Opslag is geen probleem, opslaglocaties genoeg. Een 'deskundige' kan gewoon iemand van zo'n buurtvereniging zijn die desnoods een online cursus doet. Verzekering is nog een punt, maar in principe zou je het door de gemeente kunnen laten verzekeren. Al die punten zijn niet zo'n probleem.quote:Op donderdag 20 februari 2025 00:43 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Dat is wel het kleinste probleem... Opslag, wat wordt een deskundige, welke papieren, welke veiligheidsafstanden/marges, verzekeringen enzovoort gaat er allemaal voor nodig zijn. Dan moet de wetgeving wat betreft vuurwerk flink op de schop en veranderen maar Nederland kennende gaat het ook een berg geld kosten voor die zogenaamde verenigen. Ritje België/Duitsland (ik weet het jij denkt dat de grens hermetisch afgesloten kan worden) is veel makkelijker en lekker voor je deur knallen is geen probleem. De politie zal het ook weer druk hebben met al die kleine events die er dan zullen komen. Doet me een beetje denken aan de ratel met voetbal kijken tijdens corona...
Aha en omdat jij het morele gelijk hebt kan jij bepalen wat racistische drek is en op basis daarvan bepalen wie wel of niet hier "mag" posten. Dat heeft natuurlijk TOTAAL niks te meten met de censuur waar de Sovjet-Unie zo'n groot fan van was.quote:Op donderdag 20 februari 2025 07:30 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Racistische drek is overal al meer dan voldoende te vinden. Dat draagt toch weinig bij aan een fatsoenlijk gesprek over politieke onderwerpen?
Als ik zie hoe jullie omgaan met andere meningen komt het neer op is je mening wel POLcor genoeg.quote:Op donderdag 20 februari 2025 07:10 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Se ondergrens ban het niveau hier een beetje bewaken heeft weinig met vvm te maken.
In tegenstelling tot veel rechtsen sta ik wel daadwerkelijk voor de vvm.quote:Op donderdag 20 februari 2025 08:11 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Als ik zie hoe jullie omgaan met andere meningen komt het neer op is je mening wel POLcor genoeg.
Waarom zou ik? Ik heb het prima naar mijn zin in POL.quote:Verder: gaat niet gebeuren, richt je eigen forum maar op.
Je hebt het zo naar je zin maar je pleit voor een examen om hier te mogen posten.quote:Op donderdag 20 februari 2025 08:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
In tegenstelling tot veel rechtsen sta ik wel daadwerkelijk voor de vvm.
[..]
Waarom zou ik? Ik heb het prima naar mijn zin in POL.
Vandaar dat je pleit voor een beperkende maatregel.quote:Op donderdag 20 februari 2025 08:29 schreef -XOR- het volgende:
[..]
In tegenstelling tot veel rechtsen sta ik wel daadwerkelijk voor de vvm.
Trollen is wat anders, daar ben ik het mee eens. Zo lees ik het echter niet. Maar goed, misschien dat ze wat meer kunnen toelichten.quote:Op donderdag 20 februari 2025 08:34 schreef Fretwork het volgende:
Schepje nodig? Volgens mij zou jij prima door zo'n toets komen hoor. Het gaat meer om de online trollen die ik als bijeffect gelokt heb gisteren.
Althans, ik interpreteer het als; is er een kans dat je wat bij gaat dragen aan het debat.
Ik pleitte, met een knipoog, voor een kennistest, niet voor een welgevallige meningtest, en dan ook nog eens op een obscuur subforum, niet op een daadwerkelijk groot SM platform.quote:Op donderdag 20 februari 2025 08:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Vandaar dat je pleit voor een beperkende maatregel.
Vrijheid bestaat bij de gratie van grenzen, van wetten en van beperkingen. Zo heb ik de vrijheid om in mijn eigen huis (dat van de bank) te zijn, maar heb jij niet de vrijheid om jezelf toegang tot mijn huis te verschaffen. In het verkeer heb ik vrijheid om naar elke stad of dorp te rijden, tegelijk moet ik mij daarbij wel aan de geldende verkeersregels houden.quote:Op donderdag 20 februari 2025 08:33 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Vandaar dat je pleit voor een beperkende maatregel.
Maar nee, jij zit in het "goede" kamp want je bent links. Enig idee waarom men het altijd over de linkse kerk had? Dit soort zelfverklaarde evangeliën over het echte morele gelijk.
Net zoals er verkeersregels zijn zodat ik veilig over straat kan lopen, dient men ook op internet te voldoen aan de grenzen van vrijheid van meningsuiting.quote:verbod tot het in het openbaar aanzetten tot discriminatie, haat of geweld tegen leden van groepen;
verbod tot het opruien tot geweld en tot het plegen van strafbare feiten;
en het verbod tot smaad, laster en opzettelijke belediging van de koning.
https://www.nu.nl/politie(...)-vrouwenrechten.htmlquote:Het kabinet gaat sterk bezuinigen op ontwikkelingshulp. Er gaat met name minder geld naar projecten voor vrouwenrechten, gendergelijkheid, onderwijs, klimaat en cultuur. De bezuiniging op ontwikkelingshulp stond al in het regeerakkoord, maar is nu daadwerkelijk ingevuld.
Minister Reinette Klever (Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp) wil de "belangen van Nederland" vooropzetten, zegt ze donderdag tegen De Telegraaf en RTL Nieuws. Klever maakte haar plannen bekend tijdens een bezoek aan Tunesië. Ze stuurde een brief met haar plannen naar de Tweede Kamer.
Volgens de minister is de ontwikkelingshulp momenteel te versnipperd. "We doen nu heel veel projecten, in heel veel landen, werken met heel veel organisaties samen. Ik wil focus aanbrengen in thema's en belangen die voor Nederland werken."
Klever wil vooral dat Nederland ook zelf wat aan de ontwikkelingshulp overhoudt. Ze vindt dat het Nederlandse bedrijfsleven meer moet profiteren van de ontwikkelingshulp en dat de hulp moet worden ingezet om deals over migratie met landen te sluiten. Klever geeft daarbij de Verenigde Staten en Italië als voorbeelden.
De minister noemt vrouwenrechten, gendergelijkheid, beroeps- en hoger onderwijs, en sport en cultuur als projecten waar minder geld naartoe gaat. "Daarnaast verminderen we onze inzet op klimaat, het maatschappelijk middenveld en multilaterale samenwerking. We gaan ook minder geven aan VN-organisaties, de bijdrage aan UNICEF en UNDP wordt gehalveerd en met UN Women stoppen we helemaal."
Volgens Klever gaat er een half miljard minder naar onderwijs, moet het maatschappelijk middenveld het met een miljard minder stellen en krijgt klimaat "een paar honderd miljoen minder".
Volgend jaar wil het kabinet 500 miljoen euro bezuinigen, daarna wordt elk jaar 2,4 miljard euro minder uitgegeven aan ontwikkelingshulp. De lijn om minder landen te helpen was al door Klevers' voorgangers ingezet. Onder haar voorganger Liesje Schreinemacher werd ook al gekeken hoe het Nederlandse bedrijfsleven meer voordeel zou kunnen hebben van ontwikkelingshulp.
En dat wordt als het goed is al belegd in de policy toch? En als er strafbare dingen worden gepost kan er aangifte worden gedaan. Wat voegt een "examen" dan nog toe?quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:00 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Vrijheid bestaat bij de gratie van grenzen, van wetten en van beperkingen. Zo heb ik de vrijheid om in mijn eigen huis (dat van de bank) te zijn, maar heb jij niet de vrijheid om jezelf toegang tot mijn huis te verschaffen. In het verkeer heb ik vrijheid om naar elke stad of dorp te rijden, tegelijk moet ik mij daarbij wel aan de geldende verkeersregels houden.
Oftewel vrijheid bestaat bij gratie van grenzen, wetten en beperkingen. Zonder deze indamming hebben we met anarchie te maken. Zo zijn er voor de vrijheid van meningsuiting ook grenzen, namelijk:
[..]
Net zoals er verkeersregels zijn zodat ik veilig over straat kan lopen, dient men ook op internet te voldoen aan de grenzen van vrijheid van meningsuiting.
Ach ja, dat werkt twee kanten op. Ik denk dat er ook wel vragen te stellen over posts 4 en 8 in om hoeverre dat een objectieve uiteenzetting is over uitspraken van anderen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En dat wordt als het goed is al belegd in de policy toch? En als er strafbare dingen worden gepost kan er aangifte worden gedaan. Wat voegt een "examen" dan nog toe?
Daarnaast zijn veel users niet in staat hun persoonlijke mening te scheiden van wat "racistische drek" inhoudt, zie mijn commentaar op het gebruik van het woord "transfobie" een pagina eerder.
Afuera!quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Nederlandse Trump-rukkers kunnen weer aan de gang met zichzelf:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)-vrouwenrechten.html
Als de “meer of minder Marokkanen”-uitspraak al genoeg was voor een veroordeling, dan roept dat bij mij de vraag op hoe dun de scheidslijn soms is tussen een persoonlijke mening en racistische uitspraken. Denk je niet?quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:31 schreef Richestorags het volgende:
[..]
En dat wordt als het goed is al belegd in de policy toch? En als er strafbare dingen worden gepost kan er aangifte worden gedaan. Wat voegt een "examen" dan nog toe?
Daarnaast zijn veel users niet in staat hun persoonlijke mening te scheiden van wat "racistische drek" inhoudt, zie mijn commentaar op het gebruik van het woord "transfobie" een pagina eerder.
Ja, dit stuk ook:quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:58 schreef Janneke141 het volgende:
Nieuwe rekenmethodes zijn altijd zo'n prachtige oplossing voor milieuproblematiek hè.
Maar goed, ze houdt het onderzoek en rapport geheim. Dan weet je wel genoeg.
Volgens mij is het opvragen van informatie het recht van ieder afzonderlijk kamerlid en hoeft de Kamer daar helemaal geen uitspraken over te doen. Als ook maar 1 kamerlid het vraagt, moet ze dat rapport gewoon onmiddelijk publiceren en niet pas als 'de Kamer' het vandaag nogmaals vraagt.quote:Kamerleden hebben om openbaarmaking gevraagd voor het stikstofdebat dat vanmiddag op de agenda staat. Wiersma schrijft in haar brief dat ze bereid is om dat te doen als de Kamer die wens later vandaag nogmaals uitspreekt.
Vroeger was dit potentieel tot aftreden, het zo (bewust) de kamer verkeerd informeren..quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:53 schreef Hanca het volgende:
Zoals ik al eerder meldde, Wiersma heeft met Petersen één wetenschapper gevonden die in haar straatje past en negeert dus alle andere. Die anderen, inclusief het RIVM, nemen er nu afstand van: https://nos.nl/artikel/25(...)tofregels-klopt-niet
Zouden kamerleden van NSC en VVD hier nou niet verschrikkelijk gek van worden, dat je steeds te maken hebt met figuren als Wiersma en Faber? Zeker bij Wiersma, Van Campen en Holman nemen duidelijk steeds afstand van de beweringen van Wiersma. Maar ze weigert gewoon om te luisteren naar de Kamer.
Zal China zich niet in haar knuisje lachen met deze trend in het vrije westen? Volgens mij doen de Chinezen niks andere dan met financiele ondersteuning en infrastructuele projecten haarzelf toegang verschaffen tot alle kritische grondstoffen. Daar sta je dan met je strategische autonomie.quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Nederlandse Trump-rukkers kunnen weer aan de gang met zichzelf:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)-vrouwenrechten.html
quote:Volgens het ministerie van Asiel en Migratie moet het plan passen binnen ‘juridische kaders’. ‘Dat betekent onder andere dat de mensenrechten van betrokken migranten geborgd moeten zijn.’ Het ministerie noemt specifiek het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en het Europees Unierecht.
Als ze voor hun standpunt en de Kamer staan, dienen ze een motie van wantrouwen in tegen deze boerenzetbaas. Maar dat durven ze ook weer niet, de slapjanussen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:53 schreef Hanca het volgende:
Zoals ik al eerder meldde, Wiersma heeft met Petersen één wetenschapper gevonden die in haar straatje past en negeert dus alle andere. Die anderen, inclusief het RIVM, nemen er nu afstand van: https://nos.nl/artikel/25(...)tofregels-klopt-niet
Zouden kamerleden van NSC en VVD hier nou niet verschrikkelijk gek van worden, dat je steeds te maken hebt met figuren als Wiersma en Faber? Zeker bij Wiersma, Van Campen en Holman nemen duidelijk steeds afstand van de beweringen van Wiersma. Maar ze weigert gewoon om te luisteren naar de Kamer.
Hoeveel door coalitieleden gesteunde, laat staan ingediende, MvW's zijn er in de geschiedenis van Nederland geweest? Of iemand nou gelijk een slapjanus is als hij niet iets unieks doet, dat is dan weer wat overdreven. Maar wat mij betreft gaan ze met de andere kamerleden werken aan amendementen en initiatiefwetten, als die zijn aangenomen heeft de minister zich er gewoon aan te houden (itt bij een motie).quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:11 schreef Szura het volgende:
[..]
Als ze voor hun standpunt en de Kamer staan, dienen ze een motie van wantrouwen in tegen deze boerenzetbaas. Maar dat durven ze ook weer niet, de slapjanussen.
En minstens zo kwalijk: ze wil een landelijke toename van de stikstofuitstoot toestaan door de grens voor vergunningen een factor 200 hoger te leggen terwijl er nog geen plan is om de totale uitstoot te verlagen. En dat laatste is nodig om aan de EU regelgeving te voldoen, zoals keer op keer blijkt uit alle rechtszaken die gevoerd zijn.quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:53 schreef Hanca het volgende:
Zoals ik al eerder meldde, Wiersma heeft met Petersen één wetenschapper gevonden die in haar straatje past en negeert dus alle andere. Die anderen, inclusief het RIVM, nemen er nu afstand van: https://nos.nl/artikel/25(...)tofregels-klopt-niet
Zouden kamerleden van NSC en VVD hier nou niet verschrikkelijk gek van worden, dat je steeds te maken hebt met figuren als Wiersma en Faber? Zeker bij Wiersma, Van Campen en Holman nemen duidelijk steeds afstand van de beweringen van Wiersma. Maar ze weigert gewoon om te luisteren naar de Kamer.
Ja, ze wil het probleem vergroten en daardoor alle activiteiten die boven 1 mol uitstoot zitten nog minder mogelijk maken. En uiteindelijk stuurt ze zelf op deze manier aan op een keiharde gedwongen uitkoop van ontzettend veel boeren, dat is de enige route die ze nu bewandelt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:20 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
En minstens zo kwalijk: ze wil een landelijke toename van de stikstofuitstoot toestaan door de grens voor vergunningen een factor 200 hoger te leggen terwijl er nog geen plan is om de totale uitstoot te verlagen. En dat laatste is nodig om aan de EU regelgeving te voldoen, zoals keer op keer blijkt uit alle rechtszaken die gevoerd zijn.
Dit soort papieren oplossingen voor reële problemen voortkomend uit eersteklas "kop in het zand"-beleid is precies wat ons in de huidige situatie heeft gebracht.
Maar dat kan je NU doen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ze wil het probleem vergroten
En dit zijn zorgen voor LATER.quote:en daardoor alle activiteiten die boven 1 mol uitstoot zitten nog minder mogelijk maken. En uiteindelijk stuurt ze zelf op deze manier aan op een keiharde gedwongen uitkoop van ontzettend veel boeren, dat is de enige route die ze nu bewandelt.
Après nous le déluge.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:28 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Maar dat kan je NU doen.
[..]
En dit zijn zorgen voor LATER.
#opgelost
Regeren is vooruitschuiven.
Ik denk dat met intiatiefwetten komen wel een aardig idee is. Net zo weinig kans van slagen als een MvW maar je maakt er wel een duidelijk statement mee; laat ons het proberen we hebben plannen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:13 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoeveel door coalitieleden gesteunde, laat staan ingediende, MvW's zijn er in de geschiedenis van Nederland geweest? Of iemand nou gelijk een slapjanus is als hij niet iets unieks doet, dat is dan weer wat overdreven. Maar wat mij betreft gaan ze met de andere kamerleden werken aan amendementen en initiatiefwetten, als die zijn aangenomen heeft de minister zich er gewoon aan te houden (itt bij een motie).
Ja een van de positieve kanten van Trump is dat je duidelijk ziet dat hij verdeeldheid aan het zaaien is in de radicaalrechtse hoek.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:39 schreef Bluesdude het volgende:
Kennen we Ramautarsing nog? ex FvD, nu bij van Haga geen politieke toekomst meer.
Dit standpunt zal Baudet niet leuk vinden
[ x ]
Ik had het nu over Van Campen en Holman, als die bijvoorbeeld samen met Vedder en Bromet een initiatiefwet maken wordt die natuurlijk wel aangenomen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:37 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Ik denk dat met intiatiefwetten komen wel een aardig idee is. Net zo weinig kans van slagen als een MvW maar je maakt er wel een duidelijk statement mee; laat ons het proberen we hebben plannen.
Dan nog lijkt het me niet meer dan terecht in elk geval MvW's te steunen richting Faber en Wiersma dat geeft het juiste signaal af, dat de kamer totale incompetentie niet accepteert.
Nee, ze nemen afstand van de huidige norm. Die dus nergens op gebaseerd is. Dat die Wiersma dat dan vertaalt naar 'het is wetenschappelijk onderbouwd' is dom en uiteraard alleen maar om te scoren bij de achterban, maar dit is weldegelijk een goede wetenschappelijke onderbouwing om die ondergrens los te laten. Daar is het uiteindelijk om te doen natuurlijk. Dus de norm kan omhoog.quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:53 schreef Hanca het volgende:
Zoals ik al eerder meldde, Wiersma heeft met Petersen één wetenschapper gevonden die in haar straatje past en negeert dus alle andere. Die anderen, inclusief het RIVM, nemen er nu afstand van: https://nos.nl/artikel/25(...)tofregels-klopt-niet
Andersom, de milieuproblematiek wordt hier veroorzaakt door niet onderbouwde rekenmethodes. Stikstof is alleen een probleem op papier hé, dat moet je niet vergeten.quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:58 schreef Janneke141 het volgende:
Nieuwe rekenmethodes zijn altijd zo'n prachtige oplossing voor milieuproblematiek hè.
Voor mensen die nooit van hun zonderkamer komen inderdaad. Voor alle andere mensen is het stikstofprobleem een duidelijk zichtbaar probleem.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Andersom, de milieuproblematiek wordt hier veroorzaakt door niet onderbouwde rekenmethodes. Stikstof is alleen een probleem op papier hé, dat moet je niet vergeten.
Nee hoor, maar dat geeft ook niet. Het gaat om meetbaarheid en die is er vrijwel niet. Het land wordt gegijzeld door onbetrouwbare, ononderbouwde modellen die niet gebaseerd zijn op daadwerkelijk meetbare data.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
Voor mensen die nooit van hun zonderkamer komen inderdaad. Voor alle andere mensen is het stikstofprobleem een duidelijk zichtbaar probleem.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)-keer-zoveel-te-zijnquote:Op donderdag 20 februari 2025 11:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee hoor, maar dat geeft ook niet. Het gaat om meetbaarheid en die is er vrijwel niet. Het land wordt gegijzeld door onbetrouwbare, ononderbouwde modellen die niet gebaseerd zijn op daadwerkelijk meetbare data.
Een democratie afschaffen is natuurlijk per definitie ondemocratisch. Dat spreekt voor zich.quote:Op woensdag 19 februari 2025 20:13 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Als een meerderheid besluit de democratie af te schaffen, is dat dan nog democratie, of betekent het juist het einde ervan?
Je mist de optie raddraaiers aanpakken, bureau halt zijn werk laten doen, mensen die buiten de tijden afsteken oppakken en Jan modaal gewoon met rust laten.quote:Op donderdag 20 februari 2025 07:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Opslag is geen probleem, opslaglocaties genoeg. Een 'deskundige' kan gewoon iemand van zo'n buurtvereniging zijn die desnoods een online cursus doet. Verzekering is nog een punt, maar in principe zou je het door de gemeente kunnen laten verzekeren. Al die punten zijn niet zo'n probleem.
En iedereen die niet op een aangewezen plek rondloopt met vuurwerk in zijn handen een (hoge) boete geven is vrij simpel handhaven.
Niks doen is iig geen optie. Het is of via buurtverenigingen, of een volledig verbod.
Het geeft wel. De natuur wordt vernietigd. Als je dat nu nog niet door hebt, ben je echt wel enorm ver heen. Zelfs Wiersma en LTO erkennen dat de stikstofuitstoot een probleem is.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:30 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee hoor, maar dat geeft ook niet.
Jij gaat mensen die cakes op hun zij zetten om ze te richten op agenten aanpakken? Hoe kom je bij ze dan, wil je het leger inzetten met tanks?quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:35 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Je mist de optie raddraaiers aanpakken, bureau halt zijn werk laten doen, mensen die buiten de tijden afsteken oppakken en Jan modaal gewoon met rust laten.
De PVV wel volgens het verkiezingsprogramma. Tenzij ze met straat-terroristen niet de hardwerkende gewone Nederlander bedoelen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij gaat mensen die cakes op hun zij zetten om ze te richten op agenten aanpakken? Hoe kom je bij ze dan, wil je het leger inzetten met tanks?
Die meting hoef ik niet aan te twijfelen, het gaat juist om het gevolg van die waardes voor de papieren werkelijkheid. Er is een ondergrens gesteld die geen wetenschappelijke basis heeft, die kerel in dat artikel zegt het ook:quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
https://www.nhnieuws.nl/n(...)-keer-zoveel-te-zijn
Afijn, op aandringen van de boeren werd de "daadwerkelijk meetbare data" gepakt. Zal ook wel weer niet kloppen?
Dat getal is vrijwel nergens op gebaseerd (net als de norm waar we het eerder over hadden), en deze meting bewijst dat juist. Zo'n bos kan dus het dubbele aan, zo blijkt. Dat is het probleem hier, de verdragen waar die rechters zich op baseren zijn niet wetenschappelijk ondersteund en dus is het een papieren werkelijkheid. Dat is mijn grootste probleem met deze verdragen en de rechters die het interpreteren.quote:Stikstofgevoelige gebieden kunnen zo'n 20 kilo per hectare aan
Vernietigd zelfsquote:Op donderdag 20 februari 2025 11:37 schreef Hanca het volgende:
[..]
Het geeft wel. De natuur wordt vernietigd.
Je ziet gewoon de effecten op de aan- en afwezigheid van plantensoorten in die bossen. Hoezo kan het het aan? Omdat er nog bomen staan?quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die meting hoef ik niet aan te twijfelen, het gaat juist om het gevolg van die waardes voor de papieren werkelijkheid. Er is een ondergrens gesteld die geen wetenschappelijke basis heeft, die kerel in dat artikel zegt het ook:
[..]
Dat getal is vrijwel nergens op gebaseerd (net als de norm waar we het eerder over hadden), en deze meting bewijst dat juist. Zo'n bos kan dus het dubbele aan, zo blijkt. Dat is het probleem hier, de verdragen waar die rechters zich op baseren zijn niet wetenschappelijk ondersteund en dus is het een papieren werkelijkheid.
Pas bij veel hogere waardes dan geschat, zo blijkt. Dat is het punt. Ik snap dat het lekker klinkt voor media om te koppen met 'stikstofprobleem erger dan gedacht!!' maar de data zegt juist het omgekeerde.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:42 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je ziet gewoon de effecten op de aan- en afwezigheid van plantensoorten in die bossen.
Dit vind jij normaal?quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Vernietigd zelfsGelukkig is dat niet waar.
Stikstofuitstootreductie is een prima idee en boeren vrijwillig uitkopen is een goede strategie om dat te doen (omdat dat ook andere voordelen heeft), wat dat betreft ben ik het oneens met de aanpak van het kabinet. Maar laten we niet net doen alsof de natuur 'vernietigd' wordt, kom op zeg
En sowieso, de meting hoef je niet aan te twijfelen? Je zegt net dit:quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:40 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Die meting hoef ik niet aan te twijfelen, het gaat juist om het gevolg van die waardes voor de papieren werkelijkheid. Er is een ondergrens gesteld die geen wetenschappelijke basis heeft, die kerel in dat artikel zegt het ook:
[..]
Dat getal is vrijwel nergens op gebaseerd (net als de norm waar we het eerder over hadden), en deze meting bewijst dat juist. Zo'n bos kan dus het dubbele aan, zo blijkt. Dat is het probleem hier, de verdragen waar die rechters zich op baseren zijn niet wetenschappelijk ondersteund en dus is het een papieren werkelijkheid. Dat is mijn grootste probleem met deze verdragen en de rechters die het interpreteren.
Ja laten we anders bezuiningen op klimaat, defensie, woningbouw of zorg?quote:Op donderdag 20 februari 2025 09:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
De Nederlandse Trump-rukkers kunnen weer aan de gang met zichzelf:
[..]
https://www.nu.nl/politie(...)-vrouwenrechten.html
En dat is correct, dat heb je net zelf bewezen met je eigen link. De normen zijn niet wetenschappelijk onderbouwd, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:46 schreef Fretwork het volgende:
[..]
"Het gaat om meetbaarheid en die is er vrijwel niet. Het land wordt gegijzeld door onbetrouwbare, ononderbouwde modellen die niet gebaseerd zijn op daadwerkelijk meetbare data."
Goede uiteenzetting, jammer dat mensen er niks mee gaan doen omdat het "links" zou zijnquote:Op donderdag 20 februari 2025 11:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit vind jij normaal?
Pimpelmeesjes die al in hun nest slappe pootjes hebben door de zure grond.
Mezen die niet voldoende kalk kunnen vinden om nog een ei te leggen.
Aluminium dat door het gebrek aan calciumcarbonaat en andere mineralen door de verzuring vrij komt en vergif is voor diverse planten.
Bodem in het Edese bos waar een hogere zuurgraad wordt gemeten dan in cola.
Huisjes van slakken die letterlijk oplossen in de grond bij het doen van experimenten.
En dat is een korte begin van de lijst, de lijst is in werkelijkheid wel honderden rijen lang.
Maar we willen toch de grote uitstoters aanpakken.quote:Op donderdag 20 februari 2025 10:25 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, ze wil het probleem vergroten en daardoor alle activiteiten die boven 1 mol uitstoot zitten nog minder mogelijk maken. En uiteindelijk stuurt ze zelf op deze manier aan op een keiharde gedwongen uitkoop van ontzettend veel boeren, dat is de enige route die ze nu bewandelt.
Je zegt pas iets over de normen als je andere weg dood loopt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat is correct, dat heb je net zelf bewezen met je eigen link. De normen zijn niet wetenschappelijk onderbouwd, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Die normen zijn niet relevant, het gaat om de natuur. De achteruitgang van de natuur door stikstof kan iedereen zien en wordt zelfs door LTO gewoon erkend.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
En dat is correct, dat heb je net zelf bewezen met je eigen link. De normen zijn niet wetenschappelijk onderbouwd, hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
De verzuring is juist helemaal niet groot in bossen (zie eerder geposte link).quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:45 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dit vind jij normaal?
Pimpelmeesjes die al in hun nest slappe pootjes hebben door de zure grond.
Mezen die niet voldoende kalk kunnen vinden om nog een ei te leggen.
Aluminium dat door het gebrek aan calciumcarbonaat en andere mineralen door de verzuring vrij komt en vergif is voor diverse planten.
Bodem in het Edese bos waar een hogere zuurgraad wordt gemeten dan in cola.
Huisjes van slakken die letterlijk oplossen in de grond bij het doen van experimenten.
En dat is een korte begin van de lijst, de lijst is in werkelijkheid wel honderden rijen lang.
Hoe dan? Welke grote uitstoters worden aangepakt?quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:51 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Maar we willen toch de grote uitstoters aanpakken.
Heeft weinig zin om al je tijd te besteden aan klein bier.
Leuk geprobeerd maar nee. Voor de zoveelste keer, omdat het blijkbaar niet tot je doordringt: de modellen zijn niet wetenschappelijk onderbouwd door metingen. Dat is de waarheid. Jouw eigen link laat dat nota bene zien.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:51 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Je zegt pas iets over de normen als je andere weg dood loopt.
Manoeuvreer jezelf lekker verder in een hoek joh, lees nou gewoon eens met een objectieve blik wat bijvoorbeeld het niet objectieve LTO erover zegt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De verzuring is juist helemaal niet groot in bossen (zie eerder geposte link).
Als we verder aannemen dat deze problemen die jij nu feitenvrij opdreunt daadwerkelijk bestaan, is dat nog niet hetzelfde als 'vernietigd'. De Nederlandse natuur bestaat nog steeds gewoon.
Ah, was dat maar zoquote:Op donderdag 20 februari 2025 11:51 schreef Hanca het volgende:
[..]
Die normen zijn niet relevant, het gaat om de natuur.
Maar vervolgens laten ook andere soort metingen het toch zien? Evenals de waslijst aan meetbare effecten op planten en diersoorten die hier staan?quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:53 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar nee. Voor de zoveelste keer, omdat het blijkbaar niet tot je doordringt: de modellen zijn niet wetenschappelijk onderbouwd door metingen. Dat is de waarheid. Jouw eigen link laat dat nota bene zien.
Welke dan? Niet wat jij al eerder liet zien, die liet juist zien dat de bodem veel meer aankan dan werd gedacht.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:55 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Maar vervolgens laten ook andere soort metingen het toch zien?
Niks feitenvrij, hier een bron: https://www.trouw.nl/duur(...)l-elastiek~b5ee0757/quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:51 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De verzuring is juist helemaal niet groot in bossen (zie eerder geposte link).
Als we verder aannemen dat deze problemen die jij nu feitenvrij opdreunt daadwerkelijk bestaan, is dat nog niet hetzelfde als 'vernietigd'. De Nederlandse natuur bestaat nog steeds gewoon.
Je denkt toch niet dat ik ga betalen voor Trouw? Maar wel goed om te zien waar je al die copy pastes vandaan haalt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:56 schreef Hanca het volgende:
[..]
Niks feitenvrij, hier een bron: https://www.trouw.nl/duur(...)l-elastiek~b5ee0757/
De Nederlandse natuur wordt gewoon vernietigd en dat kun je niet ontkennen. Anders moet je echt naar BNW.
Nee, Nederland wordt gegijzeld door de weigering sinds 1995 om de stikstofuitstoot en de te grote veestapel aan te pakken.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:54 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ah, was dat maar zoIk ben het helemaal met je eens wat dat betreft, die normen slaan nergens op. Maar daar wordt het land wel door gegijzeld, goed om te zien dat je dat nu ook door hebt.
Nee, ik dacht al dat kwaliteitsmedia niks voor jou zouden zijn. Nogmaals: als je zulke bronnen niks vindt, ga dan naar BNW. Daar is een speciaal hoekje gereserveerd voor wetenschapsontkenners.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:57 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat ik ga betalen voor Trouw?
Dat kan niet, want dat zijn simpelweg politieke keuzes.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, Nederland wordt gegijzeld door de weigering sinds 1995 om de stikstofuitstoot en de te grote veestapel aan te pakken.
Op dezelfde manier als de andere raddraaiers aanpakkenk of hooligans.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:38 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij gaat mensen die cakes op hun zij zetten om ze te richten op agenten aanpakken? Hoe kom je bij ze dan, wil je het leger inzetten met tanks?
Dat zelfde rapport concludeert helemaal niet dat het bos het prima aankan. Ze zien grotere pieken in het bos dan verwacht, omdat er veel meer nog ongebonden opgeslagen ligt in de bodem dat zich nog niet in verzuring uit. En dan rapport stelt wel degelijk dat dit een probleem is voor de natuur.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:56 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Welke dan? Niet wat jij al eerder liet zien, die liet juist zien dat de bodem veel meer aankan dan werd gedacht.
Het zegt ook nogal wat dat er pas na geklaag van al die boeren er eens een keer weer metingen zijn verricht. Sinds 1990 schijnbaar niet
Dat lijkt me een zaak van het kabinet.quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:53 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Hoe dan? Welke grote uitstoters worden aangepakt?
Schiphol gaat niet krimpen
De industrie hoeft niks te doen
Caroline heeft miljarden aan uitkoopregelingen weggeschreven uit de begroting
En we mogen weer harder rijden
Correct. Dat klopt dus niet met de modellen, die stellen dat die verzuring veel eerder en bij veel lagere waardes gebeurt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:03 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat zelfde rapport concludeert helemaal niet dat het bos het prima aankan. Ze zien grotere pieken in het bos dan verwacht, omdat er veel meer nog ongebonden opgeslagen ligt in de bodem dat zich nog niet in verzuring uit.
Dat zal, maar dus een minder groot probleem dan uit de modellen werd voorspeld. Vandaar dus weer mijn punt: de modellen zijn onbetrouwbaar en het is een absurd idee om daar beleid op te blokkeren.quote:En dan rapport stelt wel degelijk dat dit een probleem is voor de natuur.
Al die opties zijn door dit kabinet al afgeschoten dus. Dan zijn er geen opties meer over, of wel? Kunnen we speculeren over groot of klein bier, resultaat blijft dat we vooral hopen dat een ander de drol wel oppakt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:05 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Dat lijkt me een zaak van het kabinet.
Maar je tijd en energie besteden aan grote uitstorers ipv klein bier lijkt me een beter plan.
Ik heb het ergens anders gevonden, het gaat om een interview met mensen die een 'virtueel museum' runnen en één foto van zo'n vogel waar zij dan een mening over hebben. Nul bewijs of onderbouwing (en we hebben net al gezien dat die verzuring dus helemaal niet optreedt op de manier zoals hier over gepraat wordt). Tja, ik snap dat je heel gevoelig bent voor feitenvrije anekdotes en hysterische, emotionele taal maar als je dit 'kwaliteit' wil noemen...quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik dacht al dat kwaliteitsmedia niks voor jou zouden zijn.
Nou nee, want voortschrijdende inzichten tonen danwel aan dat er in de bossen weinig effecten zijn ondanks de hogere waarden (zolang de bodem niet te nat wordt), maar stellen ook dat dat komt doordat het een bos is (met veel diepgewortelde bomen).quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Correct. Dat klopt dus niet met de modellen, die stellen dat die verzuring veel eerder en bij veel lagere waardes gebeurt.
[..]
Dat zal, maar dus een minder groot probleem dan uit de modellen werd voorspeld. Vandaar dus weer mijn punt: de modellen zijn onbetrouwbaar en het is een absurd idee om daar beleid op te blokkeren.
Dat is wel wat moeilijk te stellen zonder ook daadwerkelijk te meten op die andere plekken. Minder werken met algemene waarden en meer met daadwerkelijke metingen lijkt me sowieso een goed idee, met een focus op die Natura 2000 gebieden waar het eigenlijk allemaal om te doen is. Wat dat betreft heeft LTO wel wat goede ideeën, sowieso kan een Natura 2000 gebied dat als 'onherstelbaar' wordt aangemerkt sowieso opgeheven worden. Tenzij het niet daadwerkelijk onherstelbaar is natuurlijk.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:11 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou nee, want voortschrijdende inzichten tonen danwel aan dat er in de bossen weinig effecten zijn ondanks de hogere waarden (zolang de bodem niet te nat wordt), maar stellen ook dat dat komt doordat het een bos is (met veel diepgewortelde bomen).
Dan kan je mogelijk de grens rond bossen wat verleggen, maar zeker niet algemeen maken.
Hier:quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:08 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Ik heb het ergens anders gevonden, het gaat om een interview met mensen die een 'virtueel museum' runnen en één foto van zo'n vogel waar zij dan een mening over hebben. Nul bewijs of onderbouwing (en we hebben net al gezien dat die verzuring dus helemaal niet optreedt op de manier zoals hier over gepraat wordt). Tja, ik snap dat je heel gevoelig bent voor feitenvrije anekdotes en hysterische, emotionele taal maar als je dit 'kwaliteit' wil noemen...
Wat is daarmee mis? Er moet bezuinigd worden en sommige uitgaven waren niet erg zinvol.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:04 schreef mcmlxiv het volgende:
De vijand is gewoon onderdeel van het kabinet. Trump na alle extremistische uitspraken en daden nog als voorbeeld nemen, wat een smerige vuile fascistische rat ben je dan? PVV tuig dat in de bak thuishoort en niet in het kabinet.
https://www.destentor.nl/(...)-voorbeeld~add76db5/
Musk overdrijft sommige bezuinigingen met een factor 1000, maar vooral op zn woord vertrouwen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat is daarmee mis? Er moet bezuinigd worden en sommige uitgaven waren niet erg zinvol.
Musk boekt daarmee ook veel resultaat. Hij praat nu al over een refund naar de belastingbetaler.
Wat we zien is juist heel bemoedigend.
Feitenvrij anekdotisch gezever dus.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:15 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar gebruik gewoon je ogen, letterlijk iedereen kan het zien.
Niemand heeft mij kunnen uitleggen wat er zinvol is om Sesamstraat for gender equality in Irak te organiseren voor zinvolle uitgave is.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:19 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Musk overdrijft sommige bezuinigingen met een factor 1000, maar vooral op zn woord vertrouwen.
Uiteindelijk is het makkelijk om een systeem te slopen en duur om het weer te laten werken.
Overigens ook echt populisme te top, doe belofte van refunds
Hij zegt dat hij resultaat boekt. Behalve een hele bak tweets vol onwaarheden heeft het nog niet opgeleverd. Je moet wel heel erg naïef zijn om daar in te trappen. Of gewoon ideologisch blind, kan ook.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat is daarmee mis? Er moet bezuinigd worden en sommige uitgaven waren niet erg zinvol.
Musk boekt daarmee ook veel resultaat.
Mweh, het gaat om miljarden. Dat is voor de meeste mensen enorm veel geld.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:21 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Hij zegt dat hij resultaat boekt. Behalve een hele bak tweets vol onwaarheden heeft het nog niet opgeleverd. Je moet wel heel erg naïef zijn om daar in te trappen. Of gewoon ideologisch blind, kan ook.
Elke miljard die daadwerkelijk klopt (en niet terugkomt!) is nog geen 3 euro per Amerikaanquote:Op donderdag 20 februari 2025 12:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mweh, het gaat om miljarden. Dat is voor de meeste mensen enorm veel geld.
Op het grote totaal het BBP of federal budget dan valt het mee. Maar geld is wel geld.
Mij is altijd verteld: "wie het kleine niet eert is het grote niet weerd"
Dus? Het gaat erom dat je met tax money het juiste doet.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:28 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Elke miljard die daadwerkelijk klopt (en niet terugkomt!) is nog geen 3 euro per Amerikaan
Je zult geen enkele wetenschapper vinden die het slopende effect van de huidige stikstofuitstoot op de Nederlandse natuur ontkent.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:20 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Feitenvrij anekdotisch gezever dus.Ik gebruik liever data en goede wetenschap.
Waarschijnlijk wel. Dat is deel van het probleem.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:35 schreef Hanca het volgende:
[..]
Je zult geen enkele wetenschapper vinden die het slopende effect van de huidige stikstofuitstoot op de Nederlandse natuur ontkent.
quote:Op donderdag 20 februari 2025 11:42 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Vernietigd zelfsGelukkig is dat niet waar.
Stikstofuitstootreductie is een prima idee en boeren vrijwillig uitkopen is een goede strategie om dat te doen (omdat dat ook andere voordelen heeft), wat dat betreft ben ik het oneens met de aanpak van het kabinet. Maar laten we niet net doen alsof de natuur 'vernietigd' wordt, kom op zeg
Dus enerzijds is er geen sprake van vernietigde natuur maar anderzijds moeten we onherstelbare natura 2000 gebieden wel opgeven?quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:14 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is wel wat moeilijk te stellen zonder ook daadwerkelijk te meten op die andere plekken. Minder werken met algemene waarden en meer met daadwerkelijke metingen lijkt me sowieso een goed idee, met een focus op die Natura 2000 gebieden waar het eigenlijk allemaal om te doen is. Wat dat betreft heeft LTO wel wat goede ideeën, sowieso kan een Natura 2000 gebied dat als 'onherstelbaar' wordt aangemerkt sowieso opgeheven worden. Tenzij het niet daadwerkelijk onherstelbaar is natuurlijk.
Dan kunnen er nog wat van die gebieden aangewezen worden op het water en dergelijke, dat geldt toch al voor de meerderheid.
Lijkt mij militair rampzalig.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:37 schreef Hanca het volgende:
Musk is een Amerikaan, laten we hem daar laten (het liefst incl al zijn bedrijven, maar hemzelf in elk geval uit onze politiek).
Men is bezig met een Europees alternatief: https://www.businessinsid(...)atief-voor-starlink/quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:48 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Lijkt mij militair rampzalig.
Je weet wat starlink momenteel doet?
Als alles meezit wel ja.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:53 schreef Hanca het volgende:
[..]
Men is bezig met een Europees alternatief: https://www.businessinsid(...)atief-voor-starlink/
Dus zodra dat er is kun je starlink afstoten.
Dat zou in 2030 zo moeten zijn: https://www.techzine.nl/n(...)tarlink-alternatief/
Dat valt wel mee, de nieuwe uitvindingen gaan uit China komen, niet meer uit de VS waar ze wetenschappers wegpesten. Maar ik had het nu primair over Musk zelf en zijn belachelijke strijd tegen de rechtsstaat in de VS, laat hem maar daar.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:55 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Als alles meezit wel ja.
Dus musk kun je de komende 7 jaar nog niet de deur wijzen.
Sowieso zou ik hem niet bannen omdat hij nog wel meer technologie heeft dat veel voor ons gaat betekenen.
Laten we er stil bij staan waarom wetenschappers zouden moeten twijfelen tussen de VS en China en waarom ondanks dat Nederland niet aan de afgesproken 3% voor innovatie komt en daar nu zelfs op bezuinigt.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Dat valt wel mee, de nieuwe uitvindingen gaan uit China komen, niet meer uit de VS waar ze wetenschappers wegpesten. Maar ik had het nu primair over Musk zelf en zijn belachelijke strijd tegen de rechtsstaat in de VS, laat hem maar daar.
Maar er is nog geen cent bespaard, laat staan miljarden. Heb je de post waar je op reageert niet gelezen?quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:25 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mweh, het gaat om miljarden. Dat is voor de meeste mensen enorm veel geld.
Op het grote totaal het BBP of federal budget dan valt het mee. Maar geld is wel geld.
Mij is altijd verteld: "wie het kleine niet eert is het grote niet weerd"
Nee, dat heb je verkeerd begrepen. Het plan van de LTO zegt dat gebieden die onherstelbaar worden verklaard (let op, verklaard) dus moeten komen te vervallen als Natura 2000 gebieden. Het is dat, of het is niet daadwerkelijk onherstelbaar. Dan is het een kwestie van de schade meten en in kaart brengen.quote:Op donderdag 20 februari 2025 12:45 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
[..]
Dus enerzijds is er geen sprake van vernietigde natuur maar anderzijds moeten we onherstelbare natura 2000 gebieden wel opgeven?
Nee, dat zeg ik niet. De data is er niet, omdat er niet gemeten wordt.quote:Verder zeg je volgens mij zoveel als dat je je bevindingen graag op data en onderzoek willen baseren, maar dat alle data en onderzoek niet aan de kwaliteitsvereisten voldoen die jij graag ziet voor deze data.
Waar zijn de Vogel- en Habitatrichtlijnrapportage dan op gebaseerd?quote:Op donderdag 20 februari 2025 13:37 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. De data is er niet, omdat er niet gemeten wordt.
Gebakken lucht.quote:Op donderdag 20 februari 2025 13:45 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Waar zijn de Vogel- en Habitatrichtlijnrapportage dan op gebaseerd?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |