POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Daarom nu ook goed dat het bij Landbouw wordt weggehaald en naar een ministeriële commissie gaat. Veel meer urgentie is op zijn plaats. Waar ze dagen debatteren over een niet bestaande asielcrisis in dat kabinet, zitten PAS melders dus al 5 jaar in deze situatie.quote:Op donderdag 16 januari 2025 18:50 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Voor de getroffen bedrijven is het inderdaad volkomen kut.
Voor overheden en vergunningverleners geldt daarentegen dat dit ook weer niet helemaal onverwacht komt… Ooit moet men gaan beseffen dat de geitenpaden alleen geen soelaas bieden…
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
In theorie goed, in de praktijk zie ik ook de rest van dit kabinet er niet veel van bakken…quote:Op donderdag 16 januari 2025 18:57 schreef Hanca het volgende:
[..]
Daarom nu ook goed dat het bij Landbouw wordt weggehaald en naar een ministeriële commissie gaat. Veel meer urgentie is op zijn plaats. Waar ze dagen debatteren over een niet bestaande asielcrisis in dat kabinet, zitten PAS melders dus al 5 jaar in deze situatie.
Als Hermans er in komt zit er in ieder geval nog één van de betere ministers bij. Niet dat die geweldig is, in een voorgaand kabinet zou ze niet positief opvallen, maar ze zakt in elk geval niet door de ondergrens.quote:Op donderdag 16 januari 2025 19:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
In theorie goed, in de praktijk zie ik ook de rest van dit kabinet er niet veel van bakken…
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Het heeft desastreuze gevolgen vaak. Men vraagt zich af in hoeverre economische "belangen" meespelen bij het verkrijgen van de vergunning. Zie het gifschandaal van Lekkerkerk en de Volgermeer (Broek in Waterland / Philips-Duphar). Het storten ging met vergunning maar de betrokken bedrijven kregen een vinger en pakten een hand door wat mocht steeds verder op te rekken. De bedrijven kenden de schadelijkheid ervan maar de overheid niet. Het was een ongelijk speelveld.quote:
Je moet als burger of bedrijf op de overheid kunnen vertrouwen, dus als die jou toestemming geeft om bepaalde handelingen uit te voeren dan moet je dat kunnen doen, zonder dat je het risico loopt maanden of zelfs jaren later allerlei ellende over je heen gestort te krijgen omdat je die vergunning nooit had mogen krijgen.
De sanering komt vrijwel altijd geheel voor rekening van de belastingbetaler. Ik wil hiermee aangeven dat bedrijven met vergunning geen moraliteit kennen zo leert de geschiedenis.
Je moet het dus kunnen doen maar ook niet meer dan dat. Dat is vaak een glijdende schaal wegens dat gebrek aan ethische normen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het kwam natuurlijk recent weer naar boven mbt het salderen.quote:
[..]
Dus niet op basis van wetgeving, er lag geen wet onder dit geitenpaadje.
En nogmaals: waarom doen jullie alsof dit nieuw is, PAS loopt toch al 5 jaar?
Maar het ging mij eerlijk gezegd meer om het principe dat je eerder verleende vergunningen zomaar kan intrekken dan de PAS/boeren problematiek ansich.
Als de ondergrens sneller daalt dan 9,81m/s² dan is dat niet zo moeilijk.quote:
[..]
Als Hermans er in komt zit er in ieder geval nog één van de betere ministers bij. Niet dat die geweldig is, in een voorgaand kabinet zou ze niet positief opvallen, maar ze zakt in elk geval niet door de ondergrens.
Ik kan me niet heugen dat Hermans ooit iets gepresteerd heeft?
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Lijkt me echt een fantastisch idee om tijdens de grootste crisis in Nederland huizen illegaal te verklaren.quote:
Het stoppen van voorheen vergunde activiteiten vanaf nu is in principe nog wel een optie, maar het probleem hier is dat men achteraf wil gaan intrekken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bedrijven enorme boetes gaan krijgen voor activiteiten die ze in het verleden naar eer en geweten hebben uitgevoerd, en aangezien het om milieudelicten gaat, gaat dat om enorme bedragen. Maar het kan ook dat mensen uit hun huis gezet wordt, omdat dat illegaal gebouwd is.
Kennelijk is dat hoe een betrouwbare overheid eruit ziet.
Het is toch ook gewoon heel raar om verkeerd verleende vergunningen maar te laten staan.quote:
[..]
Het heeft desastreuze gevolgen vaak. Men vraagt zich af in hoeverre economische "belangen" meespelen bij het verkrijgen van de vergunning. Zie het gifschandaal van Lekkerkerk en de Volgermeer (Broek in Waterland / Philips-Duphar). Het storten ging met vergunning maar de betrokken bedrijven kregen een vinger en pakten een hand door wat mocht steeds verder op te rekken. De bedrijven kenden de schadelijkheid ervan maar de overheid niet. Het was een ongelijk speelveld.
De sanering komt vrijwel altijd geheel voor rekening van de belastingbetaler. Ik wil hiermee aangeven dat bedrijven met vergunning geen moraliteit kennen zo leert de geschiedenis.
Je moet het dus kunnen doen maar ook niet meer dan dat. Dat is vaak een glijdende schaal wegens dat gebrek aan ethische normen.
Als ik naar het gemeentehuis ga voor een brommerrijbewijs en ik krijg er door een fout een autorijbewijs bij. Lijkt me toch niet dat het onredelijk is als wanneer dit ontdekt wordt ik het onterecht uitgegeven autorijbewijs moet inleveren.
Blijkbaar vinden sommigen de overheid dan juist onbetrouwbaar als ze hun fout corrigeren. Dus niet het collectief beschermen tegen een incapabele bestuurder. Maar het individu beschermen tegen wat eigenlijk?
Ik vind het in zo'n geval juist onbetrouwbaar als ik dan opeens met de auto de weg op mag.
Uiteindelijk is het probleem toch ook gewoon extreem makkelijk op te lossen. Krimp gewoon de veestapel met 50%, dat kan zonder een centje pijn. Als Nederland moet kiezen tussen vroem 120 of het bouwen van woningen of een veestapel voor export weet ik wel waar de keuze land.
Inderdaad. En dat zegt op zich genoeg natuurlijk.quote:
[..]
Dat js tegenwoordig sowieso dubbelop: met een abonnement op de ene kun je de ander gratis online lezen.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Heeft ze ook niet maar in een kabinet met Jansen, Faber en Wiersma lijkt het al snel alsof je iets goed doet.quote:Op donderdag 16 januari 2025 19:39 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Als de ondergrens sneller daalt dan 9,81m/s² dan is dat niet zo moeilijk.
Ik kan me niet heugen dat Hermans ooit iets gepresteerd heeft?
Wat ook raar is, maar wel veel gebeurt, is vergunningen zonder einddatum afgeven. Dan krijg je dat gezever over betrouwbaarheid, terwijl het vrij redelijk is om bepaalde activiteiten om de zoveel jaar of van mijn part decennia ter herzien in het kader van allerhande ontwikkelingen. Dan organiseer je uiteindelijk gezeik, zeg maar.quote:
[..]
Het is toch ook gewoon heel raar om verkeerd verleende vergunningen maar te laten staan.
Als ik naar het gemeentehuis ga voor een brommerrijbewijs en ik krijg er door een fout een autorijbewijs bij. Lijkt me toch niet dat het onredelijk is als wanneer dit ontdekt wordt ik het onterecht uitgegeven autorijbewijs moet inleveren.
Blijkbaar vinden sommigen de overheid dan juist onbetrouwbaar als ze hun fout corrigeren. Dus niet het collectief beschermen tegen een incapabele bestuurder. Maar het individu beschermen tegen wat eigenlijk?
Ik vind het in zo'n geval juist onbetrouwbaar als ik dan opeens met de auto de weg op mag.
Uiteindelijk is het probleem toch ook gewoon extreem makkelijk op te lossen. Krimp gewoon de veestapel met 50%, dat kan zonder een centje pijn. Als Nederland moet kiezen tussen vroem 120 of het bouwen van woningen of een veestapel voor export weet ik wel waar de keuze land.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Vond het ook wat een warrig verhaal, denk dat het sterker was wanneer Jelle echt op een paar punten ingegaan was in plaats van nu veel enkel even aanstippen. Vond het wel intressant dat Jelle zei dat je na moest denken over wat de consequenties van beleid waren (als in grenzen open, maar geen huizen bouwen / docenten opleiden = ellende). De vraag die meteen bij mij opkomen is of het open grenzen beleid nu echt typisch progressief is, voor asielmigratie zou ik zeggen ja, voor arbeidsmigratie ben ik daar helemaal niet zeker van.quote:Op donderdag 16 januari 2025 15:31 schreef phpmystyle het volgende:
Iets heel anders:
Mooi stukje redevoering over moraliteit (morele verhevenheid) in het hedendaagse. Voor de meeste menen hier aan dovemansoren gericht. Ze pikken het tocht niet op.
@:hanca duurt slechts 15 minuutejs.
Bekijk deze YouTube-video
Denk zeker dat het goed zou zijn als we naast “goede wetgeving” ook nadenken over de consequenties van wetgeving en beleid. Maar het eerste is meestal al moeilijk zat en zonder in een zij doen het ook discussie te verzanden is dit natuurlijk niet iets waar alleen progressief nederland een monopoly op heeft.
Verder ben ik het wel met Jelle eens dat je wanneer je morele superioriteit verkoopt, je echt heel goed je best moet doen. Het is dan ook voor D66 (nieuw leiderschap) of voor (goed bestuur) NSC geen handige strategie gebleken.
[ Bericht 20% gewijzigd door KaheemSaid op 16-01-2025 20:30:58 ]
Wat ze dus niet doen. Je hebt een veel te hoge pet op van de moraliteit van bedrijven. Die heeft ze niet. Bedrijven handelen NOOIT naar "eer en geweten". Vooral omdat dat "geweten" niet aanwezig is. Als je winst wilt maken dan gaat het geweten overboord. De mensen die een bedrijf vormen denken steevast in het belang van het bedrijf en vergeten (of zijn niet in staat) het bedrijf als een mens te laten denken.quote:
Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bedrijven enorme boetes gaan krijgen voor activiteiten die ze in het verleden naar eer en geweten hebben uitgevoerd.
Dat is het nadeel van een collectief opererende groep: het individu is niet schuldig terwijl er gezamenlijk zeer destructieve activiteiten uitgevoerd zullen worden. Ik wil geen Godwin doen maar zo ging het in 40-45 ook. Niemand voelde zich persoonlijk aansprakelijk maar gezamenlijk tuigden zij de meest verschrikkelijke massavernietigingsmachine op die de geschiedenis kent.
Tot zover "eer en geweten". Het is er gewoon niet. Het gevaar van opereren in groepen wat een bedrijf natuurlijk ook is.
[ Bericht 22% gewijzigd door Bart2002 op 16-01-2025 20:25:11 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Mijn hemel zeg 
Hemeltergend wat een simplisme.
Hemeltergend wat een simplisme.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Ik vind die van Baardewijk op de conservatieve kant van de as een van de meest welbespraakte van dit moment. Geen grote woorden of superlatieven nodig om op te komen voor traditionele waarden.quote:
[..]
Vond het ook wat een warrig verhaal, denk dat het sterker was wanneer Jelle echt op een paar punten ingegaan was in plaats van nu veel enkel even aanstippen. Vond het wel intressant dat Jelle zei dat je na moest denken over wat de consequenties van beleid waren (als in grenzen open, maar geen huizen bouwen / docenten opleiden = ellende). De vraag die meteen bij mij opkomen is of het open grenzen beleid nu echt typisch progressief is, voor asielmigratie zou ik zeggen ja, voor arbeidsmigratie ben ik daar helemaal niet zeker van.
Denk zeker dat het goed zou zijn als we naast “goede wetgeving” ook nadenken over de consequenties van wetgeving en beleid. Maar het eerste is meestal al moeilijk zat en zonder in een zij doen het ook discussie te verzanden is dit natuurlijk niet iets waar alleen progressief nederland een monopoly op heeft.
Verder ben ik het wel met Jelle eens dat je wanneer je morele superioriteit verkoopt, je echt heel goed je best moet doen. Het is dan ook voor D66 (nieuw leiderschap) of voor (goed bestuur) NSC geen handige strategie gebleken.
Wat hij vooral uitlegt (deed Mona Keijzer ook eens) is dat er ook zoiets bestaat als "gevolg" ethiek. Goed voorbeeld is dat immigratie ruim baan wordt geboden, maar woningbouw aan de andere kant niet mogelijk is. Dat is als zuur en chloor bij elkaar in gooien, dat gaat werken.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
dat hoeft ook n iet een bedrijf moet winstgevend zijn binnen de kaders vanhet strafrecht , verder niksquote:
[..]
Wat ze dus niet doen. Je hebt een veel te hoge pet op van de moraliteit van bedrijven. Die heeft ze niet. Bedrijven handelen NOOIT naar "eer en geweten". Vooral omdat dat "geweten" niet aanwezig is. wat een bedrijf natuurlijk ook is.
ls alle nederlandse bedrijven woke moeten gaan worden dan kunne we wel ophouden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
niet alleen woningen er is ook al heel veel infra vergund met de intern satderen norm, dat kan je mooi weer slopen danquote:
[..]
Lijkt me echt een fantastisch idee om tijdens de grootste crisis in Nederland huizen illegaal te verklaren.
dat is wel illegaal nu
en schiphol zal moeten sluiten het ois niet anders
wonigen bouwen zal met electrische vrachtwagens moeten die ramen of dakramen kkomen brengen
quote:In december kwam de Raad van State (RvS) tot het oordeel dat een methode die gebruikt wordt om de stikstofuitstoot te compenseren, het zogeheten 'intern salderen', niet meer gebruikt kan worden.
In december kwam de Raad van State (RvS) tot het oordeel dat een methode die gebruikt wordt om de stikstofuitstoot te compenseren, het zogeheten 'intern salderen', niet meer gebruikt kan worden. Hierover zijn grote zorgen in het kabinet, dat naar oplossingen moet zoeken.
Veel meer woningbouwprojecten hebben door de uitspraak een natuurvergunning nodig, zo blijkt uit een rondgang in de bouwwereld. ,,
Het is bizar wat er gebeurt.
Nu stoot de bouw al amper stikstof uit, maar straks is er sprake van nog meer bureaucratie.
Daardoor zal het langer duren voordat er een vergunning is.
Dat heeft tot gevolg dat de nieuwbouw van woningen vertraagt.
De bouwkosten én de huizenprijzen lopen daardoor op", zegt voorman Fahid Minhas van ontwikkelaarskoepel Neprom, die overigens niet verwacht dat woonwijken illegaal verklaard zullen worden..
[ Bericht 21% gewijzigd door michaelmoore op 16-01-2025 21:27:19 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Wat ben je ook een oude Lullo. Maatschappelijke verantwoordelijk is niet belangrijk zeker.quote:
[..]
dat hoeft ook n iet een bedrijf moet winstgevend zijn binnen de kaders vanhet strafrecht , verder niks
ls alle nederlandse bedrijven woke moeten gaan worden dan kunne we wel ophouden
Dat ultrarechtse idee dat een bedrijf enkel bestaat om de winst en verder niks vind ik ziekelijk.
Als je zo denkt dan kan je m.i. nooit een goed mens zijn. Dan dien je de Mammon er verder niks.
quote:De uitdrukking ‘de Mammon dienen’ is afkomstig uit de bijbel en wordt onder meer gebruikt voor iemand die alleen maar geïnteresseerd lijkt in geld. De Mammon wordt beschouwd als een afgod.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat hebben woningbouw en migratie dan met elkaar te maken? Uberhaupt niets met ethiek toch. Migratie is vooral omdat we een open economie willen zijn. Vestigingsklimaat! Sowieso een rechtse hobby waar ze dan voor het stemvee zeggen tegen te zijn ofzo. Blijft angstvallig stil met maatregelen om wat te doen aan veruit de grootste migratie stroom. BBB schiet meteen in een stuip als je zegt misschien is Nederland beter af met minder seizoensarbeiders die voor een shit loon werk doen wat Nederlanders niet willen doen.quote:
Wat hij vooral uitlegt (deed Mona Keijzer ook eens) is dat er ook zoiets bestaat als "gevolg" ethiek. Goed voorbeeld is dat immigratie ruim baan wordt geboden, maar woningbouw aan de andere kant niet mogelijk is. Dat is als zuur en chloor bij elkaar in gooien, dat gaat werken.
Zie je ook bij Musk heel de tijd huilen en leugens vertellen over migratie en zodra zijn kameraad oplichter verkozen is wil hij meer goedkope arbeidskrachten voor zijn bedrijven kunnen importeren.
Niet kunnen bouwen is vooral omdat we een boerenkalifaat zijn. Blijkbaar wordt ethiek dan dus niet ingezet om te zeggen heel leuk dat de boeren 1% van het BBP bij elkaar rommelen maar laten we daar mee stoppen om te kunnen bouwen. Misschien kun je bouwen nog koppelen aan ethiek als je zegt dat we ons graag aan regels willen houden en daarom niet bouwen. In elk geval zijn dat politieke keuzes waar volgens mij eigenlijk geen ethiek bij komt kijken in de Nederlandse politiek. Wat veel zwaarder weegt zijn denk ik de belangen. We kunnen ook niet bouwen omdat er niet echt veel animo is om de huizencrisis op te lossen want er zijn nogal veel kiezers met een huis die zonder woningprobleem niet even snel hun huis meer waard zien worden.
Daar zijn wij het eens hoor, alleen kun je dat niet op de slachtoffers van het falen van de overheid afwentelen en zeggen "nou we hebben er een bende van gemaakt, bekijk het maar!"quote:
[..]
Voor de getroffen bedrijven is het inderdaad volkomen kut.
Voor overheden en vergunningverleners geldt daarentegen dat dit ook weer niet helemaal onverwacht komt… Ooit moet men gaan beseffen dat de geitenpaden alleen geen soelaas bieden…
Dat soort gedrag zou toeslagen-achtig zijn.
Voor de zoveelste keer: deze aanvragers hebben dus nooit gesjoemeld. Dat is net het punt, als ze gerommeld hadden was er geen probleem, handhaven, klaar.quote:
Het collectief heeft er niks aan als de leefomgeving wordt beschermd? Het collectief heeft niks aan een betrouwbare overheid? Naar eer en geweten zal ook voor een groot deel helemaal niet gelden, gesjoemeld en verloren jammer dan.
Maar het enige wat ze hebben gedaan is gebruik gemaakt van een regeling die de overheid zelf aanbood. De overheid had die regeling nooit mogen instellen, maar dat mag je degenen die er gebruik van gemaakt hebben, hebben geïnvesteerd en nu in de shit zitten door het pad waar de overheid ze zelf opstuurde niet verwijten.
En kap met dat verwijt over een VVD'er, ik heb van mijn levensdagen nog niet op die partij gestemd en dat zal er ook nooit van komen. Maar ook als D66 of PvdA/GL kun je gewoon opkomen voor een fatsoenlijk overheid die burgers die door overheidshandelen in de knel komen niet ineens illegaal verklaard.
Zeker als een bedrijf al 8 generaties in een streek zit. Gaat men deze mensen verwijten dat ze groeit zijn sinds de vorige eeuw? Als ze dat niet hadden gedaan, dan hadden ze niet meer bestaan. Gaan we goed ondernemerschap afstraffen? Ik denk echt dat je meer moet sturen op import als je de milieueffecten wil afdammen. Alles wat binnen je land gaande is, zou oké moeten zijn, want het is een kringloop.quote:
[..]
Daar zijn wij het eens hoor, alleen kun je dat niet op de slachtoffers van het falen van de overheid afwentelen en zeggen "nou we hebben er een bende van gemaakt, bekijk het maar!"
Dat soort gedrag zou toeslagen-achtig zijn.
Het is naar mijn idee vrij eenvoudig. De rechter heeft geoordeeld dat intern salderen niet toegestaan is, en dat er dus een nieuwe vergunning aangevraagd moeten worden. Loopt een particulier of onderneming door deze fout van de overheid schade op, bijvoorbeeld doordat een woning illegaal gebouwd blijkt zijn, een onderneming activiteiten moet staken of er een boete volgt, dan moet de overheid die schade vergoeden. Uiteraard kan dat flink in de papieren lopen voor de overheid maar dat is het risico van kansloze geitenpaadjes zoeken.quote:
Het stoppen van voorheen vergunde activiteiten vanaf nu is in principe nog wel een optie, maar het probleem hier is dat men achteraf wil gaan intrekken. Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat bedrijven enorme boetes gaan krijgen voor activiteiten die ze in het verleden naar eer en geweten hebben uitgevoerd, en aangezien het om milieudelicten gaat, gaat dat om enorme bedragen. Maar het kan ook dat mensen uit hun huis gezet wordt, omdat dat illegaal gebouwd is.
Kennelijk is dat hoe een betrouwbare overheid eruit ziet.
Boerenbedrijven zijn natuurlijk alles behalve een kringloop, aangezien bijna al het voedsel voor vee wordt geïmporteerd uit Zuid-Amerika. Werd het maar grondgebonden kringlooplandbouw, dan waren alle problemen opgelost.quote:
[..]
Zeker als een bedrijf al 8 generaties in een streek zit. Gaat men deze mensen verwijten dat ze groeit zijn sinds de vorige eeuw? Als ze dat niet hadden gedaan, dan hadden ze niet meer bestaan. Gaan we goed ondernemerschap afstraffen? Ik denk echt dat je meer moet sturen op import als je de milieueffecten wil afdammen. Alles wat binnen je land gaande is, zou oké moeten zijn, want het is een kringloop.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Schade vergoeden of door bijvoorbeeld uitkoop van boeren zorgen dat er toch vergunningsruimte is.quote:
[..]
Het is naar mijn idee vrij eenvoudig. De rechter heeft geoordeeld dat intern salderen niet toegestaan is, en dat er dus een nieuwe vergunning aangevraagd moeten worden. Loopt een particulier of onderneming door deze fout van de overheid schade op, bijvoorbeeld doordat een woning illegaal gebouwd blijkt zijn, een onderneming activiteiten moet staken of er een boete volgt, dan moet de overheid die schade vergoeden. Uiteraard kan dat flink in de papieren lopen voor de overheid maar dat is het risico van kansloze geitenpaadjes zoeken.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Laten we inderdaad woningen illegaal verklaren! Briljant, dat we dat nog niet bedacht hadden als oplossing voor de huizencrisis.quote:
[..]
Het is naar mijn idee vrij eenvoudig. De rechter heeft geoordeeld dat intern salderen niet toegestaan is, en dat er dus een nieuwe vergunning aangevraagd moeten worden. Loopt een particulier of onderneming door deze fout van de overheid schade op, bijvoorbeeld doordat een woning illegaal gebouwd blijkt zijn, een onderneming activiteiten moet staken of er een boete volgt, dan moet de overheid die schade vergoeden. Uiteraard kan dat flink in de papieren lopen voor de overheid maar dat is het risico van kansloze geitenpaadjes zoeken.
Ja, dat had ik er met de beste wil van de wereld ook nog wel een beetje uit proberen te vissen, maar dat zegt die man dus helemaal niet. Die man zegt: 'Morele redenen kunnen aangehaald worden om verschillende doeleinden na te streven' en daarna vervalt hij in een soort van tirade met allerhande valse aannames (inderdaad weer de volgende keer de rechtste frame dat 'links' altijd maar de grenze open wil gooien' en meer van die onzin) en een roep tot conservatieve waarden. Waarom de voorstellen van de 'linkse progressieven' dan onderdacht zouden zijn of moeilijk en/of niet praktisch uitvoerbaar en een verkeerd ongewest effect zouden sorteren en waarom de 'rechtse conservatie' dan wel praktisch uitvoerbaar zouden zijn en gewenstere effecten uit zouden sorteren, daar gaat het in het geheel niet over. Het betoog laat zich samenvatten als: 'Linkse mensen willen moeilijke dingen die daar niet goed over hebben nagedacht (en waar dat dan uit blijkt, dat heeft hij het helemaal niet over), dus daarom moeten we maar rechts en conservatief zijn (want dat is blijkbaar beter, maar wat dat dan uit blijkt, dat wordt ook niet beargumeteerd).quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Voor mij is dit eerlijkheidshalve teveel onsamenhang, maar als je nog eens een samenhangend betoog van hem hebt luister ik graag.quote:
[..]
Ik vind die van Baardewijk op de conservatieve kant van de as een van de meest welbespraakte van dit moment. Geen grote woorden of superlatieven nodig om op te komen voor traditionele waarden.
Hetzelfde kan toch gezegd worden van het schrappen van de stikstofplannen of het met 75% korten van de IND?quote:Wat hij vooral uitlegt (deed Mona Keijzer ook eens) is dat er ook zoiets bestaat als "gevolg" ethiek. Goed voorbeeld is dat immigratie ruim baan wordt geboden, maar woningbouw aan de andere kant niet mogelijk is. Dat is als zuur en chloor bij elkaar in gooien, dat gaat werken.
Tjeerd de Groot is uitgekotst omdat hij qua stikstof gevolg ethiek bepleite. Of in ieder geval zien we nu weer de gevolgen van traineren.
[ Bericht 15% gewijzigd door KaheemSaid op 16-01-2025 22:41:15 ]
Allemaal leuk, maar families die al generatieslang in een streek gevestigd zijn, kan je er niet zomaar uitgooien. Je moet hen begeleiden naar een nieuwe toekomst. Langzaam die import afbouwen, zodat ze moet focussen op een nieuwe toekomst.quote:
[..]
Boerenbedrijven zijn natuurlijk alles behalve een kringloop, aangezien bijna al het voedsel voor vee wordt geïmporteerd uit Zuid-Amerika. Werd het maar grondgebonden kringlooplandbouw, dan waren alle problemen opgelost.
Ik heb niet zoveel met die generatie kaart, het heeft de huidige boeren in ieder geval nooit in de weg gestaan om het bedrijf van hun buurman te kannibaliseren.quote:
[..]
Allemaal leuk, maar families die al generatieslang in een streek gevestigd zijn, kan je er niet zomaar uitgooien. Je moet hen begeleiden naar een nieuwe toekomst. Langzaam die import afbouwen, zodat ze moet focussen op een nieuwe toekomst.
Onderlinge verkopen in een streek (meestal met een goede buurman en zonder opvolging) gaat makkelijker dan met een buitenstaander.quote:
[..]
Ik heb niet zoveel met die generatie kaart, het heeft de huidige boeren in ieder geval nooit in de weg gestaan om het bedrijf van hun buurman te kannibaliseren.
Ach die zielige boeren toch. Geen bevolkingsgroep wordt zo onderdrukt. Laat ze gewoon leren de eigen broek op te houden zonder de gemeenschap constant tot molensteen om de nek te zijn.
Dit is een uiterst cynisch benadering. Het is een feit dat veel boeren al eeuwenlang in hun streek boeren. En waar gaan mensen heen als alles uitvalt en ze eten nodig hebben? Het is essentieel om binnen elke gemeenschap genoeg boeren te hebben voor in ieder geval de minimale voedselvraag.quote:
Ach die zielige boeren toch. Geen bevolkingsgroep wordt zo onderdrukt. Laat ze gewoon leren de eigen broek op te houden zonder de gemeenschap constant tot molensteen om de nek te zijn.
We hebben 100 miljoen kippen, 12 miljoen varkens, 4 miljoen koeien en een miljoen schapen nodig voor minimale voedselvraag? Ik houd best van vlees hoor maar dat lijkt me allemaal niet nodig. Ik durf zelfs te stellen dat je 0 van deze dieren nodig hebt voor de minimale voedselvraag.quote:
[..]
Dit is een uiterst cynisch benadering. Het is een feit dat veel boeren al eeuwenlang in hun streek boeren. En waar gaan mensen heen als alles uitvalt en ze eten nodig hebben? Het is essentieel om binnen elke gemeenschap genoeg boeren te hebben voor in ieder geval de minimale voedselvraag.
Kijk soms zijn dingen niet meer van een bepaalde tijd. Dan wordt een mijn gesloten en moeten de mijnwerkersfamilies wat anders gaan doen. Ja kan altijd dat mensen hun beroep hun hele leven hebben gemaakt, dat is ook niet echt van deze tijd maar wel romantisch natuurlijk. In elk geval kán zulke massale veehouderij niet in Nederland. Want we zien dat het een gigantisch probleem oplevert, land op slot. Het gevolg daarvan is zo groot dat er geen andere weg mogelijk is. Er moet toch echt gebouwd worden, in tegenstelling tot 150 miljoen dieren is dat noodzakelijk.
Daarbij is er dus al 30 jaar geluld en vertraagd en het is gewoon tijd.
Plus die boeren die helemaal niet zonder boeren met superveel dieren kunnen, staat het uiteraard volledig vrij om naar een land te verkassen waar daar wél de ruimte voor is. Genoeg landen die minder dichtbevolkt zijn en geen grond hebben die zo zuur is als Cola. Waarschijnlijk kan je in een hoop van die landen ook een veel grotere lap grond kopen voor het geld dat je hier krijgt voor je boerenbedrijf.
Ik wil hier ook wel bij zeggen. De boeren die uit landsbelang elders gaan boeren dát zijn wat mij betreft boeren zoals BBB ze ons graag voorhoudt. Ondernemend en met hart voor de natuur.
De gedachte zal vast wel zoiets zijn als 'voor een ethisch woonbeleid dient migratie (van onrendabelen) afgeschaft te worden, en dienen ze sowieso achteraan te sluiten (behalve als ze veel geld hebben)'.quote:
[..]
Wat hebben woningbouw en migratie dan met elkaar te maken? Uberhaupt niets met ethiek toch. Migratie is vooral omdat we een open economie willen zijn. Vestigingsklimaat! Sowieso een rechtse hobby waar ze dan voor het stemvee zeggen tegen te zijn ofzo. Blijft angstvallig stil met maatregelen om wat te doen aan veruit de grootste migratie stroom. BBB schiet meteen in een stuip als je zegt misschien is Nederland beter af met minder seizoensarbeiders die voor een shit loon werk doen wat Nederlanders niet willen doen.
Zie je ook bij Musk heel de tijd huilen en leugens vertellen over migratie en zodra zijn kameraad oplichter verkozen is wil hij meer goedkope arbeidskrachten voor zijn bedrijven kunnen importeren.
Niet kunnen bouwen is vooral omdat we een boerenkalifaat zijn. Blijkbaar wordt ethiek dan dus niet ingezet om te zeggen heel leuk dat de boeren 1% van het BBP bij elkaar rommelen maar laten we daar mee stoppen om te kunnen bouwen. Misschien kun je bouwen nog koppelen aan ethiek als je zegt dat we ons graag aan regels willen houden en daarom niet bouwen. In elk geval zijn dat politieke keuzes waar volgens mij eigenlijk geen ethiek bij komt kijken in de Nederlandse politiek. Wat veel zwaarder weegt zijn denk ik de belangen. We kunnen ook niet bouwen omdat er niet echt veel animo is om de huizencrisis op te lossen want er zijn nogal veel kiezers met een huis die zonder woningprobleem niet even snel hun huis meer waard zien worden.
Mona moet toch een beetje afleiden van het gegeven dat zelfs maar een paar procent van de landbouwgrond al genoeg bouwgrond biedt om het gehele woningtekort te voorzien. Dan nog een paar procent van de veeteelt, en er is genoeg ruimte binnen de stikstofnormen om die huizen te bouwen. Hebben we wel ook nog aardig wat miljarden nodig voor overheidsinvesteringen in de bouwprojecten, en om arbeidsmigranten in de bouwsector aan te trekken. Maar die kan dan mooi deels opgehoest worden door een versnelde HRA afbouw.
Maarja .. agrarische conservatieven en neoliberalen ..
"Pools are perfect for holding water"
Niemand pleit voor minder boeren of zelfs maar een vermindering van de voedselproductie, de PvdD roept bijvoorbeeld al jaren om veel meer boeren: https://nos.nl/l/2465227. Maar dan wel zoals ze het 1,5 generatie geleden nog deden: grondgebonden biologische kringlooplandbouw.quote:
[..]
Dit is een uiterst cynisch benadering. Het is een feit dat veel boeren al eeuwenlang in hun streek boeren. En waar gaan mensen heen als alles uitvalt en ze eten nodig hebben? Het is essentieel om binnen elke gemeenschap genoeg boeren te hebben voor in ieder geval de minimale voedselvraag.
Zeker de afgelopen 25 jaar zijn boerderijen enorme fabrieken geworden, in plaats van de familiebedrijven die veel mensen nog op hun netvlies hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Die twee zijn niet echt te rijmen natuurlijk, minder dieren/biologische kringloop landbouw levert per definitie minder voedsel op (tegen hogere prijzen ) dan de huidige intensieve productie.quote:
[..]
Niemand pleit voor minder boeren of zelfs maar een vermindering van de voedselproductie, de PvdD roept bijvoorbeeld al jaren om veel meer boeren: https://nos.nl/l/2465227. Maar dan wel zoals ze het 1,5 generatie geleden nog deden: grondgebonden biologische kringlooplandbouw.
Zeker de afgelopen 25 jaar zijn boerderijen enorme fabrieken geworden, in plaats van de familiebedrijven die veel mensen nog op hun netvlies hebben.
Maak een wet dat je een deel van de landbouwgrond kan gebruiken als bouwgrond, en stel de bouw vrij van allerlei stikstof normeringen/gedoe.
Want het is toch een papieren exercitie dat een weiland minder natuur vriendelijk is dan een geasfalteerde woonwijk vol met flats.
We maken het onszelf alleen maar moeilijk zo.
die stikstof normen zijn ons opgelegd door Brussel, dus we moeten uit de verstikkende EUquote:
[..]
Die twee zijn niet echt te rijmen natuurlijk, minder dieren/biologische kringloop landbouw levert per definitie minder voedsel op (tegen hogere prijzen ) dan de huidige intensieve productie.
Maak een wet dat je een deel van de landbouwgrond kan gebruiken als bouwgrond, en stel de bouw vrij van allerlei stikstof normeringen/gedoe.
Want het is toch een papieren exercitie dat een weiland minder natuur vriendelijk is dan een geasfalteerde woonwijk vol met flats.
We maken het onszelf alleen maar moeilijk zo.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
als iedereen veganist wordt dan heb je maar 10% van de huidige landbouwareaal nodig voor landbouw,quote:
[..]
Niemand pleit voor minder boeren of zelfs maar een vermindering van de voedselproductie, de PvdD roept bijvoorbeeld al jaren om veel meer boeren: https://nos.nl/l/2465227. Maar dan wel zoals ze het 1,5 generatie geleden nog deden: grondgebonden biologische kringlooplandbouw.
Zeker de afgelopen 25 jaar zijn boerderijen enorme fabrieken geworden, in plaats van de familiebedrijven die veel mensen nog op hun netvlies hebben.
50% van de landbouwgrond is nu benut om koeienvoer te , grs en voermais, voederbieten,, te kweken en daarnaast wordt ernog koevoer geimporteerd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet op de wat langere termijn: https://www.nieuweoogst.n(...)-niveau-als-gangbaarquote:
[..]
Die twee zijn niet echt te rijmen natuurlijk, minder dieren/biologische kringloop landbouw levert per definitie minder voedsel op (tegen hogere prijzen ) dan de huidige intensieve productie.
Studies die zeggen dat biologisch minder opbrengst heeft dan intensief, kijkt meestal maar naar maximaal 3 jaar. Na 13 jaar is de opbrengst gelijk, vanwege het betere bodemleven.
Helaas is het inderdaad zo dat een engels raaigrasland zonder bloemen vanwege het vergif schadelijker voor de natuur is dan een geasfalteerde woonwijk vol flats, maar dat betekent niet dat we dat zo moeten houden. Breng houtwallen weer terug, stop met vergif en overbemesting en betaal de boeren ook voor natuurbeheer en dan is een weiland prima te combineren met natuur.quote:Maak een wet dat je een deel van de landbouwgrond kan gebruiken als bouwgrond, en stel de bouw vrij van allerlei stikstof normeringen/gedoe.
Want het is toch een papieren exercitie dat een weiland minder natuur vriendelijk is dan een geasfalteerde woonwijk vol met flats.
We maken het onszelf alleen maar moeilijk zo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Hanca op 17-01-2025 07:30:03 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Misschien moet de BBB ook even die NSB stormmeeuw van de PVV overnemenquote:
[ x ]
Kamervragen. Over een uitspraak in een fictieve dramaserie.
Ga toch eens je werk doen.
De stikstofnormen worden ons opgelegd door de natuur en nergens anders door. Of denk jij dat zonder EU het geen probleem is dat onze bodem zuurder is dan cola, slakkenhuizen zelfs oplossen in de grond, vogels met buigzame pootjes worden geboren waar ze nooit op kunnen staan en er een afname is van 90% qua insecten?quote:
[..]
die stikstof normen zijn ons opgelegd door Brussel, dus we moeten uit de verstikkende EU
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
@michaelmoore weet heus wel dat Nederland er zelf mee heeft ingestemd in Europees verband.quote:
[..]
De stikstofnormen worden ons opgelegd door de natuur en nergens anders door. Of denk jij dat zonder EU het geen probleem is dat onze bodem zuurder is dan cola, slakkenhuizen zelfs oplossen in de grond, vogels met buigzame pootjes worden geboren waar ze nooit op kunnen staan en er een afname is van 90% qua insecten?
We mogen hem best een troll noemen als hij continu leugens blijft posten.
regels voor mensen worden opgelegd door mensen, niet door dierenquote:
[..]
De stikstofnormen worden ons opgelegd door de natuur en nergens anders door. Of denk jij dat zonder EU het geen probleem is dat onze bodem zuurder is dan cola, slakkenhuizen zelfs oplossen in de grond, vogels met buigzame pootjes worden geboren waar ze nooit op kunnen staan en er een afname is van 90% qua insecten?
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maar hier gaat het om wat anders: ook zonder een verdrag waar een norm in staat hadden we exact hetzelfde probleem. Ook als geen politicus ooit iets had getekend. Want het is de natuur, de bodem en het water van Nederland, waar het probleem zich voor doet, het is geen papieren probleem.quote:
[..]
@:michaelmoore weet heus wel dat Nederland er zelf mee heeft ingestemd in Europees verband.
We mogen hem best een troll noemen als hij continu leugens blijft posten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En geef nou eens antwoord op de vraag...quote:
[..]
regels voor mensen worden opgelegd door mensen, niet door dieren
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dat snap ik maar als het niet op papier stond hadden nog meer mensen het ontkend.quote:
[..]
Maar hier gaat het om wat anders: ook zonder een verdrag waar een norm in staat hadden we exact hetzelfde probleem. Ook als geen politicus ooit iets had getekend. Want het is de natuur, de bodem en het water van Nederland, waar het probleem zich voor doet, het is geen papieren probleem.
Klopt, verzuring, vermesting etc is echt al heel lang een bekend en fors probleem voor onze natuur.quote:
[..]
Maar hier gaat het om wat anders: ook zonder een verdrag waar een norm in staat hadden we exact hetzelfde probleem. Ook als geen politicus ooit iets had getekend. Want het is de natuur, de bodem en het water van Nederland, waar het probleem zich voor doet, het is geen papieren probleem.
Daar doet politieke onwil om er iets aan te doen weinig aan af…
quote:
[ x ]
Kamervragen. Over een uitspraak in een fictieve dramaserie.
Ga toch eens je werk doen.
Dezelfde mevrouw:
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 17-01-2025 16:45:22 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
