NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Steevast horen we dat immigratie nodig is en op zichzelf is dat niet onjuist. Recent onderzoek laat goed zien welke immigratie duurzaam is en welke immigratie zorgt voor verarming van de maatschappij:
https://x.com/jonatanpall(...)_75wpEbbsN-SKAmqfvZg
Wat meteen opvalt is dat een bepaalde religie heel duidelijk correleert met de resultaten.
De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten (natuurlijk moet je dieper kijken, er zijn prima mensen die je kan halen uit Turkije om te gaan werken voor ASML, die dragen natuurlijk gewoon bij).
Daarmee kan ook de meest logische conclusie zijn: nooit meer een levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers en sowieso die stroom zoveel mogelijk indammen en liefst het huidige systeem volledig afschaffen.
Ik ben met name benieuwd naar users die hier totaal anders over denken en hoe zij menen dat de toekomst eruit moet zien en hoe zij denken welvaart te kunnen behouden met het importeren van mensen die alleen maar geld kosten.
https://x.com/jonatanpall(...)_75wpEbbsN-SKAmqfvZg
Wat meteen opvalt is dat een bepaalde religie heel duidelijk correleert met de resultaten.
De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten (natuurlijk moet je dieper kijken, er zijn prima mensen die je kan halen uit Turkije om te gaan werken voor ASML, die dragen natuurlijk gewoon bij).
Daarmee kan ook de meest logische conclusie zijn: nooit meer een levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers en sowieso die stroom zoveel mogelijk indammen en liefst het huidige systeem volledig afschaffen.
Ik ben met name benieuwd naar users die hier totaal anders over denken en hoe zij menen dat de toekomst eruit moet zien en hoe zij denken welvaart te kunnen behouden met het importeren van mensen die alleen maar geld kosten.
Nou he, jeetje, ik ben daar ook wel echt ontzettend benieuwd naar
Een onderwerp wat nooit wordt besproken in NWS
Een onderwerp wat nooit wordt besproken in NWS
“And forget not that the earth delights to feel your bare feet and the winds long to play with your hair.”
Op basis van data ipv de onderbuik inderdaad veel te weinig…quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:40 schreef Fok-it het volgende:
Nou he, jeetje, ik ben daar ook wel echt ontzettend benieuwd naar
Een onderwerp wat nooit wordt besproken in NWS
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.quote:
[..]
Op basis van data ipv de onderbuik inderdaad veel te weinig…
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het gaat hier om gemiddelden en die mensen zijn gewoon in de cijfers meegenomen.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
En het systeem in Nederland waar je na 5 jaar rechtmatig verblijf een permanente verblijfstitel krijgt is vrij uniek. Dus hoe is dat willen afschaffen zo extreem dat een discussie klaar is? Nota bene punt van discussie van de huidige regering!
"Dit" onderzoek en "deze" cijfers staven mijn onderbuik.
Dan had mijn onderbuik dus gelijk en moet ik, mbt dit onderwerp, voortaan zeker blijven uitgaan van mijn onderbuik.
Dan had mijn onderbuik dus gelijk en moet ik, mbt dit onderwerp, voortaan zeker blijven uitgaan van mijn onderbuik.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
https://www.specsavers.nl/afspraak/kies-locatie
Als men de weldenkende mensen gehoorzaamt had, dan was de instroom van veel asielzoekers geen probleem.
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.quote:
[..]
Het gaat hier om gemiddelden en die mensen zijn gewoon in de cijfers meegenomen.
En het systeem in Nederland waar je na 5 jaar rechtmatig verblijf een permanente verblijfstitel krijgt is vrij uniek. Dus hoe is dat willen afschaffen zo extreem dat een discussie klaar is? Nota bene punt van discussie van de huidige regering!
Afschaffen van levenslang verblijfrecht uit principe omdat je mensen wil weren, vind ik in de grond fout. Hang er voorwaarden aan, prima, maar simpelweg afschaffen...nee.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
En dit soort posts...ik ga me hier verder niet in mengen, want het is al duidelijk waar dit topic heen gaat, en daar heb ik geen zin in.quote:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.specsavers.nl/afspraak/kies-locatie
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Afschaffen van een automatisch levenslang verblijfsrecht maakt niet dat je er geen kan krijgen onder omstandigheden.quote:
[..]
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.
Afschaffen van levenslang verblijfrecht uit principe omdat je mensen wil weren, vind ik in de grond fout. Hang er voorwaarden aan, prima, maar simpelweg afschaffen...nee.
Maar waarom deze ‘ik wil hier niet over praten’ houding? Ik ben benieuwd naar andere visies. Of we moeten constateren dat met deze cijfers geen weldenkend mens anders kan concluderen dan dat we alleen nog maar financieel positieve immigratie toe moeten staan…
Dit is nogal een statement: een discussie willen verbieden omdat het jou niet aan staat. Laat ik het nu net eens zijn met TS.quote:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Het klopt sowieso niet wat je zegt: "bijdragen aan de welvaart". Ze dragen helemaal niet bij aan de welvaart. Sowieso doet in principe niemand dat. Het is een economisch taalgebruik wat leuk klinkt maar verder gewoon hol is. Stel een willekeurig iemand uit NL zou niet geboren zijn, zou onze welvaart dan lager zijn?!
Er is totaal geen verband tussen het aantal inwoners in een land en de welvaart per hoofd van de bevolking. Dus hoezo draagt immigratie bij aan welvaart?
Er waren meer dan genoeg goede Duitse burgers, dus tsja, laten we het dan ook niet over Duitsland hebben. Er zijn genoeg goede Russen, laten we Rusland niet als geheel aanpakken. Het gemiddelde netto-effect is op alle vlakken negatief. Netto worden we dus naar beneden gehaald en dat effect sijpelt ook over meerdere generaties door. Als ik een flat heb met 30 criminele bewoners en 10 rechtgeaarde bewoners is het netto resultaat dat het een kut flat is en dat dit type flat als geheel niet gewenst is.quote:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Juist de welwillenden kan je ertussenuit vissen als je het Nederlanderschap niet als een Unox rookworst bij de Nieuwjaarsduik weggeeft maar er strengere eisen aan gaat stellen. Nu is het effect netto negatief op de:
-Huizenmarkt
-Druk op GGZ en gezondheidszorg
-Extra criminaliteit
-Hoger bijstandspercentage. Sterker nog, de arbeidsdeelname onder veel groepen is niet eens genoeg om de kosten van hun totale aanwezigheid te compenseren. Daarvoor heb je een arbeidspercentage van rond de 70-80% nodig.
-Verloedering van buurten
-Vaker fraude
-Hogere druk op onderwijs etc. door grote gezinnen
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje 
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
Nou, de juiste immigratie is wel nuttig. Denk aan kennismedewerkers die bij ASML gaan werken. Maar ook eventueel verplegers omdat we daar een tekort aan hebben (al zul je die wel een taalcursus moeten geven).quote:
Er is totaal geen verband tussen het aantal inwoners in een land en de welvaart per hoofd van de bevolking. Dus hoezo draagt immigratie bij aan welvaart?
Immigratie an sich is dus niet het probleem. Wel bepaalde vormen waarbij we mensen binnenlaten die meer kosten dan opleveren, maar ook onze cultuurwaarden niet onderschrijven, enz.
Oh wauw, een topic over immigratie.
Ik kom in deeltje 20 wel even mijn mening delen.
Ik kom in deeltje 20 wel even mijn mening delen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Dat is inderdaad de correlatie waar ik het over heb. Helaas staat India er niet bij, maar je kan op je vingers natellen dat die wel groen zullen zijn. Hoe heet ook alweer dat Islamitische deel wat zich heeft afgescheiden van India… o ja… Pakistan…quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:27 schreef Tengano het volgende:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
Verschil: religie.
Waarom zou iemand die voor ASML werkt uit het buitenland moeten komen? Waarom kan zo iemand niet uit Nederland komen?quote:
[..]
Nou, de juiste immigratie is wel nuttig. Denk aan kennismedewerkers die bij ASML gaan werken. Maar ook eventueel verplegers omdat we daar een tekort aan hebben (al zul je die wel een taalcursus moeten geven).
Zullen we eerst eens kijken waarom we een tekort hebben aan verplegers en dan pas immigratie daarvan overwegen?
Immigratie is wel degelijk een probleem. Zeker in een overbevolkt land als het onze. Los van alle andere problemen als stijgende criminaliteitscijfers en complete vervreemding in je eigen land / wijk / openbaar vervoer.quote:Immigratie an sich is dus niet het probleem. Wel bepaalde vormen waarbij we mensen binnenlaten die meer kosten dan opleveren, maar ook onze cultuurwaarden niet onderschrijven, enz.
Ja en Groenland zelf mis ik ook in dit staatjequote:
Helaas staat India er niet bij, maar je kan op je vingers natellen dat die wel groen zullen zijn.
Lijkt me vrij duidelijk toch?quote:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
Alles wat rood is voegt niet toe aan de economie van het land. Kost Denemarken dus alleen maar geld.
Afrika kost daarbij het meeste.
Filipijnen kosten een klein beetje.
Immigratie uit groene landen leveren Denemarken het meeste op.
We hebben simpelweg een tekort aan de mensen die door ASML gehaald worden. Dat tekort moet ook gewoon aangetoond worden door ASML.quote:
[..]
Waarom zou iemand die voor ASML werkt uit het buitenland moeten komen? Waarom kan zo iemand niet uit Nederland komen?
Zullen we eerst eens kijken waarom we een tekort hebben aan verplegers en dan pas immigratie daarvan overwegen?
[..]
Immigratie is wel degelijk een probleem. Zeker in een overbevolkt land als het onze. Los van alle andere problemen als stijgende criminaliteitscijfers en complete vervreemding in je eigen land / wijk / openbaar vervoer.
Dat is een hele lastige en dure procedure. Dat is de voordeur.
Tegelijkertijd is de achterdeur gewoon een weggeslagen achterwand waar iedereen en zijn moer naar believen kan in wandelen en terugsturen lukt maar zelden.
Het tekort aan verplegers komt omdat er te weinig is geneukt, of in ieder geval daar te weinig kinderen van zijn gekomen. Waardoor we nu een te grote groep hebben die zorg nodig heeft en een te kleine groep die kan zorgen.
En wat ook niet helpt is dat we veel moeite hebben met ‘nee’ zeggen.
Goh, komen er ook veel Groenlanders naar Nederland? Heb je daar een onderbouwing van, want ik zie dat eigenlijk niet…quote:
[..]
Ja en Groenland zelf mis ik ook in dit staatje
Nou ik zie een nullijn in die grafiek, alles wat daaronder zit kost inderdaad geld. Maar daar staan dus ook drie groene stippen bij hoe jij dat uitlegt klopt dan niet helemaal. Vandaar dat ik vroeg wat het verschil was tussen die twee verschillende kleuren groen en rood.quote:
Lijkt me vrij duidelijk toch?
Alles wat rood is voegt niet toe aan de economie van het land. Kost Denemarken dus alleen maar geld.
Afrika kost daarbij het meeste.
Filipijnen kosten een klein beetje.
Immigratie uit groene landen leveren Denemarken het meeste op.
Roemenie, Lithouwen en China zijn dus groen maar hangen onder de nullijn, dus die zouden dan geld kosten als ik het plaatje tenminste goed interpreteer.
Maar volgens mij zijn Chinezen trouwens een van de meest hardwerkende burgers van Nederland, dus dat vind ik ook al vreemd. Oh, het gaat om Denemarken dit grafiekje
Dan zou het dus zo kunnen zijn dat de Chinezen daar minder bijdragen dan hier misschien.Nou ja, ik mis (voor mezelf iig) toch wel een beetje context en uitleg eigenlijk.
De grap is dat je bevolkingsgrootte geen noodzakelijke oplossing is voor tekorten in je land. Ook met meer inwoners kan je nog steeds tekorten hebben. Dus waarom tekorten met immigratie oplossen????????????????????quote:
[..]
We hebben simpelweg een tekort aan de mensen die door ASML gehaald worden. Dat tekort moet ook gewoon aangetoond worden door ASML.
Dat is een hele lastige en dure procedure. Dat is de voordeur.
Tegelijkertijd is de achterdeur gewoon een weggeslagen achterwand waar iedereen en zijn moer naar believen kan in wandelen en terugsturen lukt maar zelden.
Het tekort aan verplegers komt omdat er te weinig is geneukt, of in ieder geval daar te weinig kinderen van zijn gekomen. Waardoor we nu een te grote groep hebben die zorg nodig heeft en een te kleine groep die kan zorgen.
En wat ook niet helpt is dat we veel moeite hebben met ‘nee’ zeggen.
sorry hoor, niet dat ik het oneens ben, maar een tweet is geen nieuws, en heeft ook nog eens geen bronvermeldingen. ik geloof niks dat ik op het internet lees zonder bronvermeldingen
ik nam een maand geleden deze redelijk recente paper door:
https://www.iza.org/publi(...)egion-and-generation
https://nidi.nl/demos/tus(...)p-sociale-zekerheid/
[ Bericht 5% gewijzigd door gwn_een_user op 16-01-2025 12:41:05 ]
ik nam een maand geleden deze redelijk recente paper door:
https://www.iza.org/publi(...)egion-and-generation
en dit artikel:quote:12 Conclusions
[..]
We estimate the discounted lifetime net fiscal impact of the immigrant population present in the
Netherlands in 2016. The results differ dramatically by immigration motive. Labour migrants who enter
before age 60 make a positive net contribution to the government budget, more than ¤100,000 per
immigrant when they arrive between ages 20 and 50. Immigrants with other motives (study, family,
asylum, other) all bring negative net contributions irrespective of arrival age. Up to arrival age 70, it is
around ¤400,000 for asylum seekers and around ¤200,000 for family migrants. The negative
contribution is especially large for asylum seekers from Africa and the Middle East.
[...]
https://nidi.nl/demos/tus(...)p-sociale-zekerheid/
immigratie is een zeer complex onderwerp, waar juist vaak heel bot over wordt gesproken. niet alle immigratie is goed en niet alle immigratie is slechtquote:Conclusie
De nettobijdrage van immigranten aan het sociale zekerheidsstelsel is sterk afhankelijk van verschillende factoren zoals herkomst, migratiemotief en opleidingsniveau. Migranten met een niet-westerse achtergrond maken meer gebruik van sociale zekerheid door hun kwetsbare positie op de arbeidsmarkt, terwijl westerse arbeidsmigranten minder afhankelijk zijn van uitkeringen. Er is weinig bewijs dat een royaal stelsel van sociale zekerheid migranten aantrekt. Bovendien hebben migranten over het algemeen een beperkte invloed op de werkgelegenheid en lonen van de lokale bevolking, wat betekent dat hun invloed op de sociale zekerheidsdeelname van de lokale bevolking gering is.
[ Bericht 5% gewijzigd door gwn_een_user op 16-01-2025 12:41:05 ]
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:24 schreef VEM2012 het volgende:
Steevast horen we dat immigratie nodig is en op zichzelf is dat niet onjuist. Recent onderzoek laat goed zien welke immigratie duurzaam is en welke immigratie zorgt voor verarming van de maatschappij:
https://x.com/jonatanpall(...)_75wpEbbsN-SKAmqfvZg
Wat meteen opvalt is dat een bepaalde religie heel duidelijk correleert met de resultaten.
De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten (natuurlijk moet je dieper kijken, er zijn prima mensen die je kan halen uit Turkije om te gaan werken voor ASML, die dragen natuurlijk gewoon bij).
Daarmee kan ook de meest logische conclusie zijn: nooit meer een levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers en sowieso die stroom zoveel mogelijk indammen en liefst het huidige systeem volledig afschaffen.
Ik ben met name benieuwd naar users die hier totaal anders over denken en hoe zij menen dat de toekomst eruit moet zien en hoe zij denken welvaart te kunnen behouden met het importeren van mensen die alleen maar geld kosten.
Verder hoor ik graag hoe ze tot deze berekening zijn gekomen. Wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar hoe vaak immigranten geld sturen naar land van herkomst of?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2025 12:38:41 ]
1 brokje data en daar moeten we dan maar over discussiëren?
Kom eerst maar eens met meer data. Dit lijkt teveel op het matige, onzorgvuldige beleid van onze regering wat verschillende onderwerpen betreft.
Kom eerst maar eens met meer data. Dit lijkt teveel op het matige, onzorgvuldige beleid van onze regering wat verschillende onderwerpen betreft.
Nou, dat blijkt dus heel vies tegen te vallen. Een asielmigrant kost de samenleving gemiddeld genomen 1,2 miljoen euro (of iets in die orde van grootte) over zijn gehele levensloop. Daar zitten de goed presterende dus al bij in.quote:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Kan je mij voorzien van de berekening? Gebaseerd op asielmigranten die hier dus hun hele leven zitten.quote:
[..]
Nou, dat blijkt dus heel vies tegen te vallen. Een asielmigrant kost de samenleving gemiddeld genomen 1,2 miljoen euro (of iets in die orde van grootte) over zijn gehele levensloop. Daar zitten de goed presterende dus al bij in.
Allemaal bliksemafleiders. Feit is dat migratie van bepaalde groepen netto de samenleving veel geld kost. Dan moet je dus de vraag stellen of de samenleving daar wel bij gebaat is en of de samenleving maar continu de lasten moet dragen van de belanghebbers van deze vorm van migratie (het grootkapitaal, de asielindustrie etc.). In principe is zowel de laagwaardige arbeidsmigratie als de asielmigratie nou niet echt een denderend succes geweest.quote:
[..]
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?
Verder hoor ik graag hoe ze tot deze berekening zijn gekomen. Wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar hoe vaak immigranten geld sturen naar land van herkomst of?
Zelfs de "expat" (duur woord voor immigrant) zorgt voor een onevenredige druk op de samenleving: lang niet altijd is de 30% regeling noodzakelijk of nuttig, de huizenprijs wordt opgedreven, extra druk op de gezondheidszorg / onderwijs etc. Het is niet alsof er met die expats een setje dokters, leraren, politieagenten en verpleegkundigen meereist.
Ah ik snap je.quote:
[..]
Nou ik zie een nullijn in die grafiek, alles wat daaronder zit kost inderdaad geld. Maar daar staan dus ook drie groene stippen bij hoe jij dat uitlegt klopt dan niet helemaal. Vandaar dat ik vroeg wat het verschil was tussen die twee verschillende kleuren groen en rood.
Roemenie, Lithouwen en China zijn dus groen maar hangen onder de nullijn, dus die zouden dan geld kosten als ik het plaatje tenminste goed interpreteer.
Maar volgens mij zijn Chinezen trouwens een van de meest hardwerkende burgers van Nederland, dus dat vind ik ook al vreemd. Oh, het gaat om Denemarken dit grafiekje
Nou ja, ik mis (voor mezelf iig) toch wel een beetje context en uitleg eigenlijk.
Nu ik nog een keer keek viel me trouwens op dat die midden punt landen niet groen zijn maar grijs.
Ik moest met een colorpicker in paint even nakijken maar het is inderdaad grijs ipv groen.
Dus denk ik dat immigranten uit die landen niet echt wat opleveren maar ook niet echt wat kosten.
Ok. En Hongarije is dus ook grijs zie ik, en die zit weer boven de nullijn.quote:
Ah ik snap je.
Nu ik nog een keer keek viel me trouwens op dat die midden punt landen niet groen zijn maar grijs.
Ik moest met een colorpicker in paint even nakijken maar het is inderdaad grijs ipv groen.
Dus denk ik dat immigranten uit die landen niet echt wat opleveren maar ook niet echt wat kosten.
Anyway, dit grafiekje is gewoon een beetje te vaag zoals ik al een beetje hintte, dus ik kan er verder geen chocolade van maken.
Toedeledokie en Houdoe dan maar
Het is vooral TS zelf die met bliksemafleiders komt, waaronder een nietszeggend staatje waarvan de onderliggende berekening volstrekt onbekend is. Als je een discussie wenst te voeren over immigratie dan moet je niet met zulke oneliners komen, want dat werkt alleen maar vertroebelend.quote:
[..]
Allemaal bliksemafleiders. Feit is dat migratie van bepaalde groepen netto de samenleving veel geld kost. Dan moet je dus de vraag stellen of de samenleving daar wel bij gebaat is en of de samenleving maar continu de lasten moet dragen van de belanghebbers van deze vorm van migratie (het grootkapitaal, de asielindustrie etc.). In principe is zowel de laagwaardige arbeidsmigratie als de asielmigratie nou niet echt een denderend succes geweest.
Zelfs de "expat" (duur woord voor immigrant) zorgt voor een onevenredige druk op de samenleving: lang niet altijd is de 30% regeling noodzakelijk of nuttig, de huizenprijs wordt opgedreven, extra druk op de gezondheidszorg / onderwijs etc. Het is niet alsof er met die expats een setje dokters, leraren, politieagenten en verpleegkundigen meereist.
Ik kan je de data laten zien zodra ik vanmiddag thuis ben.quote:
[..]
Kan je mij voorzien van de berekening? Gebaseerd op asielmigranten die hier dus hun hele leven zitten.
Maar dat gaat dus over gemiddelden. Er zijn immers zeer grote verschillen. Maar de rode lijn is dat asielmigratie over de gehele linie klauwen met geld kost.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Beetje goochelen met cijfers. Vuilnisman Kees zal in zulke statistieken niet zoveel 'opleveren' als Rogier, die een of andere bankiersbaantje van pappie heeft gekregen. Maar de chaos in de samenleving is wel compleet, als de baan van Kees verdwijnt.quote:
[..]
Nou ik zie een nullijn in die grafiek, alles wat daaronder zit kost inderdaad geld. Maar daar staan dus ook drie groene stippen bij hoe jij dat uitlegt klopt dan niet helemaal. Vandaar dat ik vroeg wat het verschil was tussen die twee verschillende kleuren groen en rood.
Roemenie, Lithouwen en China zijn dus groen maar hangen onder de nullijn, dus die zouden dan geld kosten als ik het plaatje tenminste goed interpreteer.
Maar volgens mij zijn Chinezen trouwens een van de meest hardwerkende burgers van Nederland, dus dat vind ik ook al vreemd. Oh, het gaat om Denemarken dit grafiekje
Nou ja, ik mis (voor mezelf iig) toch wel een beetje context en uitleg eigenlijk.
Ik voorzie een grote toekomst voor immigratie. Meer omvolking, totdat van elk forumlid een gekleurd kleinkind rondloopt in de binnenstad met dreadlocks of Appie als voornaam.
enkelband
Merendeel blijft ook gewoon in de sociaal-economische onderlagen hangen, dat wordt echt niet gecompenseerd door de veel kleinere groep die wel succesvol mee kan.quote:
[..]
Ik kan je de data laten zien zodra ik vanmiddag thuis ben.
Maar dat gaat dus over gemiddelden. Er zijn immers zeer grote verschillen. Maar de rode lijn is dat asielmigratie over de gehele linie klauwen met geld kost.
Die voorwaarden zijn er dan toch? Zo lang je leven in je thuisland gevaar loopt mag je blijven, zodra dat gevaar geweken is ga je terug.quote:
[..]
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.
Afschaffen van levenslang verblijfrecht uit principe omdat je mensen wil weren, vind ik in de grond fout. Hang er voorwaarden aan, prima, maar simpelweg afschaffen...nee.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als je een jaar in een asielzoekerscentrum hebt doorgebracht heb je de maatschappij al zoveel geld gekost dat je dat zelfs met goede baan al bijna niet meer goed kan maken. En inderdaad, de meesten blijven hangen in laag betaalde arbeid of zelfs in een uitkering en in die gevallen kost je de maatschappij gewoon over je gehele leven geld. En dan kom je dus inderdaad op de schrikbarende bedragen uit van 1,2 miljoen euro per asielmigrant.quote:
[..]
Merendeel blijft ook gewoon in de sociaal-economische onderlagen hangen, dat wordt echt niet gecompenseerd door de veel kleinere groep die wel succesvol mee kan.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Aan de ene kant zijn we verplicht vluchtelingen op te vangen, aan de andere kant komen we personeel te kort. Oplossing: niet nog es extra mensen uit veilige landen halen.
School die vluchtelingen bij of om en zet ze aan 't werk.
Daarnaast kijken wat er aan bijstandsgerechtigden kan werken.
Gezeur dat dit ten koste gaat van toeslagen aan de kant schuiven. Er zijn zoveel werkenden die geen toeslagen krijgen.
Overigens ook alleenstaande moslima's kunnen aan 't werk als de jongste op school zit. Dat dit in hun cultuur niet gebruikelijk is, boeit niet. Dan moeten ze gaan wonen in een land dat beter bij ze past.
School die vluchtelingen bij of om en zet ze aan 't werk.
Daarnaast kijken wat er aan bijstandsgerechtigden kan werken.
Gezeur dat dit ten koste gaat van toeslagen aan de kant schuiven. Er zijn zoveel werkenden die geen toeslagen krijgen.
Overigens ook alleenstaande moslima's kunnen aan 't werk als de jongste op school zit. Dat dit in hun cultuur niet gebruikelijk is, boeit niet. Dan moeten ze gaan wonen in een land dat beter bij ze past.
Ja, de vraag is dan wel waar dat hem precies in zit. Anders zijn die cijfers nog steeds best nietszeggend. Als ze niet mogen werken, want geen vergunning, maar wel verblijf in dure centra en vast in bureaucratische molen dan valt dat hen niet te verwijten.quote:
[..]
Ik kan je de data laten zien zodra ik vanmiddag thuis ben.
Maar dat gaat dus over gemiddelden. Er zijn immers zeer grote verschillen. Maar de rode lijn is dat asielmigratie over de gehele linie klauwen met geld kost.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2025 13:25:09 ]
Het gaat om bevolkingssamenstelling. We moeten inderdaad geen 65 plussers deze kant op halen.quote:
[..]
De grap is dat je bevolkingsgrootte geen noodzakelijke oplossing is voor tekorten in je land. Ook met meer inwoners kan je nog steeds tekorten hebben. Dus waarom tekorten met immigratie oplossen????????????????????
En als over 30 jr de bevolkingssamenstelling niet bevalt, weer immigranten? En over 60 jaar weer?quote:
[..]
Het gaat om bevolkingssamenstelling. We moeten inderdaad geen 65 plussers deze kant op halen.
Migratie is niet de oplossing
Meteen onder de tweet staan de bronnen vermeld.quote:
sorry hoor, niet dat ik het oneens ben, maar een tweet is geen nieuws, en heeft ook nog eens geen bronvermeldingen. ik geloof niks dat ik op het internet lees zonder bronvermeldingen
ik nam een maand geleden deze redelijk recente paper door:
https://www.iza.org/publi(...)egion-and-generation
[..]
en dit artikel:
https://nidi.nl/demos/tus(...)p-sociale-zekerheid/
[..]
immigratie is een zeer complex onderwerp, waar juist vaak heel bot over wordt gesproken. niet alle immigratie is goed en niet alle immigratie is slecht
Dit is gewoon zo graag willen zeiken omdat de uitkomst niet bevalt, dat je geen seconde je best hebt gedaan om de bronnen te vinden, ook al staan ze op exact dezelfde pagina, wat op X overigens zeer gebruikelijk is…
Ook voor jou: minder zeiken en verder kijken dan jouw neus lang is.quote:
[..]
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?
Verder hoor ik graag hoe ze tot deze berekening zijn gekomen. Wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar hoe vaak immigranten geld sturen naar land van herkomst of?
Gek… ik ken die norm niet van NWS dat je eerst alle mogelijke data moet verzamelen voordat je ergens een discussie over mag voeren.quote:
1 brokje data en daar moeten we dan maar over discussiëren?
Kom eerst maar eens met meer data. Dit lijkt teveel op het matige, onzorgvuldige beleid van onze regering wat verschillende onderwerpen betreft.
Ik vraag om andere inzichten en hopelijk komt daar dan ook meer data uit voort, maar vooralsnog zie ik alleen mensen die het met mij eens lijken te zijn in grote lijnen, helemaal anti immigratie en mensen die de vingers in de oren stoppen en keihard la-la-la-la-la roepen, hopende dat de discussie verstomt.
We moeten gewoon ophouden met asiel zoals we dat nu hebben. Dit is ooit bedoeld om mensen op te vangen zoals de Joden in de tweede wereldoorlog.quote:
[..]
Ja, de vraag is dan wel waar dat hem precies in zit. Anders zijn die cijfers nog steeds best nietszeggend. Als ze niet mogen werken, want geen vergunning, maar wel verblijf in dure centra en vast in bureaucratische molen dan valt dat hen niet te verwijten.
En nu kun je al asiel krijgen omdat je jezelf non-binair voelt.
De regel moet gewoon zijn: geen asiel, tenzij. En dan kun je als EU bij specifieke brandhaarden aanwijzen dat er daar ruimte voor is.
Persoonlijke aanvragen kunnen ook, maar die moeten gedaan worden vanuit het buitenland.
Vergrijzing is geen eeuwigdurend verschijnsel.quote:
[..]
En als over 30 jr de bevolkingssamenstelling niet bevalt, weer immigranten? En over 60 jaar weer?
Migratie is niet de oplossing
We hebben ook PostNL bezorgers nodig, niet alleen apothekers uit Aleppo of chirurgen.quote:
[..]
Merendeel blijft ook gewoon in de sociaal-economische onderlagen hangen, dat wordt echt niet gecompenseerd door de veel kleinere groep die wel succesvol mee kan.
enkelband
Je bent zelf aan het zeiken. Discussie op basis van een random oneliner en een schijtgrafiek van een figuurtje op X gaat m niet worden. Moet je toch echt wat beter je best doen.quote:
[..]
Ook voor jou: minder zeiken en verder kijken dan jouw neus lang is.
tenzij ik gwn niet goed oplet, nee, ik zie geen bronnen. ik heb geen X account (ik gebruik geen sociale media) dus nee ik kan het niet zien. ik zie alleen die tweet en verder niets. niet handig van de auteur dusquote:
[..]
Meteen onder de tweet staan de bronnen vermeld.
Dit is gewoon zo graag willen zeiken omdat de uitkomst niet bevalt, dat je geen seconde je best hebt gedaan om de bronnen te vinden, ook al staan ze op exact dezelfde pagina, wat op X overigens zeer gebruikelijk is…
Die grafiek is gemaakt nav een tweetal studies:quote:
[..]
Je bent zelf aan het zeiken. Discussie op basis van een random oneliner en een schijtgrafiek van een figuurtje op X gaat m niet worden. Moet je toch echt wat beter je best doen.
https://demo-demo.nl/wp-c(...)_Welfare_State-2.pdf
en
https://fm.dk/udgivelser/(...)sion-september-2023/
wat je had geweten als je iets verder had gelezen. Maar goed, ik begin te begrijpen waarom progressief Nederland zich afkeert van X… het is te moeilijk voor ze…
Ook zonder X kun je gewoon de reacties lezen… echt, hallo!!!quote:
[..]
tenzij ik gwn niet goed oplet, nee, ik zie geen bronnen. ik heb geen X account (ik gebruik geen sociale media) dus nee ik kan het niet zien. ik zie alleen die tweet en verder niets. niet handig van de auteur dus
De grafiek is gemaakt door de persoon zelf, de assen matchen niet en er ontbreekt informatie over de samenstelling van de cijfers.quote:
[..]
Die grafiek is gemaakt nav een tweetal studies:
https://demo-demo.nl/wp-c(...)_Welfare_State-2.pdf
en
https://fm.dk/udgivelser/(...)sion-september-2023/
wat je had geweten als je iets verder had gelezen. Maar goed, ik begin te begrijpen waarom progressief Nederland zich afkeert van X… het is te moeilijk voor ze…
Maar sinds jij de onderzoeken hebt gelezen, kijkend naar je conclusie, dan kan jij mij vast vertellen hoe ze tot de berekening zijn gekomen. Ik hoor het graag.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-01-2025 14:07:06 ]
nee, volgens mij was dat vroeger wel zo maar dat is allang niet meer het geval. als ik druk op 'antwoorden lezen' krijg ik een popup dat ik me moet registrerenquote:
[..]
Ook zonder X kun je gewoon de reacties lezen… echt, hallo!!!
vroeger was twitter veel toegankelijker, nu is het heel...Xclusief
Opzichtige poging. Slaagt niet.quote:
[..]
De grafiek is gemaakt door de persoon zelf, de assen matchen niet en er ontbreekt informatie over de samenstelling van de cijfers.
Maar sinds jij de onderzoeken hebt gelezen, kijkend naar je conclusie, dan kan jij mij vast vertellen hoe ze tot de berekening zijn gekomen. Ik hoor het graag.
Ok. Nu heb je ze in ieder geval.quote:
[..]
nee, volgens mij was dat vroeger wel zo maar dat is allang niet meer het geval. als ik druk op 'antwoorden lezen' krijg ik een popup dat ik me moet registreren
vroeger was twitter veel toegankelijker, nu is het heel...Xclusief
Is het onderzoek niet goed uitgevoerd? Zijn de resultaten afwijkend van eerdere onderzoeken die hiermee vergelijkbaar zijn?quote:Op donderdag 16 januari 2025 14:09 schreef probeer het volgende:
Ah, het door het FvD gesponsorde onderzoek door van de Beek.
Of is dit ook weer gewoon zeiken omdat de uitkomst niet bevalt?
Geen idee. Jij komt er mee.quote:
[..]
Is het onderzoek niet goed uitgevoerd? Zijn de resultaten afwijkend van eerdere onderzoeken die hiermee vergelijkbaar zijn?
Is het onderzoek goed uitgevoerd? Zijn de resultaten in lijn met eerdere onderzoeken die hiermee vergelijkbaar zijn?
Of plemp je hier gewoon een grafiekje neer, ga je er van uit dat dat dus de waarheid moet zijn, en verwacht je ook nog eens dat iedereen daar meteen in mee gaat?
"Pools are perfect for holding water"
En dan heb je de posts zoals onder de post van jou waar ik nu op reageer.quote:
[..]
Gek… ik ken die norm niet van NWS dat je eerst alle mogelijke data moet verzamelen voordat je ergens een discussie over mag voeren.
Ik vraag om andere inzichten en hopelijk komt daar dan ook meer data uit voort, maar vooralsnog zie ik alleen mensen die het met mij eens lijken te zijn in grote lijnen, helemaal anti immigratie en mensen die de vingers in de oren stoppen en keihard la-la-la-la-la roepen, hopende dat de discussie verstomt.
Jij plaatst wat info waarbij men het beste wat vervolg onderzoek kan doen voor men conclusies trekt. Dat sla jij over en vervolgens lijk je commentaar niet te snappen of je wil het niet snappen.
Ja, de resultaten zijn zeker in lijn met eerdere onderzoeken.quote:
[..]
Geen idee. Jij komt er mee.
Is het onderzoek goed uitgevoerd? Zijn de resultaten in lijn met eerdere onderzoeken die hiermee vergelijkbaar zijn?
Of plemp je hier gewoon een grafiekje neer, ga je er van uit dat dat dus de waarheid moet zijn, en verwacht je ook nog eens dat iedereen daar meteen in mee gaat?
Dat laaggeschoolde immigranten geld kosten (en alleen eventueel de werkgever wat opleveren) is een bekende. Dat asielimmigratie extreem duur is, is een bekende. Dat hoogopgeleide expats enorm bedragen aan de economische groei en ook voordelen voor de omgeving hebben (zie bv Eindhoven) is ook een bekende.
Daarom lijkt het mij verstandig om het beleid zo te draaien dat we alleen mensen halen die geld opleveren, dan wel noodzakelijk zijn voor taken die anders niet gedaan kunnen worden, maar wel onmisbaar zijn (de zorg bv). En op basis daarvan kun je een verblijfsvergunning krijgen, die naar mate je meer hebt bijgedragen aan de maatschappij je ook meer rechten geeft.
Wat voor vervolgonderzoek zou je nodig achten als je kijkt naar wat in voorstel?quote:
[..]
En dan heb je de posts zoals onder de post van jou waar ik nu op reageer.
Jij plaatst wat info waarbij men het beste wat vervolg onderzoek kan doen voor men conclusies trekt. Dat sla jij over en vervolgens lijk je commentaar niet te snappen of je wil het niet snappen.
En zo weinig mogelijk moslims en andere mensen met onverenigbare normen en waarden.quote:
[..]
Ja, de resultaten zijn zeker in lijn met eerdere onderzoeken.
Dat laaggeschoolde immigranten geld kosten (en alleen eventueel de werkgever wat opleveren) is een bekende. Dat asielimmigratie extreem duur is, is een bekende. Dat hoogopgeleide expats enorm bedragen aan de economische groei en ook voordelen voor de omgeving hebben (zie bv Eindhoven) is ook een bekende.
Daarom lijkt het mij verstandig om het beleid zo te draaien dat we alleen mensen halen die geld opleveren, dan wel noodzakelijk zijn voor taken die anders niet gedaan kunnen worden, maar wel onmisbaar zijn (de zorg bv). En op basis daarvan kun je een verblijfsvergunning krijgen, die naar mate je meer hebt bijgedragen aan de maatschappij je ook meer rechten geeft.
Daar lijkt het inderdaad wel op ja.quote:
[..]
Ja, de resultaten zijn zeker in lijn met eerdere onderzoeken.
Dat laaggeschoolde immigranten geld kosten (en alleen eventueel de werkgever wat opleveren) is een bekende. Dat asielimmigratie extreem duur is, is een bekende. Dat hoogopgeleide expats enorm bedragen aan de economische groei en ook voordelen voor de omgeving hebben (zie bv Eindhoven) is ook een bekende.
Alleen (asiel)migranten die iets opleveren? Waarom stoppen bij migranten? Als we toch bezig zijn .. Werkelozen, mensen met een laag inkomen, (chronisch) zieken, gepensioneerden ...quote:Daarom lijkt het mij verstandig om het beleid zo te draaien dat we alleen mensen halen die geld opleveren, dan wel noodzakelijk zijn voor taken die anders niet gedaan kunnen worden, maar wel onmisbaar zijn (de zorg bv). En op basis daarvan kun je een verblijfsvergunning krijgen, die naar mate je meer hebt bijgedragen aan de maatschappij je ook meer rechten geeft.
Mij is dat persoonlijk allemaal net even iets te utilitaristisch. Zelfs alleen mbt migranten.
Komt neer op een verschil van levensovertuiging. Ik geloof dat mensen belangrijker zijn dan louter hun economisch nut.
"Pools are perfect for holding water"
Mensen die hier wonen zijn ons probleem. Een beetje raar om die te gaan vergelijken met migranten.quote:
[..]
Daar lijkt het inderdaad wel op ja.
[..]
Alleen (asiel)migranten die iets opleveren? Waarom stoppen bij migranten? Als we toch bezig zijn .. Werkelozen, mensen met een laag inkomen, (chronisch) zieken, gepensioneerden ...
Mij is dat persoonlijk allemaal net even iets te utilitaristisch.
Voor migranten hebben we ook nu een systeem waarin we toestemming moeten verlenen om hier langdurig te mogen zijn. Sterker nog: als jij met een vrouw trouwt van buiten de EU moet je aan voorwaarden voldoen om haar naar Nederland te mogen halen.
Nou en binnen die restrictie moeten we gewoon het maatschappelijk belang voorop zetten.
Onzin, het is geen verplichting problemen te importeren.quote:
[..]
Daar lijkt het inderdaad wel op ja.
[..]
Alleen (asiel)migranten die iets opleveren? Waarom stoppen bij migranten? Als we toch bezig zijn .. Werkelozen, mensen met een laag inkomen, (chronisch) zieken, gepensioneerden ...
Mij is dat persoonlijk allemaal net even iets te utilitaristisch.
Ik hoop dat ik niet uit hoef te leggen dat het onderhouden van chronisch zieke Nederlandse burgers iets heel anders is dan migranten direct toegang te geven tot onze sociale voorzieningen.
Waarom? Ik wil dan net zo min betalen voor een geld-kostende migrant als voor een geld-kostende zieke. Kan me niets schelen welke nationaliteit ze hebben, of wat verdragen of regelgeving ons daarin verplichten. Economisch nut boven alles!quote:
[..]
Mensen die hier wonen zijn ons probleem.
Als asielverdragen er aan kunnen, kunnen de wetten die het uitzetten van Nederlanders onmogelijk maken dat ook.
Ik oordeel op basis van economisch nut, en volg daarin jouw pleidooi. Dat is namelijk je hele argument; als iemand geld kost zijn ze niet welkom.quote:Een beetje raar om die te gaan vergelijken met migranten.
Klopt.quote:Voor migranten hebben we ook nu een systeem waarin we toestemming moeten verlenen om hier langdurig te mogen zijn. Sterker nog: als jij met een vrouw trouwt van buiten de EU moet je aan voorwaarden voldoen om haar naar Nederland te mogen halen.
Economisch nut en maatschappelijk belang zijn inderdaad precies hetzelfde.quote:Nou en binnen die restrictie moeten we gewoon het maatschappelijk belang voorop zetten.
/s
"Pools are perfect for holding water"
Doorgeslagen idealisme waarbij we voor alles en iedereen moeten zorgen die zielig is, tja. Is mooi, in theorie.
We zouden wat meer stil moeten staan bij de gevolgen van immigratie voor de huidige bevolking en de steeds verder toenemende druk op dingen als wonen, zorg en onderwijs. Als je dan zogenaamd zo betrokken bent bij de mensen is dat een mooi startpunt zou je denken.
We zouden wat meer stil moeten staan bij de gevolgen van immigratie voor de huidige bevolking en de steeds verder toenemende druk op dingen als wonen, zorg en onderwijs. Als je dan zogenaamd zo betrokken bent bij de mensen is dat een mooi startpunt zou je denken.
Nou, dat maakt de boel een stuk makkelijker. Ik zou Faber even mailen, dat we helemaal geen verplichting hebben om asiel te verlenen.quote:
[..]
Onzin, het is geen verplichting problemen te importeren.
Dat is het zeker. Maar als het argument is 'niet doen omdat ze geld kosten', dan zijn er heel wat meer mensen die in aanmerking komen.quote:Ik hoop dat ik niet uit hoef te leggen dat het onderhouden van chronisch zieke Nederlandse burgers iets heel anders is dan migranten direct toegang te geven tot onze sociale voorzieningen.
Leg me eens uit dan ... Waarom wel een Nederlander helpen die alleen maar geld kost? Maar wanneer een niet-Nederlander alleen maar geld kost, zou dat opeens de reden moeten zijn om diegene niet te helpen?
"Pools are perfect for holding water"
Hele slechte poging dit…quote:
[..]
Waarom? Ik wil dan net zo min betalen voor een geld-kostende migrant als voor een geld-kostende zieke. Kan me niets schelen welke nationaliteit ze hebben, of wat verdragen of regelgeving ons daarin verplichten. Economisch nut boven alles!
Als asielverdragen er aan kunnen, kunnen de wetten die het uitzetten van Nederlanders onmogelijk maken dat ook.
[..]
Ik oordeel op basis van economisch nut, en volg daarin jouw pleidooi. Dat is namelijk je hele argument; als iemand geld kost zijn ze niet welkom.
[..]
Klopt.
[..]
Economisch nut en maatschappelijk belang zijn inderdaad precies hetzelfde.
/s
De cijfers zijn de cijfers. Het kost nou eenmaal wat het kost.quote:
[..]
Ja, de vraag is dan wel waar dat hem precies in zit. Anders zijn die cijfers nog steeds best nietszeggend. Als ze niet mogen werken, want geen vergunning, maar wel verblijf in dure centra en vast in bureaucratische molen dan valt dat hen niet te verwijten.
Maar waar het hem in zit is niet zo moeilijk aan te wijzen:
- asielprocedure is heel duur, denk aan juridische bijstand en de procedure an sich.
- verblijf in een asielzoekerscentrum is heel duur. Velen verblijven hier enkele jaren.
- ze komen bovengemiddeld vaak in een uitkeringssituatie terecht.
- diegenen die werken werken voornamelijk in laagbetaalde banen. Mensen met laagbetaalde banen kosten de maatschappij altijd geld. Ook autochtonen in laagbetaalde banen.
- maken meer aanspraak op sociale voorzieningen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Dat lijkt me helemaal prima.quote:
Doorgeslagen idealisme waarbij we voor alles en iedereen moeten zorgen die zielig is, tja. Is mooi, in theorie.
We zouden wat meer stil moeten staan bij de gevolgen van immigratie voor de huidige bevolking en de steeds verder toenemende druk op dingen als wonen, zorg en onderwijs. Als je dan zogenaamd zo betrokken bent bij de mensen is dat een mooi startpunt zou je denken.
Maar niet op basis van het argument of iemand wel of niet geld kost.
"Pools are perfect for holding water"
Jij bent toch echt degene die dit hele topic leunt op economisch nut.quote:
"Pools are perfect for holding water"
Dat je het nog moet uitleggen… Omdat je wil dat binnen de landsgrenzen iedereen een redelijke basis heeft. Dat is in ieders belang. Want jij of een naaste kan ook buiten de boot vallen en daarnaast is het hebben van mensen die niet rond kunnen komen vragen om meer criminaliteit.quote:
Leg me eens uit dan ... Waarom wel een Nederlander onderhouden die alleen maar geld kost?
Nee, maatschappelijk nut. Iemand die we binnenlaten dient bij te dragen. Want primair dient de overheid te denken aan de eigen onderdanen.quote:
[..]
Jij bent toch echt degene die dit hele topic leunt op economisch nut.
Wel of geen geld kosten is niet relevant in een verzorgingsstaat als de onze. In ieder geval niet wat mij betreft.quote:
[..]
Dat lijkt me helemaal prima.
Maar niet op basis van het argument of iemand wel of niet geld kost.
Wel wie en wanneer je iemand (volledig) toegang geeft tot die (verzorgings)staat.
Dus je snapt wel dat het helpen van iemand in nood waarde heeft. Wat mooi van je.quote:
[..]
Dat je het nog moet uitleggen… Omdat je wil dat binnen de landsgrenzen iedereen een redelijke basis heeft. Dat is in ieders belang. Want jij of een naaste kan ook buiten de boot vallen
Ow, laat maar .. toch weer eigenbelang.quote:en daarnaast is het hebben van mensen die niet rond kunnen komen vragen om meer criminaliteit.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 16-01-2025 14:55:30 ]
"Pools are perfect for holding water"
Ja leuk, maar je verlangen naar de barbarij is blijkbaar zo groot dat je 2 millenia staatkundige ontwikkeling eventjes ongedaan wil maken. We hebben hier een Nederlandse regering die jurisdictie heeft over het Nederlands grondgebied teneinde het Nederlandse volk te dienen met wetten en regels, de rechtsstaat dus, en daartoe hebben we volksvertegenwoordigers die het Nederlandse volk en niemand anders vertegenwoordigen.quote:
[..]
Waarom? Ik wil dan net zo min betalen voor een geld-kostende migrant als voor een geld-kostende zieke. Kan me niets schelen welke nationaliteit ze hebben, of wat verdragen of regelgeving ons daarin verplichten. Economisch nut boven alles!
Als asielverdragen er aan kunnen, kunnen de wetten die het uitzetten van Nederlanders onmogelijk maken dat ook.
[..]
Ik oordeel op basis van economisch nut, en volg daarin jouw pleidooi. Dat is namelijk je hele argument; als iemand geld kost zijn ze niet welkom.
[..]
Klopt.
[..]
Economisch nut en maatschappelijk belang zijn inderdaad precies hetzelfde.
/s
Daarom moet alle immigratie ten dienste van het Nederlandse volk staan en kan er geen immigratie zijn die tegen hun belangen ingaat, zoals de import van Barbarijse straatrovers en groepsverkrachters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
we kunnen lullen tot we een ons wegen....allemaal filosofische praat erop los laten, elke verjaardag kankeren naar andere mensen toe over migratie migranten maar het gaat toch niet veranderen. nu niet en nooit niet. kan je het maar beter omarmen.
enkelband
Waarom kom je dan aanzetten met een grafiekje over economisch nut, en stel je dat "De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten"?quote:
[..]
Nee, maatschappelijk nut. Iemand die we binnenlaten dient bij te dragen.
Hulp verlenen aan mensen in nood valt niet onder maatschappelijk nut?
"Pools are perfect for holding water"
Leuke generalisering weer hoor Welt. Want asielmigrant = barbarij.quote:
[..]
Ja leuk, maar je verlangen naar de barbarij is blijkbaar zo groot dat je 2 millenia staatkundige ontwikkeling eventjes ongedaan wil maken. We hebben hier een Nederlandse regering die jurisdictie heeft over het Nederlands grondgebied teneinde het Nederlandse volk te dienen met wetten en regels, de rechtsstaat dus, en daartoe hebben we volksvertegenwoordigers die het Nederlandse volk en niemand anders vertegenwoordigen.
Daarom moet alle immigratie ten dienste van het Nederlandse volk staan en kan er geen immigratie zijn die tegen hun belangen ingaat, zoals de import van Barbarijse straatrovers en groepsverkrachters.
Terug in je FvD hoek plz.
"Pools are perfect for holding water"
Maar goed ... Ik acht het mijn morele plicht als mens om mensen in nood tot op zekere hoogte te helpen. En blijkbaar verschilt mijn 'tot op zekere hoogte' met die van jullie.
Dat kan. Vind maar genoeg mensen die er net zo over denken als jullie, doe dat hele democratische ding, en dan zien we wel waar dat schip strandt.
Dus aan jou VEM2012 .. als jij een meerderheid zo ver krijgt dat we migratie louter gaan beoordelen op basis van economisch nut, dan is dat wat we gaan doen.
Ik betaal linksom of rechtsom wel voor een ander.
[ Bericht 13% gewijzigd door probeer op 16-01-2025 15:03:23 ]
Dat kan. Vind maar genoeg mensen die er net zo over denken als jullie, doe dat hele democratische ding, en dan zien we wel waar dat schip strandt.
Dus aan jou VEM2012 .. als jij een meerderheid zo ver krijgt dat we migratie louter gaan beoordelen op basis van economisch nut, dan is dat wat we gaan doen.
Ik betaal linksom of rechtsom wel voor een ander.
[ Bericht 13% gewijzigd door probeer op 16-01-2025 15:03:23 ]
"Pools are perfect for holding water"
De mate van integratie is vrij eenvoudig te voorspellen op basis van culturele afstand tot Nederland. En de culturele afstand tot Nederland is het grootst voor Afrikaanse en islamitische landen en de migranten afkomstig uit die landen integreren dus ook het slechtst en kosten de samenleving het meeste geld.quote:
[..]
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?
Verder hoor ik graag hoe ze tot deze berekening zijn gekomen. Wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar hoe vaak immigranten geld sturen naar land van herkomst of?
Op dit kaartje kan je gewoon je liniaal langsleggen. Hoe groter de afstand tot Nederland hoe lastiger de integratie en hoe meer geld de migrant kost.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
De overheid laat zijn eigen staatsburgers terroriseren door Noord-Afrikaanse criminelen, dat kan gewoon niet, dat raakt aan de essentie van wat de staat is en voor wie. Dat kun je niet wegpoetsen met globalistisch geleuter over zielige mensen alsof je staatkundige uitgangspunten waar hun "opvang" mee georganiseerd wordt zo even weg kunt denken.quote:
[..]
Leuke generalisering weer hoor Welt. Want asielmigrant = barbarij.
Terug in je FvD hoek plz.
Waarom doe je dat dan niet en wil je vooral mensen die niet in nood zijn van gratis onderdak eten en uitzicht op een felbegeerd huis voorzien?quote:
Maar goed ... Ik acht het mijn morele plicht als mens om mensen in nood tot op zekere hoogte te helpen. En blijkbaar verschilt mijn 'tot op zekere hoogte' met die van jullie.
Er zijn genoeg mensen, al vrij lang, maar toch strandt het schip op antidemocratische tegenwerking.quote:Dat kan. Vind maar genoeg mensen die er net zo over denken als jullie, doe dat hele democratische ding, en dan zien we wel waar dat schip strandt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het is maar goed, dat het doel van landen niet is om zo rijk mogelijk te worden, maar om er voor te zorgen dat je er met zijn allen comfortabel kunt wonen.
Ow, wacht ...
Misschien als dat geld nu wat gelijker over de bevolking werd verdeeld? En als we dat besteedden aan de leefbaarheid?
Het probleem is niet dat we immigranten willen hebben die ons allemaal rijker maken, maar die aandeelhouders rijker maken. En dan wil je dus net de mensen aan de rode kant van het plaatje. Die zijn lekker goedkoop. En voor dom werk hoeven ze ook geen Nederlands te spreken.
We zouden er armer van worden, als dat werk anders door Nederlanders gedaan zou worden, voor een hoger loon. Maar in de praktijk gebeurt dat niet. Of als die aandeelhouders dat geld uit zouden geven in Nederland. Maar dat doen ze ook niet.
Dus zolang alles gaat om winst maken en een leefbaar Nederland wordt gezien als een kostenpost, gaat dat niet veranderen. En het geld komt niet bij Jan Modaal en iedereen daaronder terecht.
Het zijn net de asielzoekers die we binnen moeten halen en in moeten burgeren. Gewoon omdat het hier voor hun een stuk leefbaarder is dan waar ze vandaan komen.
TL;DR: het leven is geen nulsomspel, waarbij de totale waarde van te voren vast staat en het er maar om gaat hoe je het verdeelt. Niet alles is in geld uit te drukken en mensen zijn de hele tijd bezig met nieuwe waarde creëren.
Ow, wacht ...
Misschien als dat geld nu wat gelijker over de bevolking werd verdeeld? En als we dat besteedden aan de leefbaarheid?
Het probleem is niet dat we immigranten willen hebben die ons allemaal rijker maken, maar die aandeelhouders rijker maken. En dan wil je dus net de mensen aan de rode kant van het plaatje. Die zijn lekker goedkoop. En voor dom werk hoeven ze ook geen Nederlands te spreken.
We zouden er armer van worden, als dat werk anders door Nederlanders gedaan zou worden, voor een hoger loon. Maar in de praktijk gebeurt dat niet. Of als die aandeelhouders dat geld uit zouden geven in Nederland. Maar dat doen ze ook niet.
Dus zolang alles gaat om winst maken en een leefbaar Nederland wordt gezien als een kostenpost, gaat dat niet veranderen. En het geld komt niet bij Jan Modaal en iedereen daaronder terecht.
Het zijn net de asielzoekers die we binnen moeten halen en in moeten burgeren. Gewoon omdat het hier voor hun een stuk leefbaarder is dan waar ze vandaan komen.
TL;DR: het leven is geen nulsomspel, waarbij de totale waarde van te voren vast staat en het er maar om gaat hoe je het verdeelt. Niet alles is in geld uit te drukken en mensen zijn de hele tijd bezig met nieuwe waarde creëren.
Dus wel op basis van de onderbuik. Jouw onderbuik.quote:
[..]
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.
Afschaffen van levenslang verblijfrecht uit principe omdat je mensen wil weren, vind ik in de grond fout. Hang er voorwaarden aan, prima, maar simpelweg afschaffen...nee.
Heel veel sambal
De criminelen mogen van mij allemaal weg hoor.quote:
[..]
De overheid laat zijn eigen staatsburgers terroriseren door Noord-Afrikaanse criminelen, dat kan gewoon niet, dat raakt aan de essentie van wat de staat is en voor wie. Dat kun je niet wegpoetsen met globalistisch geleuter over zielige mensen alsof je staatkundige uitgangspunten waar hun "opvang" mee georganiseerd wordt zo even weg kunt denken.
Maar jij doet alsof de asielzoeker per definitie barbaar, en nu blijkbaar ook crimineel, is. En dat is klinkklare onzin.
Waar lees je dat ik veiligelanders (mensen die niet in nood zijn) asiel wil verlenen?quote:Waarom doe je dat dan niet en wil je vooral mensen die niet in nood zijn van gratis onderdak eten en uitzicht op een felbegeerd huis voorzien?
Brr, al die wetten en verdragen ondertekend door eerdere regeringen. Zo antidemocratisch!quote:Er zijn genoeg mensen, al vrij lang, maar toch strandt het schip op antidemocratische tegenwerking.
"Pools are perfect for holding water"
Feit is dat er criminele barbaren binnenkomen onder asiel, terwijl de rest doorgaans ook helemaal niet in nood is.quote:
[..]
De criminelen mogen van mij allemaal weg hoor.
Maar jij doet alsof de asielzoeker per definitie barbaar, en nu blijkbaar ook crimineel, is. En dat is klinkklare onzin.
Onveiigelanders zijn ook niet in nood en konden de dag voordat ze zich in Ter Apel meldden nog gewoon zelf eten en onderdak regelen. Toen er wel mensen rechtstreeks uit oorlogsgebied kwamen was het asielsysteem er niet voor hen maar moest er voor die Oekrainers iets anders bedacht worden zodat de instroom van Afrikanen en Midden-Oosterlingen gewoon door kon gaan.quote:Waar lees je dat ik veiligelanders (mensen die niet in nood zijn) asiel wil verlenen?
Ja, hier heeft niemand voor getekend. Waarvoor getekend is, is een wederkerig principe zodat Nederlanders wanneer er nood zou zijn in bijvoorbeeld Belgie, Duitsland of Engeland tijdelijk terecht zouden kunnen. Geen volksvertegenwoordiger heeft ooit getekend voor massa-immigratie uit ontwikkelingslanden onder het mom van vluchtelingen in nood helpen, dat komt helemaal uit de koker van rechters die op de stoel van de wetgever zijn gaan zitten.quote:Brr, al die wetten en verdragen ondertekend door eerdere regeringen. Zo antidemocratisch!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, maatschappelijk belang.quote:
[..]
Dus je snapt wel dat het helpen van iemand in nood waarde heeft. Wat mooi van je.
[..]
Ow, laat maar .. toch weer eigenbelang.
Ik heb zelf uitstekende beveiliging van mijn bezittingen. Het is vrijwel onmogelijk om bij mij in te breken bijvoorbeeld en je staat nog op camera ook.
Juist de zwakkeren in de samenleving betalen de hoogste prijs voor het binnenlaten van alles en iedereen.
Als de politiek lang genoeg blijft wegkijken, dan komt er vanzelf verzet.quote:
we kunnen lullen tot we een ons wegen....allemaal filosofische praat erop los laten, elke verjaardag kankeren naar andere mensen toe over migratie migranten maar het gaat toch niet veranderen. nu niet en nooit niet. kan je het maar beter omarmen.
Sowieso onzinnig om te denken dat in een democratie waarin de meerderheid die immigratie niet wil er niets aan te doen zou zijn…
Als die mensen in nood geen Nederlander of ingezetenen zijn in beginsel niet. Vanuit de EU kun je dan best nog wel uitzonderingen maken, maar de lat moet dan wel liggen op het niveau als bedoeld. Zoals de Joden in de tweede wereldoorlog.quote:
[..]
Waarom kom je dan aanzetten met een grafiekje over economisch nut, en stel je dat "De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten"?
Hulp verlenen aan mensen in nood valt niet onder maatschappelijk nut?
In het kader van de discussie, het is erg lastig om het economische nut van migranten te bepalen. Bestaand onderzoek kijkt vooral naar inkomstenbelasting, maar heeft moeite om multiplier effecten te berekenen. Zo kunnen bijvoorbeeld Filipijnse verpleegkundigen economisch veel opleveren voor de Nederlandse samenleving omdat ze een kritisch beroep invullen maar in deze lijstjes laag eindigen, omdat ze een lager loon hebben dan veel Westerse migranten.
Het is als land veel verstandiger om sectoren te saneren of automatiseren die leunen op goedkope arbeid zoals distributiecentra, thuisbezorging, landbouw, en voedselverwerking. Dan ben je van de aanzuigende werking af.
Het is als land veel verstandiger om sectoren te saneren of automatiseren die leunen op goedkope arbeid zoals distributiecentra, thuisbezorging, landbouw, en voedselverwerking. Dan ben je van de aanzuigende werking af.
Natuurlijk moet je verder kijken dan alleen het economische aspect, maar dat gaf ik dan ook al aan.quote:
In het kader van de discussie, het is erg lastig om het economische nut van migranten te bepalen. Bestaand onderzoek kijkt vooral naar inkomstenbelasting, maar heeft moeite om multiplier effecten te berekenen. Zo kunnen bijvoorbeeld Filipijnse verpleegkundigen economisch veel opleveren voor de Nederlandse samenleving omdat ze een kritisch beroep invullen maar in deze lijstjes laag eindigen, omdat ze een lager loon hebben dan veel Westerse migranten.
Het is als land veel verstandiger om sectoren te saneren of automatiseren die leunen op goedkope arbeid zoals distributiecentra, thuisbezorging, landbouw, en voedselverwerking. Dan ben je van de aanzuigende werking af.
Meanwhile in gidsland Denemarken:
https://world365s.quora.c(...)on-Minister-Kaare-Be https://world365s.quora.c(...)dC1&target_type=post
https://world365s.quora.c(...)on-Minister-Kaare-Be https://world365s.quora.c(...)dC1&target_type=post
En hoeveel 'mensen in nood' moeten we per Nederlander helpen dan? 0,5?1?2?quote:
Maar goed ... Ik acht het mijn morele plicht als mens om mensen in nood tot op zekere hoogte te helpen. En blijkbaar verschilt mijn 'tot op zekere hoogte' met die van jullie.
Dat kan. Vind maar genoeg mensen die er net zo over denken als jullie, doe dat hele democratische ding, en dan zien we wel waar dat schip strandt.
Dus aan jou VEM2012 .. als jij een meerderheid zo ver krijgt dat we migratie louter gaan beoordelen op basis van economisch nut, dan is dat wat we gaan doen.
Ik betaal linksom of rechtsom wel voor een ander.
Charlie: How's it going in there?
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
Alan: Whatever happened to zippers? I miss zippers.
Charlie: I don't know, Alan, maybe there were too many injuries. Nobody ever got their balls caught in a buttonhole
U vroeg om een berekening:quote:
[..]
Kan je mij voorzien van de berekening? Gebaseerd op asielmigranten die hier dus hun hele leven zitten.
https://ja21.nl/fileadmin(...)en_asielmigratie.pdf
Ik zat er overigens naast. Een asielmigrant kost de Nederlandse schatkist gemiddeld ¤800.000,-
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Om de inflatie te compenseren. Je zou ook van de bedrijven kunnen vragen of ze willen stoppen met eindeloze winstmaximalisatie. Dat zou ook kunnen werken, maar gaat nooit gebeuren.quote:
Kan iemand uitleggen waarom de bevolking moet en zal groeien?
De beste middenweg is alle werknemers aandelen geven en ze overal over mee te laten beslissen.
"© 2023 J.H. van de Beek. Gemaakt in opdracht van JA21."quote:
[..]
U vroeg om een berekening:
https://ja21.nl/fileadmin(...)en_asielmigratie.pdf
Ik zat er overigens naast. Een asielmigrant kost de Nederlandse schatkist gemiddeld ¤800.000,-
En een groot deel van de kosten zal hem in het eindeloze opvangen en de dure huisvesting zitten.
Is daar iets mis mee?quote:
[..]
"© 2023 J.H. van de Beek. Gemaakt in opdracht van JA21."
Het trekt de objectiviteit in twijfel en schept de verwachting dat de uitslag van te voren al vaststond.quote:
Dat geldt natuurlijk ook voor een onderzoek gemaakt door een persoon in opdracht van de PvdA/GL.
Werknemers mee laten beslissen? Dat is werkelijk een idioot idee. Inspraak zonder inzicht leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.quote:
[..]
Om de inflatie te compenseren. Je zou ook van de bedrijven kunnen vragen of ze willen stoppen met eindeloze winstmaximalisatie. Dat zou ook kunnen werken, maar gaat nooit gebeuren.
De beste middenweg is alle werknemers aandelen geven en ze overal over mee te laten beslissen.
Reken eens uit wat 50 jaar lang een uitkering kost. Juist de echte vluchtelingen zijn door oorlogsgeweld getraumatiseerd en komen zelden aan de bak, voor zover ze al in staat zijn om te werken…quote:
[..]
"© 2023 J.H. van de Beek. Gemaakt in opdracht van JA21."
En een groot deel van de kosten zal hem in het eindeloze opvangen en de dure huisvesting zitten.
Nee, het leidt tot een uitspraak in het voordeel van de werknemers, niet in het voordeel van de winstmaximalisatie.quote:
[..]
Werknemers mee laten beslissen? Dat is werkelijk een idioot idee. Inspraak zonder inzicht leidt tot een uitspraak zonder uitzicht.
En waarom zouden de werknemers meer moeten krijgen dan loon?quote:
[..]
Nee, het leidt tot een uitspraak in het voordeel van de werknemers, niet in het voordeel van de winstmaximalisatie.
Wie gaat er dan nog ondernemen? Niemand. Einde welvaart.
Echt, dit voorstel is in de praktijk een gedrocht.
Ja, sinds we het inburgeren hebben geprivatiseerd, komt daar niets meer van terecht. En wat is er mis met sterk getraumatiseerde mensen een goed leven geven?quote:
[..]
Reken eens uit wat 50 jaar lang een uitkering kost. Juist de echte vluchtelingen zijn door oorlogsgeweld getraumatiseerd en komen zelden aan de bak, voor zover ze al in staat zijn om te werken…
Lekker kort door de bocht, recht uit je gevoel. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar dat werkt. Valve, bijvoorbeeld.quote:
[..]
En waarom zouden de werknemers meer moeten krijgen dan loon?
Wie gaat er dan nog ondernemen? Niemand. Einde welvaart.
Echt, dit voorstel is in de praktijk een gedrocht.
Zo kan er nooit meer iets worden onderzocht. Zolang het onderzoek reproduceerbaar is en er geen wilde conclusies uit de data worden getrokken is er weinig aan de handquote:
[..]
Het trekt de objectiviteit in twijfel en schept de verwachting dat de uitslag van te voren al vaststond.
Dat geldt natuurlijk ook voor een onderzoek gemaakt door een persoon in opdracht van de PvdA/GL.
Nee, daarom moet je dat laten doen door universiteiten.quote:
[..]
Zo kan er nooit meer iets worden onderzocht. Zolang het onderzoek reproduceerbaar is en er geen wilde conclusies uit de data worden getrokken is er weinig aan de hand
Die zijn inderdaad wars van ideologie.quote:
[..]
Nee, daarom moet je dat laten doen door universiteiten.
Het gaat ten koste van de mensen waar je als overheid wel de zorg voor hebt.quote:
[..]
Ja, sinds we het inburgeren hebben geprivatiseerd, komt daar niets meer van terecht. En wat is er mis met sterk getraumatiseerde mensen een goed leven geven?
Zo geef ik mijn kinderen alles wat ze nodig hebben en nog veel meer, maar ga ik niet voor alle kinderen van de minima ook even bijpassen (dat geld heb ik natuurlijk niet eens, maar je snapt hoop ik het punt).
Nee, als econoom gespecialiseerd in ondernemerschap.quote:
[..]
Lekker kort door de bocht, recht uit je gevoel. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar dat werkt. Valve, bijvoorbeeld.
Dat het bij een specifiek bedrijf kan werken is niet relevant. Jij wilde het verplicht maken bij alle ondernemingen. Groot verschil.
Dan moet je inderdaad alle onderzoeken wantrouwen, want dan zijn ze allemaal subjectief. Dat doe ik dan ook: lees meerdere onderzoeken, val minimaal twee kanten.quote:
[..]
Die zijn inderdaad wars van ideologie.
Ja, ondernemingen gaan daarna niet meer werken zoals jij het geleerd hebt. Dat klopt. Dat is het hele idee.quote:
[..]
Nee, als econoom gespecialiseerd in ondernemerschap.
Dat het bij een specifiek bedrijf kan werken is niet relevant. Jij wilde het verplicht maken bij alle ondernemingen. Groot verschil.
Als we nou iets hebben gemerkt, dan is het wel dat die al helemaal niet objectief zijn.quote:
[..]
Nee, daarom moet je dat laten doen door universiteiten.
Gisteren nog zag ik een hoogleraar die het ondernemerschap van Castro roemde en hoeveel Castro wel niet had bijgedragen aan innovatie, terwijl Musk werkelijk niets had gepresteerd.
Sorry, maar nee.
Wat jij voorstelt is in essentie communisme in een nieuwe vorm.quote:
[..]
Ja, ondernemingen gaan daarna niet meer werken zoals jij het geleerd hebt. Dat klopt. Dat is het hele idee.
Ondernemerschap is iets wat weinigen beheersen. Een ondernemer investeert, neemt risico’s en kijkt daarbij (met name in het begin) naar lange termijndoelen en offert daar korte termijn voor op.
Werknemers willen zekerheid, vast inkomen nu, enz.
Onverenigbaar.
Het zal dus inhouden dat nieuwe ondernemingen niet meer gestart zullen worden, want de starters hebben alle risico’s, maar zodra het succesvol wordt mag iedereen die erbij komt meedoen…
Nog even naast het feit dat de meeste werknemers helemaal geen strategische beslissingen kunnen nemen.
Tja, de overheid als zorgzame moeder, of als vader die vind dat iedereen er maar net zo hard voor moet werken. Die stereotypen zijn wat achterhaald, maar het is natuurlijk een heel conservatief standpunt. Het is tegenwoordig Nederland B.V., we zijn niet meer sociaal of tolerant, eigenschappen waar we vroeger bekend om stonden.quote:
[..]
Het gaat ten koste van de mensen waar je als overheid wel de zorg voor hebt.
Zo geef ik mijn kinderen alles wat ze nodig hebben en nog veel meer, maar ga ik niet voor alle kinderen van de minima ook even bijpassen (dat geld heb ik natuurlijk niet eens, maar je snapt hoop ik het punt).
En dat is dus heel gek: waarom is het conservatieve standpunt niet zoals het hier 50 jaar geleden was? Omdat het een ideaalbeeld is met oude, vaak Amerikaanse waardes, dat niet mag veranderen. Zo uit de films waar we mee groot geworden zijn, zeg maar.
Laten we dat voor 2 miljoen mensen doen. Of nog meer, wat jij wilt. Hoe meer getraumatiseerde burgers hoe beter. Af en toe kunnen zij wat mensen neersteken, dan roepen wij: "Ach die arme man was getraumatiseerd. Nederland heeft niet genoeg hulp geboden".quote:
[..]
Ja, sinds we het inburgeren hebben geprivatiseerd, komt daar niets meer van terecht. En wat is er mis met sterk getraumatiseerde mensen een goed leven geven?
quote:
[..]
Als we nou iets hebben gemerkt, dan is het wel dat die al helemaal niet objectief zijn.
Gisteren nog zag ik een hoogleraar die het ondernemerschap van Castro roemde en hoeveel Castro wel niet had bijgedragen aan innovatie, terwijl Musk werkelijk niets had gepresteerd.
Sorry, maar nee.
quote:
[..]
Dan moet je inderdaad alle onderzoeken wantrouwen, want dan zijn ze allemaal subjectief. Dat doe ik dan ook: lees meerdere onderzoeken, val minimaal twee kanten.
Nog inhoudelijke kritiek op de berekening?quote:
[..]
"© 2023 J.H. van de Beek. Gemaakt in opdracht van JA21."
Ik zou zeggen: lees het eens, dan kan je ook geïnformeerd meepraten.quote:En een groot deel van de kosten zal hem in het eindeloze opvangen en de dure huisvesting zitten.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Nee, de overheid is er voor de onderdanen. Punt.quote:
[..]
Tja, de overheid als zorgzame moeder, of als vader die vind dat iedereen er maar net zo hard voor moet werken. Die stereotypen zijn wat achterhaald, maar het is natuurlijk een heel conservatief standpunt. Het is tegenwoordig Nederland B.V., we zijn niet meer sociaal of tolerant, eigenschappen waar we vroeger bekend om stonden.
En dat is dus heel gek: waarom is het conservatieve standpunt niet zoals het hier 50 jaar geleden was? Omdat het een ideaalbeeld is met oude, vaak Amerikaanse waardes, dat niet mag veranderen. Zo uit de films waar we mee groot geworden zijn, zeg maar.
Heel simpel.
Nogmaals, jij ziet alleen de huidige manier als de enige mogelijkheid, omdat je dat zo geleerd hebt. Jij weet precies hoe het moet en dat is de enige goede manier.quote:
[..]
Wat jij voorstelt is in essentie communisme in een nieuwe vorm.
Ondernemerschap is iets wat weinigen beheersen. Een ondernemer investeert, neemt risico’s en kijkt daarbij (met name in het begin) naar lange termijndoelen en offert daar korte termijn voor op.
Werknemers willen zekerheid, vast inkomen nu, enz.
Onverenigbaar.
Het zal dus inhouden dat nieuwe ondernemingen niet meer gestart zullen worden, want de starters hebben alle risico’s, maar zodra het succesvol wordt mag iedereen die erbij komt meedoen…
Nog even naast het feit dat de meeste werknemers helemaal geen strategische beslissingen kunnen nemen.
Het grote probleem met een nieuw model is, dat het op alle vlakken moet concurreren met de oude bedrijven. Dat is ook precies waarom economie (en speciaal kapitalisme) alleen werkt met continu bijsturen vanuit de overheid: omdat het anders resulteert in anarchistische monopolisten, waarbij de bevolking geen rechten meer heeft.
Ja, eerder schreef je dat Universiteiten onderzoeken moesten doen. Daar reageerde ik op.quote:
Pure objectiviteit bestaat niet. Iedereen heeft bias.
Dat zeg ik. En dus ook de nieuwe aanwas, in alle vormen en maten.quote:
[..]
Nee, de overheid is er voor de onderdanen. Punt.
Heel simpel.
Jij ook, als het over ondernemen en economie gaat? Of ben jij als enige wel objectief?quote:
[..]
Ja, eerder schreef je dat Universiteiten onderzoeken moesten doen. Daar reageerde ik op.
Pure objectiviteit bestaat niet. Iedereen heeft bias.
Ik zou het wel leuk vinden om eens een mooi lijstje te maken van alle voors en tegens en hoeveel dat kost / opbrengt, maar dan ga ik ook verder kijken dan alleen dit ene onderzoek.quote:
[..]
Nog inhoudelijke kritiek op de berekening?
[..]
Ik zou zeggen: lees het eens, dan kan je ook geïnformeerd meepraten.
Ik ben wetenschapper, dus niet van het oplepelen van wat ik heb geleerd.quote:
[..]
Nogmaals, jij ziet alleen de huidige manier als de enige mogelijkheid, omdat je dat zo geleerd hebt. Jij weet precies hoe het moet en dat is de enige goede manier.
Het grote probleem met een nieuw model is, dat het op alle vlakken moet concurreren met de oude bedrijven. Dat is ook precies waarom economie (en speciaal kapitalisme) alleen werkt met continu bijsturen vanuit de overheid: omdat het anders resulteert in anarchistische monopolisten, waarbij de bevolking geen rechten meer heeft.
Wat jij voorstelt kan niet werken en als je ook maar iets begrijpt van ondernemen en ondernemerschap, dan is dat evident.
Het is een volstrekt onzinnig voorstel dat in feite communisme in een nieuw jasje is. Communisme is langere tijd in vele vormen getest en het was keer op keer op keer drama.
De definitie van waanzin: steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten…
Zodra men daadwerkelijk is toegelaten wel ja. Daarom: buiten de deur houden van mensen waar we niets positiefs van kunnen verwachten.quote:
[..]
Dat zeg ik. En dus ook de nieuwe aanwas, in alle vormen en maten.
Nou komt dat goed uit! Dat heeft een Dr. Jan van de Beek al gedaan en daar vorig jaar een boek over uitgebracht:quote:
[..]
Ik zou het wel leuk vinden om eens een mooi lijstje te maken van alle voors en tegens en hoeveel dat kost / opbrengt, maar dan ga ik ook verder kijken dan alleen dit ene onderzoek.
En raadt eens! Daar kwam precies uit wat ieder weldenkend mens al aan zijn onderbuik aanvoelt: het kost klauwen met geld.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik geef jou geen mening, maar een onderbouwing.quote:
[..]
Jij ook, als het over ondernemen en economie gaat? Of ben jij als enige wel objectief?
Hoef je het niet mee eens te zijn, maar dan moet je echt van betere huize komen dan la-la-land.
Je bent enorm ideologisch geladen. Dat mag, maar het leidt nergens toe.
Er zijn meer vormen dan kapitalisme en communisme. En dat is maar goed ook, want ze werken allebei niet. We hebben nog geen echt communisme gekend, maar alle regeringsvormen die we hebben geprobeerd resulteren in totalitaire regimes, behalve de democratie. Alhoewel minderheden het daar ook minder hebben dan de meerderheid.quote:
[..]
Ik ben wetenschapper, dus niet van het oplepelen van wat ik heb geleerd.
Wat jij voorstelt kan niet werken en als je ook maar iets begrijpt van ondernemen en ondernemerschap, dan is dat evident.
Het is een volstrekt onzinnig voorstel dat in feite communisme in een nieuw jasje is. Communisme is langere tijd in vele vormen getest en het was keer op keer op keer drama.
De definitie van waanzin: steeds hetzelfde doen en dan een andere uitkomst verwachten…
Economie is een scorebord om de koek te verdelen, wat vaak ook wordt gebruikt om het succes van mensen te bepalen. Je doet het dus het beste als je je hele leven alleen maar bezig bent met geld maken, ten koste van alle andere dingen. En als jij het beter moet hebben, moeten andere mensen het dus slechter hebben. Dat gaat nou eenmaal niet anders. En de beste manier om te winnen in dat systeem is een monopolie oprichten en de regering omkopen.
Een veel socialer systeem is bijvoorbeeld gebaseerd op een universeel basisinkomen, waarbij alle basisbehoeften collectief beschikbaar zijn en mensen daarboven kunnen doen wat ze willen. En niemand houd je tegen om ook in zo'n systeem je hele leven meer geld proberen te maken. Maar omdat de rest van de bevolking dan niet verplicht een baan nodig hebben om te kunnen overleven, zul je als ondernemer ook naar hun wensen en eisen moeten luisteren.
Niet alleen is zo'n systeem iedere rechtgeaarde kapitalist natuurlijk een enorme doorn in het oog, maar omdat we hier al 30 jaar rechts zijn, weten de meeste mensen helemaal niet meer dat er ook alternatieven mogelijk zijn. Tegenwoordig lullen we de Amerikanen na:
That's communism!
Oh, dat zal ik niet ontkennen. Maar ik wil het graag wat breder bekijken dan alleen een uitgebreide lijst maken waarom het allemaal slecht en fout is.quote:
En raadt eens! Daar kwam precies uit wat ieder weldenkend mens al aan zijn onderbuik aanvoelt: het kost klauwen met geld.
Dat is er wel degelijk, dat lijkt echter eerder een parabool waarbij te weinig en te veel bevolkingsdichtheid zorgt voor armoede.quote:
Er is totaal geen verband tussen het aantal inwoners in een land en de welvaart per hoofd van de bevolking. Dus hoezo draagt immigratie bij aan welvaart?
Bij te weinig bevolkingsdichtheid is er een gebrek aan diensten, bij te veel, een gebrek aan ruimte voor elk individu.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Universeel basisinkomen… ja, ofwel dat is te laag om van te leven (en dan dus onzinnig), ofwel onbetaalbaar. Daar ligt genoeg documentatie onder… maar dat is jou ontgaan.quote:
[..]
Er zijn meer vormen dan kapitalisme en communisme. En dat is maar goed ook, want ze werken allebei niet. We hebben nog geen echt communisme gekend, maar alle regeringsvormen die we hebben geprobeerd resulteren in totalitaire regimes, behalve de democratie. Alhoewel minderheden het daar ook minder hebben dan de meerderheid.
Economie is een scorebord om de koek te verdelen, wat vaak ook wordt gebruikt om het succes van mensen te bepalen. Je doet het dus het beste als je je hele leven alleen maar bezig bent met geld maken, ten koste van alle andere dingen. En als jij het beter moet hebben, moeten andere mensen het dus slechter hebben. Dat gaat nou eenmaal niet anders. En de beste manier om te winnen in dat systeem is een monopolie oprichten en de regering omkopen.
Een veel socialer systeem is bijvoorbeeld gebaseerd op een universeel basisinkomen, waarbij alle basisbehoeften collectief beschikbaar zijn en mensen daarboven kunnen doen wat ze willen. En niemand houd je tegen om ook in zo'n systeem je hele leven meer geld proberen te maken. Maar omdat de rest van de bevolking dan niet verplicht een baan nodig hebben om te kunnen overleven, zul je als ondernemer ook naar hun wensen en eisen moeten luisteren.
Niet alleen is zo'n systeem iedere rechtgeaarde kapitalist natuurlijk een enorme doorn in het oog, maar omdat we hier al 30 jaar rechts zijn, weten de meeste mensen helemaal niet meer dat er ook alternatieven mogelijk zijn. Tegenwoordig lullen we de Amerikanen na:
That's communism!
Kapitalisme = privaat bezit van productiemiddelen.
Communisme = publiek bezit van productiemiddelen.
Productiemiddelen kunnen privaat bezit zijn, of publiek bezit. Jij meent dat er een derde vorm is. Welke?
Dat communisme nooit echt is geprobeerd is onzin.
Alle systemen zijn een mengvorm, ook kapitalisme is niet een homogeen systeem. Socialisme is bv een systeem wat kapitalisme als onderlegger heeft.
Benieuwd naar jouw antwoord op de vraag.
Inburgeren is ook niet erg praktisch, het kost geld en gaat uit van persoon die hier naar toe zijn gekomen zonder vooraf de taal te leren.quote:
[..]
Ja, sinds we het inburgeren hebben geprivatiseerd, komt daar niets meer van terecht. En wat is er mis met sterk getraumatiseerde mensen een goed leven geven?
Het idee zou moeten zijn dat je bij je werkaanvraag een voordeel hebt als je al Nederlands geleerd hebt. Zo trek je ook direct migranten aan die goesting hebben in het integreren en interesse in de Nederlandse maatschappij tonen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Het is niet alleen slecht en fout. En ik zou zeggen lees het boek eens. Dan word je precies duidelijk wat welke groep ons gemiddeld kost of oplevert.quote:
[..]
Oh, dat zal ik niet ontkennen. Maar ik wil het graag wat breder bekijken dan alleen een uitgebreide lijst maken waarom het allemaal slecht en fout is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Je smijt wel met absolute termen en waardes. Heel binair allemaal. Het klinkt nogal religieus.quote:
[..]
Universeel basisinkomen… ja, ofwel dat is te laag om van te leven (en dan dus onzinnig), ofwel onbetaalbaar. Daar ligt genoeg documentatie onder… maar dat is jou ontgaan.
Kapitalisme = privaat bezit van productiemiddelen.
Communisme = publiek bezit van productiemiddelen.
Productiemiddelen kunnen privaat bezit zijn, of publiek bezit. Jij meent dat er een derde vorm is. Welke?
Dat communisme nooit echt is geprobeerd is onzin.
Alle systemen zijn een mengvorm, ook kapitalisme is niet een homogeen systeem. Socialisme is bv een systeem wat kapitalisme als onderlegger heeft.
Benieuwd naar jouw antwoord op de vraag.
Een middenweg is bijvoorbeeld socialisme, zoals jij zelf ook al zegt, waarbij alle primaire levensbehoeften collectief of gesubsidieerd zijn. Hoe je dat doet is minder belangrijk. Door ze te betalen met de belasting of via een basisinkomen, onder de streep komt het op hetzelfde neer. De regering heeft dan daarvan de productiemiddelen ook in eigen hand. Je weet wel, die dingen die we de afgelopen 30 jaar allemaal geprivatiseerd hebben.
Het grootste verschil zit hem er in hoeveel vrijheid de bevolking heeft om te kiezen van welke voorzieningen ze gebruik willen maken. Als je alles moet betalen van een basisinkomen is het bij de eerste dure, onvoorziene gebeurtenis te weinig. En als het allemaal gratis is, dan moet je het doen met dat pakket.
Niet universele uitkeringen, zoals subsidies en toeslagen, zijn wat dat betreft de slechtste manier, want voor je het weet gaat het dan alleen nog om het beperken van het mogelijke misbruik, met steeds strengere regels en zwaardere straffen.
De rest is gebaseerd op het idee, dat mensen niet van hun luie reet afkomen als ze die basisbehoeften hebben. Ik kan je garanderen, dat niets minder waard is. Dat is het hoogstens als je eist dat ze hele specifieke dingen gaan doen die in de praktijk niet haalbaar zijn. Op mijn manier of helemaal niet!
Het is van oudsher ook gewoon een manier om andere mensen voor je aan het werk te kunnen zetten. Het is nu gewoon wat genuanceerder dan: doe wat ik zeg of ik sla je kop in!
Ja, economie heeft het ook over productieketens en samenwerken, maar zoals ik al zei slaat dat nergens op als het ultieme doel een monopolie is. Zodat het helemaal op jouw manier gebeurt.
TL;DR: is de maatschappij er voor de burgers, of voor een kleine elite? En gaat het er om dat iedereen een leuk leven kan leiden, of dat die elite er maximaal van kan profiteren?
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 16-01-2025 19:44:37 ]
Socialisme is niet een tegenstelling van een kapitalistisch systeem. Het is een vorm van een kapitalistisch systeem, die in de meer extreme vorm overgaat in een communistisch systeem, al is de praktijk (zeker nu) overwegend kapitalistisch.quote:
[..]
Je smijt wel met absolute termen en waardes. Heel binair allemaal. Het klinkt nogal religieus.
Een middenweg is bijvoorbeeld socialisme, zoals jij zelf ook al zegt, waarbij alle primaire levensbehoeften collectief of gesubsidieerd zijn. Hoe je dat doet is minder belangrijk. Door ze te betalen met de belasting of via een basisinkomen, onder de streep komt het op hetzelfde neer. De regering heeft dan daarvan de productiemiddelen ook in eigen hand. Je weet wel, die dingen die we de afgelopen 30 jaar allemaal geprivatiseerd hebben.
Het grootste verschil zit hem er in hoeveel vrijheid de bevolking heeft om te kiezen van welke voorzieningen ze gebruik willen maken. Als je alles moet betalen van een basisinkomen is het bij de eerste dure, onvoorziene gebeurtenis te weinig. En als het allemaal gratis is, dan moet je het doen met dat pakket.
Subsidies en niet universele uitkeringen zijn wat dat betreft de slechtste manier, want voor je het weet gaat het dan alleen nog om het beperken van het mogelijke misbruik, met steeds strengere regels en zwaardere straffen.
De rest is gebaseerd op het idee, dat mensen niet van hun luie reet afkomen als ze die basisbehoeften hebben. Ik kan je garanderen, dat niets minder waard is. Dat is het hoogstens als je eist dat ze hele specifieke dingen gaan doen die in de praktijk niet haalbaar zijn. Op mijn manier of helemaal niet!
Het is van oudsher ook gewoon een manier om andere mensen voor je aan het werk te kunnen zetten. Het is nu gewoon wat genuanceerder dan: doe wat ik zeg of ik sla je kop in!
Ja, economie heeft het ook over productieketens en samenwerken, maar zoals ik al zei slaat dat nergens op als het ultieme doel een monopolie is. Zodat het helemaal op jouw manier gebeurt.
TL;DR: is de maatschappij er voor de burgers, of voor een kleine elite? En gaat het er om dat iedereen een leuk leven kan leiden, of dat die elite er maximaal van kan profiteren?
Als jij deze basis wenst te ontkennen, prima. Maar dan houdt de discussie wel op. Want dan ga je de betekenis van woorden veranderen. En als jij het religieus vindt om vast te houden aan de betekenis van woorden… dan ben ik inderdaad religieus. Maar goed, dan verandert ook de betekenis van dat woord.
Net zo goed als dat socialisme niet gelijk staat aan alle primaire levensbehoeften zijn collectief of gesubsidieerd. Dat kan… maar hoeft absoluut niet.
Je hebt de vraag overigens niet beantwoord…
quote:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Lees je anders eerst even in ofzo. Weet je niet wat gemiddeld betekent? Of denk je dat dergelijke onderzoeken geen rekening houden met de uitzonderingen die jij zo graag wil benoemen?
Dat is prima; dan ga jij lekker om alle bewijsstukken en feiten heen zoeken naar reden om het anders te doen. Ondertussen gaat Nederland hopelijk aan de slag met dergelijke keiharde cijfersquote:
[..]
Oh, dat zal ik niet ontkennen. Maar ik wil het graag wat breder bekijken dan alleen een uitgebreide lijst maken waarom het allemaal slecht en fout is.
Dus, socialisme is (een mengvorm van) kapitalisme. Het hoort in dat vakje thuis en volgt dezelfde regels.quote:
[..]
Socialisme is niet een tegenstelling van een kapitalistisch systeem. Het is een vorm van een kapitalistisch systeem, die in de meer extreme vorm overgaat in een communistisch systeem, al is de praktijk (zeker nu) overwegend kapitalistisch.
Als jij deze basis wenst te ontkennen, prima. Maar dan houdt de discussie wel op. Want dan ga je de betekenis van woorden veranderen. En als jij het religieus vindt om vast te houden aan de betekenis van woorden… dan ben ik inderdaad religieus. Maar goed, dan verandert ook de betekenis van dat woord.
Net zo goed als dat socialisme niet gelijk staat aan alle primaire levensbehoeften zijn collectief of gesubsidieerd. Dat kan… maar hoeft absoluut niet.
Je hebt de vraag overigens niet beantwoord…
Waar jij het primair over hebt is marktwerking. Zonder invloed van buitenaf gebeuren alle dingen automatisch volgens de regels van de economische leer. Dat is ook de enige goede manier. En dingen die daar niet aan voldoen, zoals collectieve voorzieningen, zijn dus fout. Het is nog wel steeds kapitalisme, zolang het niet allemaal ambtenaren zijn die de hele productieketen beheren. Of eigenlijk zelfs dan, want die mensen krijgen ook gewoon een salaris dat ze naar eigen inzicht kunnen besteden.
Maar dat is slechts ten dele het geval. Het zijn eigenlijk monopolies, die bestuurd worden door de democratie. De kiezers, dus. Net zoals bij bedrijven waar de werknemers aandelen hebben en overal over meebeslissen. Alleen dan op wat grotere schaal. En in de landen die wij communistisch noemen, gold dat voor de meeste dingen en had de bevolking zelf geen inbreng.
Je kunt dus beter het onderscheid maken tussen monopolies en een vrije markt, waarbij de regeringsvorm bepaalt hoeveel monopolies er zijn en in hoeverre de bevolking daar over kan beslissen.
Heb je hier data / bron van?quote:
[..]
Dat is er wel degelijk, dat lijkt echter eerder een parabool waarbij te weinig en te veel bevolkingsdichtheid zorgt voor armoede.
Bij te weinig bevolkingsdichtheid is er een gebrek aan diensten, bij te veel, een gebrek aan ruimte voor elk individu.
Daar is ontzettend veel data van te vinden maar niet direct vast te pinnen op een enkel onderzoek.quote:
Er zijn bijvoorbeeld onderzoeken die aantonen dat mentale ziektes toenemen bij grote vs kleinere steden.
Woonruimte is kleiner in grote steden en woonkosten nemen toe. Voortplantingsratio's nemen af bij grotere vs kleinere steden, etc.
Koopkrachtmetingen laten zien dat precies door de veel hogere woonlasten wonen buiten de grootsteden zorgt voor een hogere koopkracht.
Dat betekent echter niet dat je dan maar op een hutje in Groenland moet gaan wonen, daar weegt de absentie van entertainmentmogelijkheden juist weer in het nadeel van het welzijn van de gemiddelde persoon.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Wat je dus eigenlijk zegt is dat het afhankelijk is van een heleboel factoren.quote:
[..]
Daar is ontzettend veel data van te vinden maar niet direct vast te pinnen op een enkel onderzoek.
Er zijn bijvoorbeeld onderzoeken die aantonen dat mentale ziektes toenemen bij grote vs kleinere steden.
Woonruimte is kleiner in grote steden en woonkosten nemen toe. Voortplantingsratio's nemen af bij grotere vs kleinere steden, etc.
Koopkrachtmetingen laten zien dat precies door de veel hogere woonlasten wonen buiten de grootsteden zorgt voor een hogere koopkracht.
Dat betekent echter niet dat je dan maar op een hutje in Groenland moet gaan wonen, daar weegt de absentie van entertainmentmogelijkheden juist weer in het nadeel van het welzijn van de gemiddelde persoon.
Ja, welzijn en koopkracht zijn afhankelijk van zeer veel factoren. Maar als je er enigszins over nadenkt dan is het vrij logisch dat er paraboolwerking optreedt.quote:
[..]
Wat je dus eigenlijk zegt is dat het afhankelijk is van een heleboel factoren.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Als je de VOC mentaliteit een groot hart toedraagt klopt dat.quote:
Steevast horen we dat immigratie nodig is en op zichzelf is dat niet onjuist.
In principe haal je mensen weg daar waar ze veel nodiger zijn omdat je ze meer geld kunt bieden.
Al die immigratie is geen oplossing omdat die mensen ook oud worden en handen aan het bed nodig hebben.
En waar haal je die dan weer.
Het is een smerig piramidespel waar de hoogste bieder gelijk heeft. Niet goed Vemmie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zoiets moet je nooit doen, een stelling vanuit het ongerijmde. Denk daarover na en doe dat niet weer.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Economie is natuurlijk ook een wetenschap die meer te maken heeft met sociologie en psychologie dan met natuurkunde. Het werkt alleen als alle mensen zich gedragen als opportunisten en iedereen zich aan de economische regels houd die ze op school hebben geleerd. Met veel bijsturing door de regering.
Het is een puur egoïstische benadering. Laat de Filipijnse verpleegkundigen gewoon op de Filipijnen de welvaart van hun land verhogen. Het is NIET zo dat ze daar werkeloos thuis zitten. Maar door de grote zak met geld gaan ze hier heen. Het is pure roofbouw. Met als mogelijk gevolg dat er op de Filipijnen een ernstig gebrek is aan verpleegkundigen. Maar dat is hun probleem en boeit ons niks.quote:
Zo kunnen bijvoorbeeld Filipijnse verpleegkundigen economisch veel opleveren voor de Nederlandse samenleving omdat ze een kritisch beroep invullen maar in deze lijstjes laag eindigen, omdat ze een lager loon hebben dan veel Westerse migranten.
Als iets voordeel oplevert zetten we onze bril af en het kritisch vermogen op een laag pitje.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Economie is in het geheel geen wetenschap. Het is een verzameling van theorieën zonder bewijs.quote:
Economie is natuurlijk ook een wetenschap die meer te maken heeft met sociologie en psychologie dan met natuurkunde. Het werkt alleen als alle mensen zich gedragen als opportunisten en iedereen zich aan de economische regels houd die ze op school hebben geleerd. Met veel bijsturing door de regering.
Ten onrechte gebaseerd op de rationele mens en markt. De "regels" zijn los zand en meer dan de helft van de economen slaat de plank geregeld mis. Het heeft veel meer van astrologie. Een pseudowetenschap dus.
quote:Het enige nut van economische voorspellingen is om astrologie respectabel te doen overkomen,' schreef de econoom John Kenneth Galbraith eens.
[ Bericht 10% gewijzigd door Bart2002 op 16-01-2025 21:51:10 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, ze gaan er ook van uit dat iedereen altijd precies weet hoe de prijzen en de markt er voorstaan. Het is vooral een set regels die uitleggen hoe The American Dream behoort te werken. Maar uiteindelijk is het gewoon ons scorebord. Hoe beter je de regels volgt, hoe meer je er van kunt profiteren. Of meestal: hoe beter je (groot-) ouders die regels hebben gevolgd, hoe beter voor jou. En als je niet in een rijk land geboren bent, heb je automatisch een grote handicap.quote:
[..]
Economie is in het geheel geen wetenschap. Het is een verzameling van theorieën zonder bewijs.
Ten onrechte gebaseerd op de rationele mens en markt. De "regels" zijn los zand en meer dan de helft van de economen slaat de plank geregeld mis. Het heeft veel meer van astrologie. Een pseudowetenschap dus.
Mensen willen graag weten dat ze beter zijn dan anderen en dus meer rechten hebben.
De Filipijnen. We roven hun verpleegkundigen die met Filipijns geld zijn opgeleid waar de Filipijnse belastingbetaler vervolgens niet de vruchten van plukt. Dito met alles wat we doen met arbeidsimmigratie sinds de jaren 60 van de vorige eeuw. Het is pure VOC en modern roofridderschap. Om dat als "oplossing" te zien is globaal gezien puur asociaal. Degenen die mensen importeren zien als iets goeds hebben eigenbelang hoog in het vaandel en hebben schijt aan het leed wat er daardoor aangericht wordt in het land van oorsprong.quote:
En als je niet in een rijk land geboren bent, heb je automatisch een grote handicap.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
En dan gaan we er nog aan voorbij, dat de Aarde en alle levende wezens daarop gewoon gezien worden als grondstoffen die je moet ontginnen als dat geld opbrengt.quote:
[..]
De Filipijnen. We roven hun verpleegkundigen die met Filipijns geld zijn opgeleid waar de Filipijnse belastingbetaler vervolgens niet de vruchten van plukt. Dito met alles wat we doen met arbeidsimmigratie sinds de jaren 60 van de vorige eeuw. Het is pure VOC en modern roofridderschap. Om dat als "oplossing" te zien is globaal gezien puur asociaal. Degenen die mensen importeren zien als iets goeds hebben eigenbelang hoog in het vaandel en hebben schijt aan het leed wat er daardoor aangericht wordt in het land van oorsprong.
Sorry, ik haak af. Je hebt duidelijk niets begrepen van economie, laat staan van wat ik je heb aangegeven. Je wil het duidelijk niet horen.quote:
[..]
Dus, socialisme is (een mengvorm van) kapitalisme. Het hoort in dat vakje thuis en volgt dezelfde regels.
Waar jij het primair over hebt is marktwerking. Zonder invloed van buitenaf gebeuren alle dingen automatisch volgens de regels van de economische leer. Dat is ook de enige goede manier. En dingen die daar niet aan voldoen, zoals collectieve voorzieningen, zijn dus fout. Het is nog wel steeds kapitalisme, zolang het niet allemaal ambtenaren zijn die de hele productieketen beheren. Of eigenlijk zelfs dan, want die mensen krijgen ook gewoon een salaris dat ze naar eigen inzicht kunnen besteden.
Maar dat is slechts ten dele het geval. Het zijn eigenlijk monopolies, die bestuurd worden door de democratie. De kiezers, dus. Net zoals bij bedrijven waar de werknemers aandelen hebben en overal over meebeslissen. Alleen dan op wat grotere schaal. En in de landen die wij communistisch noemen, gold dat voor de meeste dingen en had de bevolking zelf geen inbreng.
Je kunt dus beter het onderscheid maken tussen monopolies en een vrije markt, waarbij de regeringsvorm bepaalt hoeveel monopolies er zijn en in hoeverre de bevolking daar over kan beslissen.
Dit is niet waar. Heel veel landen hebben juist weer een overschot aan jongeren.quote:
[..]
Als je de VOC mentaliteit een groot hart toedraagt klopt dat.
In principe haal je mensen weg daar waar ze veel nodiger zijn omdat je ze meer geld kunt bieden.
Al die immigratie is geen oplossing omdat die mensen ook oud worden en handen aan het bed nodig hebben.
En waar haal je die dan weer.
Het is een smerig piramidespel waar de hoogste bieder gelijk heeft. Niet goed Vemmie.
Wat je nooit moet doen is halve quotes plaatsen.quote:
[..]
Zoiets moet je nooit doen, een stelling vanuit het ongerijmde. Denk daarover na en doe dat niet weer.
Jij ook nietquote:
[..]
Sorry, ik haak af. Je hebt duidelijk niets begrepen van economie, laat staan van wat ik je heb aangegeven. Je wil het duidelijk niet horen.
Je gaat er van uit, dat jij de grote expert bent en het onmogelijk is dat ik met iets anders kom dat ook werkt. We gaan ons niet buiten de gebaande paden begeven! Jij weet precies hoe het werkt en meer mogelijkheden zijn er niet. Het is dus een religie.
Ik zal je voor zijn: het is natuurlijk het Dunning-Kruger effect! Ik denk dat ik wat weet, maar ik ben maar een domme sukkel die zichzelf overschat.
Als je een quote plaatst moet je wel zorgen dat je begrijpt wat er staat, anders kom je heel dom over (niet bij iedereen natuurlijk, kleren van de keizer enzo).quote:
[..]
Economie is in het geheel geen wetenschap. Het is een verzameling van theorieën zonder bewijs.
Ten onrechte gebaseerd op de rationele mens en markt. De "regels" zijn los zand en meer dan de helft van de economen slaat de plank geregeld mis. Het heeft veel meer van astrologie. Een pseudowetenschap dus.
[..]
Nee, ik ga niet er vanuit dat ik expert ben, ik heb de papieren om dat te bewijzen.quote:
[..]
Jij ook niet
Je gaat er van uit, dat jij de grote expert bent en het onmogelijk is dat ik met iets anders kom dat ook werkt. We gaan ons niet buiten de gebaande paden begeven! Jij weet precies hoe het werkt en meer mogelijkheden zijn er niet. Het is dus een religie.
Ik zal je voor zijn: het is natuurlijk het Dunning-Kruger effect! Ik denk dat ik wat weet, maar ik ben maar een domme sukkel die zichzelf overschat.
Vooralsnog grossier je in domme opmerkingen en ben je inmiddels over op ad hominems.
Maar succes met bewijzen dat communisme alsnog een goed idee kan blijken te zijn!
Ah, dan begrijp je dus ook niets van wat ik heb gepost, waarschijnlijk omdat je het allemaal meteen hebt afgedaan als onzinnig gewauwel. Zo gaan we niet kunnen communiceren. Dat is geven en nemen en over de ander zijn of haar inbreng nadenken.quote:
[..]
Nee, ik ga niet er vanuit dat ik expert ben, ik heb de papieren om dat te bewijzen.
Vooralsnog grossier je in domme opmerkingen en ben je inmiddels over op ad hominems.
Maar succes met bewijzen dat communisme alsnog een goed idee kan blijken te zijn!
Dat is een voordeel als je er geen diploma voor hebt: je hebt niet de automatische zekerheid dat je gelijk hebt. Je leert continu nieuwe dingen.
Het was heel duidelijk wat jij voorstelde: dat werknemers te allen tijde mee horen te delen in de winst en ook mee horen te beslissen.quote:
[..]
Ah, dan begrijp je dus ook niets van wat ik heb gepost, waarschijnlijk omdat je het allemaal meteen hebt afgedaan als onzinnig gewauwel. Zo gaan we niet kunnen communiceren. Dat is geven en nemen en over de ander zijn of haar inbreng nadenken.
Dat is een voordeel als je er geen diploma voor hebt: je hebt niet de automatische zekerheid dat je gelijk hebt. Je leert continu nieuwe dingen.
Ik heb onderbouwd aangegeven waarom dat een ongelofelijk dom idee is en daar had je op kunnen reageren, maar je ging vervolgens bestrijden dat het in essentie communisme is (ten onrechte), je kwam met dat er meer smaken waren dan publiek bezit en privaat bezit van productiemiddelen (maar kon niet 1 anders smaak benoemen), vervolgens had je een definitie verzonnen van het socialisme die volstrekt nieuw is, enz. enz.
Je kakelt als een kip zonder kop over iets waar je geen verstand van hebt. En durft vervolgens ook nog te beweren dat je het scherper ziet omdat je leek bent.
Ik heb er hartelijk om kunnen lachen, dat wel.
Ben benieuwd hoe ze dit meten. Een ambtenaar kost in feite ook geld, dat exacte bedrag is prima uit te rekenen. Wat een ambtenaar dan weer bijdraagt is een stuk lastiger te bepalen aangezien dit niet echt kwantificeerbaar is.quote:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
Kijk, hier gaan we al de mist in. Ja, er moet winst gemaakt worden, want anders gaat het bedrijf failliet. Maar dat is niet de hoofdzaak. Het gaat om de verdeling daarvan. Gaat dat naar salarissen of onderzoek en ontwikkeling? Of misschien naar uitbreiding? En daar moeten die medewerkers over meebeslissen. Die aandelen zijn er alleen omdat dat tegenwoordig de enige mogelijkheid is om dat te realiseren. Het zou beter zijn als iedereen evenveel zeggenschap had en betaald kreeg naar inbreng, met een onder- en bovengrens.quote:
[..]
Het was heel duidelijk wat jij voorstelde: dat werknemers te allen tijde mee horen te delen in de winst en ook mee horen te beslissen.
En nu ga je helemaal hard lachen, want zoveel onzin heb je al lang niet meer gehoord
Als we het hebben over meedelen in de winst, dan moet er ook winst zijn.quote:
[..]
Kijk, hier gaan we al de mist in. Ja, er moet winst gemaakt worden, want anders gaat het bedrijf failliet. Maar dat is niet de hoofdzaak. Het gaat om de verdeling daarvan. Gaat dat naar salarissen of onderzoek en ontwikkeling? Of misschien naar uitbreiding? En daar moeten die medewerkers over meebeslissen. Die aandelen zijn er alleen omdat dat tegenwoordig de enige mogelijkheid is om dat te realiseren. Het zou beter zijn als iedereen evenveel zeggenschap had en betaald kreeg naar inbreng, met een onder- en bovengrens.
En nu ga je helemaal hard lachen, want zoveel onzin heb je al lang niet meer gehoord
Wat ik eerder al schreef: het kan bij bepaalde bedrijven goed werken, maar het zou niet verplicht moeten worden.
En winst is voor een bedrijf inderdaad geen topprioriteit (dat is continuïteit), maar voor een onderneming wel. En ja, bedrijven zijn vaak ondernemingen en vise versa, dus heb je tegengestelde belangen. Met jouw voorstel zal in de praktijk het ondernemingsfacet zwaar ondergeschikt raken.
En dat zal jou als muziek in de oren klinken, alleen krijg je dan heel veel bedrijven die overeind blijven, maar niet meer echt rendabel zijn. Hoe ouder het bedrijf, hoe meer je dat krijgt.
Slecht voor innovatie, slecht voor arbeidsproductiviteit en slecht voor de algehele welvaart.
Anders gezegd: je offert (veel) welvaart op voor meer baanzekerheid.
Onder de streep exact wat we in alle communistische systemen zagen.
Waarschijnlijk is Valve toch een leuk voorbeeld: Gabe Newell werkte voor Microsoft in de hoogtijdagen, waar ze voornamelijk in aandelen betaalden. Hij was op de hoogte van het onderzoek van IBM (en zag dat ook om zich heen), dat hele goede programmeurs ruim duizend keer zoveel produceerden als hun gemiddelde collega's. En dat die heel zelfredzaam waren en door het management voornamelijk afgeremd en gefrustreerd werden.
Hij bedacht dus, dat hij met een groepje van zulke programmeurs heel veel kon bereiken, zolang hij ze maar zoveel mogelijk hun gang liet gaan. Geen management, zoek het allemaal maar uit en doe wat je goeddunkt. Samen delen we de winst. En zo geschiedde.
Natuurlijk heb je zelfs bij Valve wel een soort van hiërarchie, ook al heb je geen managers en is iedereen eigenlijk gelijk. Werknemers die veel gerealiseerd hebben en er al lang werken hebben natuurlijk meer inbreng dan iemand die net komt kijken. Maar het staat ook die nieuwelingen vrij om hun eigen projecten op te starten en te kijken of ze genoeg mensen mee kunnen krijgen. En dat heeft ze geen windeieren gelegd. Je hoeft je daar zelden af te vragen of er ergens wel geld voor beschikbaar is.
"Ja, maar, je hebt altijd uitzonderingen! Dat wil niet zeggen dat het ook voor andere bedrijven zou werken!"
En daar heb je gelijk in. Dat model werkt alleen voor die hele slimme, zelfredzame techneuten. Dat hebben we ook bij Google gezien met het Agile werken. Dat was hetzelfde idee en daar zijn ze zo groot mee geworden.
Maar we hebben iets nodig dat voor iedereen werkt. Zodat ook de administratief werkers en schoonmakers er de vruchten van kunnen plukken. Het moet ook werken voor mensen die een andere bijdrage leveren, niet alleen aan de elite.
En dan mag je raden hoe dat er uit kan zien
Hij bedacht dus, dat hij met een groepje van zulke programmeurs heel veel kon bereiken, zolang hij ze maar zoveel mogelijk hun gang liet gaan. Geen management, zoek het allemaal maar uit en doe wat je goeddunkt. Samen delen we de winst. En zo geschiedde.
Natuurlijk heb je zelfs bij Valve wel een soort van hiërarchie, ook al heb je geen managers en is iedereen eigenlijk gelijk. Werknemers die veel gerealiseerd hebben en er al lang werken hebben natuurlijk meer inbreng dan iemand die net komt kijken. Maar het staat ook die nieuwelingen vrij om hun eigen projecten op te starten en te kijken of ze genoeg mensen mee kunnen krijgen. En dat heeft ze geen windeieren gelegd. Je hoeft je daar zelden af te vragen of er ergens wel geld voor beschikbaar is.
"Ja, maar, je hebt altijd uitzonderingen! Dat wil niet zeggen dat het ook voor andere bedrijven zou werken!"
En daar heb je gelijk in. Dat model werkt alleen voor die hele slimme, zelfredzame techneuten. Dat hebben we ook bij Google gezien met het Agile werken. Dat was hetzelfde idee en daar zijn ze zo groot mee geworden.
Maar we hebben iets nodig dat voor iedereen werkt. Zodat ook de administratief werkers en schoonmakers er de vruchten van kunnen plukken. Het moet ook werken voor mensen die een andere bijdrage leveren, niet alleen aan de elite.
En dan mag je raden hoe dat er uit kan zien
Ik denk dat we daar een andere definitie van hebben. Zolang de lasten betaald kunnen worden, voornamelijk dus de lonen van de werknemers en die er tevreden mee zijn, gaat het goed met het bedrijf. Maar ik verwacht, dat jij het essentieel vind dat de ROI voor de aandeelhouders (of eigenaar) beter is dan je krijgt bij passief beleggen.quote:
En dat zal jou als muziek in de oren klinken, alleen krijg je dan heel veel bedrijven die overeind blijven, maar niet meer echt rendabel zijn. Hoe ouder het bedrijf, hoe meer je dat krijgt.
Slecht voor innovatie, slecht voor arbeidsproductiviteit en slecht voor de algehele welvaart.
Anders gezegd: je offert (veel) welvaart op voor meer baanzekerheid.
Onder de streep exact wat we in alle communistische systemen zagen.
Top, wat we allemaal wel wisten. Netto kost het geld nu.quote:
Steevast horen we dat immigratie nodig is en op zichzelf is dat niet onjuist. Recent onderzoek laat goed zien welke immigratie duurzaam is en welke immigratie zorgt voor verarming van de maatschappij:
https://x.com/jonatanpall(...)_75wpEbbsN-SKAmqfvZg
Wat meteen opvalt is dat een bepaalde religie heel duidelijk correleert met de resultaten.
De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten (natuurlijk moet je dieper kijken, er zijn prima mensen die je kan halen uit Turkije om te gaan werken voor ASML, die dragen natuurlijk gewoon bij).
Daarmee kan ook de meest logische conclusie zijn: nooit meer een levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers en sowieso die stroom zoveel mogelijk indammen en liefst het huidige systeem volledig afschaffen.
Ik ben met name benieuwd naar users die hier totaal anders over denken en hoe zij menen dat de toekomst eruit moet zien en hoe zij denken welvaart te kunnen behouden met het importeren van mensen die alleen maar geld kosten.
Alleen nog Europeanen en Noord-Amerikanen toelaten. -> opgelost.
Vakman pur sang
In de tech wereld is het inderdaad heel normaal. Startups bestaan ook vaak bij de gratie van een club met hetzelfde doel die keihard werken en daar vrijwel niets voor terugkrijgen, maar wordt het bedrijf een unicorn, dan ben je ook set for life.quote:
Waarschijnlijk is Valve toch een leuk voorbeeld: Gabe Newell werkte voor Microsoft in de hoogtijdagen, waar ze voornamelijk in aandelen betaalden. Hij was op de hoogte van het onderzoek van IBM (en zag dat ook om zich heen), dat hele goede programmeurs ruim duizend keer zoveel produceerden als hun gemiddelde collega's. En dat die heel zelfredzaam waren en door het management voornamelijk afgeremd en gefrustreerd werden.
Hij bedacht dus, dat hij met een groepje van zulke programmeurs heel veel kon bereiken, zolang hij ze maar zoveel mogelijk hun gang liet gaan. Geen management, zoek het allemaal maar uit en doe wat je goeddunkt. Samen delen we de winst. En zo geschiedde.
Natuurlijk heb je zelfs bij Valve wel een soort van hiërarchie, ook al heb je geen managers en is iedereen eigenlijk gelijk. Werknemers die veel gerealiseerd hebben en er al lang werken hebben natuurlijk meer inbreng dan iemand die net komt kijken. Maar het staat ook die nieuwelingen vrij om hun eigen projecten op te starten en te kijken of ze genoeg mensen mee kunnen krijgen. En dat heeft ze geen windeieren gelegd. Je hoeft je daar zelden af te vragen of er ergens wel geld voor beschikbaar is.
"Ja, maar, je hebt altijd uitzonderingen! Dat wil niet zeggen dat het ook voor andere bedrijven zou werken!"
En daar heb je gelijk in. Dat model werkt alleen voor die hele slimme, zelfredzame techneuten. Dat hebben we ook bij Google gezien met het Agile werken. Dat was hetzelfde idee en daar zijn ze zo groot mee geworden.
Maar we hebben iets nodig dat voor iedereen werkt. Zodat ook de administratief werkers en schoonmakers er de vruchten van kunnen plukken. Het moet ook werken voor mensen die een andere bijdrage leveren, niet alleen aan de elite.
En dan mag je raden hoe dat er uit kan zien
Maar zoiets werkt niet voor schoonmakers.
Kijk, van mij mag iedereen rijk zijn, maar zodra iedereen het is, is de norm voor rijk verandert en is niemand het meer.
Ik geloof dus veel meer in een goed bestaansminimum.
Daarnaast mag er aan de top best demping zijn en zeker hele grote bedrijven die alles maar opkopen en steeds groter worden, met aan de touwtjes de Blackrocks etc… dat is voor de economie ook niet goed.
Zoek het in evolutie met behoud van wat werkt. In plaats van revolutie waarbij ook het goede sneuvelt.
Nee, het gaat om wat ik schreef: innovatie. Soms moet een bedrijf ook gewoon weg. Net zoals je bomen moet kappen om een gezond bos te houden.quote:
[..]
Ik denk dat we daar een andere definitie van hebben. Zolang de lasten betaald kunnen worden, voornamelijk dus de lonen van de werknemers en die er tevreden mee zijn, gaat het goed met het bedrijf. Maar ik verwacht, dat jij het essentieel vind dat de ROI voor de aandeelhouders (of eigenaar) beter is dan je krijgt bij passief beleggen.
Ok, daar ben ik het mee eens. We moeten de schoonmakers niet buitensluiten. Zonder hun gaat het ook allemaal om zeep en die bijdrage moet ook beloond worden. En naar ratio van het succes van het bedrijf, niet hun uitwisselbaarheid.quote:
[..]
In de tech wereld is het inderdaad heel normaal. Startups bestaan ook vaak bij de gratie van een club met hetzelfde doel die keihard werken en daar vrijwel niets voor terugkrijgen, maar wordt het bedrijf een unicorn, dan ben je ook set for life.
Maar zoiets werkt niet voor schoonmakers.
Kijk, van mij mag iedereen rijk zijn, maar zodra iedereen het is, is de norm voor rijk verandert en is niemand het meer.
Ik geloof dus veel meer in een goed bestaansminimum.
Daarnaast mag er aan de top best demping zijn en zeker hele grote bedrijven die alles maar opkopen en steeds groter worden, met aan de touwtjes de Blackrocks etc… dat is voor de economie ook niet goed.
Zoek het in evolutie met behoud van wat werkt. In plaats van revolutie waarbij ook het goede sneuvelt.
Dus als je het aantrekken van immigranten die alleen goedkoop zijn wilt voorkomen, dan moet je al je werknemers zien als essentiële onderdelen van het succes van jouw bedrijf. Luister naar ze en behandel (en betaal) ze goed.
Dus toch winstmaximalisatie als ultieme doel?quote:
[..]
Nee, het gaat om wat ik schreef: innovatie. Soms moet een bedrijf ook gewoon weg. Net zoals je bomen moet kappen om een gezond bos te houden.
Of wat versta je anders onder innovatie?
Nee innovatiequote:
[..]
Dus toch winstmaximalisatie als ultieme doel?
Of wat versta je anders onder innovatie?
Vakman pur sang
Je moet niet bang zijn voor de wereld hoe die is:quote:
[..]
Ok. En wat moet die innovatie realiseren?
De mens wil beter worden en de mate daarvan wordt in geld uitbetaald.
Cash is King.
Vakman pur sang
Innovatie draait om verbetering. Dat kan op heel veel vlakken. Bv duurzaamheid. Een middel tegen kanker. Systeem in de auto waardoor het aantal verkeersslachtoffers daalt. En ja, het kan ook zorgen voor meer verdiencapaciteit. Maar dan nog heb je een keuze hoe je dat gaat inzetten.quote:
[..]
Dus toch winstmaximalisatie als ultieme doel?
Of wat versta je anders onder innovatie?
Dat bedoel ik, het gaat alleen om geld. Dus goede innovatie vergroot de winst, zodat je meer mogelijkheden hebt om te groeien, of de aandeelhouders te betalen. En vaak doen bedrijven dat door hun personeel minder te betalen, door bijvoorbeeld naar een goedkoper land te verhuizen. Qua innovatie vind ik dat niet heel schokkend. Dat is niet heel nieuw.quote:
[..]
Je moet niet bang zijn voor de wereld hoe die is:
De mens wil beter worden en de mate daarvan wordt in geld uitbetaald.
Cash is King.
Ben ik niet met je eens.quote:
[..]
Dat bedoel ik, het gaat alleen om geld. Dus goede innovatie vergroot de winst, zodat je meer mogelijkheden hebt om te groeien, of de aandeelhouders te betalen. En vaak doen bedrijven dat door hun personeel minder te betalen, door bijvoorbeeld naar een goedkoper land te verhuizen. Qua innovatie vind ik dat niet heel schokkend. Dat is niet heel nieuw.
De meest innoverende bedrijven zitten in westerse landen en betalen heel goed.
Vakman pur sang
Ah, ok. Je gaat investeren in dingen die de grootste mogelijk geven tot een hogere winst. Dat kan dus ook door je te profileren als groen en milieubewust. Zodat je meer geld voor je diensten kunt vragen.quote:
[..]
Innovatie draait om verbetering. Dat kan op heel veel vlakken. Bv duurzaamheid. Een middel tegen kanker. Systeem in de auto waardoor het aantal verkeersslachtoffers daalt. En ja, het kan ook zorgen voor meer verdiencapaciteit. Maar dan nog heb je een keuze hoe je dat gaat inzetten.
Maar hoe wordt jouw schoonmaker daar beter van?
We moeten in Europa echt eens af van de gedachte; groei en winst is voor de elite, het is vies, bah.
Zo waren we ooit een regeerden de wereld. Nog even en de andere wereld regeert over ons.
Zo waren we ooit een regeerden de wereld. Nog even en de andere wereld regeert over ons.
Vakman pur sang
Ah, ASML en zo. Over hoeveel procent van de westerse bedrijven hebben we het nu? De boer die een boerderijwinkel is begonnen? De loonbedrijven die de landbouwmachines kopen? De administratief medewerker die het eindelijk voor elkaar heeft gekregen dat hij zijn gegevens niet iedere week hoeft over te typen van de website van zijn baas?quote:
[..]
Ben ik niet met je eens.
De meest innoverende bedrijven zitten in westerse landen en betalen heel goed.
Of de medewerkers die het voor elkaar hebben gekregen dat er eindelijk weer iedere dag een warme hap is in de kantine, zodat ze met meer plezier hun werk kunnen doen?
Ja, in de tijd van de VOC. Oorlogen, slachtingen, slavernij en onderdrukking. Allemaal voor de heilige winstmaximalisatie.quote:
We moeten in Europa echt eens af van de gedachte; groei en winst is voor de elite, het is vies, bah.
Zo waren we ooit een regeerden de wereld. Nog even en de andere wereld regeert over ons.
Van een beter milieu profiteert iedereen.quote:
[..]
Ah, ok. Je gaat investeren in dingen die de grootste mogelijk geven tot een hogere winst. Dat kan dus ook door je te profileren als groen en milieubewust. Zodat je meer geld voor je diensten kunt vragen.
Maar hoe wordt jouw schoonmaker daar beter van?
Ga eens kijken hoe het leven eruit zag in 1950. Jij zou echt niet willen ruilen. Ok, minder immigranten is wel een verbetering natuurlijk.
Ik denk niet, dat jouw conclusies daar het gevolg van zijn. het zijn meer algemeenheden, in de trend van: kijk eens wat het kapitalisme allemaal voor ons gedaan heeft! En in 1950 hadden we net een heftige wereldoorlog achter de rug en waren we net heel sociaal bezig alles weer op te bouwen en beter te maken voor iedereen. Weinig kapitalisme en veel collectiviteit. Het zou gek zijn als het sindsdien net beter was geworden.quote:
[..]
Van een beter milieu profiteert iedereen.
Ga eens kijken hoe het leven eruit zag in 1950. Jij zou echt niet willen ruilen. Ok, minder immigranten is wel een verbetering natuurlijk.
Ik zie het verband met immigranten ook niet.
En ik begrijp ook niet hoe alles beter wordt met met een compleet vrije markt, wat jij lijkt te prediken.
Maar we zijn het er zeker over eens, dat we goed voor de mensen moeten zorgen die door de mazen van het vangnet dreigen te vallen
Ik pleit helemaal niet voor een compleet vrije markt.quote:
[..]
Ik denk niet, dat jouw conclusies daar het gevolg van zijn. het zijn meer algemeenheden, in de trend van: kijk eens wat het kapitalisme allemaal voor ons gedaan heeft! En in 1950 hadden we net een heftige wereldoorlog achter de rug en waren we net heel sociaal bezig alles weer op te bouwen en beter te maken voor iedereen. Weinig kapitalisme en veel collectiviteit. Het zou gek zijn als het sindsdien net beter was geworden.
Ik zie het verband met immigranten ook niet.
En ik begrijp ook niet hoe alles beter wordt met met een compleet vrije markt, wat jij lijkt te prediken.
Maar we zijn het er zeker over eens, dat we goed voor de mensen moeten zorgen die door de mazen van het vangnet dreigen te vallen
Innovatie is een zeer belangrijke drijver voor welvaart. En welvaart geeft ons de mogelijkheden om goed te zorgen voor minderbedeelden, milieu, enz.
Dit zijn geen hele bijzondere uitspraken lijkt mij zo.
Om innovatie aan te moedigen, lijkt het mij een hele goede zaak om feedback te vragen van je werknemers en ze daarvoor te belonen in plaats van te straffen. Dat zou bij de meeste bedrijven wel al een groot verschil maken.quote:
[..]
Ik pleit helemaal niet voor een compleet vrije markt.
Innovatie is een zeer belangrijke drijver voor welvaart. En welvaart geeft ons de mogelijkheden om goed te zorgen voor minderbedeelden, milieu, enz.
Dit zijn geen hele bijzondere uitspraken lijkt mij zo.
Alhoewel veel verbetervoorstellen natuurlijk in het voordeel van de werknemers zijn en het lijkt er veel op dat de meeste bedrijven (managers) dat zien als geldverspilling die hun ROI benadeelt.
En als laatste kan ik je garanderen, dat managers zelden zitten te wachten op goede ideeën als die niet van hunzelf komen en ze meestal niet in staat zijn om te beoordelen wat de ideeën zijn waar ze zelf goede sier mee kunnen maken. Maar dat ligt ook aan mij, ik ben veel te slim om met de ratrace mee te mogen doen.
1 Afrikaan kost een half miljoen over z'n hele leven 
Welkom in Europa. Wir schaffen das.
Welkom in Europa. Wir schaffen das.
Haters everywhere but I don't really care.
Innovatie, groei is vooruitgang.
Geld uitsmeren, gelijkheid motiveren, controlerende overheid is communisme.
Geld uitsmeren, gelijkheid motiveren, controlerende overheid is communisme.
Vakman pur sang
Niet dat ik niet geloof dat een immigrant uit Afrika gemiddeld een netto-ontvanger is, maar ik vind het verschil in schaal wel opvallend.
In Denemarken is het -20k, in Nederland -500k. Vrij groot verschil voor twee redelijk gelijke landen. Geeft de auteur van dit 'artikel' hier nog ergens duiding bij?
In Denemarken is het -20k, in Nederland -500k. Vrij groot verschil voor twee redelijk gelijke landen. Geeft de auteur van dit 'artikel' hier nog ergens duiding bij?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
“We mogen dit niet zo in geld uitdrukken” aldus pro-migratie fans.quote:
1 Afrikaan kost een half miljoen over z'n hele leven
Welkom in Europa. Wir schaffen das.
Denemarken heeft een veel restrictiever beleid tav asiel, hebben als enige een uitzondering bedongen destijds.quote:
Niet dat ik niet geloof dat een immigrant uit Afrika gemiddeld een netto-ontvanger is, maar ik vind het verschil in schaal wel opvallend.
In Denemarken is het -20k, in Nederland -500k. Vrij groot verschil voor twee redelijk gelijke landen. Geeft de auteur van dit 'artikel' hier nog ergens duiding bij?
Ja, maar het is overal zo he. De bijdrage van netto betalers is ook (ongeveer) een factor 50 kleiner dan bij ons. Dat zou dan weer niet samen moeten hangen met asielrestricties.quote:
[..]
Denemarken heeft een veel restrictiever beleid tav asiel, hebben als enige een uitzondering bedongen destijds.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
https://eenvandaag.avrotr(...)eid-van-heel-europa/quote:
Niet dat ik niet geloof dat een immigrant uit Afrika gemiddeld een netto-ontvanger is, maar ik vind het verschil in schaal wel opvallend.
In Denemarken is het -20k, in Nederland -500k. Vrij groot verschil voor twee redelijk gelijke landen. Geeft de auteur van dit 'artikel' hier nog ergens duiding bij?
Hoe gaan we daarmee om? Gaan we daar goed mee om of slecht mee om?
[i]Put me on a pedestal and I'll only disappoint you
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Tell me I'm exceptional and I promise to exploit you
Give me all your money and I'll make some origami honey
I think you're a joke but I don't find you very funny[/i]
Geen voorrang op woningen wellicht, geen enorm toeslagensysteem misschien. Opvang efficiënter en goedkoper, minder bezwaarprocedures? Dan gaat het hard. Misschien rekenen wij ook bepaalde kosten als zorgkosten mee.quote:
Niet dat ik niet geloof dat een immigrant uit Afrika gemiddeld een netto-ontvanger is, maar ik vind het verschil in schaal wel opvallend.
In Denemarken is het -20k, in Nederland -500k. Vrij groot verschil voor twee redelijk gelijke landen. Geeft de auteur van dit 'artikel' hier nog ergens duiding bij?
Hoe dan ook, Denemarken is het land om te volgen. Ons kabinet blinkt uit in incompetentie maar daar is links tot rechts het eens over de te volgen aanpak en het werkt.
Hier zitten we met sterke retoriek (PVV, VVD en BBB), milde retoriek (NSC, CDA, SGP) of regelrechte onwil en bagatelliseren (Denk, PvdD, CU, D66, GL/PvdA, VOLT).
Wat ik eerder zeg: de as is over de hele breedte een stuk lager dan in Nederland. De bijdrage van netto-betalers is ook maar max 10k.quote:
[..]
Geen voorrang op woningen wellicht, geen enorm toeslagensysteem misschien. Opvang efficiënter en goedkoper, minder bezwaarprocedures? Dan gaat het hard. Misschien rekenen wij ook bepaalde kosten als zorgkosten mee.
Hoe dan ook, Denemarken is het land om te volgen. Ons kabinet blinkt uit in incompetentie maar daar is links tot rechts het eens over de te volgen aanpak en het werkt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Als je oprecht (nog) gelooft dat wat de meerderheid wil in onze democratie ook echt wordt uitgevoerd wel ja.quote:
Als de politiek lang genoeg blijft wegkijken, dan komt er vanzelf verzet.
Sowieso onzinnig om te denken dat in een democratie waarin de meerderheid die immigratie niet wil er niets aan te doen zou zijn…
Tussen wat de burger wil of meerderheid en echt wordt uitgevoerd als beleid zitten nog heel veel verdunlaagjes, if u know what i mean..
enkelband
Dat geloof ik best en toch ben ik benieuwd. Zoals iemand anders ook al aangaf, een schoonmaker, aardbeienplukker, vuilnisman of zorgmedewerker zal weliswaar weinig economische of marktwaarde hebben, maar de maatschappelijke waarde ligt w.m.b. hoger dan bij vele andere banen die economisch hoger gewaardeerd worden. Door sec. te kijken naar economische waarde en dat andere niet mee te nemen bij het bepalen van type immigrant, ga je gewoon vastlopen als land.quote:
[..]
De cijfers zijn de cijfers. Het kost nou eenmaal wat het kost.
Maar waar het hem in zit is niet zo moeilijk aan te wijzen:
- asielprocedure is heel duur, denk aan juridische bijstand en de procedure an sich.
- verblijf in een asielzoekerscentrum is heel duur. Velen verblijven hier enkele jaren.
- ze komen bovengemiddeld vaak in een uitkeringssituatie terecht.
- diegenen die werken werken voornamelijk in laagbetaalde banen. Mensen met laagbetaalde banen kosten de maatschappij altijd geld. Ook autochtonen in laagbetaalde banen.
- maken meer aanspraak op sociale voorzieningen.
Het gaat om het gemiddelde, omdat er één statushouder breed uitgemeten wordt door de NPO over hoe goed hij meedraait in Nederland, terwijl er honderd anderen in de bijstand niks uitvreten en vaak ook nog overlast veroorzaken.quote:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Waarom snap jij de meest basale dingen niet???
Valt wel op hè, dat sinds vrouwen mogen stemmen dat er grote migratie is opgekomen.quote:
[..]
Het gaat om het gemiddelde, omdat er één statushouder breed uitgemeten wordt door de NPO over hoe goed hij meedraait in Nederland, terwijl er honderd anderen in de bijstand niks uitvreten en vaak ook nog overlast veroorzaken.
Waarom snap jij de meest basale dingen niet???
Vakman pur sang
Menselijke grondstof inderdaad. Zo cynisch rollen wij tegenwoordig. En ook vroeger al. Er is altijd een groep die handig profiteert en de gevolgen van hun handelen afwentelen op de maatschappij. Helaas herkennen wij parasieten die je eigenlijk moet verdelgen heel slecht.quote:
[..]
En dan gaan we er nog aan voorbij, dat de Aarde en alle levende wezens daarop gewoon gezien worden als grondstoffen die je moet ontginnen als dat geld opbrengt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Man man man. Wat slecht. Een causaal verband kan je aantonen uiteraard.quote:
[..]
Valt wel op hè, dat sinds vrouwen mogen stemmen dat er grote migratie is opgekomen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
quote:
[..]
Menselijke grondstof inderdaad. Zo cynisch rollen wij tegenwoordig. En ook vroeger al. Er is altijd een groep die handig profiteert en de gevolgen van hun handelen afwentelen op de maatschappij. Helaas herkennen wij parasieten die je eigenlijk moet verdelgen heel slecht.
En in Nederland stemt meneer rechts nog VVD/BBB ook.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Blijft toch een heel sterke afbeelding van verdeel en heers.quote:Op vrijdag 17 januari 2025 18:38 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En in Nederland stemt meneer rechts nog VVD/BBB ook.
De middle man lijkt me Alan Greenspan. Enorme schade heeft deze man aangericht.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Migratie vormt natuurlijk een groot probleem voor het Westen. Het heeft enorm veel problemen veroorzaakt zoals polarisatie, afbraak van de sociale cohesie, segregatie, onveilige samenlevingen en Islamisering.
Dit zal helaas in de toekomst niet snel gaan afnemen, de migranten die hier zijn hebben een hoog geboortecijfer en zullen de demografieën van Westerse landen dus enkel sterker gaan beïnvloeden.
Daarnaast hebben we ook nog te maken met een groep Westerlingen die likkebaardend aankijkt tegen al deze nieuwkomers omdat zij de culturen die deze mensen meebrengen eigenlijk prettiger vinden dan de eigen Westerse cultuur die men veracht.
Maar dit alleen al benoemen zet kwaad bloed in bepaalde kringen (sommige reacties hier zijn daar ook een voorbeeld van) omdat men deze feiten niet onder ogen wil komen. (Islamtische) migranten zal men met hand beschermen.
Dit zal helaas in de toekomst niet snel gaan afnemen, de migranten die hier zijn hebben een hoog geboortecijfer en zullen de demografieën van Westerse landen dus enkel sterker gaan beïnvloeden.
Daarnaast hebben we ook nog te maken met een groep Westerlingen die likkebaardend aankijkt tegen al deze nieuwkomers omdat zij de culturen die deze mensen meebrengen eigenlijk prettiger vinden dan de eigen Westerse cultuur die men veracht.
Migratie wordt hier geregeld besproken, is daar iets mis mee dan?quote:
Nou he, jeetje, ik ben daar ook wel echt ontzettend benieuwd naar
Een onderwerp wat nooit wordt besproken in NWS
Het lijkt er voornamelijk op dat de feiten je niet welgevallig zijn. Dat haalt elk fundament voor een discussie weg.quote:
[..]
En dit soort posts...ik ga me hier verder niet in mengen, want het is al duidelijk waar dit topic heen gaat, en daar heb ik geen zin in.
Het is dan ook duidelijk dat veel mensen uit zulke landen kansarme gelukzoekers zijn die slecht integreren en assimileren (als men dit überhaupt al probeert) en ook nog eens disproportioneel op negatieve manieren zijn oververtegenwoordigd.quote:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
Maar dit alleen al benoemen zet kwaad bloed in bepaalde kringen (sommige reacties hier zijn daar ook een voorbeeld van) omdat men deze feiten niet onder ogen wil komen. (Islamtische) migranten zal men met hand beschermen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Het is wel degelijk een wetenschap. Alleen het onderwerp, de verdeling van schaarste is, zal over de tijd heen altijd worden beïnvloed door veranderend menselijk gedrag en willekeurige gebeurtenissen. Er zijn geen wetmatigheden zoals we die kennen uit de natuurwetenschappen. Toch kun je ook zo een onderwerp wetenschappelijk benaderen. De methode waarmee het onderwerp wordt benaderd bepaalt of het een wetenschap is of een pseudowetenschap.quote:
[..]
Economie is in het geheel geen wetenschap. Het is een verzameling van theorieën zonder bewijs.
Ten onrechte gebaseerd op de rationele mens en markt. De "regels" zijn los zand en meer dan de helft van de economen slaat de plank geregeld mis. Het heeft veel meer van astrologie. Een pseudowetenschap dus.
[..]
Economie heeft weinig voorspellende waarde, net zoals een natuurwetenschapper niet het winnende lot van de lotto kan voorspellen, of de meteoloog het weer niet op lange termijn. De kracht zit in het begrip van waarom bepaalde handelingen bepaalde gevolgen hebben, en dat hele nuttige kennis opleveren om bijvoorbeeld beleid te maken (of vooral om bepaald beleid vooral niet te maken) en voor marktanalyses. Helaas laten sommige economen zich wel verleiden tot het doen van voorspellingen in de media, wat inderdaad vaak misgaat.
Het grote publiek heeft helaas alleen een beetje kennis van het gebied,en dat is gevaarlijk omdat de nuances en begrenzingen van de toepassing niet begrepen wordt. Dan krijg je van die ellende zoals vrije markt denken...
Serieus ik ben niet tegen legitieme migratie, maar NL is al zo vol met alle problemen van dien.....Het is zo makkelijk om aan de buitenkant wat eisen te stellen, doe een IQ test oid in elk AZC en integreer alleen het 100+ IQ volk of degene welke in aanmerking komen voor nodige beroepen, zoals Australie dat al jaren doet....
Ik snap niet dat NL zolang moeite heeft met filteren wat nu echt nuttig is voor de samenleving....
Ik snap niet dat NL zolang moeite heeft met filteren wat nu echt nuttig is voor de samenleving....
What lies behind makes no sense in my mind
Ow en Ukrainse hoertjes mogen ook een verblijfsvergunning krijgen
What lies behind makes no sense in my mind
Met de juiste intenties opgesteld in een hele andere tijd en wereld. Zeker niet meer van deze tijd en vooral problematiek.quote:
[ x ]
De EU begint ook langzaamaan in de goede richting te bewegen.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Groen = positieve netto bijdrage, rood = negatieve netto bijdrage. Rood is het kwadrant links-onder.quote:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
En waarom moet een bevolking altijd groeien?
Waarom kan de economische wetenschap niet omgaan met bevolkingskrimp?
Waarom kan de economische wetenschap niet omgaan met bevolkingskrimp?
|
|
