Op basis van data ipv de onderbuik inderdaad veel te weinig…quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:40 schreef Fok-it het volgende:
Nou he, jeetje, ik ben daar ook wel echt ontzettend benieuwd naar
Een onderwerp wat nooit wordt besproken in NWS
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:47 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Op basis van data ipv de onderbuik inderdaad veel te weinig…
Het gaat hier om gemiddelden en die mensen zijn gewoon in de cijfers meegenomen.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:59 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat hier om gemiddelden en die mensen zijn gewoon in de cijfers meegenomen.
En het systeem in Nederland waar je na 5 jaar rechtmatig verblijf een permanente verblijfstitel krijgt is vrij uniek. Dus hoe is dat willen afschaffen zo extreem dat een discussie klaar is? Nota bene punt van discussie van de huidige regering!
En dit soort posts...ik ga me hier verder niet in mengen, want het is al duidelijk waar dit topic heen gaat, en daar heb ik geen zin in.quote:Op donderdag 16 januari 2025 10:17 schreef RamboDirk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
https://www.specsavers.nl/afspraak/kies-locatie
Afschaffen van een automatisch levenslang verblijfsrecht maakt niet dat je er geen kan krijgen onder omstandigheden.quote:Op donderdag 16 januari 2025 10:38 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.
Afschaffen van levenslang verblijfrecht uit principe omdat je mensen wil weren, vind ik in de grond fout. Hang er voorwaarden aan, prima, maar simpelweg afschaffen...nee.
Dit is nogal een statement: een discussie willen verbieden omdat het jou niet aan staat. Laat ik het nu net eens zijn met TS.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Er waren meer dan genoeg goede Duitse burgers, dus tsja, laten we het dan ook niet over Duitsland hebben. Er zijn genoeg goede Russen, laten we Rusland niet als geheel aanpakken. Het gemiddelde netto-effect is op alle vlakken negatief. Netto worden we dus naar beneden gehaald en dat effect sijpelt ook over meerdere generaties door. Als ik een flat heb met 30 criminele bewoners en 10 rechtgeaarde bewoners is het netto resultaat dat het een kut flat is en dat dit type flat als geheel niet gewenst is.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Nou, de juiste immigratie is wel nuttig. Denk aan kennismedewerkers die bij ASML gaan werken. Maar ook eventueel verplegers omdat we daar een tekort aan hebben (al zul je die wel een taalcursus moeten geven).quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:02 schreef Alpha0 het volgende:
Er is totaal geen verband tussen het aantal inwoners in een land en de welvaart per hoofd van de bevolking. Dus hoezo draagt immigratie bij aan welvaart?
Dat is inderdaad de correlatie waar ik het over heb. Helaas staat India er niet bij, maar je kan op je vingers natellen dat die wel groen zullen zijn. Hoe heet ook alweer dat Islamitische deel wat zich heeft afgescheiden van India… o ja… Pakistan…quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:27 schreef Tengano het volgende:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje![]()
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
Waarom zou iemand die voor ASML werkt uit het buitenland moeten komen? Waarom kan zo iemand niet uit Nederland komen?quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:28 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Nou, de juiste immigratie is wel nuttig. Denk aan kennismedewerkers die bij ASML gaan werken. Maar ook eventueel verplegers omdat we daar een tekort aan hebben (al zul je die wel een taalcursus moeten geven).
Immigratie is wel degelijk een probleem. Zeker in een overbevolkt land als het onze. Los van alle andere problemen als stijgende criminaliteitscijfers en complete vervreemding in je eigen land / wijk / openbaar vervoer.quote:Immigratie an sich is dus niet het probleem. Wel bepaalde vormen waarbij we mensen binnenlaten die meer kosten dan opleveren, maar ook onze cultuurwaarden niet onderschrijven, enz.
Ja en Groenland zelf mis ik ook in dit staatjequote:Op donderdag 16 januari 2025 11:31 schreef VEM2012 het volgende:
Helaas staat India er niet bij, maar je kan op je vingers natellen dat die wel groen zullen zijn.
Lijkt me vrij duidelijk toch?quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:27 schreef Tengano het volgende:
Zijn die rode stippen de moslim landen? Ik mis namelijk een legenda bij dit grafiekje![]()
Tot en met Pakistan klopt dat iig wel dat het moslims landen zijn.
Alle groene stippen zijn iig voornamelijk westerse landen zie ik.
[ afbeelding ]
We hebben simpelweg een tekort aan de mensen die door ASML gehaald worden. Dat tekort moet ook gewoon aangetoond worden door ASML.quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:31 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
Waarom zou iemand die voor ASML werkt uit het buitenland moeten komen? Waarom kan zo iemand niet uit Nederland komen?
Zullen we eerst eens kijken waarom we een tekort hebben aan verplegers en dan pas immigratie daarvan overwegen?
[..]
Immigratie is wel degelijk een probleem. Zeker in een overbevolkt land als het onze. Los van alle andere problemen als stijgende criminaliteitscijfers en complete vervreemding in je eigen land / wijk / openbaar vervoer.
Goh, komen er ook veel Groenlanders naar Nederland? Heb je daar een onderbouwing van, want ik zie dat eigenlijk niet…quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:36 schreef Tengano het volgende:
[..]
Ja en Groenland zelf mis ik ook in dit staatje
Nou ik zie een nullijn in die grafiek, alles wat daaronder zit kost inderdaad geld. Maar daar staan dus ook drie groene stippen bij hoe jij dat uitlegt klopt dan niet helemaal. Vandaar dat ik vroeg wat het verschil was tussen die twee verschillende kleuren groen en rood.quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:43 schreef Zoddie het volgende:
Lijkt me vrij duidelijk toch?
Alles wat rood is voegt niet toe aan de economie van het land. Kost Denemarken dus alleen maar geld.
Afrika kost daarbij het meeste.
Filipijnen kosten een klein beetje.
Immigratie uit groene landen leveren Denemarken het meeste op.
De grap is dat je bevolkingsgrootte geen noodzakelijke oplossing is voor tekorten in je land. Ook met meer inwoners kan je nog steeds tekorten hebben. Dus waarom tekorten met immigratie oplossen????????????????????quote:Op donderdag 16 januari 2025 11:53 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
We hebben simpelweg een tekort aan de mensen die door ASML gehaald worden. Dat tekort moet ook gewoon aangetoond worden door ASML.
Dat is een hele lastige en dure procedure. Dat is de voordeur.
Tegelijkertijd is de achterdeur gewoon een weggeslagen achterwand waar iedereen en zijn moer naar believen kan in wandelen en terugsturen lukt maar zelden.
Het tekort aan verplegers komt omdat er te weinig is geneukt, of in ieder geval daar te weinig kinderen van zijn gekomen. Waardoor we nu een te grote groep hebben die zorg nodig heeft en een te kleine groep die kan zorgen.
En wat ook niet helpt is dat we veel moeite hebben met ‘nee’ zeggen.
en dit artikel:quote:12 Conclusions
[..]
We estimate the discounted lifetime net fiscal impact of the immigrant population present in the
Netherlands in 2016. The results differ dramatically by immigration motive. Labour migrants who enter
before age 60 make a positive net contribution to the government budget, more than ¤100,000 per
immigrant when they arrive between ages 20 and 50. Immigrants with other motives (study, family,
asylum, other) all bring negative net contributions irrespective of arrival age. Up to arrival age 70, it is
around ¤400,000 for asylum seekers and around ¤200,000 for family migrants. The negative
contribution is especially large for asylum seekers from Africa and the Middle East.
[...]
immigratie is een zeer complex onderwerp, waar juist vaak heel bot over wordt gesproken. niet alle immigratie is goed en niet alle immigratie is slechtquote:Conclusie
De nettobijdrage van immigranten aan het sociale zekerheidsstelsel is sterk afhankelijk van verschillende factoren zoals herkomst, migratiemotief en opleidingsniveau. Migranten met een niet-westerse achtergrond maken meer gebruik van sociale zekerheid door hun kwetsbare positie op de arbeidsmarkt, terwijl westerse arbeidsmigranten minder afhankelijk zijn van uitkeringen. Er is weinig bewijs dat een royaal stelsel van sociale zekerheid migranten aantrekt. Bovendien hebben migranten over het algemeen een beperkte invloed op de werkgelegenheid en lonen van de lokale bevolking, wat betekent dat hun invloed op de sociale zekerheidsdeelname van de lokale bevolking gering is.
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:24 schreef VEM2012 het volgende:
Steevast horen we dat immigratie nodig is en op zichzelf is dat niet onjuist. Recent onderzoek laat goed zien welke immigratie duurzaam is en welke immigratie zorgt voor verarming van de maatschappij:
https://x.com/jonatanpall(...)_75wpEbbsN-SKAmqfvZg
Wat meteen opvalt is dat een bepaalde religie heel duidelijk correleert met de resultaten.
De toekomst van immigratie dient te worden opgehangen aan deze resultaten (natuurlijk moet je dieper kijken, er zijn prima mensen die je kan halen uit Turkije om te gaan werken voor ASML, die dragen natuurlijk gewoon bij).
Daarmee kan ook de meest logische conclusie zijn: nooit meer een levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers en sowieso die stroom zoveel mogelijk indammen en liefst het huidige systeem volledig afschaffen.
Ik ben met name benieuwd naar users die hier totaal anders over denken en hoe zij menen dat de toekomst eruit moet zien en hoe zij denken welvaart te kunnen behouden met het importeren van mensen die alleen maar geld kosten.
Nou, dat blijkt dus heel vies tegen te vallen. Een asielmigrant kost de samenleving gemiddeld genomen 1,2 miljoen euro (of iets in die orde van grootte) over zijn gehele levensloop. Daar zitten de goed presterende dus al bij in.quote:Op donderdag 16 januari 2025 09:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Je mist in ieder geval data, want er zijn echt legio mensen in Nederland die ooit als vluchteling/asielzoeker binnengekomen zijn en meer dan goed meedraaien in de maatschappij en bijdragen aan de welvaart. Met een statement als 'levenslang verblijfsrecht voor asielzoekers' moet sowieso nooit meer ga je dan dusdanig kort door de bocht, dat wat mij betreft een gesprek of discussie al klaar is.
Kan je mij voorzien van de berekening? Gebaseerd op asielmigranten die hier dus hun hele leven zitten.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, dat blijkt dus heel vies tegen te vallen. Een asielmigrant kost de samenleving gemiddeld genomen 1,2 miljoen euro (of iets in die orde van grootte) over zijn gehele levensloop. Daar zitten de goed presterende dus al bij in.
Allemaal bliksemafleiders. Feit is dat migratie van bepaalde groepen netto de samenleving veel geld kost. Dan moet je dus de vraag stellen of de samenleving daar wel bij gebaat is en of de samenleving maar continu de lasten moet dragen van de belanghebbers van deze vorm van migratie (het grootkapitaal, de asielindustrie etc.). In principe is zowel de laagwaardige arbeidsmigratie als de asielmigratie nou niet echt een denderend succes geweest.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?
Verder hoor ik graag hoe ze tot deze berekening zijn gekomen. Wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar hoe vaak immigranten geld sturen naar land van herkomst of?
Ah ik snap je.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:00 schreef Tengano het volgende:
[..]
Nou ik zie een nullijn in die grafiek, alles wat daaronder zit kost inderdaad geld. Maar daar staan dus ook drie groene stippen bij hoe jij dat uitlegt klopt dan niet helemaal. Vandaar dat ik vroeg wat het verschil was tussen die twee verschillende kleuren groen en rood.
Roemenie, Lithouwen en China zijn dus groen maar hangen onder de nullijn, dus die zouden dan geld kosten als ik het plaatje tenminste goed interpreteer.
Maar volgens mij zijn Chinezen trouwens een van de meest hardwerkende burgers van Nederland, dus dat vind ik ook al vreemd. Oh, het gaat om Denemarken dit grafiekjeDan zou het dus zo kunnen zijn dat de Chinezen daar minder bijdragen dan hier misschien.
Nou ja, ik mis (voor mezelf iig) toch wel een beetje context en uitleg eigenlijk.
Ok. En Hongarije is dus ook grijs zie ik, en die zit weer boven de nullijn.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:56 schreef Zoddie het volgende:
Ah ik snap je.
Nu ik nog een keer keek viel me trouwens op dat die midden punt landen niet groen zijn maar grijs.
Ik moest met een colorpicker in paint even nakijken maar het is inderdaad grijs ipv groen.
Dus denk ik dat immigranten uit die landen niet echt wat opleveren maar ook niet echt wat kosten.
Het is vooral TS zelf die met bliksemafleiders komt, waaronder een nietszeggend staatje waarvan de onderliggende berekening volstrekt onbekend is. Als je een discussie wenst te voeren over immigratie dan moet je niet met zulke oneliners komen, want dat werkt alleen maar vertroebelend.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:53 schreef Richestorags het volgende:
[..]
Allemaal bliksemafleiders. Feit is dat migratie van bepaalde groepen netto de samenleving veel geld kost. Dan moet je dus de vraag stellen of de samenleving daar wel bij gebaat is en of de samenleving maar continu de lasten moet dragen van de belanghebbers van deze vorm van migratie (het grootkapitaal, de asielindustrie etc.). In principe is zowel de laagwaardige arbeidsmigratie als de asielmigratie nou niet echt een denderend succes geweest.
Zelfs de "expat" (duur woord voor immigrant) zorgt voor een onevenredige druk op de samenleving: lang niet altijd is de 30% regeling noodzakelijk of nuttig, de huizenprijs wordt opgedreven, extra druk op de gezondheidszorg / onderwijs etc. Het is niet alsof er met die expats een setje dokters, leraren, politieagenten en verpleegkundigen meereist.
Ik kan je de data laten zien zodra ik vanmiddag thuis ben.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:51 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Kan je mij voorzien van de berekening? Gebaseerd op asielmigranten die hier dus hun hele leven zitten.
Beetje goochelen met cijfers. Vuilnisman Kees zal in zulke statistieken niet zoveel 'opleveren' als Rogier, die een of andere bankiersbaantje van pappie heeft gekregen. Maar de chaos in de samenleving is wel compleet, als de baan van Kees verdwijnt.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:00 schreef Tengano het volgende:
[..]
Nou ik zie een nullijn in die grafiek, alles wat daaronder zit kost inderdaad geld. Maar daar staan dus ook drie groene stippen bij hoe jij dat uitlegt klopt dan niet helemaal. Vandaar dat ik vroeg wat het verschil was tussen die twee verschillende kleuren groen en rood.
Roemenie, Lithouwen en China zijn dus groen maar hangen onder de nullijn, dus die zouden dan geld kosten als ik het plaatje tenminste goed interpreteer.
Maar volgens mij zijn Chinezen trouwens een van de meest hardwerkende burgers van Nederland, dus dat vind ik ook al vreemd. Oh, het gaat om Denemarken dit grafiekjeDan zou het dus zo kunnen zijn dat de Chinezen daar minder bijdragen dan hier misschien.
Nou ja, ik mis (voor mezelf iig) toch wel een beetje context en uitleg eigenlijk.
Merendeel blijft ook gewoon in de sociaal-economische onderlagen hangen, dat wordt echt niet gecompenseerd door de veel kleinere groep die wel succesvol mee kan.quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik kan je de data laten zien zodra ik vanmiddag thuis ben.
Maar dat gaat dus over gemiddelden. Er zijn immers zeer grote verschillen. Maar de rode lijn is dat asielmigratie over de gehele linie klauwen met geld kost.
Die voorwaarden zijn er dan toch? Zo lang je leven in je thuisland gevaar loopt mag je blijven, zodra dat gevaar geweken is ga je terug.quote:Op donderdag 16 januari 2025 10:38 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Wat de huidige regering allemaal punten van discussie vindt, vind ik niet maatgevend.
Afschaffen van levenslang verblijfrecht uit principe omdat je mensen wil weren, vind ik in de grond fout. Hang er voorwaarden aan, prima, maar simpelweg afschaffen...nee.
Als je een jaar in een asielzoekerscentrum hebt doorgebracht heb je de maatschappij al zoveel geld gekost dat je dat zelfs met goede baan al bijna niet meer goed kan maken. En inderdaad, de meesten blijven hangen in laag betaalde arbeid of zelfs in een uitkering en in die gevallen kost je de maatschappij gewoon over je gehele leven geld. En dan kom je dus inderdaad op de schrikbarende bedragen uit van 1,2 miljoen euro per asielmigrant.quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:10 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Merendeel blijft ook gewoon in de sociaal-economische onderlagen hangen, dat wordt echt niet gecompenseerd door de veel kleinere groep die wel succesvol mee kan.
Ja, de vraag is dan wel waar dat hem precies in zit. Anders zijn die cijfers nog steeds best nietszeggend. Als ze niet mogen werken, want geen vergunning, maar wel verblijf in dure centra en vast in bureaucratische molen dan valt dat hen niet te verwijten.quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:06 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik kan je de data laten zien zodra ik vanmiddag thuis ben.
Maar dat gaat dus over gemiddelden. Er zijn immers zeer grote verschillen. Maar de rode lijn is dat asielmigratie over de gehele linie klauwen met geld kost.
Het gaat om bevolkingssamenstelling. We moeten inderdaad geen 65 plussers deze kant op halen.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:01 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
De grap is dat je bevolkingsgrootte geen noodzakelijke oplossing is voor tekorten in je land. Ook met meer inwoners kan je nog steeds tekorten hebben. Dus waarom tekorten met immigratie oplossen????????????????????
En als over 30 jr de bevolkingssamenstelling niet bevalt, weer immigranten? En over 60 jaar weer?quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:27 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat om bevolkingssamenstelling. We moeten inderdaad geen 65 plussers deze kant op halen.
Meteen onder de tweet staan de bronnen vermeld.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:23 schreef gwn_een_user het volgende:
sorry hoor, niet dat ik het oneens ben, maar een tweet is geen nieuws, en heeft ook nog eens geen bronvermeldingen. ik geloof niks dat ik op het internet lees zonder bronvermeldingen
ik nam een maand geleden deze redelijk recente paper door:
https://www.iza.org/publi(...)egion-and-generation
[..]
en dit artikel:
https://nidi.nl/demos/tus(...)p-sociale-zekerheid/
[..]
immigratie is een zeer complex onderwerp, waar juist vaak heel bot over wordt gesproken. niet alle immigratie is goed en niet alle immigratie is slecht
Ook voor jou: minder zeiken en verder kijken dan jouw neus lang is.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Je bent duidelijk iemand die statistiek zoekt om er een eigen verhaal aan te plakken. Als je laagopgeleode immigranten uit de meest arme regio van een ontwikkelingsland laat komen, dat afzet tegen immigranten uit landen die veel verder zijn ontwikkeld en vaak ook nog eens zeer hoog opgeleid, dat plot in een grafiekje en dan hurdurr religie zegt.. tja... moet je dan nog serieus genomen worden? Wat vind jij?
Verder hoor ik graag hoe ze tot deze berekening zijn gekomen. Wordt er bijvoorbeeld ook gekeken naar hoe vaak immigranten geld sturen naar land van herkomst of?
Gek… ik ken die norm niet van NWS dat je eerst alle mogelijke data moet verzamelen voordat je ergens een discussie over mag voeren.quote:Op donderdag 16 januari 2025 12:37 schreef Nebelwerfer het volgende:
1 brokje data en daar moeten we dan maar over discussiëren?
Kom eerst maar eens met meer data. Dit lijkt teveel op het matige, onzorgvuldige beleid van onze regering wat verschillende onderwerpen betreft.
We moeten gewoon ophouden met asiel zoals we dat nu hebben. Dit is ooit bedoeld om mensen op te vangen zoals de Joden in de tweede wereldoorlog.quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, de vraag is dan wel waar dat hem precies in zit. Anders zijn die cijfers nog steeds best nietszeggend. Als ze niet mogen werken, want geen vergunning, maar wel verblijf in dure centra en vast in bureaucratische molen dan valt dat hen niet te verwijten.
Vergrijzing is geen eeuwigdurend verschijnsel.quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:28 schreef Alpha0 het volgende:
[..]
En als over 30 jr de bevolkingssamenstelling niet bevalt, weer immigranten? En over 60 jaar weer?
Migratie is niet de oplossing
We hebben ook PostNL bezorgers nodig, niet alleen apothekers uit Aleppo of chirurgen.quote:Op donderdag 16 januari 2025 13:10 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Merendeel blijft ook gewoon in de sociaal-economische onderlagen hangen, dat wordt echt niet gecompenseerd door de veel kleinere groep die wel succesvol mee kan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |