NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mijn oma had vroeger toen ze jong was kippen en varkens rondlopen die geslacht werden nadat ze een tijd (de varkens wel jaren) buiten hadden gescharreld. En daar leefde het gezin dan een jaar van het vlees.
Die beesten hadden een goed leven. Dan hebben we het over de jaren 50.
Die beesten hadden een goed leven. Dan hebben we het over de jaren 50.
Wie dit leest is een lezer van dit
Maar je wilt vlees eten niet verbieden? Hypocriet!quote:Op woensdag 4 december 2024 18:37 schreef ACT-F het volgende:
[..]
De misstanden blijven in stand doordat je huisdieren mag houden. Verbied huisdieren en het probleem wordt al drastisch minder.
What Would Goku Do
Nee, want dat is voedselquote:Op woensdag 4 december 2024 19:14 schreef viagraap het volgende:
[..]
Maar je wilt vlees eten niet verbieden? Hypocriet!
Op
Mijn hond heeft een goed leven. Hij is belangrijk voor me. Ik zie om me heen veel mensen die goed voor hun hond zorgen. En helaas ook mensen die er niet goed voor zijn. Maar het merendeel van de honden heeft het goed hier.
NL is het enige land ter wereld waar geen straathonden zijn. Zo goed zorgen wij voor onze honden!
NL is het enige land ter wereld waar geen straathonden zijn. Zo goed zorgen wij voor onze honden!
Wie dit leest is een lezer van dit
Jij hebt over de rechtvaardigheidsvraag. Of het te rechtvaardigen is, is een andere discussie.quote:Op woensdag 4 december 2024 19:07 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Mwah. Dat vind ik nog wel een discussiepuntje.
Mijn inziens mag een mens dat om vlees te eten. Alleen de manier waarop, die massaconsumptie van vlees en de manier waarop de dieren worden uitgebuit staat mij tegen.
Maar je kunt niet ontkennen dat het wegnemen van gezonde levensjaren leed veroorzaakt.
I am a black hole shitting into the void
Vind dat wel op huisdieren lijken zo weet niet wat ACT-F daarvan vindt.quote:
Mijn oma had vroeger toen ze jong was kippen en varkens rondlopen die geslacht werden nadat ze een tijd (de varkens wel jaren) buiten hadden gescharreld. En daar leefde het gezin dan een jaar van het vlees.
Die beesten hadden een goed leven. Dan hebben we het over de jaren 50.
What Would Goku Do
Nee, het gaat erom dat ik vegetariërs een spiegel voorhoud:quote:Op woensdag 4 december 2024 19:17 schreef viagraap het volgende:
[..]
Dus het gaat je niet om dierenleed?
Beticht een ander niet van dierenleed als je eigen liefhebberij evengoed gepaard gaat met dierenleed. Er bestaat geen leedvrije samenleving, ook niet bij mensen.
Mijn oma maakte ook verse kippensoep die eerder op de dag nog rondhuppeldequote:Op woensdag 4 december 2024 19:21 schreef viagraap het volgende:
[..]
Vind dat wel op huisdieren lijken zo weet niet wat ACT-F daarvan vindt.
Nou ja, ik vind een dier als product sowieso niet kunnen, dus...quote:Op woensdag 4 december 2024 19:05 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dan heb je een zelf gecreëerd leed dat vooral bij jezelf ligt en niet bij het geslachte dier. Ze voelen niks van zo'n pin wat door de kop gaat. Het grootste dierenleed speelt zich altijd nog in het dierenrijk af:
[ afbeelding ]
Of dacht je soms dat een wolf keurig een pin door de kop jaagt voordat die zijn prooi uit elkaar scheurt?
Maar daarnaast gaat er veels te veel mis bij slachtingen en al zou dat niet zo zijn, de weg naar de slacht toe is ook al heel ellendig voor die dieren. In dit opzicht ben ik nog het meest een voorstander van jacht - waar een dier echt "uit het niets" in (hopelijk) één klap/schot wordt doodgemaakt, waarna het dier wordt opgegeten - dan van de veeindustrie.
En ja, in het (verdere) dierenrijk is helaas ook ontzettend veel leed. Vind ik net zo goed gruwelijk! Maar daar ben ik niet als mens (mede)verantwoordelijk voor of zie ik ook niet als een systeem zoals wij mensen dat hebben, waarbij een "roofdier" een bepaalde vorm van 'geïnstitutionaliseerd recht' op een "prooidier" heeft/lijkt te hebben. Een systeem waarbij de dieren in kwestie in ethische en praktische zin ongelijkwaardig aan elkaar zijn (gemaakt).
Een wolf (om jouw voorbeeld aan te halen) kan niet anders of weet niet beter. Anders gaat hij er zelf aan. Wij mensen kunnen dat wel en zijn verantwoordelijk voor onze eigen handelingen, niet voor dat van andere (in mijn ogen gelijkwaardige, maar níet gelijke) diersoorten.
Tails tell tales
Of jacht, of zoiets idd. Dat is iig al gigantisch veel beter dan de bio-industrie!quote:
Mijn oma had vroeger toen ze jong was kippen en varkens rondlopen die geslacht werden nadat ze een tijd (de varkens wel jaren) buiten hadden gescharreld. En daar leefde het gezin dan een jaar van het vlees.
Die beesten hadden een goed leven. Dan hebben we het over de jaren 50.
Tails tell tales
Jaja, en types als WakkerDier fans willen dat deze dieren helemaal niet geboren worden.quote:
Mijn oma had vroeger toen ze jong was kippen en varkens rondlopen die geslacht werden nadat ze een tijd (de varkens wel jaren) buiten hadden gescharreld. En daar leefde het gezin dan een jaar van het vlees.
Die beesten hadden een goed leven. Dan hebben we het over de jaren 50.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:Op woensdag 4 december 2024 19:37 schreef Forbry het volgende:
[..]
Of jacht, of zoiets idd. Dat is iig al gigantisch veel beter dan de bio-industrie!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Hoezo "gaat" het daar vooral om?quote:
https://npokennis.nl/longread/7535/wat-is-de-vee-industrie
Wat is de vee-industrie? Interessant om te lezen en triest dat het vooral gaat om zoveel mogelijk vlees/melk/ eieren in zo kort mogelijke tijd te produceren, met zo’n laag mogelijke onderhouds kosten.
Alsof diervriendelijkheid geen factor zou zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Een leedvrije samenleving bestaat helaas niet, denk ik. Wel ééntje met mínder leed!quote:
[..]
Nee, het gaat erom dat ik vegetariërs een spiegel voorhoud:
[ afbeelding ]
Beticht een ander niet van dierenleed als je eigen liefhebberij evengoed gepaard gaat met dierenleed. Er bestaat geen leedvrije samenleving, ook niet bij mensen.
Tails tell tales
Dat zou veel meer een factor moeten zijn. Behalve koeien in de wei met mooi weer, is het echt te weinig te zien.quote:
[..]
Hoezo "gaat" het daar vooral om?
Alsof diervriendelijkheid geen factor zou zijn.
Wie dit leest is een lezer van dit
Beest opjagen en doodschieten met een wapen is beter dan een blije koe bij de melkboer?quote:
Allemaal prima hoor, het zal wel, beide moet kunnen, maar om het één nou zoveel beter te vinden dan het ander ontgaat mij een beetje.
Of in andere woorden, dat gehaat op "bio industrie" gaat mij het voornamelijk om.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nauwelijks tot niet. In ieder geval verre van voldoende.quote:
[..]
Hoezo "gaat" het daar vooral om?
Alsof diervriendelijkheid geen factor zou zijn.
Tails tell tales
Welke metrics blijkt dat dan?quote:
[..]
Nauwelijks tot niet. In ieder geval verre van voldoende.
Eenzijdige berichtgeving van wakkerdier kunnen we niet betrouwbaar noemen.
Wederhoor van boeren? Of iets van een organisatie? Om het allemaal in perspectief te zetten?
Dit nieuws is dus precies weer propaganda.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
'Opjagen' is al minder. Maar leed is naar verhouding van korte duur en niet onderdeel van een heel systeem. En als dat puur voor voedsel is (dus geen plezierjachtquote:
[..]
Beest opjagen en doodschieten met een wapen is beter dan een blije koe bij de melkboer?
): ja. "blije koe bij de melkboer"...... dat is pas
(als het niet zo triest was).
Tails tell tales
Ja, hier ga ik echt niet over in discussie, hoor (zeker niet met iemand die vindt dat het toch allemaal wel moet kunnen)...quote:
[..]
Welke metrics blijkt dat dan?
Eenzijdige berichtgeving van wakkerdier kunnen we niet betrouwbaar noemen.
Wederhoor van boeren? Of iets van een organisatie? Om het allemaal in perspectief te zetten?
Dit nieuws is dus precies weer propaganda.
Tails tell tales
Heb je de koeien geïnterviewd?quote:
"blije koe bij de melkboer"...... dat is pas (als het niet zo triest was).
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Welk leed, dit is desinfo.quote:
'Opjagen' is al minder. Maar leed is naar verhouding van korte duur en niet onderdeel van een heel systeem. En als dat puur voor voedsel is (dus geen plezierjacht ): ja.
Klopt jij gaat niet in discussie, jouw overtuiging dat het allemaal wrede dierenmishandeling is bij boeren in het bedrijf is heilig.quote:
[..]
Ja, hier ga ik echt niet over in discussie, hoor (zeker niet met iemand die vindt dat het toch allemaal wel moet kunnen)...
Soort wereldvreemde religie is het want je bent nooit bij een boer op het erf geweest om te kijken hoe het er aan toe gaat.
Hoe bevalt het leven als een vegan overigens?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is waar ook, je ziet nooit koeien.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dikgedrukte: oh ja, joh?! Goh, dat weet ik zelf toch een heel stuk beter denk ik...quote:
[..]
Welk leed, dit is desinfo.
[..]
Klopt jij gaat niet in discussie, jouw overtuiging dat het allemaal wrede dierenmishandeling is bij boeren in het bedrijf is heilig.
Soort wereldvreemde religie is het want je bent nooit bij een boer op het erf geweest om te kijken hoe het er aan toe gaat.
Hoe bevalt het leven als een vegan overigens?
Voel mij in ethisch opzicht heel erg goed als vegan. In praktisch opzicht soms nog wel lastig en sommige dingen mis ik absoluut nog steeds qua smaak, maar ik heb het er nog steeds voor over... Maar dit is vast niet wat je wilde weten/horen?
Tails tell tales
Wereldvreemde ideeën krijg je niet als je er met je poten tussen staat.quote:
Dikgedrukte: oh ja, joh?! Goh, dat weet ik zelf toch een heel stuk beter denk ik...
Tjah, zou wat zijn als je nog wel dierproducten zou nuttigen, dat moet zwaar zijn.quote:
Maar dit is vast niet wat je wilde weten/horen?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Denk je nou echt dat vegetariërs of Wakker Dier hier nog nooit over nagedacht hebben?quote:
[..]
Nee, het gaat erom dat ik vegetariërs een spiegel voorhoud:
[ afbeelding ]
Beticht een ander niet van dierenleed als je eigen liefhebberij evengoed gepaard gaat met dierenleed. Er bestaat geen leedvrije samenleving, ook niet bij mensen.
What Would Goku Do
Best vaak met mijn 'poten' tussen gestaan.quote:
[..]
Wereldvreemde ideeën krijg je niet als je er met je poten tussen staat.
En dat is nog los van alle andere bronnen die ik heb...
Tails tell tales
Hoe kom je dan aan die waanzinnige ideeën dat het dierenleed zou moeten heten?quote:
Best vaak met mijn 'poten' tussen gestaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Toen ik nog geen vegan was, had ik het daar in moreel opzicht idd wel zwaar mee.quote:
[..]
Wereldvreemde ideeën krijg je niet als je er met je poten tussen staat.
[..]
Tjah, zou wat zijn als je nog wel dierproducten zou nuttigen, dat moet zwaar zijn.
Maar ook wanneer je geen vegan bent, kun je nog heel erg prima tegen de bio-industrie zijn (zoals ik dat ook al was, toen ik nog geen vegan was)!
Tails tell tales
Tja, ga daarvoor maar bij jezelf te rade...quote:
[..]
Hoe kom je dan aan die waanzinnige ideeën dat het dierenleed zou moeten heten?
Laten we het er maar op houden dat jij OF blind/doof bent OF geen inlevingsvermogen hebt waar het andere dieren betreft OF er totaal geen oog voor hebt omdat het je geen ruk interesseert OF jouw maatstaf 'simpelweg' niet de mijne is....
Tails tell tales
Ik vind dat lieve koetjes gewoon lief koe mogen zijn bij de boer in de stal.
I.p.v. jouw droomwereld van bio-koe genocide.
I.p.v. jouw droomwereld van bio-koe genocide.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij bent het dus die in een droomwereld leeft. Maar goed, dat wist ik al. Zinloze discussie zo, dus ik ga even nuttiger dingen doen!quote:
Ik vind dat lieve koetjes gewoon lief koe mogen zijn bij de boer in de stal.
I.p.v. jouw droomwereld van bio-koe genocide.
Tails tell tales
Je wilt toch dat de bio-industrie ophoudt te bestaan?quote:
[..]
Jij bent het dus die in een droomwereld leeft. Maar goed, dat wist ik al. Zinloze discussie zo, dus ik ga even nuttiger dingen doen!
Hoe is dat geen bio-koe genocide?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Eh. Wat precies?quote:
[..]
Dat is bij mensen niet anders toch?
Dit, dus.
ACT-F wil dat er geen broodfokkers meer bestaan. Hoezo is dat geen genocide tegen Franse Buldogs?quote:
[..]
Je wilt toch dat de bio-industrie ophoudt te bestaan?
Hoe is dat geen bio-koe genocide?
Het antwoord is heel simpel: er is geen enkele morele verplichting om dieren geboren te laten worden. Je hebt wel een morele verplichting om goed te zorgen voor dieren die je laat geboren.
Als dit betekent dat we in een wereld leven zonder Franse Buldogs en doorgefokte boerderijdieren is dat winst. Zeker omdat er daarmee ruimte vrijkomt voor sterke, gezonde en vrije(re) exemplaren.
I am a black hole shitting into the void
quote:
ACT-F wil dat er geen broodfokkers meer bestaan. Hoezo is dat geen genocide tegen Franse Buldogs?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
er is geen enkele morele verplichting om dieren geboren te laten worden.
Wel een juridische zie natuur en habitatrichtlijn.
Daarnaast ook wel naar mijn moraal, dieren laten uitsterven is niet goed, vooral de wat grotere varianten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maar kom nou eens met iets wat werkbaar is, want zoiets zul je politiek moeten afdwingen.quote:
Als dit betekent dat we in een wereld leven zonder Franse Buldogs en doorgefokte boerderijdieren is dat winst. Zeker omdat er daarmee ruimte vrijkomt voor sterke, gezonde en vrije(re) exemplaren.
En dan moet je niet met veganhippie bullshit komen als "bio industrie" totaal willen kapot maken. Daar is geen draagvlak voor.
Dus concreet haalbare shit waar best een meerderheid voor te behalen valt, heb je iets?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kan toch.quote:
[..]
Maat wat is dit voor reactie
"Discussiëren met Ludo"
Bekijk deze YouTube-video
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mag ook best zonder kut-smiley als je hier bent voor een serieuze discussie.quote:
[..]
Wel een juridische zie natuur en habitatrichtlijn.
Daarnaast ook wel naar mijn moraal, dieren laten uitsterven is niet goed, vooral de wat grotere varianten.
We hebben dan ook de morele verplichting om dieren de ruimte geven zodat ze zich kunnen voortplanten. Dat is niet hetzelfde als een koe kunstmatig insemineren, het kalf na 6 maanden te doden en koe na 6 jaar (en vier KIs verder).
De verhouding boerderijdieren en wilde dieren is nogal scheef. En die laatste groep komt nogal in het nauw door de eerste groep. Dus als je meer wilde dieren wilt zal er minder ruimte zijn voor boerderijdieren.
I am a black hole shitting into the void
Want?quote:
De verhouding boerderijdieren en wilde dieren is nogal scheef. En die laatste groep komt nogal in het nauw door de eerste groep. Dus als je meer wilde dieren wilt zal er minder ruimte zijn voor boerderijdieren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Volgens mij sorteert de politiek al jaren voor op een forse krimping van de veestapel. Het wal keert het schip. De eerste stappen worden nu zelfs ingezet door BBB. Tweede punt dat al is aangenomen is de eiwittransitie: een verschuiving van meer dierlijk naar meer plantaardig. De politiek en het bedrijfsleven zijn al zoveel verder dan de fok-users hier.quote:
[..]
Maar kom nou eens met iets wat werkbaar is, want zoiets zul je politiek moeten afdwingen.
En dan moet je niet met veganhippie bullshit komen als "bio industrie" totaal willen kapot maken. Daar is geen draagvlak voor.
Dus concreet haalbare shit waar best een meerderheid voor te behalen valt, heb je iets?
I am a black hole shitting into the void
Omdat ruimte een beperkte resource is? En dat vee + veevoer 80 procent van de beschikbare landbouwgrond innemen. Dat is ongeveer 35 procent van al het land. Oh, en het levert slechts 20 procent van de calorieën.quote:
I am a black hole shitting into the void
quote:
[..]
Omdat ruimte een beperkte resource is? En dat vee + veevoer 80 procent van de beschikbare landbouwgrond innemen. Dat is ongeveer 35 procent van al het land. Oh, en het levert slechts 20 procent van de calorieën.
In Nederland ja.
20% (?) van de calorieën uit gras, wat niet eetbaar is voor de mens is een opwaardering van oneindig, van 0% naar wel nuttig.
Het gaat wel een beetje ver hoor, doen alsof er een direct causaal verband zou bestaan tussen veeteelt hier en bio diversiteit (niet zijnde stikstofgevoelige plantjes, insecten die daar direct van profiteren.....) hier.
Ja de wolf, die hebben we verjaagd eind 19e eeuw, maar is nu helaas weer terug.
[ Bericht 10% gewijzigd door ludovico op 04-12-2024 23:22:32 ]
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, de hele wereld.quote:
[..]
[ afbeelding ]
In Nederland ja.
20% (?) van de calorieën uit gras, wat niet eetbaar is voor de mens is een opwaardering van oneindig, van 0% naar wel nuttig.
https://ourworldindata.org/global-land-for-agriculture
quote:In the visualization, we see the breakdown of global land area today. Around 10% is covered by glaciers, and a further 14% by deserts and other barren land. The rest is what researchers call ‘habitable land’.
Almost half (44%) of the world’s habitable land is used for agriculture.1 In total, it is an area of 48 million square kilometers (km2). That’s around five times the size of the United States.2
Croplands comprise one-third of agricultural land, and grazing land comprises two-thirds.3
However, only half of the world’s croplands are used to grow crops that humans consume directly. We use a lot of land to grow crops for biofuels and other industrial products, and an even more significant share is used to feed livestock.4
If we combine global grazing land with the amount of cropland used for animal feed, livestock accounts for 80% of agricultural land use. Most of the world’s agricultural land is used to raise livestock for meat and dairy.
Crops for humans account for 16%. And non-food crops for biofuels and textiles come to 4%.5
I am a black hole shitting into the void
Lies lies and statistics.quote:
Almost half (44%) of the world’s habitable land
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind het vooral opvallend dat onze plaatjes er zo anders uitzien, jouw source zal allicht de betere zijn en kloppen.quote:
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, die woordspeling komt voort uit de eigenschap van de minister dat zij geen BV is die op zodanige wijze bekritiseerd wordt.quote:
[..]
Een niet-liegebeestende minister is iets dat jij ziet als een 'hoge eis die onmogelijk kan worden ingewilligd'?
Alle andere genomineerden waren dat wel.
Bovendien voldoet de minister niet aan de eigen omschrijving waarmee Wakker Dier, Liegebeesten nominaties selecteert.
bron: https://actie.wakkerdier.(...)cial&utm_medium=metaquote:Nomineer een Liegebeest
De Liegebeestverkiezing van 2024 komt eraan. Met jouw hulp ontmaskeren we de mooie praatjes van jokkende bedrijven. Wil jij een Liegebeest nomineren? Vul dan het formulier in. Wie weet komt jouw nominatie terug in de verkiezing!
Minister Wiersma is geen bedrijf noch consument. Een minister is een bewindspersoon die beleid uitschrijft aan de hand van de omschreven punten in de aan de minister toegeschreven portefeuille die conform het regeerakkoord als aandachtspunten zijn omschreven.
Met andere woorden, deze uitreiking is een farce; een propaganda- en publiciteitsstunt van het linkse Wakker Dier dat liever een linkse minister van een links kabinet op de ministerspost ziet.
Google is your friend, abuse your friends
In de legenda van jouw kaartje zie je dan pastures (weilanden, graasgebieden) niet worden meegeteld. In de bron van Our World in Data wel en wordt het uitgesplitst. Dus dan kun je wel iets roepen over lies, damn lies and lies, maar uiteindelijk zit de fout bij de gebruiker die niet weet wat hij post.quote:
[..]
Ik vind het vooral opvallend dat onze plaatjes er zo anders uitzien, jouw source zal allicht de betere zijn en kloppen.
En voor je argument dat 'grasland' anders niet bruikbaar zou zijn voor mensen:
- Dat doet niets af aan de enorme ruimte die nu ingenomen worden door runderen, wat ten koste gaat aan ruimte voor wild wat er had kunnen leven.
- Nog steeds wordt bijna 50 procent van de geoogste producten ook aan dieren gegeven. Als we de calorieen uit runderen (vlees en zuivel) niet meetellen, zal deze 50 procent minder dan 10 (gok van mijn kant) procent van de calorieen leveren.
- Voor sommige gebieden is grazend vee inderdaad de enige manier om het om te zetten in calorieen. Voor veel gebieden is niet zo. Je kunt namelijk vaak ook iets anders telen dan 'gras'. Iets wat we wel kunnen eten. Zeker in Nederland. De enige weilanden die alleen voor gras geschikt zijn, zijn veengebieden. Prima, blijven we daar koeien houden. Op het grootste gedeelte van de overige weilanden kunnen andere eiwitrijke gewassen groeien. Dat heeft een veel hogere opbrengst per hectare. Je dan veel minder land nodig om Nederland en een deel van Europa te voeden. Je kunt eventueel de reststromen nog gebruiken als diervoeder. Dan ben je echt circulair bezig en daar kan een kleine veeindustrie een positieve rol in spelen. En houdt je meer ruimte over voor de natuur.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gimmick op 05-12-2024 11:40:57 ]
I am a black hole shitting into the void
Het liegebeest in kwestie is de vleesgeworden vertegenwoordiging van industriële sector. Prima dus.quote:Op donderdag 5 december 2024 08:15 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Nee, die woordspeling komt voort uit de eigenschap van de minister dat zij geen BV is die op zodanige wijze bekritiseerd wordt.
Alle andere genomineerden waren dat wel.
Bovendien voldoet de minister niet aan de eigen omschrijving waarmee Wakker Dier, Liegebeesten nominaties selecteert.
[..]
bron: https://actie.wakkerdier.(...)cial&utm_medium=meta
Minister Wiersma is geen bedrijf noch consument. Een minister is een bewindspersoon die beleid uitschrijft aan de hand van de omschreven punten in de aan de minister toegeschreven portefeuille die conform het regeerakkoord als aandachtspunten zijn omschreven.
Met andere woorden, deze uitreiking is een farce; een propaganda- en publiciteitsstunt van het linkse Wakker Dier dat liever een linkse minister van een links kabinet op de ministerspost ziet.
Huilen dan.
Nee, de vereisten om genomineerd te worden zijn bij minister Wiersma niet aan de orde.quote:
[..]
Het liegebeest in kwestie is de vleesgeworden vertegenwoordiging van industriële sector. Prima dus.
Zodoende kon zij überhaupt niet genomineerd worden.
Google is your friend, abuse your friends
Kon wel. Dat zie je toch?quote:
[..]
Nee, de vereisten om genomineerd te worden zijn bij minister Wiersma niet aan de orde.
Zodoende kon zij überhaupt niet genomineerd worden.
Huilen dan.
Jawel, kijk maar: https://www.wakkerdier.nl(...)gebeest-2024-bekend/quote:
Helemaal genomineerd alles.
Huilen dan.
Nee, want zij kon niet genomineerd worden.quote:
[..]
Jawel, kijk maar: https://www.wakkerdier.nl(...)gebeest-2024-bekend/
Helemaal genomineerd alles.
Op dezelfde website:
bron: https://actie.wakkerdier.(...)cial&utm_medium=meta
Ik heb het ook even omcirkeld voor je, want je schijnt het niet helemaal te begrijpen.
Bedrijven. Een minister is geen bedrijf.
Volgens de regels van Wakker Dier zélf kon minister Wiersma niet genomineerd worden.
Google is your friend, abuse your friends
En tóch gebeurde het. Dus het kan wel. Precies wat ik zeg.quote:
[..]
Nee, want zij kon niet genomineerd worden.
Op dezelfde website:
[ afbeelding ]
bron: https://actie.wakkerdier.(...)cial&utm_medium=meta
Ik heb het ook even omcirkeld voor je, want je schijnt het niet helemaal te begrijpen.
Bedrijven. Een minister is geen bedrijf.
Volgens de regels van Wakker Dier zélf kon minister Wiersma niet genomineerd worden.
Huilen dan.
Met deze beredenering schaar je Wakker Dier in hetzelfde straatje als de pro Palestijnse demonstraties die, ondanks dat ze meerdere keren zijn verboden, tóch in de Nederlandse maatschappij hun gram willen halen.quote:
[..]
En tóch gebeurde het. Dus het kan wel. Precies wat ik zeg.
Om hun eigen agenda door te drukken.
dat is Wakker Dier zelf niet eens waard
Google is your friend, abuse your friends
Je maakt je anders al een tijd behoorlijk druk om een organisatie die het niet waard isquote:Op donderdag 5 december 2024 12:43 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
Met deze beredenering schaar je Wakker Dier in hetzelfde straatje als de pro Palestijnse demonstraties die, ondanks dat ze meerdere keren zijn verboden, tóch in de Nederlandse maatschappij hun gram willen halen.
Om hun eigen agenda door te drukken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2024 12:47:29 ]
Volgens mij haal je een constatering en een beredenering door elkaar.quote:
[..]
Met deze beredenering schaar je Wakker Dier in hetzelfde straatje als de pro Palestijnse demonstraties die, ondanks dat ze meerdere keren zijn verboden, tóch in de Nederlandse maatschappij hun gram willen halen.
Om hun eigen agenda door te drukken.
Verder heb ik geen idee wat pro-Palestijnse demonstraties ermee te maken hebben. Is dat een onderwerp dat je aan het hart gaat?
Huilen dan.
Ik vind laster kwalijker dan een organisatie die het niet waard isquote:
[..]
Je maakt je anders al een tijd behoorlijk druk om een organisatie die het niet waard is
Google is your friend, abuse your friends
Welke laster bedoel je dan precies? Dat Wakker Dier gelijk staat aan een pro Palestijnse demonstratie?quote:
[..]
Ik vind laster kwalijker dan een organisatie die het niet waard is
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-12-2024 12:49:22 ]
Het benoemen van de leugens van een minister is laster? Jeetje. Klinkt als dingen die je in Rusland verwacht.quote:
[..]
Ik vind laster kwalijker dan een organisatie die het niet waard is
Huilen dan.
Je mag tegenwoordig ook niets meer benoemenquote:
[..]
Het benoemen van de leugens van een minister is laster? Jeetje. Klinkt als Rusland.
Ja voor je het weet word je gecanceldquote:
[..]
Je mag tegenwoordig ook niets meer benoemen
.
Huilen dan.
O ja ik geloof je meteenquote:
46 miljoen dieren gaan dood voor ze überhaupt het slachthuis bereiken? Mooie industrie, zeg.
Natuurlijk is het doel van Wakker Dier publiciteit en discussie te generen. En gezien dit topic is Wakker Dier daar in geslaagd. Sterker nog, de eigenaar van dit forum mag wel een bloemetje sturen naar Wakker Dier, wat dit forum draait zo'n beetje op fophef over deze stichting. En dat met een budget van enkele miljoenen per jaar. Goed gedaan Wakker Dier!quote:
[..]
Nee, die woordspeling komt voort uit de eigenschap van de minister dat zij geen BV is die op zodanige wijze bekritiseerd wordt.
Alle andere genomineerden waren dat wel.
Bovendien voldoet de minister niet aan de eigen omschrijving waarmee Wakker Dier, Liegebeesten nominaties selecteert.
[..]
bron: https://actie.wakkerdier.(...)cial&utm_medium=meta
Minister Wiersma is geen bedrijf noch consument. Een minister is een bewindspersoon die beleid uitschrijft aan de hand van de omschreven punten in de aan de minister toegeschreven portefeuille die conform het regeerakkoord als aandachtspunten zijn omschreven.
Met andere woorden, deze uitreiking is een farce; een propaganda- en publiciteitsstunt van het linkse Wakker Dier dat liever een linkse minister van een links kabinet op de ministerspost ziet.
I am a black hole shitting into the void
Een constatering is gebaseerd op feiten.quote:
[..]
Volgens mij haal je een constatering en een beredenering door elkaar.
Een beredenering op een mening.
Omdat de nominatie gebaseerd is op een mening dat minister Wiersma genomineerd kon worden, terwijl Wakker Dier zelf aangeeft dat niet te kunnen omdat minister Wiersma geen bedrijf is,is de uitslag van Liegebeest van het Jaar een contradictio in terminis. Een tegenstrijdigheid. Nota bene door dezelfde stichting die de regels heeft opgesteld.
En dus is de uitslag ongeldig.
De pro Palestijnen willen ondanks dat hun demonstraties verboden zijn toch hun gram halen.quote:Verder heb ik geen idee wat pro-Palestijnse demonstraties ermee te maken hebben. Is dat een onderwerp dat je aan het hart gaat?
Wakker Dier wil ondanks dat minister Wiersma niet genomineerd kon worden volgens de regels van Wakker Dier, haar toch op een voetstuk plaatsen.
Google is your friend, abuse your friends
Een voetstuk kun je het niet echt noemen hequote:
[..]
Een constatering is gebaseerd op feiten.
Een beredenering op een mening.
Omdat de nominatie gebaseerd is op een mening dat minister Wiersma genomineerd kon worden, terwijl Wakker Dier zelf aangeeft dat niet te kunnen omdat minister Wiersma geen bedrijf is,is de uitslag van Liegebeest van het Jaar een contradictio in terminis. Een tegenstrijdigheid. Nota bene door dezelfde stichting die de regels heeft opgesteld.
En dus is de uitslag ongeldig.
[..]
De pro Palestijnen willen ondanks dat hun demonstraties verboden zijn toch hun gram halen.
Wakker Dier wil ondanks dat minister Wiersma niet genomineerd kon worden volgens de regels van Wakker Dier, haar toch op een voetstuk plaatsen.
Een hoop woorden om weinig te zeggen. Maar heel fijn dat je over feiten begint! Laten we het daar eens bij houden: minister Wiersma is genomineerd. Dat is een feit, of niet? En na de nominatie heeft ze zelfs gewonnen!quote:
[..]
Een constatering is gebaseerd op feiten.
Een beredenering op een mening.
Omdat de nominatie gebaseerd is op een mening dat minister Wiersma genomineerd kon worden, terwijl Wakker Dier zelf aangeeft dat niet te kunnen omdat minister Wiersma geen bedrijf is,is de uitslag van Liegebeest van het Jaar een contradictio in terminis. Een tegenstrijdigheid. Nota bene door dezelfde stichting die de regels heeft opgesteld.
En dus is de uitslag ongeldig.
[..]
De pro Palestijnen willen ondanks dat hun demonstraties verboden zijn toch hun gram halen.
Wakker Dier wil ondanks dat minister Wiersma niet genomineerd kon worden volgens de regels van Wakker Dier, haar toch op een voetstuk plaatsen.
Huilen dan.
Ik heb de halve wereld afgestruind om je van repliek te dienen en jij komt met 'hoop woorden om weinig te zeggen'.quote:
Een hoop woorden om weinig te zeggen.
Best, jij mijn input negeren, ik jou negeren.
Nog een mooie dag.
Google is your friend, abuse your friends
Jeetje, ik wist niet dat je boos werdquote:
[..]
Ik heb de halve wereld afgestruind om je van repliek te dienen en jij komt met 'hoop woorden om weinig te zeggen'.
Best, jij mijn input negeren, ik jou negeren.
Nog een mooie dag.
. Je kan ook gewoon toegeven dat je eenvoudig verifieerbare feiten ontkent. Dat zou je een hoop hersengymnastiek schelen.
Huilen dan.
Weet je nog dat Donald Trump zei dat die orkaan richting Alabama ging en al die wetenschappers van huh maar hij gaat helemaal niet naar Alabama en toen had Donald zo’n meteokaart getweet waarop hij zelf had zitten tekenen met zwarte stift en uiteindelijk ging die orkaan naar Florida en Trump zei ja omdat ze dat hebben aangepast na mijn waarschuwing hahaha dat was me wat hequote:
[..]
Jeetje, ik wist niet dat je boos werd
Het betreft alles behalve mijn wens dat de mens geen land zou mogen cultiveren, de politiek moet maar beslissen over de natuur.quote:
[..]
In de legenda van jouw kaartje zie je dan pastures (weilanden, graasgebieden) niet worden meegeteld. In de bron van Our World in Data wel en wordt het uitgesplitst. Dus dan kun je wel iets roepen over lies, damn lies and lies, maar uiteindelijk zit de fout bij de gebruiker die niet weet wat hij post.
[ afbeelding ]
En voor je argument dat 'grasland' anders niet bruikbaar zou zijn voor mensen:
- Dat doet niets af aan de enorme ruimte die nu ingenomen worden door runderen, wat ten koste gaat aan ruimte voor wild wat er had kunnen leven.
- Nog steeds wordt bijna 50 procent van de geoogste producten ook aan dieren gegeven. Als we de calorieen uit runderen (vlees en zuivel) niet meetellen, zal deze 50 procent minder dan 10 (gok van mijn kant) procent van de calorieen leveren.
- Voor sommige gebieden is grazend vee inderdaad de enige manier om het om te zetten in calorieen. Voor veel gebieden is niet zo. Je kunt namelijk vaak ook iets anders telen dan 'gras'. Iets wat we wel kunnen eten. Zeker in Nederland. De enige weilanden die alleen voor gras geschikt zijn, zijn veengebieden. Prima, blijven we daar koeien houden. Op het grootste gedeelte van de overige weilanden kunnen andere eiwitrijke gewassen groeien. Dat heeft een veel hogere opbrengst per hectare. Je dan veel minder land nodig om Nederland en een deel van Europa te voeden. Je kunt eventueel de reststromen nog gebruiken als diervoeder. Dan ben je echt circulair bezig en daar kan een kleine veeindustrie een positieve rol in spelen. En houdt je meer ruimte over voor de natuur.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Is het niet allang klip-en-klaar wat hier aan de hand is?
Een club Multinationals met "geldingsdrang", starten op kostbare NL'se grond bedrijven op waar slecht met dieren wordt omgegaan. Daar worden bovendien arbeidsmigranten aan het werk gezet, en vast ook landbouw-middelen gebruikt die niet goed zijn voor ons aller welzijn. Wat hebben wij hier in vredesnaam aan ??
Dit levert een export-cijfer op dat disproportioneel is, t.o.v. de omvang van ons land. Dat cijfer pakt slecht uit voor ons. Daarnaast wordt er ook nog te weinig belasting geind.
Imho is het de inhaligheid van enkele personen die graag multi-miljardair willen worden in 1 mensenleven, zij creeeren een grootschaligheid die slecht is voor ons, de dieren, de omgeving, het milieu, het klimaat. Ook stuwt het arbeidsmigratie op, migranten die -als de buit eenmaal binnen is- met hetzelfde gemak worden gedumpt: Slecht voor de arbeiders, slecht voor ons.
Winsten worden niet voldoende belast, schade wordt niet hersteld, rommel wordt niet opgeruimd, voor mens/dier wordt niet goed gezorgd.
En dat, wordt als een vorm van Victim-Blaming, letterlijk terug op het bordje van de consument gelegd.
De consument, dat ben ik, vraagt nergens om gemartelde kip/varken, en/of om zulke grootschaligheid.. ik ben niet veranderd, ZIJ -de inhalige vrekken- zijn veranderd. Zij stuwen alles op, overhitten onze economie en zorgen voor "waterhoofden" door de disproportie van hun grootschaligheid. Om daarna, als trap na, ons land wederom te misbruiken als belastingparadijs / doorvoerluik.
https://groenkennisnet.nl(...)landse-veehouderij-1
Wakker dier? doe maar Wakker MultiNational.. bekijk de poppetjes, de WIKI pagina's van de grote spelers, en je weet genoeg. Hetzelfde volk, dezelfde rotkoppen as always.. every single time.
Een club Multinationals met "geldingsdrang", starten op kostbare NL'se grond bedrijven op waar slecht met dieren wordt omgegaan. Daar worden bovendien arbeidsmigranten aan het werk gezet, en vast ook landbouw-middelen gebruikt die niet goed zijn voor ons aller welzijn. Wat hebben wij hier in vredesnaam aan ??
Dit levert een export-cijfer op dat disproportioneel is, t.o.v. de omvang van ons land. Dat cijfer pakt slecht uit voor ons. Daarnaast wordt er ook nog te weinig belasting geind.
Imho is het de inhaligheid van enkele personen die graag multi-miljardair willen worden in 1 mensenleven, zij creeeren een grootschaligheid die slecht is voor ons, de dieren, de omgeving, het milieu, het klimaat. Ook stuwt het arbeidsmigratie op, migranten die -als de buit eenmaal binnen is- met hetzelfde gemak worden gedumpt: Slecht voor de arbeiders, slecht voor ons.
Winsten worden niet voldoende belast, schade wordt niet hersteld, rommel wordt niet opgeruimd, voor mens/dier wordt niet goed gezorgd.
En dat, wordt als een vorm van Victim-Blaming, letterlijk terug op het bordje van de consument gelegd.
De consument, dat ben ik, vraagt nergens om gemartelde kip/varken, en/of om zulke grootschaligheid.. ik ben niet veranderd, ZIJ -de inhalige vrekken- zijn veranderd. Zij stuwen alles op, overhitten onze economie en zorgen voor "waterhoofden" door de disproportie van hun grootschaligheid. Om daarna, als trap na, ons land wederom te misbruiken als belastingparadijs / doorvoerluik.
https://groenkennisnet.nl(...)landse-veehouderij-1
Wakker dier? doe maar Wakker MultiNational.. bekijk de poppetjes, de WIKI pagina's van de grote spelers, en je weet genoeg. Hetzelfde volk, dezelfde rotkoppen
as always.. every single time.
Je trekt het gelijk in het extreme. Er zit best wat marge tussen 'geen land mogen cultiveren' en '45 procent van het leefbare land' cultiveren.quote:
[..]
Het betreft alles behalve mijn wens dat de mens geen land zou mogen cultiveren, de politiek moet maar beslissen over de natuur.
We zijn nu een aantal post verder en van je oorspronkelijke uitspraak: 'Daarnaast ook wel naar mijn moraal, dieren laten uitsterven is niet goed, vooral de wat grotere varianten.' blijft niet zoveel meer over.
I am a black hole shitting into the void
Nou Nou, ik vind mevrouw Wiersema ook een belabberde minister en de BBB een matige club, maar inslapen vind ik een beetje ver gaan....quote:
Neem jezelf niet al te serieus, dat doen de anderen ook niet
Dan werkt mijn woordgrapje niet.quote:
[..]
Ik neem aan dat je de BBB bedoelt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je trekt het gelijk in het extreme.quote:
[..]
Je trekt het gelijk in het extreme. Er zit best wat marge tussen 'geen land mogen cultiveren' en '45 procent van het leefbare land' cultiveren.
We zijn nu een aantal post verder en van je oorspronkelijke uitspraak: 'Daarnaast ook wel naar mijn moraal, dieren laten uitsterven is niet goed, vooral de wat grotere varianten.' blijft niet zoveel meer over.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
|
|
