quote:UFO of UAP?
UAP staat voor 'unidentified anomalous phenomena', of 'ongedentificeerde afwijkende verschijnselen', een verzamelnaam voor objecten die in de lucht, de zee en de ruimte zijn waargenomen zonder dat duidelijk is wat het zijn of waar ze vandaan komen.
De term ufo is uit de gratie geraakt omdat die nog steeds een associatie met zich meedroeg van een samenzweerderige en paranode denkwijze. (bron)
SPOILER: Officiele omschrijving van UAP in de wetgeving van dec 2022Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sinds 2017 zijn er veel ontwikkelingen rondom UAP's geweest. Een beknopt overzicht:
• Het begon in dec 2017 met een artikel in de New York Times waaruit bleek dat het Pentagon al jaren een geheim UAP programma heeft: Glowing Auras and 'Black Money': The Pentagon's Mysterious U.F.O. Program
• Het Pentagon gaf in 2020 toe dat in 2017 gelekte filmpjes echt zijn:
• Rapporten van het Pentagon uit 2021 en 2022 bevestigen nog eens dat er veel UFO waarnemingen zijn onderzocht en dat er honderden onverklaard blijven.
• NASA doet in 2022 onderzoek naar UAP en stelt naar aanleiding hiervan in 2023 een directeur hiervoor aan.• Eind 2022 is er UAP wetgeving toegevoegd aan de Amerikaanse Defensie wet (NDAA). Hierdoor is er een nieuwe UFO-office opgericht, AARO, die jaarlijks een rapport moet uitbrengen.quote:In het nieuwe NASA-rapport worden uap's of ufo's "n van de grootste mysteries van onze planeet" genoemd.SPOILER: UAP klokkenluider regeling in wetgevingOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.• In februari 2023 veel aandacht voor een neergeschoten Chinese spionage ballon en drie onbekende objecten. Er zijn geen officile verklaringen gegeven wat de objecten waren. Wel bijzondere uitspraken van genformeerde senatoren, zoals Blumenthal:• In juni 2023 blijkt de klokkenluider regeling uit de wetgeving al te werken. David Grusch komt naar voren met opmerkelijke claims in een artikel in The Debrief (door dezelfde journalisten als het 2017 NY Times verhaal) en in een interview voor NewsNation.quote:“The American people should be given more information. They're ready for it. They can handle it. And they need and deserve to know it.”
Bekijk deze YouTube-video
• In juli 2023 herhaalt Grusch zijn claims - onder ede - tijdens een public hearing.• Chuck Schumer, de Democratische meerderheidsleider van de Senaat, introduceert in augustus 2023 een aanpassing voor de Defensiewet voor 2024. Dit Schumer Amendement heeft de opmerkelijke naam: ''UAP Disclosure Act of 2023''. Volgens Schumer heeft het publiek het recht om meer te weten over onbekende technieken, niet-menselijke-intelligentie en onverklaarde fenomenen.quote:Zijn claims op basis van meer dan 40 getuigen-interviews:
• De US overheid heeft een decennialang programma waarin het geborgen UFO's verborgen houdt
• Ze zijn ook in het bezit van '[non-human] dead pilots' van deze UFO's.
• Er is een lange disinformatie campagne gaande.
• Schumer's voorstel wordt sterk afgezwakt aangenomen, een aantal senatoren is tegen. Maar Schumer geeft aan zich er niet bij neer te leggen. In de zomer van 2024 brengt hij samen met senator Rounds de UAPDA opnieuw in, met vrijwel gelijke inhoud.
Quotes van vooraanstaande figuren op dit gebied:
Meer quotes mooi op een rij:
https://ufoquotes.com/
Up-to-date tijdlijn van alles UFO's:
https://ufotimeline.com/
Podcast
Need to Know podcast
• In november 2024 is er een nieuwe openbare hearing, dit keer met vier getuigen.quote:Verbergt de overheid bewust bewijs over UAP's voor het publiek?
o Timothy Gallaudet: "Yes, sir."
o Luis Elizondo: "100%."
o Michael Shellenberger: "Yes."
o Mike Gold: "Yes."
What do you believe UAP could be or are?
o Timothy Gallaudet: "Strong evidence that they are non-human higher intelligence."
o Lue Elizondo: "I echo my colleague's comment, Sir."
o Michael Shellenberger: "Genuinely do not know."
o Mike Gold: "Don't know but we must find out."
[ Bericht 1% gewijzigd door Discombobulate op 17-11-2024 09:37:57 ]A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
En misschien ook de OP gepdatet met bijv. wat info over de tweede hoorzitting?quote:Op zaterdag 16 november 2024 13:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Titel voor het volgende topic right here:
'Pentagon: UFO's zijn niet van buitenlandse mogendheden'
Kan ik dat nog doen?quote:Op zaterdag 16 november 2024 19:16 schreef RJ125 het volgende:
Had even de topic een andere TT gegeven, bijv.:
[..]
En misschien ook de OP gepdatet met bijv. wat info over de tweede hoorzitting?
OP aanpassen kan. TT moet een modje doen.quote:Op zaterdag 16 november 2024 19:36 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Kan ik dat nog doen?
Niet nagedacht over een nieuwe TT.
Als jij info hebt wil ik het best in de OP doen.quote:Op zaterdag 16 november 2024 20:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
OP aanpassen kan. TT moet een modje doen.
Ik mis ancient aliens in de opquote:Op zaterdag 16 november 2024 20:20 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Als jij info hebt wil ik het best in de OP doen.
Hoezo Ancient Aliens?quote:Op zaterdag 16 november 2024 20:21 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik mis ancient aliens in de op
Moet je je eigen topic in TRU maar maken. Die onzin hoeft hier niet eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 16 november 2024 20:21 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik mis ancient aliens in de op
Ja dat laatste stukje wat Kosloski zegt is echt bijzonder.quote:Op zaterdag 16 november 2024 20:29 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Eens met Marik von Rennekampf uit dit filmpje, vanuit het Pentagon (AARO) lijkt er een kleine shift te zijn in het taalgebruik. Eerder was het vooral alleen benadrukken dat er geen bewijs was dat het 'space aliens' waren. Nu toch ook de bekenning dat ze weten dat het fenomeen niet van buitenlandse mogendheden komt, en dat er echt onverklaarbare casussen bij zitten.
• In november 2024 is er een nieuwe openbare hearing, dit keer met vier getuigen.quote:Op zaterdag 16 november 2024 20:20 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Als jij info hebt wil ik het best in de OP doen.
quote:Verbergt de overheid bewust bewijs over UAP's voor het publiek?
• Timothy Gallaudet: "Yes, sir."
• Luis Elizondo: "100%."
• Michael Shellenberger: "Yes."
• Mike Gold: "Yes."
What do you believe UAP could be or are?
• Timothy Gallaudet: "Strong evidence that they are non-human higher intelligence."
• Lue Elizondo: "I echo my colleague's comment, Sir."
• Michael Shellenberger: "Genuinely do not know."
• Mike Gold: "Don't know but we must find out."
quote:this is a body of stuff nobody knows what it is
De link doet het niet. Hoe laat is die hearing?quote:Op zondag 17 november 2024 00:12 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Toch ook wel alweer nieuwsgierig naar hearing van komende dinsdag.
[..]
[ x ]
Wie neem je wat kwalijk? Hoe had jij het graag gezien? Dit is wat het momenteel is in de nieuwsberichten.quote:Op maandag 18 november 2024 09:02 schreef jpg97 het volgende:
Man man man, blijft het bij wat wazige "X" posts en wishfull thinking Youtube video's of is "disclosure" nog steeds "imminent" ?
4:30 PM zie ik alleen.quote:Op zondag 17 november 2024 22:11 schreef Monomeism het volgende:
[..]
De link doet het niet. Hoe laat is die hearing?
Thanx!quote:Op maandag 18 november 2024 20:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
4:30 PM zie ik alleen.
Zal de tijd in Washington zijn, dus 22:30 uur hier.
Hier te volgen:
https://www.armed-service(...)ly-resolution-office
Is dit de moeite waard? Maw is dit net zoiets als de vorige hearing of toch wat anders?quote:Op maandag 18 november 2024 20:18 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
4:30 PM zie ik alleen.
Zal de tijd in Washington zijn, dus 22:30 uur hier.
Hier te volgen:
https://www.armed-service(...)ly-resolution-office
Geen idee, afwachten maar..quote:Op dinsdag 19 november 2024 20:45 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Is dit de moeite waard? Maw is dit net zoiets als de vorige hearing of toch wat anders?
De behandelde cases:quote:U.S. military aircrews provided two reports that identified flight safety concerns, and three reports described pilots being trailed or shadowed by UAP. To date, AARO has no indication or confirmation that these activities are attributable to foreign adversaries.
De verdeling van de opgeloste cases:quote:“There are interesting cases that I — with my physics and engineering background and time in the [intelligence community] — I do not understand and I don’t know anybody else who understands,”
Eerste deel over de Netflix serie van George Knapp, dan over de hoorzitting van vorige week, en nog even over de nieuwe Trump administratie en de mensen die Trump aanstelt.quote:Er broeit wat in de wereld van ufo’s.
De Volkskrant maakt er een potje van.quote:Op dinsdag 19 november 2024 22:10 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Goed interview met Taede Smeedes op Telegraaf.nl.
‘Trump in het geheim op de hoogte van ufo-problematiek’
Dit is echt top die aandacht. Mooie beschrijving ook.quote:Op dinsdag 19 november 2024 23:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
3 voorbeelden uit de UAP hearing van zonet:
[ x ]
Nadere beschrijving van de casus van de agent:
[ x ]
Hier moet toch beeldmateriaal van zijn. Openbaar maken die hap.
Als jij nou kijkt en hier de highlights terugmeld..quote:Op woensdag 20 november 2024 07:49 schreef NoFoksGiven het volgende:
Heb de hearing gisteravond niet kunnen kijken. Is het de moeite waar om terug te kijken vanavond, of beter om even de highlights (als ze er waren) terug zoeken op X?
Ik beloof nog nietsquote:Op woensdag 20 november 2024 11:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Als jij nou kijkt en hier de highlights terugmeld..![]()
Ik heb alleen wat via twitter gezien. Vooral aandacht voor:
- Susan Gough die pontificaal achter Kosloski zit
- Kosloski komt met verklaringen voor Go-Fast video en Aguadilla
- 3 voorbeeldcases die ik eerder noemde
Nee. Het leek wel team Mick Westquote:Op woensdag 20 november 2024 07:49 schreef NoFoksGiven het volgende:
Heb de hearing gisteravond niet kunnen kijken. Is het de moeite waar om terug te kijken vanavond, of beter om even de highlights (als ze er waren) terug zoeken op X?
Ik heb alleen vanuit de auto een deel van de ThatUFOPodcast erover teruggehoord. Zo te horen weinig gemist. Gillibrand lijkt team AARO, en de hearing lijkt erop bedoeld om AARO te rebranden en aan te nemen dat ze nu wel betrouwbaar zijn. Dat was even mijn take op deze sessie.quote:Op woensdag 20 november 2024 11:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Als jij nou kijkt en hier de highlights terugmeld..![]()
Ik heb alleen wat via twitter gezien. Vooral aandacht voor:
- Susan Gough die pontificaal achter Kosloski zit
- Kosloski komt met verklaringen voor Go-Fast video en Aguadilla
- 3 voorbeeldcases die ik eerder noemde
Dus je hebt hoogwaardige technologie, om ergens stiekum te vliegen en plakt er vervolgns lampjes op voor het zicht? Doet me altijd denken aan de UFO met raampjes, het is geen fucking vliegtuig.quote:Op woensdag 27 november 2024 21:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Volgen jullie dat 'drones' verhaal boven de Amerikaanse basis in Engeland? Ik blijf het maar tegenkomen de laatste dagen, maar geen idee of het wat substantieels is.
Mysterious Drones Have Descended Again On U.S. Air Bases In The United Kingdom
Dagenlang onbekende drones boven een luchtbasis. Er zouden F15's op uit zijn gestuurd om te onderzoeken.
Ik ken de protocollen niet, maar je zou verwachten dat ze die dingen - boven een luchtmachtbasis - heel snel uit de lucht halen.
[ x ]
[ x ]
De vraag of het lampjes zijn.quote:Op donderdag 28 november 2024 03:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus je hebt hoogwaardige technologie, om ergens stiekum te vliegen en plakt er vervolgns lampjes op voor het zicht? Doet me altijd denken aan de UFO met raampjes, het is geen fucking vliegtuig.
Tja, we kennen de verhalen. En iedere case is weer anders, het kan ook gewoon Rusland zijn, maar als er niet substantieels gebeurd dan blijven we gewoon waar we waren. Haal die dingen uit de lucht en maak publiek wat het is.quote:Op woensdag 27 november 2024 21:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Volgen jullie dat 'drones' verhaal boven de Amerikaanse basis in Engeland? Ik blijf het maar tegenkomen de laatste dagen, maar geen idee of het wat substantieels is.
Mysterious Drones Have Descended Again On U.S. Air Bases In The United Kingdom
Dagenlang onbekende drones boven een luchtbasis. Er zouden F15's op uit zijn gestuurd om te onderzoeken.
Ik ken de protocollen niet, maar je zou verwachten dat ze die dingen - boven een luchtmachtbasis - heel snel uit de lucht halen.
[ x ]
[ x ]
Zou ik ook denken, maar gezien de geopolitieke situatie en oorlogsdreiging vermoed ik iets anders, en dat wordt gewoon niet bekend gemaakt.quote:Op donderdag 28 november 2024 08:40 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Tja, we kennen de verhalen. En iedere case is weer anders, het kan ook gewoon Rusland zijn, maar als er niet substantieels gebeurd dan blijven we gewoon waar we waren. Haal die dingen uit de lucht en maak publiek wat het is.
Ja want de zon knippert ook de hele dag.quote:Op donderdag 28 november 2024 08:42 schreef alpeko het volgende:
[..]
Sterke reactie hoor. De zon is toch ook geen lamp?
Ik lees op Reddit dat er accounts verdwijnen. Op Youtube Liberty Wing UK die al jaren vliegtuigen filmt bij een basis en de uploader van de 'drone' op Manchester is ook verdwenen van X. Er gebeuren rare dingen.quote:Op woensdag 27 november 2024 21:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Volgen jullie dat 'drones' verhaal boven de Amerikaanse basis in Engeland? Ik blijf het maar tegenkomen de laatste dagen, maar geen idee of het wat substantieels is.
Mysterious Drones Have Descended Again On U.S. Air Bases In The United Kingdom
Dagenlang onbekende drones boven een luchtbasis. Er zouden F15's op uit zijn gestuurd om te onderzoeken.
Ik ken de protocollen niet, maar je zou verwachten dat ze die dingen - boven een luchtmachtbasis - heel snel uit de lucht halen.
[ x ]
[ x ]
Bijzonder zorgelijk. Geef je hier updates over je bevindingen, of ander topic?quote:Op donderdag 28 november 2024 11:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik lees op Reddit dat er accounts verdwijnen. Op Youtube Liberty Wing UK die al jaren vliegtuigen filmt bij een basis en de uploader van de 'drone' op Manchester is ook verdwenen van X. Er gebeuren rare dingen.
quote:Op donderdag 28 november 2024 11:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik lees op Reddit dat er accounts verdwijnen. Op Youtube Liberty Wing UK die al jaren vliegtuigen filmt bij een basis en de uploader van de 'drone' op Manchester is ook verdwenen van X. Er gebeuren rare dingen.
Er is nog heel weinig bekend. Een foto en filmpje die een piloot gefimd heeft zijn van X af. Het was een soort zwevende bal die net boven het asfalt hing en de lucht in schoot toen er een auto dichtbij kwam. Ik weet niet of dit in het topic past maar interessant is het zeker.quote:Op donderdag 28 november 2024 11:21 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Bijzonder zorgelijk. Geef je hier updates over je bevindingen, of ander topic?
Ik vind dat niet raar eigenlijk. Overheden en legers zitten niet te wachten op YT filmpjes met opgevangen radioverkeer en videobeelden van (Russische?) drones boven hun legerbasis lijkt me.quote:Op donderdag 28 november 2024 11:08 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Ik lees op Reddit dat er accounts verdwijnen. Op Youtube Liberty Wing UK die al jaren vliegtuigen filmt bij een basis en de uploader van de 'drone' op Manchester is ook verdwenen van X. Er gebeuren rare dingen.
https://www.theguardian.c(...)t-from-russia-reportquote:The US is planning to station nuclear weapons in the UK for the first time in 15 years amid a growing threat from Russia, according to a report. Warheads three times as strong as the Hiroshima bomb would be located at RAF Lakenheath in Suffolk under the proposals, the Telegraph reported.
The US previously placed nuclear missiles at RAF Lakenheath and removed them in 2008 after the cold war threat from Moscow receded. Pentagon documents seen by the newspaper reveal procurement contracts for a new facility at the airbase.
De laatste keer dat ik dat checkte wel ja.quote:Op donderdag 28 november 2024 10:28 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja want de zon knippert ook de hele dag.
Is zeer zeker aannemelijk maar wel zorgelijk dat men ze dan niet neerhaalt. Zijn de Russen dan zo geavanceerd dat ze niet gejammed kunnen worden? De Chinese spionage ballon lag begin 2023 wel meteen in stukjes.quote:Op donderdag 28 november 2024 13:24 schreef Sjemmert het volgende:
Ik geloof dan ook niet dat dit NHI zijn. Lijkt me veel aannemelijker dat Russische drones de boel aan het verkennen en intimideren zijn.
Zorgelijke ontwikkelingen maar met dit topic heeft het weinig van doen vermoed ik zelf.
Gezien worden kan dienen als intimidatie ?quote:Op donderdag 28 november 2024 13:51 schreef alpeko het volgende:
[..]
Is zeer zeker aannemelijk maar wel zorgelijk dat men ze dan niet neerhaalt. Zijn de Russen dan zo geavanceerd dat ze niet gejammed kunnen worden? De Chinese spionage ballon lag begin 2023 wel meteen in stukjes.
Voor @:raptorix de vraag waarom de Russen hun drones dan voorzien van licht? Om extra op te vallen?
Dat motief zou ook gelden als het niet van menselijke origine is.quote:Op donderdag 28 november 2024 14:01 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Gezien worden kan dienen als intimidatie ?
Zo van; jullie willen hier nukes plaatsen om ons te intimideren ? Weet dan dat wij bij jullie kunnen geraken.
Ik heb alleen een vraag. Op welke wijze is onze achterlijke samenleving in gevaar door iets wat (nog) niet is verklaard? Dat is toch niet heel erg duidelijk vermeld in het bericht. We zijn tot dusverre alleen maar een gevaar voor elkaar (en voor alles wat leeft) gebleken toch?quote:WAALWIJK - Vijftien organisaties hebben in een, zoals ze zelf omschrijven, ’historische samenwerking’ de Europese Unie in een brandbrief opgeroepen om dringend actie te ondernemen tegen het gevaar van ufo’s.
De organisaties richten zich op het fenomeen rond vliegende schotels. Een term die ze zelf overigens niet gebruiken; ze reppen van ’Unidentified Anomalous Phenomena (UAP)’, ofwel ’onbekende afwijkende verschijnselen’.
Sinds mensenheugenis zien we ze al vliegen. Letterlijk n figuurlijk. Er zijn namelijk nogal wat mensen voor gek verklaard die meenden ooit een vliegende schotel te hebben gezien. Toch lijkt er in de laatste jaren steeds meer serieuze aandacht te komen voor het mysterieuze verschijnsel dat in officieel jargon dus wordt aangeduid als UAP. De meldingen vliegen de pan uit.
Welke geheimen verbergt het Pentagon? Alleen maar meer vragen na hoorzitting met ufo-klokkenluiders voor Amerikaans Congres
Die aandacht kwam met name in een stroomversnelling toen het Pentagon een paar jaar geleden drie officile filmopnames van ’absurd vliegende objecten’ publiceerde. De korrelige beelden die waren gemaakt door Amerikaanse gevechtspiloten zorgden destijds voor een hoop opschudding.
Meer ophef door Pentagon
Meer ophef volgde een jaar later, in 2021, toen het Pentagon in een rapport toegaf niet altijd een verklaring voor zulke opnames te hebben. Het ministerie onderzocht 144 meldingen die tussen 2004 en 2021 waren gemaakt en concludeerde dat in zo’n 20 gevallen weleens sprake zou kunnen zijn van ’geavanceerde technologie’. Dat hoefde volgens het Pentagon overigens niet te betekenen dat er sprake is van buitenaards leven. De technologie zou – in theorie – ook afkomstig geweest kunnen zijn van een aardse ’vijandelijke’ mogendheid.
Ook in Nederland is er al jaren sprake van een groeiende aandacht. Zo is er een heus UFO Meldpunt Nederland, waar naar eigen zeggen zo’n honderd ufo-meldingen per maand binnenkomen. In het verleden leefde het onderwerp eveneens. Zo werd er een aantal mysterieuze waarnemingen gedaan op en rondom vliegbasis Soesterberg, in de jaren zeventig.
Die aandacht kwam met name in een stroomversnelling toen het Pentagon een paar jaar geleden drie officile filmopnames van ’absurd vliegende objecten’ publiceerde. De organisaties uit tien EU-lidstaten, Noorwegen en het Verenigd Koninkrijk hebben de handen ineengeslagen om de Europese Unie tot actie te dwingen. Het is de eerste keer dat een gezamenlijke oproep aan de EU-instellingen wordt gedaan over deze - volgens de betrokkenen - ’urgente kwestie’. „Het mysterie van ufo’s, tegenwoordig dus UAP’s, moet serieus worden genomen”, zegt Joachim Dekkers, oprichter en voorzitter van UAP Coalitie Nederland, een van de aangesloten organisaties in ons land.
Decennia gegevens over ufo-incidenten
De belanghebbenden zeggen decennia aan gegevens te hebben over ufo-incidenten, met waarnemingen door militairen, piloten, wetenschappers en burgers. De ufo’s kunnen ’serieuze gevolgen hebben voor de openbare veiligheid, nationale veiligheid, de samenleving, en wetenschappelijk onderzoek en innovatie’.
De onbekende afwijkende verschijnselen omvatten onverklaarbare objecten die in de lucht, op zee en in de ruimte zijn waargenomen en volgens de initiatiefnemers risico’s opleveren voor de vliegveiligheid, en mogelijk zelfs ook bedreigingen voor de nationale veiligheid.
De organisaties - die zich allemaal in het onderwerp hebben gespecialiseerd - verzoeken de EU om een proces op te zetten voor het verzamelen, analyseren en publiceren van gegevens in heel Europa, terwijl ze pleiten voor de opname van de verschijnselen in EU-wetgeving met betrekking tot luchtvaart, veiligheid en ruimtevaart. Ze sporen de EU-instellingen aan om onderzoek, in verschillende disciplines, te financieren.
De oproep tot actie, gestuurd aan het Europees Parlement, volgt na een evenement dat op 20 maart in het Europees Parlement werd gehouden. Hier presenteerden piloten, wetenschappers en UAP-organisaties bevindingen aan leden van het Europees Parlement, waarmee de basis werd gelegd voor verdere EU-betrokkenheid bij dit onderwerp.
Bron: De Telegraaf
Die andere twee cases, vooral die ene boven Alaska, horen we helemaal niks meer over. HD foto ook van die Chinese ballon, maar die Alaska case werd gewoon onder het tapijt geveegd. Heel bijzonder m.i.quote:Op donderdag 28 november 2024 13:51 schreef alpeko het volgende:
De Chinese spionage ballon lag begin 2023 wel meteen in stukjes.
Dit komt van Joachim Dekkers en Andre Jol. Ik weet niet of Bram Roza ermee van doen heeft (willen hebben).quote:Op zaterdag 30 november 2024 14:45 schreef Monomeism het volgende:
Dringend actie tegen ufo’s gevraagd: ’Nationale veiligheid en onze samenleving in gevaar’
https://www.telegraaf.nl/(...)amenleving-in-gevaar
[..]
Ik heb alleen een vraag. Op welke wijze is onze achterlijke samenleving in gevaar door iets wat (nog) niet is verklaard? Dat is toch niet heel erg duidelijk vermeld in het bericht. We zijn tot dusverre alleen maar een gevaar voor elkaar (en voor alles wat leeft) gebleken toch?
"Hallo Verenigde Staten, ik kom kijken hoe heet je bent, en hoe vochtig het bij je is. En of er windjes opgemerkt zijn"quote:Op zaterdag 30 november 2024 15:01 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Die andere twee cases, vooral die ene boven Alaska, horen we helemaal niks meer over. HD foto ook van die Chinese ballon, maar die Alaska case werd gewoon onder het tapijt geveegd. Heel bijzonder m.i.
Waarom is er niemand die een foto of filmpje gemaakt heeft die er dichterbij stond?quote:
Twitter wordt aardig overladen momenteel.quote:Op donderdag 5 december 2024 02:40 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Waarom is er niemand die een foto of filmpje gemaakt heeft die er dichterbij stond?
Dat snap ik dus nooit..
WTF, wat bedoeld hij daarmee?quote:We staan nu aan het begin van een transformerend hoofdstuk voor de mensheid.
quote:Ik ben er trots op te kunnen melden dat ik op 17 oktober 2024, in Washington D.C., samen met mijn collega’s van de UAP Task Force (UAPTF) de National Intelligence Meritorious Unit Commendation in ontvangst heb mogen nemen van de Director of National Intelligence. Deze erkenning eert onze baanbrekende inspanningen om het begrip van Unidentified Anomalous Phenomena (UAP) te vergroten en de daarmee samenhangende nationale veiligheidszorgen aan te pakken.
Als de oprichter en eerste directeur van de UAPTF was dit voor mij een ongelooflijk trots moment. Ik heb bijna twee jaar achter de schermen gewerkt om de basis te leggen voor de UAPTF en de teamleden zorgvuldig uitgekozen voordat het formeel werd opgericht door het Department of Defense (DoD) en op 14 augustus 2020 openbaar werd gemaakt.
De UAPTF was het eerste, alomvattende, interdepartementale overheidsinitiatief dat was opgezet om UAP-onderzoeken te centraliseren. Het bracht expertise samen vanuit het DoD, de inlichtingenwereld en andere federale agentschappen om de complexe, lang genegeerde nationale veiligheidsproblemen rond UAP aan te pakken en nationaal leiderschap te bieden op basis van bruikbare inlichtingen.
Helaas werd de vooruitgang van de UAPTF vaak belemmerd door bureaucratische inmenging, institutioneel stigma, extreme geheimhouding en het compartimenteren van informatie, evenals andere belangrijke hindernissen. Op 31 december 2020 eindigde mijn rotatieperiode om de UAPTF te leiden zoals gepland, maar ik had de eer om betrokken te blijven als senior adviseur. Uiteindelijk leidden de obstakels die we tegenkwamen ertoe dat de UAPTF ongeveer een jaar later werd beindigd, maar de invloed die we hebben gehad bleef voortbestaan. De UAPTF markeerde het begin van een paradigmaverschuiving binnen de Amerikaanse overheid, waarin de erkenning groeide dat UAP’s een legitiem en urgent vraagstuk vormen dat serieuze, gecordineerde aandacht, transparantie, verantwoording en samenwerking tussen verschillende instanties vereist.
Deze onderscheiding en de resultaten van de UAPTF weerspiegelen ook de vooruitgang die is geboekt door degenen met wie ik heb samengewerkt om UAP bijna twee decennia te onderzoeken bij de Defense Intelligence Agency en Naval Intelligence (AAWSAP en AATIP). Samen hebben we de broodnodige aandacht gevestigd op een buitengewoon belangrijk onderwerp.
We staan nu aan het begin van een transformerend hoofdstuk voor de mensheid. De verantwoordelijkheid om UAP en aanverwante zaken zorgvuldig en goed afgewogen aan te pakken, is complex en vergt grondige overweging van nationale veiligheid, wetenschappelijk begrip en algemeen belang. Ik blijf me inzetten om de Amerikaanse regering te ondersteunen in het uitbreiden van haar begrip van UAP en het stimuleren van een transparante publieke dialoog over deze cruciale onderwerpen.
ja wat je zegt, lichten in de lucht. Ik kan niet geloven dat aliens van minimaal enkele tientallen lichtjaren hierheen komen met zo'n kermis-drone, eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 6 december 2024 00:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Twitter wordt aardig overladen momenteel.
[ x ]
[ x ]
[ x ]
Weet niet zo goed wat er van te vinden. Lichten in de lucht, en dingen die lijken op drones.
Maar er is wel iets mee aan de hand.
[ x ]
[ afbeelding ]
Vlaamse kermis en groene mannetjes? Ik noem maar iets...quote:Op vrijdag 6 december 2024 02:41 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
ja wat je zegt, lichten in de lucht. Ik kan niet geloven dat aliens van minimaal enkele tientallen lichtjaren hierheen komen met zo'n kermis-drone, eerlijk gezegd.
Ook raar dat het nu ineens weer helemaal hot is. Er zijn in het verleden natuurlijk meer van dit soort periodes geweest. Komen ze dan ineens met z'n allen tegelijk? Zeker nu met drones, cgi, AI, is faken helemaal makkelijk.
En die teksten, 'we staan aan de vooravond van'. Of 'de mensheid is er wel/niet klaar voor'.
Iedereen heeft tegenwoordig een camera. Maar we zitten nog steeds naar kutfilmpjes te kijken. Er zal toch een kr een professionele filmploeg ergens per ongeluk een keer een opname moeten kunnen maken? Als het wemelt van de ufo's?
Ik zie ook alle docu's, en af en toe denk ik ook wel eens van tja, vreemd. Maar al met al.. Mwah nee
leg uitquote:Op vrijdag 6 december 2024 02:58 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Vlaamse kermis en groene mannetjes? Ik noem maar iets...
Ik ben op op FOK! sterk op de subfora Criminaliteit en Brave New World georinteerd. Kijk daar even als dit geheel nieuw voor je is. Er is iets dat luistert, er is iets dat kijkt. Wat is het? Kan het video-beelden comprimeren? Wat is dit in lingustisch opzichtquote:
Jan Sloot?quote:Op vrijdag 6 december 2024 03:03 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Ik ben op op FOK! sterk op de subfora Criminaliteit en Brave New World georinteerd. Kijk daar even als dit geheel nieuw voor je is. Er is iets dat luistert, er is iets dat kijkt. Wat is het? Kan het video-beelden comprimeren? Wat is dit in lingustisch opzicht?
Leuk dat je kijkt, ik heb ook gepost in Bende van Nijvel topic. Dat is wat het linguistische aspect iets duidelijker toelicht.quote:Op vrijdag 6 december 2024 03:16 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Jan Sloot?Verder begrijp ik niet veel van je post
Het zou een hele leuke grap zijn. Lijken inderdaad gewoon drones, maar wel wat anders. Misschien het leger? Misschien China? Anyways, ik hou hier wel van.quote:Op vrijdag 6 december 2024 00:02 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Weet niet zo goed wat er van te vinden. Lichten in de lucht, en dingen die lijken op drones.
Maar er is wel iets mee aan de hand.
Er luistert iets, iets manifesteert zich soms, worden wellicht ook radiogolven opgevanen, en verbanden zijn onduidelijk. UAP heeft een ruime definitie. Maar ik kijk altijd ook naar de parallelle vertelling bij dit soort issues. Vinden sommige mensen minder spannend, maar ik amuseer me ermeequote:Op vrijdag 6 december 2024 17:55 schreef Parafernalia het volgende:
Loop jij niet wat zaken door elkaar te halen
Dit vooral. Ik zie weinig wat op buitenaards lijkt bij deze drones, ze vertonen geen onmogelijke bewegingen.quote:Op vrijdag 6 december 2024 19:31 schreef Discombobulate het volgende:
Een UAP kan ook gewoon een menselijke drone zijn h. Laten we dat vooral niet vergeten.
Die connotatie met buitenaards zit er zo hard aan vast.
Ik heb toch wel redelijk scherpe beelden gezien maar daarmee ontstaat vaak direct de discussie dat ze CGI zijn.quote:Op vrijdag 6 december 2024 02:41 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Iedereen heeft tegenwoordig een camera. Maar we zitten nog steeds naar kutfilmpjes te kijken. Er zal toch een kr een professionele filmploeg ergens per ongeluk een keer een opname moeten kunnen maken? Als het wemelt van de ufo's?Ik zie ook alle docu's, en af en toe denk ik ook wel eens van tja, vreemd. Maar al met al.. Mwah nee
Jup, maar waar ik me dan wel aan erger is de generalisatie van "zie je wel, het zijn gewoon drones man!" en vervolgens alle cases zo worden afgedaan.quote:Op vrijdag 6 december 2024 20:46 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Dit vooral. Ik zie weinig wat op buitenaards lijkt bij deze drones, ze vertonen geen onmogelijke bewegingen.
De verandering van definitie van UFO naar UAP was inderdaad wel een vreemde.quote:Op vrijdag 6 december 2024 20:48 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Jup, maar waar ik me dan wel aan erger is de generalisatie van "zie je wel, het zijn gewoon drones man!" en vervolgens alle cases zo worden afgedaan.
Aan UFO kleeft toch nog veel meer stigma dan aan UAP, dus wat dat betreft heeft het volgens mij wel gewerkt om het onder de noemer UAP serieuzer onderzocht te krijgen.quote:Op vrijdag 6 december 2024 20:50 schreef yessie234 het volgende:
[..]
De verandering van definitie van UFO naar UAP was inderdaad wel een vreemde.
Maar het hele dossier is al te oud om alles af te gaan doen als drones. De oude zaken zoals bij Soesterberg.
Lokale politie:quote:'they're above us right now, just moving back and forth.It's really difficult to show you with our camera's so we have to show you with our phones.'
quote:'You initially just think it's people practicing with drones and then when we saw the amount of how many there are, and coordinated movements. It's really kind off jarring'
Je hebt natuurlijk "I know what I saw" de documentaire van James Fox maar ik kwam vorige maand een leuke reconstructie tegen van ooggetuigen verslagen van deze case. Erg mooi gemaakt.quote:Op vrijdag 6 december 2024 20:59 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
de Phoenix Lights bijvoorbeeld. Toen waren er nog geen drones.
Zijn wel bijna allemaal digitale camera's en zodra je daarmee gaat inzoomen gaat de kwaliteit snel achteruit. En als die UAP zo geavanceerd zijn hebben ze misschien ook wel technieken om digitale camera's te verstoren zodra ze dichter in de buurt komen ?quote:Op vrijdag 6 december 2024 02:41 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Iedereen heeft tegenwoordig een camera. Maar we zitten nog steeds naar kutfilmpjes te kijken. Er zal toch een kr een professionele filmploeg ergens per ongeluk een keer een opname moeten kunnen maken? Als het wemelt van de ufo's?
Ja echt onzin. Aandachtstrekkerij.quote:Op zaterdag 30 november 2024 14:45 schreef Monomeism het volgende:
Dringend actie tegen ufo’s gevraagd: ’Nationale veiligheid en onze samenleving in gevaar’
https://www.telegraaf.nl/(...)amenleving-in-gevaar
[..]
Ik heb alleen een vraag. Op welke wijze is onze achterlijke samenleving in gevaar door iets wat (nog) niet is verklaard? Dat is toch niet heel erg duidelijk vermeld in het bericht. We zijn tot dusverre alleen maar een gevaar voor elkaar (en voor alles wat leeft) gebleken toch?
Als ze zo geavanceerd zijn, zouden we ze niet eens zien, denk ikquote:Op vrijdag 6 december 2024 23:12 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Zijn wel bijna allemaal digitale camera's en zodra je daarmee gaat inzoomen gaat de kwaliteit snel achteruit. En als die UAP zo geavanceerd zijn hebben ze misschien ook wel technieken om digitale camera's te verstoren zodra ze dichter in de buurt komen ?
Ik heb beelden zat gezien, maar nog nooit n waarvan ik stijl achterover sloeg ofzo. Dat ik niet meteen weet wat het is vind ik geen reden om aan te nemen dat het aliens zijn. En dat vind ik dus een paradox. Als je kijkt hoeveel camera's erbij zijn gekomen de laatste jaren, zowel amateur (smartphone) als professioneel (tv, film, maar ook amateurs met professionele apparatuur). En als je dan het huidige aanbod filmpjes vergelijkt met dat van 20, 30, 80 jaar geleden, dan is het toch wat teleurstellend.quote:Op vrijdag 6 december 2024 20:47 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ik heb toch wel redelijk scherpe beelden gezien maar daarmee ontstaat vaak direct de discussie dat ze CGI zijn.
Aan de andere kant heb ik ook weer vage maar bizarre beelden gezien die van veraf gefilmd zijn maar die ik toch bijzonder genoeg vind omdat ze op niets anders lijken dan wat ik ooit eerder heb gezien.
Het gefilmde is dan wel vaag en veraf maar hetgeen waar ik naar kijk lijkt op zich niet fake.
Omdat we niet weten waar we precies naar moeten kijken omdat we het met niets anders kunnen vergelijken, maakt dat alles nog eens extra vaag. Als het een vaag en van veraf gefilmd vliegtuig zou zijn dan zijn we minder kritisch want dan kunnen we het veel makkelijker identificeren als een vliegtuig omdat we het object vliegtuig en de vorm goed kennen omdat we ze dagelijks zien opstijgen, overvliegen en landen.
Ja kom op, nu worden de believers een soort van gestalkt door uap's?quote:Op zaterdag 7 december 2024 01:33 schreef NatteLont het volgende:
Nancy Mace bij Redacted o.a. over de drones
Nancy Mace: "I want an alien body brought out before Congress"
Bekijk deze YouTube-video
Waarom zou je dat willen? Doen die piloten enz. ook niet hoor. Die willen gewoon weten wat het is.quote:Op zaterdag 7 december 2024 02:45 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik heb beelden zat gezien, maar nog nooit n waarvan ik stijl achterover sloeg ofzo.
Oh dat ben ik wel met je eens hoor. Ik kijk ook weleens op r/UFOs en 99% van de foto's en videos die daar voorbij komen vind ik totaal niet interessant en kunnen makkelijk uitgelegd worden als zijnde vogels, drones, ballonnen, vliegtuigen, helicopters etc etc en dan hebben we het nog niet eens over fakes of hoaxes. Helemaal nu met deze drone gekte kijkt iedereen voor het eerst in de lucht lijkt het en wordt het subforum overspoeld met beelden van wat overduidelijk gewoon vliegtuigen en helicopters zijn, compleet met de standaard rood/groen navigatie lichten duidelijk zichtbaar.quote:Op zaterdag 7 december 2024 02:45 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Ik heb beelden zat gezien, maar nog nooit n waarvan ik stijl achterover sloeg ofzo. Dat ik niet meteen weet wat het is vind ik geen reden om aan te nemen dat het aliens zijn. En dat vind ik dus een paradox. Als je kijkt hoeveel camera's erbij zijn gekomen de laatste jaren, zowel amateur (smartphone) als professioneel (tv, film, maar ook amateurs met professionele apparatuur). En als je dan het huidige aanbod filmpjes vergelijkt met dat van 20, 30, 80 jaar geleden, dan is het toch wat teleurstellend.
Dan vind ik de verhalen van piloten nog wat iets indrukwekkender. Maar dan wordt er gedaan alsof zij een feilloze waarneming hebben omdat ze zo goed getraind zouden zijn. En dat klopt natuurlijk ook niet. Ze zijn opgeleid als piloot.. Dat ze Venus kunnen onderscheiden van een ufo/uap vind ik niet zo'n kunst
Wat fascineert je wel aan het verhaal? Ik bedoel: je volgt het wel.quote:Op zaterdag 7 december 2024 12:55 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Oh dat ben ik wel met je eens hoor. Ik kijk ook weleens op r/UFOs en 99% van de foto's en videos die daar voorbij komen vind ik totaal niet interessant en kunnen makkelijk uitgelegd worden als zijnde vogels, drones, ballonnen, vliegtuigen, helicopters etc etc. Helemaal nu met deze drone gekte kijkt iedereen voor het eerst in de lucht lijkt het en wordt het subforum overspoeld met beelden van wat overduidelijk gewoon vliegtuigen en helicopters zijn, compleet met de standaard rood/groen navigatie lichten duidelijk zichtbaar.
Die piloten verklaringen til ik idd veel zwaarder aan. En nee, natuurlijk hebben die ook niet altijd een feilloze waarneming maar als naast hun visuals zowel de radar, FLIR, en target lock systemen allemaal aanslaan op deze objecten dan speelt er echt wel wat denk ik.
Gister weer een podcast uitgekomen met US Navy piloot Ryan Graves en dat blijft toch rete interessant IMO.
Bekijk deze YouTube-video
quote:'Drone warfare has become so critical, as we've seen in Ukraine, that the US military needs to test American drone capability in residential and urban area's'
Waarom niet eigenlijk? Ik ben (bijna) nergens meer verbaasd over.quote:Op zaterdag 7 december 2024 14:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dit zou toch ook wel een vrij bizarre verklaring zijn. Dat het Pentagon geavanceerde drones aan het testen is boven woongebieden.![]()
Geeft niet hoor.quote:Op zaterdag 7 december 2024 14:56 schreef Parafernalia het volgende:
George Knapp beweert in Investigation Alien op Netflix dat ufo's in Rusland de juiste lanceercodes van een nucleaire raketinstallatie invoerden en zo bijna de 3e wereldoorlog zijn begonnen.
Sorry hoor..
• Interstellaire techniek om vele lichtjaren te overbruggen, check.quote:Op vrijdag 6 december 2024 02:41 schreef Parafernalia het volgende:
ja wat je zegt, lichten in de lucht. Ik kan niet geloven dat aliens van minimaal enkele tientallen lichtjaren hierheen komen met zo'n kermis-drone, eerlijk gezegd.
Omdat het gewoon een fascinerend topic blijft. Alleen al de implicaties die het meebrengt voor ons als werkelijk blijkt dat er NHI aanwezig zijn hier op aarde blijft gewoon bizar om over na te denken. Of het nou kleine grijze aliens, geautomatiseerde AI drones en probes, interdimensionale verschijningen of misschien wel mensen uit de toekomst zijn. Wat betekend dat voor de mensheid ?quote:Op zaterdag 7 december 2024 12:59 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Wat fascineert je wel aan het verhaal? Ik bedoel: je volgt het wel.
Ik ook. Het fascineert me ook wat mensen dachten te zien als de Komeet van Haley langs kwam. De mensheid, en zijn vermogen tot denken en uitvinden. Maar ook het begrijpen, de natuurwetenschap en wiskunde. De paradigma's en de grenzen daarvan onderzoeken; en de diepgewortelde wens die te doorbreken.quote:Op zaterdag 7 december 2024 15:31 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Omdat het gewoon een fascinerend topic blijft. Alleen al de implicaties die het meebrengt voor ons als werkelijk blijkt dat er NHI aanwezig zijn hier op aarde blijft gewoon bizar om over na te denken. Of het nou kleine grijze aliens, geautomatiseerde AI drones en probes, interdimensionale verschijningen of misschien wel mensen uit de toekomst zijn. Wat betekend dat voor de mensheid ?
Maar ik ben gwn minder geinstresseerd in beeldmateriaal vanwege eerder genoemde redenen, tenzij er echt onverklaarbare dingen gebeuren. Massa sightings zoals de Phoenix lights, Varghina, Zimbabwe of mogelijke crash retrievals zoals Roswell e.d. en verklaringen en sightings van militair personeel ondersteund door data van sensoren en whistleblowers die onder ede bizarre dingen verklaren zijn veel interresanter IMO.
Dit is wel heel erg speculatief en nergens op gebaseerd, ik snap niet helemaal wat je bedoeld.quote:Op zaterdag 7 december 2024 17:11 schreef yessie234 het volgende:
Alsof het projecties kan maken van iets dat in de toekomst nog plaats zou gaan vinden. Ik vind dit zo mysterieus en beangstigend tegelijkertijd.
Ongefundeerde aannames, check.quote:Op zaterdag 7 december 2024 15:13 schreef Haushofer het volgende:
• Interstellaire techniek om vele lichtjaren te overbruggen, check.
• Lichtjes omdat we anders niet in het donker op aarde kunnen navigeren, check.
Het lijkt me alleen maar logisch dat de US inmiddels drones inzet om haar luchtruim te bewaken. Hier is weinig buitenaards aanquote:Op zaterdag 7 december 2024 14:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dit zou toch ook wel een vrij bizarre verklaring zijn. Dat het Pentagon geavanceerde drones aan het testen is boven woongebieden..
[..]![]()
Sorry maar dat slaat helemaal nergens op.
[ x ]
Wat het ook kan zijn. Alsof ons Westerse mensbeeld niet klopt om te begrijpen waar we naar zitten te kijken, en de techniek ons ingehaald heeft. Waar die techniek ook vandaan mag komen. Ik vind het emotioneel mooi. Dat meen ik oprecht.quote:Op zaterdag 7 december 2024 17:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Dit is wel heel erg speculatief en nergens op gebaseerd, ik snap niet helemaal wat je bedoeld.
Maar mooi voorbeeld van een UAP dit. Wat het ook kan zijn.
Heb je een bron, dat dit drones van de US zijn om eigen luchtruim te bewaken? Bewaken tegen wat?quote:Op zaterdag 7 december 2024 17:28 schreef byah het volgende:
[..]
Het lijkt me alleen maar logisch dat de US inmiddels drones inzet om haar luchtruim te bewaken. Hier is weinig buitenaards aan
Waarom zouden ze die niet testen boven woongebieden? De Amerikanen testen met werkelijk alles wat los en vast zit.quote:Op zaterdag 7 december 2024 17:36 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Heb je een bron, dat dit drones van de US zijn om eigen luchtruim te bewaken? Bewaken tegen wat?
Ik zie hier ook niet veel buitenaards aan, maar geavanceerde drones testen boven woongebieden? Klinkt ook niet heel plausibel.
Je noemt hier volgens mij een heel belangrijk punt. Maar het blijven ook Godsvrezenden. Dat voor God willen spelen zal sommige Amerikanen toch echt niet lekker zitten. Nog steeds niet.quote:Op zaterdag 7 december 2024 18:19 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Waarom zouden ze die niet testen boven woongebieden? De Amerikanen testen met werkelijk alles wat los en vast zit.
Legaal of illegaal. Ook op de eigen bevolking.
Ik heb in ieder geval niet meer de illusie dat we geen proefkonijnen zijn geleid door tal van misleidingen in deze rare wereld waar de algemene meute als een josti-band achteraan hobbelt via het dagelijks journaal dat via een trechter in je keel verdwijnt. Ik denk dat dit gezonde wantrouwen bij mij ten volle begon bij de nasleep van 9/11quote:Op zaterdag 7 december 2024 18:41 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Je noemt hier volgens mij een heel belangrijk punt. Maar het blijven ook Godsvrezenden. Dat voor God willen spelen zal sommige Amerikanen toch echt niet lekker zitten. Nog steeds niet.
Die trechter gaat ook in het fingerspitzengefhl zitten.quote:Op zaterdag 7 december 2024 19:50 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik heb in ieder geval niet meer de illusie dat we geen proefkonijnen zijn geleid door tal van misleidingen in deze rare wereld waar de algemene meute als een josti-band achteraan hobbelt via het dagelijks journaal dat via een trechter in je keel verdwijnt. Ik denk dat dit gezonde wantrouwen bij mij ten volle begon bij de nasleep van 9/11
In het algemeen spreekwoordelijk alles eten maar nooit doorslikken.quote:Op zaterdag 7 december 2024 19:58 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Die trechter gaat ook in het fingerspitzengefhl zitten.
Die trechter gaat ook in je leesbril zitten.
Er is iets, en het laat zich als UAP bediscussiren. Wat het ook is.
Het is ongefundeerde speculatie.quote:Op zaterdag 7 december 2024 18:19 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Waarom zouden ze die niet testen boven woongebieden? De Amerikanen testen met werkelijk alles wat los en vast zit.
Legaal of illegaal. Ook op de eigen bevolking.
Als dit waar is, waar blijven de beelden? Als FBI-er wil je je claims toch kunnen onderbouwen?quote:Op zaterdag 7 december 2024 20:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Het is ongefundeerde speculatie.
• Er worden nu al bijna 2 weken in New Jersey drones gezien door burgers en lokale politie.
• De FBI vraagt de lokale bevolking te melden als ze drones zien en vragen om beeld en videomateriaal.
• FBI agenten zeggen dat drones hen volgen tot hun huis
• Het congreslid van Staten Island wil daar een droneverbod omdat ze daar inmiddels ook gespot worden.
Lekkere test. Onrust veroorzaken en autoriteiten weten nergens van.
Maar laten we hopen dat het dat wel is, want andere verklaringen zijn zorgelijker.
-Knip-
Ik zeg toch niet dat wat ik aanvoer de waarheid is?quote:Op zaterdag 7 december 2024 20:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Het is ongefundeerde speculatie.
Omdat autoriteiten nergens van af weten zien we een stukje van de verwarringquote:Op zaterdag 7 december 2024 20:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
• Er worden nu al bijna 2 weken in New Jersey drones gezien door burgers en lokale politie.
• De FBI vraagt de lokale bevolking te melden als ze drones zien en vragen om beeld en videomateriaal.
• FBI agenten zeggen dat drones hen volgen tot hun huis
• Het congreslid van Staten Island wil daar een droneverbod omdat ze daar inmiddels ook gespot worden.
Lekkere test. Onrust veroorzaken en autoriteiten weten nergens van.
Dat is wat we nodig hebben om de wereld over te nemen!quote:Op zaterdag 7 december 2024 14:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Dit zou toch ook wel een vrij bizarre verklaring zijn. Dat het Pentagon geavanceerde drones aan het testen is boven woongebieden..
[..]![]()
Sorry maar dat slaat helemaal nergens op.
[ x ]
Ik vrees dat je een leger tegenover je krijgt te zien zodra "je de wereld wilt gaan overnemen"quote:Op zaterdag 7 december 2024 23:38 schreef HoofdZonderEinde69 het volgende:
[..]
Dat is wat we nodig hebben om de wereld over te nemen!
Opvallende drones
Het is een post om de vraag op te werpen dat, als het om buitenaardsen gaat, waarom ze dan lichtjes zouden gebruiken.quote:Op zaterdag 7 december 2024 17:21 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ongefundeerde aannames, check.
https://en.wikipedia.org/(...)20in%20the%20process.quote:Op zaterdag 7 december 2024 18:19 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Waarom zouden ze die niet testen boven woongebieden? De Amerikanen testen met werkelijk alles wat los en vast zit.
Legaal of illegaal. Ook op de eigen bevolking.
Tering heb jij niks te melden? Moet ik dat helemaal gaan lezen? Wat wil je ermee zeggen zonder offtopic te gaanquote:Op zondag 8 december 2024 08:50 schreef Haushofer het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/(...)20in%20the%20process.
Maar het gaat nu over onbekende drones. Volgens mij heeft niemand hier de verwachting dat het in dit geval om 'aliens' gaat. Het voelde als een makkelijke hit-and-run opmerking om het onderwerp even de hak te nemen. Die kennen we nu na 12 topics allemaal al wel een keer.quote:Op zondag 8 december 2024 08:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is een post om de vraag op te werpen dat, als het om buitenaardsen gaat, waarom ze dan lichtjes zouden gebruiken.
Maar speciaal voor jou zet ik het er expliciet bij.
Fair enough.quote:Op zaterdag 7 december 2024 22:40 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat wat ik aanvoer de waarheid is?
Ik stelde slechts de heel normale al dan niet retorische vraag: ”Waarom niet?” Na de atoomproeven en de moedwillig blootgestelde soldaten aan gevaarlijke straling geen vreemde vraag.
Het is zeker speculatie (alsof zoiets ineens een no-go zou zijn in een nota-bene grotendeels speculatief UAP topic) maar gezien het totale resum in de geschiedenis van de Amerikanen die vandaag bijna openlijk zichtbaar voor het grootste deel worden geregeerd door onbekenden on-gekozenen in de tegenwoordig vaak genoemde Deep State met hun plus 900 tot 1000 militaire basissen wereldwijd om hun hegemonie rond hele continenten koste wat het kost vast te kunnen blijven houden zeker niet on-gefundeerd.
[..]
Omdat autoriteiten nergens van af weten zien we een stukje van de verwarring
Waarom worden er ook al weer van die moeilijke hearings gehouden?
Wat roepen al die klokkenluiders al decennia lang?
Waarom hebben ze moeten vrezen voor hun leven?
Waarover heeft o.a. Nancy Mace het steeds?
Deepstate en secret private corporations.
En autoriteiten weten inderdaad nergens van en er is onrust.
En dan hebben we het alleen nog maar over de UAP.
Wat betreft ongefundeerde speculatie: Ik sta enorm open wat betreft UAP en mogelijk niet-menselijke technologie en heb het allemaal redelijk nauwgezet gevolgd door de jaren heen maar ik geloof niet zomaar alles. Ik verbaas mij ook over een vermeend alternatieve oorsprong van de mens. De misvatting van onze vermeende geschiedenis. De pyramiden. Misschien zijn we zelf wel het product van niet menselijke origine. Misschien is onze beschaving (of hebben onszelf) op een technisch hoogtepunt al een paar keer vernietigd en zijn wij een deel van het nageslacht waar de kennis is verloren gegaan. Ik vind het allemaal reuze interessant om te lezen, zien en horen maar zeker weten doen we bijna niets.
Tering, gewoon een grapje voor mensen die bekend zijn met Broken Arrow incidenten.quote:Op zondag 8 december 2024 12:13 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Tering heb jij niks te melden? Moet ik dat helemaal gaan lezen? Wat wil je ermee zeggen zonder offtopic te gaan
Lastig h die Amerikaanse politiek duiden. Ik vind het temperatuur meten bij het zien van beraadslagingen in Den Haag al lastig.quote:Op maandag 9 december 2024 14:49 schreef Dutchguy het volgende:
Van Reddit: 'Let’s be very clear what is happening here: the Senate Intel Chair, one of the eight most powerful people in Congress who has essentially the same access to classified information as does POTUS, is saying he is gravely concerned.
A person in that position doesn’t get gravely concerned about US military exercises or testing.'
Het gaat hier om senator Mark Warner. Het blijft een mysterie.
quote:These are apparently very sophisticated. The minute you get eyes on them, they go dark.
Sowieso, wat het ook is, het lijkt me dat onbekende objecten ter grootte van een auto die boven huizen vliegen altijd een bron van zorg zou moeten zijn.quote:Op dinsdag 10 december 2024 00:04 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Governor van New Jersey over de drones:
[..]
[ x ]
Dat verhaal van die UFO is nog tot daar aan toe.quote:Op dinsdag 10 december 2024 14:04 schreef Kickstart het volgende:
Ik kijk de laatste tijd bij webcamtaxi naar live web streams in New Jersey
vooral de streams waar je nog terug kan schuiven naar een eerder tijdstip
ik keek in de nacht uren en zag in eens iets in beeld voorbij komen.
Gisterochtend zag ik het volgende, het zal een uurtje of 02:00 daar zijn.
Bekijk deze YouTube-video
Vandaag rond zelfde tijd weer gekeken en zie het volgende, nu vliegt het object gewoon door.
Bekijk deze YouTube-video
Ik twijfel niet of er iets bestaat wat wij niet kennen, heb het zelf gezien een jaar of 6 geleden
toen ik bij mijn vriendin achterom het huis liep, daar is dan een veldje tussen de huizen en schuurtjes
Daar hing boven de grond een tja hoe noem je dat, een UFO
een grijs, (ongeveer zo groot al een auto, niet rond maar meer de vorm van een pijlstaartrog zonder staart) onbekend object, ik zag aan de achterkant een rode gloed toen het vertrok.
Toen ik de hoek om was en het duidelijk kon zien maakte het ook direct aanstalten te vertrekken
het ging niet heel snel schuin omhoog over het dak van een school daarna cloaked het want het was niet meer te zien, rare is achteraf dat ik dit niet aan mijn vriendin heb verteld alsof ik het was vergeten.
Nou kom maar op met het belachelijk maken ik weet wat ik heb gezien.
[ afbeelding ]
hmm zo klinkt het hier ongeloofwaardig inderdaadquote:Op dinsdag 10 december 2024 14:22 schreef inslagenreuring het volgende:
[..]
Dat verhaal van die UFO is nog tot daar aan toe.
Maar dat je als Fokker zowel buiten geweest bent en een vriendin hebt is wel heel ongeloofwaardig.
Ik hoorde iets over 2027. The Nightshift trapt af over dit onderwerp in de eerste minuten van deze video.quote:Op dinsdag 10 december 2024 15:04 schreef NoFoksGiven het volgende:
Het valt me ook op dat de bekende namen (RossCo, Elizondo in z'n nieuwe podcast) ineens benoemen dat 2025 een bijzonder jaar gaat worden, alsof er wat te gebeuren staat.
Weet niet waarop dit gebaseerd is, maar ik ben benieuwd...
Niet als die vriendin de alien in kwestie is die het als missie heeft om de meest vreemde aardlingen te onderzoeken.quote:Op dinsdag 10 december 2024 14:22 schreef inslagenreuring het volgende:
Maar dat je als Fokker zowel buiten geweest bent en een vriendin hebt is wel heel ongeloofwaardig.
quote:Op zondag 8 december 2024 08:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het is een post om de vraag op te werpen dat, als het om buitenaardsen gaat, waarom ze dan lichtjes zouden gebruiken.
Maar speciaal voor jou zet ik het er expliciet bij.
Je impliceert dat het n niet waarschijnlijk is, als het andere het geval is, en dr ligt wel degelijk een aanname achter (als je interstellair kan reizen, dan zijn lichtjes per definitie, voor geen enkele te bedenken reden, nog nodig, of een bij-effect van...whatever).quote:• Interstellaire techniek om vele lichtjaren te overbruggen, check.
• Lichtjes omdat we anders niet in het donker op aarde kunnen navigeren, check.
Val er laat in maar wel interessant hoor.quote:Op dinsdag 10 december 2024 21:29 schreef NatteLont het volgende:
Er is nu een live hearing bezig over die drones.
Ongelooflijk toch.quote:Op dinsdag 10 december 2024 22:12 schreef Simmertje het volgende:
[ x ]
Even los van het feit wat de oorsprong is. Dit is best zorgwekkend.
Het rare is ook dat er drones zijn die geen enkel geluid maken maar andere weer wel.quote:Op dinsdag 10 december 2024 22:24 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ongelooflijk toch.
Het wordt een steeds serieuzere zaak eigenlijk. Eerst denk je, het zal wel, lichtjes in de lucht en veel onduidelijke beelden. Afgewisseld met beelden van duidelijk vliegtuigen of helicopters.
Ik krijg steeds meer het idee dat er iets "groots" staat te gebeuren, en dat het Pentagon "klokkenluiders" zoals Luis Elizondo en David Grusch naar voren hebben geschoven om het publiek alvast te kneden voor hetgene wat de mensheid binnenkort te wachten staat.quote:Op dinsdag 10 december 2024 22:24 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ongelooflijk toch.
Het wordt een steeds serieuzere zaak eigenlijk. Eerst denk je, het zal wel, lichtjes in de lucht en veel onduidelijke beelden. Afgewisseld met beelden van duidelijk vliegtuigen of helicopters.
Maar als het allemaal massahysterie is, dan kun je dat makkelijk weerleggen. Maar alle autoriteiten (politie, burgemeesters, politici) die je ziet geven vooral aan 'we weten het niet'.
Vreemd.
Nieuws is poppenkast. Pas als het gordijntje opengaat geloof je het pas. Ook als het niet waar is maar waar moet zijn.quote:Op dinsdag 10 december 2024 23:42 schreef Simmertje het volgende:
Ook wel vreemd dat het over algemeen weinig in het (grote) nieuws is. Al heb je nu natuurlijk dat hele Syri en CEO shooter gedoe. Maar je zou toch verwachten dat dit groter nieuws zou zijn.
Zoals: wij leven in een sociaal experiment, wen er maar aan.quote:Op woensdag 11 december 2024 10:34 schreef Dutchguy het volgende:
Je merkt dat het cynisme leeft bij degenen die dit onderwerp volgen. Volkomen begrijpelijk.
[ x ]
Als het donker is, kan je wel van donker naar licht kijken, niet van licht naar donker. Kan jezelf testen. In het donker moeten je ogen wennen aan het zicht wat er nog is....quote:Op woensdag 11 december 2024 12:09 schreef Dutch_view het volgende:
Over die drone-sightings, het volgende vraag ik me af
Als dit nieuwe drones zijn om te testen, van welk land dan ook, waarom laat je het dan zien als een kerstboom met allemaal knipperende lichten?
Als ik geheims wil testen dan wil ik het zo onopvallend mogelijk laten zijn, dus met lichten uit. En ook niet over bevolkt gebied.
Dus zijn die dingen wel zo geheim? Willen ze juist wel opvallen? Of zijn ze zo onschendbaar dat het niet uitmaakt dat ze zichtbaar zijn...
Vragen, vragen
Dat snap ik wel, dat is niet wat ik bedoelquote:Op woensdag 11 december 2024 13:20 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Als het donker is, kan je wel van donker naar licht kijken, niet van licht naar donker. Kan jezelf testen. In het donker moeten je ogen wennen aan het zicht wat er nog is....
Ik wil dit mooie, goed gemodereerde en steeds weer geactualiseerde topic in NWS noch vervuilen, noch verpesten, want het hoort gewoon in deze rubriekquote:Op woensdag 11 december 2024 13:30 schreef Dutch_view het volgende:
[..]
Dat snap ik wel, dat is niet wat ik bedoel
Elizondo (filmpje boven) zei dat ze ze al eerder tevergeefs hadden nagejaagd en dat die poging op niets was uitgelopen. Het komt dus vrij machteloos over. Dus dat al die lampjes branden en knipperen komt inderdaad een beetje over als uitdagen. Het lijkt er naarmate de tijd verstrijkt op dat die drones ongestoord kunnen rondvliegen.quote:Op woensdag 11 december 2024 12:09 schreef Dutch_view het volgende:
Over die drone-sightings, het volgende vraag ik me af
Als dit nieuwe drones zijn om te testen, van welk land dan ook, waarom laat je het dan zien als een kerstboom met allemaal knipperende lichten? Als ik geheims wil testen dan wil ik het zo onopvallend mogelijk laten zijn, dus met lichten uit. En ook niet over bevolkt gebied.Dus zijn die dingen wel zo geheim? Willen ze juist wel opvallen? Of zijn ze zo onschendbaar dat het niet uitmaakt dat ze zichtbaar zijn...
Vragen, vragen
Je ziet genoeg vage shit langskomen inderdaad, maar je kan eigenlijk niets vertrouwen.quote:Op woensdag 11 december 2024 18:06 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ik heb wel rare filmpjes gezien hoor. Ik weet het niet zeker maar het lijkt er ook een beetje op dat ze geen propellers hebben.
Waren er maar betere close ups.
https://www.reddit.com/r/(...)_foreign_entity_its/quote:Op woensdag 11 december 2024 20:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nieuwe theorie van congreslid: Iran zit erachter.
[ x ]
Half uur later, Pentagon weerspreekt dit.
[ x ]
Dit is niet leuk, maar ik blijf het wel volgen.quote:Op woensdag 11 december 2024 20:56 schreef Discombobulate het volgende:
Private tech bedrijven blijft dan over I guess.
Het is wel echt een massa hysterie er om heen ook. Dit is leuk.![]()
Alleen lijken het wel heel overduidelijk drones. Als het nou eens echte UAPs waren dan zou dat al helemaal vet zijn, mja helaas.
De vraag is dan nog hoe spannend (vernieuwend) die drones zijn, als ze niet gevolgd konden worden. Of is daartoe helemaal geen poging geweest?quote:Op woensdag 11 december 2024 20:56 schreef Discombobulate het volgende:
Private tech bedrijven blijft dan over I guess.
Het is wel echt een massa hysterie er om heen ook. Dit is leuk.![]()
Alleen lijken het wel heel overduidelijk drones. Als het nou eens echte UAPs waren dan zou dat al helemaal vet zijn, mja helaas.
Ja gelijk aan het begin van de video van deze uploader bijvoorbeeld. Vreemd hoor.quote:Op woensdag 11 december 2024 20:27 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Je ziet genoeg vage shit langskomen inderdaad, maar je kan eigenlijk niets vertrouwen.
Nee hoor. Maar waarom denk je dat?quote:Op woensdag 11 december 2024 22:02 schreef Starhopper het volgende:
WTF! Mensen zijn echt gek aan het worden
Omdat een vliegtuig geen ufo is.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:07 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Nee hoor. Maar waarom denk je dat?
Dat klopt. En nu?quote:Op woensdag 11 december 2024 22:08 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Omdat een vliegtuig geen ufo is.
Als je denkt dat een vliegtuig een ufo is, dan hoor je thuis in een gesloten inrichting.quote:
Niemand denk dat hier hoor.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:10 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Als je denkt dat een vliegtuig een ufo is, dan hoor je thuis in een gesloten inrichting.
Zeg ik dat dan?quote:
Het betreft geen vliegtuigen maar UFOs volgens de FBI, Homeland Security, Pentagon, een aantal grote nieuwsbrengers, en nog een aantal instanties.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:02 schreef Starhopper het volgende:
Wat is die nieuwe UFO hype op social media johIk zie gewoon vliegtuigen op de filmpjes of wat mis ik?
En net nog een filmpje van zonnestralen door boomtakken in een mistig bos. En dat zou een UFO beam moeten zijn. WTF! Mensen zijn echt gek aan het worden
Dat ze er onderzoek naar doen en dat het nieuws het serieus neemt is inderdaad opmerkelijk. Kom op zeg. Dit is gewoon een lijnvliegtuig:quote:Op woensdag 11 december 2024 22:18 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Het betreft geen vliegtuigen maar UFOs volgens de FBI, Homeland Security, Pentagon, een aantal grote nieuwsbrengers, en nog een aantal instanties.
Wat je ook denkt wat het zijn, dt is op zijn minst opmerkelijk te noemen.
UFO is gewoon ongedentificeerd vliegend object... Man, snap dat nou eens. of het nou een ballon of een vliegtuig is. Niks is nog bevestigd.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:26 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat ze er onderzoek naar doen en dat het nieuws het serieus neemt is inderdaad opmerkelijk. Kom op zeg. Dit is gewoon een lijnvliegtuig:
[ afbeelding ]
Als iemand melding van dit maakt, dan neem je dit als FBI of nieuwsbrenger toch niet serieus?
Maar gelukkig neemt de FBI het heel serieus. Snap ik ook wel na 9/11.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:26 schreef Starhopper het volgende:
Als iemand melding van dit maakt, dan neem je dit als FBI of nieuwsbrenger toch niet serieus?
Het is niet ongedentificeerd want het zijn overduidelijk vliegtuigen. Begrijp dat nou eens.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:28 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
UFO is gewoon ongedentificeerd vliegend object... Man, snap dat nou eens. of het nou een ballon of een vliegtuig is. Niks is nog bevestigd.
Maar lijkt me veel eerder een drone. Die hypothese wordt ook al heel veel gedeeld.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:26 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat ze er onderzoek naar doen en dat het nieuws het serieus neemt is inderdaad opmerkelijk. Kom op zeg. Dit is gewoon een lijnvliegtuig:
[ afbeelding ]
Als iemand melding van dit maakt, dan neem je dit als FBI of nieuwsbrenger toch niet serieus?
Heb je de FBI al gebeld met deze melding? Zou ik maar snel doen dan help je iedereen daar uit de brand.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:29 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het is niet ongedentificeerd want het zijn overduidelijk vliegtuigen. Begrijp dat nou eens.
Dit zou wel inderdaad wel eens een lijnvliegtuig kunnen zijn ja. Maar wat is het probleem?quote:Op woensdag 11 december 2024 22:26 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat ze er onderzoek naar doen en dat het nieuws het serieus neemt is inderdaad opmerkelijk. Kom op zeg. Dit is gewoon een lijnvliegtuig:
[ afbeelding ]
Als iemand melding van dit maakt, dan neem je dit als FBI of nieuwsbrenger toch niet serieus?
Het probleem is een massahysterie om niets. Stelletje debielen daar aan de andere kant van de oceaan. Doe gewoon normaal.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:45 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Dit zou wel inderdaad wel eens een lijnvliegtuig kunnen zijn ja. Maar wat is het probleem?
Heb je de rest niet gevolgd zeker? De USA staat in ieder geval op z'n kop over deze drones.
Tja. In alle eerlijkheid. Nu laat je alleen maar zien dat je dus eigenlijk niet helemaal weet waar het over gaat.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:51 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Het probleem is een massahysterie om niets. Stelletje debielen daar aan de andere kant van de oceaan. Doe gewoon normaal.
Ik zie het toch allemaal voorbij komen op de sociale media?quote:Op woensdag 11 december 2024 22:58 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Tja. In alle eerlijkheid. Nu laat je alleen maar zien dat je dus eigenlijk niet helemaal weet waar het over gaat.
Toch reageer je zo stellig.
Ja en? Alleen vandaag of al wat langer? Als het alleen vandaag is begrijp ik je reactie wel een beetje.quote:Op woensdag 11 december 2024 22:59 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ik zie het toch allemaal voorbij komen op de sociale media?
De afgelopen week. Komt op mij over als 1 grote grap: vliegtuigen filmen en keihard UFO roepenquote:Op woensdag 11 december 2024 23:01 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ja en? Alleen vandaag of al wat langer? Als het alleen vandaag is begrijp ik je reactie wel een beetje.
Dan is het me in ieder geval duidelijk. Het gaat om drones. Niet om vliegtuigen. Drones die al ruim een maand lang niet herkent worden als de drones die we reeds kennen. Ongedentificeerde drones. Dat noemt men ook wel UFO.quote:Op woensdag 11 december 2024 23:02 schreef Starhopper het volgende:
[..]
De afgelopen week. Komt op mij over als 1 grote grap: vliegtuigen filmen en keihard UFO roepen![]()
Ik moest direct keihard lachen om deze false flag b.s.quote:Op woensdag 11 december 2024 20:41 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Nieuwe theorie van congreslid: Iran zit erachter.
[ x ]
Half uur later, Pentagon weerspreekt dit.
[ x ]
Dure grap om de marine en luchtmacht af te sturen op lijnvliegtuigenquote:Op woensdag 11 december 2024 23:02 schreef Starhopper het volgende:
[..]
De afgelopen week. Komt op mij over als 1 grote grap: vliegtuigen filmen en keihard UFO roepen![]()
Nou, nee, niet "overduidelijk". Zie bijvoorbeeldquote:Op woensdag 11 december 2024 22:29 schreef Starhopper het volgende:
Het is niet ongedentificeerd want het zijn overduidelijk vliegtuigen. Begrijp dat nou eens.
De versnelling die uit de radarbeelden wordt gehaald, is ruwweg 5000 g. Het bijbehorende vermogen kun je afschatten met P = F*v = m*a2*t, en dan kom je (als je aaneemt dat m in de orde van tonnen is) voor de vermogenpiek op een ordegrootte van een TeraWatt, ...quote:Periodically, the UAPs would drop from 28,000 feet to sea level (estimated to be 50 feet), or under the surface, in 0.78 s. Without detailed radar data, it is not possible to know the acceleration of the UAPs as a function of time as they descended to the sea surface. However, one can estimate a lower bound on the acceleration, by assuming that the UAPs accelerated at a constant rate halfway and then decelerated at the same rate for the remaining distance
as in (2) and (3).
Dus tenzij al dit soort radarobservaties verstoringen zijn, kun je op de achterkant van een envelop nagaan dat dit niet "overduidelijk vliegtuigen" zijn.quote:... which exceeds the total nuclear power production of the United States by more than a factor of ten.
Dat is 2019. Ik heb het over de beelden die de afgelopen week op social media zijn verschenen.quote:Op donderdag 12 december 2024 09:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, nee, niet "overduidelijk". Zie bijvoorbeeld
https://scholarsarchive.l(...)sics_fac_scholar/58/
van Knuth.et.al. omtrent de Nimitz encounters.
[..]
De versnelling die uit de radarbeelden wordt gehaald, is ruwweg 5000 g. Het bijbehorende vermogen kun je afschatten met P = F*v = m*a2*t, en dan kom je (als je aaneemt dat m in de orde van tonnen is) voor de vermogenpiek op een ordegrootte van een TeraWatt, ...
[..]
Dus tenzij al dit soort radarobservaties verstoringen zijn, kun je op de achterkant van een envelop nagaan dat dit niet "overduidelijk vliegtuigen" zijn.
Nimitz is n groot mysterie.quote:Op donderdag 12 december 2024 09:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, nee, niet "overduidelijk". Zie bijvoorbeeld
https://scholarsarchive.l(...)sics_fac_scholar/58/
van Knuth.et.al. omtrent de Nimitz encounters.
[..]
De versnelling die uit de radarbeelden wordt gehaald, is ruwweg 5000 g. Het bijbehorende vermogen kun je afschatten met P = F*v = m*a2*t, en dan kom je (als je aaneemt dat m in de orde van tonnen is) voor de vermogenpiek op een ordegrootte van een TeraWatt, ...
[..]
Dus tenzij al dit soort radarobservaties verstoringen zijn, kun je op de achterkant van een envelop nagaan dat dit niet "overduidelijk vliegtuigen" zijn.
Ik ben niet zo'n voorstander van om beelden zoals onderstaande hier neer te plempen want je hebt nooit een bron maar om nu te doen alsof alles wat op de socials voorbij is gekomen vliegtuigen zijn? Dan ben je erg selectief.quote:Op donderdag 12 december 2024 09:36 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Dat is 2019. Ik heb het over de beelden die de afgelopen week op social media zijn verschenen.
Een fysiek object dat zo versneld zou door de versnelling ook verschrikkelijk warm worden, heter dan de zon.quote:Op donderdag 12 december 2024 09:28 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, nee, niet "overduidelijk". Zie bijvoorbeeld
https://scholarsarchive.l(...)sics_fac_scholar/58/
van Knuth.et.al. omtrent de Nimitz encounters.
[..]
De versnelling die uit de radarbeelden wordt gehaald, is ruwweg 5000 g. Het bijbehorende vermogen kun je afschatten met P = F*v = m*a2*t, en dan kom je (als je aaneemt dat m in de orde van tonnen is) voor de vermogenpiek op een ordegrootte van een TeraWatt, ...
[..]
Dus tenzij al dit soort radarobservaties verstoringen zijn, kun je op de achterkant van een envelop nagaan dat dit niet "overduidelijk vliegtuigen" zijn.
Laat eens een berekening zien dan. Ik ben wel benieuwd hoe warm het dan wordt.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Een fysiek object dat zo versneld zou door de versnelling ook verschrikkelijk warm worden, heter dan de zon.
Militaire vliegtuigen en helikopters zijn niet altijd zichtbaar op de radar.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:32 schreef alpeko het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n voorstander van om beelden zoals onderstaande hier neer te plempen want je hebt nooit een bron maar om nu te doen alsof alles wat op de socials voorbij is gekomen vliegtuigen zijn? Dan ben je erg selectief.
[ x ]
En je dit geval kunnen ook gewoon reguliere drones zijn of heli's met hun transponders uit maar geen vliegtuigen. Ga niet doen alsof er niks speelt. Wat er wel speelt? Zie hier boven. Geen idee.
Top, dat zeg ik letterlijk. Goed gelezen.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:45 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Militaire vliegtuigen en helikopters zijn niet altijd zichtbaar op de radar.
Geen idee hoe je dat berekend, zijn veel onbekende factoren, vorm, luchtdruk, maar de lucht voor het object wordt samengeperst, dit is ook waarom meteorieten vergroeien, en straaljagers warm worden op de neus en voor de vleugels en hoe een dieselmotor compressie ontsteking werkt.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:45 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Laat eens een berekening zien dan. Ik ben wel benieuwd hoe warm het dan wordt.
Een verklaring kan zitten in dat ze geen luchtweerstand ervaren. Maar goed dan gaan we een ravijn in waar we niet uitkomenquote:Op donderdag 12 december 2024 11:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Geen idee hoe je dat berekend, zijn veel onbekende factoren, vorm, luchtdruk, maar de lucht voor het object wordt samengeperst, dit is ook waarom meteorieten vergroeien, en hoe een dieselmotor compressie ontsteking werkt.
https://www.physicsforums(...)850/#google_vignette
Hoe dan?quote:Op donderdag 12 december 2024 11:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een verklaring kan zitten in dat ze geen luchtweerstand ervaren. Maar goed dan gaan we een ravijn in waar we niet uitkomen
Als het een object is dan wordt de lucht voor het object samengedrukt als het beweegt/versneld.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een verklaring kan zitten in dat ze geen luchtweerstand ervaren. Maar goed dan gaan we een ravijn in waar we niet uitkomen
Daar gaan we hier niet heenquote:
Dan ga je uit van dat het object versnelt en luchtweerstand ondervindt doordat het zich op de gangbare manier door ruimte verplaatst. In Elizondo’s boek wordt getheoretiseerd dat deze UAP’s ruimte zelf vervormen, dan heb je niet te maken met zaken als luchtweerstand. Het komt dan neer op dat deze UAP’s zich niet ‘door’ ruimte verplaatsen, maar de ruimte zelf vervormen om zich te verplaatsen (dat zou volgens het boek ook andere zaken verklaren die door getuigen ervaren worden).quote:Op donderdag 12 december 2024 11:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Een fysiek object dat zo versneld zou door de versnelling ook verschrikkelijk warm worden, heter dan de zon.
Had al verwacht dat je geen berekening wist.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Geen idee hoe je dat berekend, zijn veel onbekende factoren, vorm, luchtdruk, maar de lucht voor het object wordt samengeperst, dit is ook waarom meteorieten vergroeien, en straaljagers warm worden op de neus en voor de vleugels en hoe een dieselmotor compressie ontsteking werkt.
https://www.physicsforums(...)850/#google_vignette
quote:Op donderdag 12 december 2024 12:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Had al verwacht dat je geen berekening wist.
De compressiewarmte kan worden berekend met de formule Q = Cp * (T2 - T1), waarbij Q de compressiewarmte is, Cp de specifieke warmtecapaciteit van het gas en T1 en T2 respectievelijk de begin- en eindtemperatuur.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Had al verwacht dat je geen berekening wist.
Als we dan toch een toetertje roken en er op los fantaseren, lijkt het me eenvoudiger te realiseren door alle atomen in het object tegelijkertijd een quantumsprong te laten maken en te verdwijnen van punt A en te verschijnen op punt B zonder aanwezig te zijn geweest tussen A en B.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:15 schreef RJ124 het volgende:
[..]
Dan ga je uit van dat het object versnelt en luchtweerstand ondervindt doordat het zich op de gangbare manier door ruimte verplaatst. In Elizondo’s boek wordt getheoretiseerd dat deze UAP’s ruimte zelf vervormen, dan heb je niet te maken met zaken als luchtweerstand. Het komt dan neer op dat deze UAP’s zich niet ‘door’ ruimte verplaatsen, maar de ruimte zelf vervormen om zich te verplaatsen (dat zou volgens het boek ook andere zaken verklaren die door getuigen ervaren worden).
Jij zegt het h.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Dat ik dit niet zo ff uit de losse pols kan berekenen
En?quote:Op donderdag 12 december 2024 12:35 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Jij zegt het h.![]()
Haushofer kan dat gelukkig wel.
Is wat professioneler ipv zo maar wat uit je nek lullen of kopiren plakken vanuit chatGTP, en je hebt gelijk hoor, daar niet van.quote:
Ik lul niet uit mijn nek en kopieer niet uit chatGTP.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:40 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Is wat professioneler ipv zo maar wat uit je nek lullen of kopiren plakken vanuit chatGTP, en je hebt gelijk hoor, daar niet van.
Ik heb in een van de vorige delen beschreven wat er mis kan gaan met radarwaarnemingen, lees dat eens terug.quote:Maar zullen we het weer over de drones hebben in de VS en VK? Ik wordt een beetje moe van dat gespeculeer. Wat betreft die Nimitz, als de radardata geen artefact blijkt te zijn, wat er totaal niet op duidt, aangezien de versnelling door meerdere systemen is waargenomen, dan moet je er toch iets mee. Buitenaardse tech? Nou, misschien moet je die hypothese overwegen, maar niemand, echt letterlijk niemand, beweert dat het daadwerkelijk ook buitenaardse tech is. Het is gewoon n van de vele hypotheses. Die kun je afwijzen, maar dat moet je wel gewoon goed onderzoeken. Speculeren waarom het niet zo is, is net zo irritant als speculeren waarom het wel zo is.
Heeft niks met een toetertje roken of fantaseren te maken. Volgens het boek van Elizondo is dit idee door een wetenschapper voorgesteld. Los hiervan zie bijvoorbeeld ook de Alcubierre drive. Hier een link naar het arxiv artikel erover, voorgesteld door de natuurkundige Miguel Alcubierre en gebaseerd op een oplossing van Einsteins veldvergelijkingen. Wetenschappers van NASA zien het concept ook als een realistische mogelijkheid.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Als we dan toch een toetertje roken en er op los fantaseren, lijkt het me eenvoudiger te realiseren door alle atomen in het object tegelijkertijd een quantumsprong te laten maken en te verdwijnen van punt A en te verschijnen op punt B zonder aanwezig te zijn geweest tussen A en B.
Goeie fotos ookquote:Op donderdag 12 december 2024 14:54 schreef Bocaj het volgende:
Wie heeft er een drone zo groot als een schoolbus of een two-car-garage?
Bekijk deze YouTube-video
Zelf ooit een foto gemaakt met je iPhone van een vliegtuig?quote:
In een wereld waar zoveel cameras zijn nooit een duidelijke foto.quote:Op donderdag 12 december 2024 15:04 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Zelf ooit een foto gemaakt met je iPhone van een vliegtuig?![]()
We moeten het er maar mee doen, ik vind het ook niet leuk, maar dit antwoord is zo verschrikkelijk standaard altijd. Je weet zelf ook wel hoe camera's werken.
Ja, hou dus op met persoonlijke aanvallen uit te voerenquote:Op donderdag 12 december 2024 15:04 schreef Discombobulate het volgende:
Maar laten we dit topic niet zo verneuken aub.
De ISS draait in een baan om de aarde die je kan tracken en op juiste moment kan vastleggen met een goede camera. Het is niet dat UAP's van te voren aankondigen waar ze komen zodat je met een goede camera klaar kan staan.quote:Op donderdag 12 december 2024 15:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
In een wereld waar zoveel cameras zijn nooit een duidelijke foto.
Maar het kan wel
ISS vanaf aarde
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rara waar dat mee gefotografeerd is. Past die in je binnenzak?quote:
De optiek opperde je ook in eerdere post in dit topic, en dat blijft ook fascineren. Ik noem het nog maar eens: mijn beste gok -en ik moet gokken want NASA-Pentagon brengt niets naar buiten- is iets dat met quantumcomputing aan het licht is gekomen. Wat dat met die drones van New Yersey, ten maken heeft? Volgens mij helemaal niets. Lijkt mij eerder iets van een PMC dat iets aan het testen is. Over quantumcomputing en optiek (lichtsnelheid, de hyberbolen van gewichtsloosheid) misschien eens verder filosoferen in Wetenschap, filosofie of BNW.quote:Op donderdag 12 december 2024 13:01 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik lul niet uit mijn nek en kopieer niet uit chatGTP.
En nee, ik ben geen gepromoveerd Natuurkundige zoals Dr Haushofer die geweldige boeken schrijft en onderzoek deed naar extreem hoogwaardige optiek.
Het is triest dat jij meent op de persoon te moeten spelen ondanks dat je weet dat ik gewoon gelijk heb
[..]
Ik heb in een van de vorige delen beschreven wat er mis kan gaan met radarwaarnemingen, lees dat eens terug.
BNW hoort hier niet thuis.quote:Op donderdag 12 december 2024 20:20 schreef yessie234 het volgende:
[..]
De optiek opperde je ook in eerdere post in dit topic, en dat blijft ook fascineren. Ik noem het nog maar eens: mijn beste gok -en ik moet gokken want NASA-Pentagon brengt niets naar buiten- is iets dat met quantumcomputing aan het licht is gekomen. Wat dat met die drones van New Yersey, ten maken heeft? Volgens mij helemaal niets. Lijkt mij eerder iets van een PMC dat iets aan het testen is. Over quantumcomputing en optiek (lichtsnelheid, de hyberbolen van gewichtsloosheid) misschien eens verder filosoferen in Wetenschap, filosofie of BNW.
Quantumcomputing is natuurkunde. Wetenschap.quote:Op donderdag 12 december 2024 20:30 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
BNW hoort hier niet thuis.
Maar wat heeft dat met dit topic te maken? En je noemde ook BNW, en wat heeft dat met dit topic te maken?quote:Op donderdag 12 december 2024 20:34 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Quantumcomputing is natuurkunde. Wetenschap.
Ja, je hebt de OT gemaakt, dat weten we. Zou je kunnen ophouden dit topic vol te spammen?quote:Op donderdag 12 december 2024 20:39 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat met dit topic te maken? En je noemde ook BNW, en wat heeft dat met dit topic te maken?
Overigens zou ik helemaal niet op Jan Bovenwater reageren trouwens.
Er schijnt dus een 'object' onderweg te zijn naar de aarde...quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:08 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik hoorde iets over 2027. The Nightshift trapt af over dit onderwerp in de eerste minuten van deze video.
De uitzending daarvoor ging er ook over. Een soort deadline tot een event.![]()
Geen idee waar ze het vandaan halen.
Bekijk deze YouTube-video
Ik zit aan een PMC te denken bij die drones. Maar van wie? Wat, waar en in wiens schaduw is dit ontwikkeld, opgebouwd en gefinancierd, en ingehuurd.quote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Bocaj het volgende:
The US in staat van beleg in 2025 of later?
Blijft hoogst speculatief. Er moet iets als negatieve massa bestaan, zoals je in het artikel hebt kunnen lezen.quote:Op donderdag 12 december 2024 14:40 schreef RJ124 het volgende:
[..]
Heeft niks met een toetertje roken of fantaseren te maken. Volgens het boek van Elizondo is dit idee door een wetenschapper voorgesteld. Los hiervan zie bijvoorbeeld ook de Alcubierre drive. Hier een link naar het arxiv artikel erover, voorgesteld door de natuurkundige Miguel Alcubierre en gebaseerd op een oplossing van Einsteins veldvergelijkingen. Wetenschappers van NASA zien het concept ook als een realistische mogelijkheid.
quote:“Since late November, communities in the New York City area and northern New Jersey have reported several incidents of unattributable drone sightings at night, alarming both residents and local law enforcement," the letter said. It adds that "potential safety and security risks posed by these drones in civilian areas is especially pertinent considering recent drone incursions at sensitive military sites in and outside of the continental United States over the past year."
Ik word echt niet goed van die Kirby. Lijkt Mark Rutte wel.quote:Op vrijdag 13 december 2024 11:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het Witte Huis zei gisteren 'nothing to see here' het zijn allemaal verkeerd geinterpreteerde observaties van gewone vliegtuigen. Wat zomaar zou kunnen. Want ik heb wel bijzondere filmpjes langs zien komen, maar tja wat kun je vertrouwen qua bron op twitter..
[ x ]
Ondertussen willen Schumer en Gillibrand nadere uitleg van de FBI
[ x ]
Chuck Schumer, Kirsten Gillibrand press FBI for answers on mystery drones
[..]
Ach ja Mick West. De nieuwe Michael Shermer.quote:Op vrijdag 13 december 2024 11:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het Witte Huis zei gisteren 'nothing to see here' het zijn allemaal verkeerd geinterpreteerde observaties van gewone vliegtuigen. Wat zomaar zou kunnen. Want ik heb wel bijzondere filmpjes langs zien komen, maar tja wat kun je vertrouwen qua bron op twitter..
[ x ]
[..]
Gaat me niet om Mick West maar om wat Kirby zegt. Kwam toevallig via West op mijn tijdlijn. En sommige van zijn kritiek is ook gewoon terecht nu over de afwezigheid van goed videomateriaal.quote:Op vrijdag 13 december 2024 13:21 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ach ja Mick West. De nieuwe Michael Shermer.
quote:When you have the Naval weapons station earl - at the same time Kirby is on the podium - filing a report [..] saying that they were activating their drone equipment for a drone activity on their base... there is something at foul here.
Deze quote, WTF:quote:We often saw about 5-7 lights at a time that were low and not associated with aircraft we could see on the tracker app.
quote:The officer said they’ve tried to get closer with use of a helicopter but that the drones would turn off the lights and go dark if approached.
quote:This has gone on for weeks. It’s hard to understand how with the technology we have we aren’t able to track these devices to determine origin.
Zijn kritiek kun je niet serieus nemen. Natuurlijk hebben ze voldoende data hierover om koortsachtig te verbergen.quote:Op vrijdag 13 december 2024 20:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Gaat me niet om Mick West maar om wat Kirby zegt. Kwam toevallig via West op mijn tijdlijn.
En sommige van zijn kritiek is ook gewoon terecht nu over de afwezigheid van goed videomateriaal.
Ja maar wel hl officieel hoor. En dan is het waar.quote:
En wie zouden die mensen dan moeten zijn die 'overheden aan het testen' zijn? Deze drones zijn ook boven militaire basissen in Duitsland en Groot Brittanni gesignaleerd. Dat er niet op geschoten is (voor zover we weten) geeft weg dat ze de resultaten van een dergelijke actie mogelijk al hebben ingeschat of daar al eerder (vruchteloze) ervaringen mee hebben gehad. Het voortdurende "we don't know what they are but are working hard on it" gaan ze zo ook niet lang meer volhouden.quote:Op vrijdag 13 december 2024 23:25 schreef KingRadler het volgende:
Het zijn gewoon mensen die de overheid aan het testen zijn om te zien wat ze zouden doen als er drones in de lucht zijn. Er zijn veel copycats in de wereld die hetzelfde aan het doen zijn.
Oekraners en Taiwanezen zijn de beste drone piloten. Wie wat hoe in de VS is onduidelijk momenteel, maar er wordt iets mee gecommuniceerd. Of die dingen daar nu vliegen of niet.quote:Op vrijdag 13 december 2024 20:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Blijkbaar begin deze maand ook in Duitsland activiteit boven een Amerikaanse basis.
REUTERS: U.S. military confirms drone sightings at air base in Germany
Weet echt niet wat hiervan allemaal te denken.
Waren dat soortgelijke drones? SUV of Schoolbus size?quote:Op vrijdag 13 december 2024 20:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Blijkbaar begin deze maand ook in Duitsland activiteit boven een Amerikaanse basis.
REUTERS: U.S. military confirms drone sightings at air base in Germany
Weet echt niet wat hiervan allemaal te denken.
Precies. Deze drones ter grote van een SUV die blijven uren lang rond cirkelen. Wekenlang.quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:23 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Waren dat soortgelijke drones? SUV of Schoolbus size?
Dat ze niet gejammed (kunnen?) worden ook. Machtsvertoon, overmacht, of...quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:34 schreef Bocaj het volgende:
Het feit dat ze geen (militaire) straaljagers sturen voor onderzoek (of afschieten) zegt toch al genoeg?
Als het buitenaards is dan zijn ze de boel aan het downplayen want ze denken dat de mens er niet klaar voor is...quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:40 schreef yessie234 het volgende:
Dat
[..]
Dat ze niet gejammed (kunnen?) worden ook. Machtsvertoon, overmacht, of...
Kan het in die gevallen niet gewoon het geval zijn dat er op dat moment een heli, drone, straaljager in de buurt is, of dat het object zelf een van die dingen is?quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:40 schreef NatteLont het volgende:
Sommigen maken het geluid van een helikopter, straaljager, of het geluid van een normaal gemiddelde drone met rotoren.
Ik vind de chaos nu alleszins meevallen. De potentie voor chaos is vl groter.quote:Op zaterdag 14 december 2024 07:30 schreef Bocaj het volgende:
Maar ze creren nu alleen nog maar meer chaos volgens mij.
Die met die lampjes is een AW139 van NJSP, dus ze zijn er aardig mee bezig. Vreemd dan dat het publiek zo in het ongewisse wordt gehouden.quote:Op vrijdag 13 december 2024 23:59 schreef Bocaj het volgende:
Hier zeggen ze dat er 50 drones vanaf zee kwamen...
Bekijk deze YouTube-video
Zijn een hoop helikopters in de lucht. Ik vraag me af wat je met zo'n straaljager wil op die hoogte en met die snelheid. Helikopters zijn veel beter, en NJSP is al met heel wat in de lucht.quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:34 schreef Bocaj het volgende:
Het feit dat ze geen (militaire) straaljagers sturen voor onderzoek (of afschieten) zegt toch al genoeg?
Weet ik niet. En hoe langer het duurt voor ze er eens wat aan gaan doen. Hoe vreemder de verhalen.quote:Op zaterdag 14 december 2024 08:33 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Kan het in die gevallen niet gewoon het geval zijn dat er op dat moment een heli, drone, straaljager in de buurt is, of dat het object zelf een van die dingen is?
Het lijkt me vreemd dat er nieuwe/onbekende/alien-tech gelijktijdig verschijnt met diverse 'klassieke' (kenbare) geluiden. Tenzij deze gesimuleerd worden...
Ik vind dit altijd zo vergezocht. Al jaren heeft men het over deze super geheime 'blue beam operatie' die ooit zal komen maar ze hebben het dus nooit echt heel erg goed geheim kunnen houden.quote:
Zoals het hoort bij UFO's en aliens natuurlijk .quote:Op zaterdag 14 december 2024 13:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Je kan zeggen van Mick West wat je wilt, maar ik vind het wel fijn dat er iemand is die claims ook onderzoekt en laat zien dat veel drones stiekem toch vliegtuigen zijn.
Mensen zien een drone die dichtbij is. Zien op Flightradar geen corresponderend vliegtuig en melden dit als onbekend object.
Terwijl het soms dus ook een vliegtuig is die verder weg is, en je dus op Flightradar moet uitzoomen om het te kunnen zien.
[ x ]
Ik weet niet of dit alles verklaart, maar ik heb nog steeds geen solide videomateriaal gezien.
Heb zo'n vriendin die dit soort shit op youtube en instagram eruit pompt. Puur als inkomstenbron. Mensen kijken het wel.quote:Op zaterdag 14 december 2024 12:56 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo vergezocht. Al jaren heeft men het over deze super geheime 'blue beam operatie' die ooit zal komen maar ze hebben het dus nooit echt heel erg goed geheim kunnen houden.
edit: Kijk jij dit echt? Met die vervelende goudvis steeds erbij?
Ik heb het niet perse over de inhoud. Ik geef het zeker aandacht.quote:Op zondag 15 december 2024 13:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Heb zo'n vriendin die dit soort shit op youtube en instagram eruit pompt. Puur als inkomstenbron. Mensen kijken het wel.
Ja, dat deze instanties het nog steeds serieus nemen laat zien dat het verhaal nog niet weg is.quote:Op zondag 15 december 2024 14:46 schreef Discombobulate het volgende:
DOD: "So far, the FBI, DHS, FAA, and DOD have been unable to determine who is responsible for piloting the drones, and there is no evidence to suggest that adversarial nations are involved."
Dat klinkt an sich redelijk plausibel.quote:Op zondag 15 december 2024 20:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Deze theorie van een CEO van een drone fabrikant vind ik nog wel plausibel.
Hij vermoed dat de drones wel eens radioactief materiaal kunnen zoeken. Zou ook een verklaring kunnen zijn voor de uitspraken van Kirby, want dat is iets wat je liever niet openbaar hebt.
De naar lucht happende franse goudvis van dat Blue Beam verhaal, is allang op het droge.quote:Op zaterdag 14 december 2024 12:56 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo vergezocht. Al jaren heeft men het over deze super geheime 'blue beam operatie' die ooit zal komen maar ze hebben het dus nooit echt heel erg goed geheim kunnen houden.
edit: Kijk jij dit echt? Met die vervelende goudvis steeds erbij?
Het raakt het openbaar leven in New Yersey, daar zal het om te doen zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 20:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ja, dat deze instanties het nog steeds serieus nemen laat zien dat het verhaal nog niet weg is.
Gerelateerd of niet, een vliegveld bij New York stilgelegd door drone activiteit.
[ x ]
Deze theorie van een CEO van een drone fabrikant vind ik nog wel plausibel.
Hij vermoed dat de drones wel eens radioactief materiaal kunnen zoeken. Zou ook een verklaring kunnen zijn voor de uitspraken van Kirby, want dat is iets wat je liever niet openbaar hebt.
Misschien is het wel een combi van theorieen.
Maar het is steeds minder UAP, veel wijst richting U.S. drones en misidentificatie van vliegtuigen.
Maar als dat zo zou zijn.. en veel bekende instanties daar weten er niets van of althans.. blijven dit ontkennen (zeggen dat ze het niet weten) ..hoe blijf je dit volhouden naar het volk toe? De mensen worden behoorlijk onrustig.quote:Op woensdag 11 december 2024 13:18 schreef byah het volgende:
ik blijf erbij, dit is gewoon een nieuw drone surveillance systeem van de US zelf.
Daar heb ik nog niets van gezien, jij wel?quote:Op zondag 15 december 2024 21:05 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Plus nog al die video's waarin deze voorwerpen in of uit het water komen.
Ik heb daar wel wat van voorbij zien komen, maar kan die niet meer vinden.quote:Op zondag 15 december 2024 21:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niets van gezien, jij wel?
Ik heb naar aanleiding hiervan eens op wat top secret militaire vliegtuigen uit het verleden gezocht, zoals de SR-71, U-2 en F-117.quote:Op zondag 15 december 2024 21:36 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Maar als dat zo zou zijn.. en veel bekende instanties daar weten er niets van of althans.. blijven dit ontkennen (zeggen dat ze het niet weten) ..hoe blijf je dit volhouden naar het volk toe? De mensen worden behoorlijk onrustig.
Whut! Ok die 1e was best vlot dan maar die anderequote:Op zondag 15 december 2024 22:05 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik heb naar aanleiding hiervan eens op wat top secret militaire vliegtuigen uit het verleden gezocht, zoals de SR-71, U-2 en F-117.
De SR-71 werd in het jaar van zijn eerste vlucht al openbaar gemaakt (althans, het bestaan ervan zonder veel verdere details).
Bij de U-2 duurde dit echter vijf jaar vanaf de eerste vlucht en bij de F-117 zelfs zeven jaar.
Inderdaad, ik ook.quote:Op maandag 16 december 2024 00:52 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Whut! Ok die 1e was best vlot dan maar die andere![]()
Ben zo ontzettend benieuwd hoe het nu zit.(niet alleen ik)
Een sheriff schijnt dat gezegd te hebben, maar of het waar is is een tweede.quote:Op zondag 15 december 2024 21:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niets van gezien, jij wel?
Volgens DOD vormen ze nog geen bedreiging voor de veiligheid. En de mensen die met hobbydrones er achter aan zijn gegaan wisten ze niet te bereiken. Ze doen het licht uit en vliegen snel weg als je in de buurt komt, ook New Jersey police kon met helikopters er niet naar toe.quote:Op maandag 16 december 2024 11:05 schreef June. het volgende:
Kwam dit topic tegen en vind het reuze interessant. Wat ik niet begrijp, waarom zijn er niet al wat posts van mensen die zo'n ding hebben neeregschoten? Of zelf met een drone de licht in zijn gegaan om die dingen eens nader te bekijken?
Correct me if I'm wrong maar dat ze het licht uit doen en wegvliegen komt van 1 interviewtje af niet?quote:Op maandag 16 december 2024 11:16 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Volgens DOD vormen ze nog geen bedreiging voor de veiligheid. En de mensen die met hobbydrones er achter aan zijn gegaan wisten ze niet te bereiken. Ze doen het licht uit en vliegen snel weg als je in de buurt komt, ook New Jersey police kon met helikopters er niet naar toe.
Die ballon werd ook pas laat neergeschoten, misschien komt het nog.
Maar dan zouden daar meerdere beelden van moeten zijn toch? Wel gek dat ook de politie er niet bij kan komen.quote:Op maandag 16 december 2024 11:16 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Volgens DOD vormen ze nog geen bedreiging voor de veiligheid. En de mensen die met hobbydrones er achter aan zijn gegaan wisten ze niet te bereiken. Ze doen het licht uit en vliegen snel weg als je in de buurt komt, ook New Jersey police kon met helikopters er niet naar toe.
Die ballon werd ook pas laat neergeschoten, misschien komt het nog.
Geen idee, komt volgens mij van meerdere, werd ook tijdens DOD briefing gezegd.quote:Op maandag 16 december 2024 11:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong maar dat ze het licht uit doen en wegvliegen komt van 1 interviewtje af niet?
Wat als die kerel het gewoon mis had? Ipv daarvan worden nu hele conspiracy theorieen op elkaar gestapeld todat je iets krijgt wat je nu op Reddit ziet: een soort hysterie van mensen die allemaal over elkaar heen springen met de laatste theorie. De ene nog gekker dan de ander...
Er is meer aan de hand dan alleen burgers die vliegtuigen misidentificeren als drones inderdaad.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |