Geen idee hoe je dat berekend, zijn veel onbekende factoren, vorm, luchtdruk, maar de lucht voor het object wordt samengeperst, dit is ook waarom meteorieten vergroeien, en straaljagers warm worden op de neus en voor de vleugels en hoe een dieselmotor compressie ontsteking werkt.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:45 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Laat eens een berekening zien dan. Ik ben wel benieuwd hoe warm het dan wordt.
Een verklaring kan zitten in dat ze geen luchtweerstand ervaren. Maar goed dan gaan we een ravijn in waar we niet uitkomenquote:Op donderdag 12 december 2024 11:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Geen idee hoe je dat berekend, zijn veel onbekende factoren, vorm, luchtdruk, maar de lucht voor het object wordt samengeperst, dit is ook waarom meteorieten vergroeien, en hoe een dieselmotor compressie ontsteking werkt.
https://www.physicsforums(...)850/#google_vignette
Hoe dan?quote:Op donderdag 12 december 2024 11:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een verklaring kan zitten in dat ze geen luchtweerstand ervaren. Maar goed dan gaan we een ravijn in waar we niet uitkomen
Als het een object is dan wordt de lucht voor het object samengedrukt als het beweegt/versneld.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:55 schreef alpeko het volgende:
[..]
Een verklaring kan zitten in dat ze geen luchtweerstand ervaren. Maar goed dan gaan we een ravijn in waar we niet uitkomen
Daar gaan we hier niet heenquote:
Dan ga je uit van dat het object versnelt en luchtweerstand ondervindt doordat het zich op de gangbare manier door ruimte verplaatst. In Elizondo’s boek wordt getheoretiseerd dat deze UAP’s ruimte zelf vervormen, dan heb je niet te maken met zaken als luchtweerstand. Het komt dan neer op dat deze UAP’s zich niet ‘door’ ruimte verplaatsen, maar de ruimte zelf vervormen om zich te verplaatsen (dat zou volgens het boek ook andere zaken verklaren die door getuigen ervaren worden).quote:Op donderdag 12 december 2024 11:44 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Een fysiek object dat zo versneld zou door de versnelling ook verschrikkelijk warm worden, heter dan de zon.
Had al verwacht dat je geen berekening wist.quote:Op donderdag 12 december 2024 11:52 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Geen idee hoe je dat berekend, zijn veel onbekende factoren, vorm, luchtdruk, maar de lucht voor het object wordt samengeperst, dit is ook waarom meteorieten vergroeien, en straaljagers warm worden op de neus en voor de vleugels en hoe een dieselmotor compressie ontsteking werkt.
https://www.physicsforums(...)850/#google_vignette
quote:Op donderdag 12 december 2024 12:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Had al verwacht dat je geen berekening wist.
De compressiewarmte kan worden berekend met de formule Q = Cp * (T2 - T1), waarbij Q de compressiewarmte is, Cp de specifieke warmtecapaciteit van het gas en T1 en T2 respectievelijk de begin- en eindtemperatuur.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:19 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Had al verwacht dat je geen berekening wist.
Als we dan toch een toetertje roken en er op los fantaseren, lijkt het me eenvoudiger te realiseren door alle atomen in het object tegelijkertijd een quantumsprong te laten maken en te verdwijnen van punt A en te verschijnen op punt B zonder aanwezig te zijn geweest tussen A en B.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:15 schreef RJ124 het volgende:
[..]
Dan ga je uit van dat het object versnelt en luchtweerstand ondervindt doordat het zich op de gangbare manier door ruimte verplaatst. In Elizondo’s boek wordt getheoretiseerd dat deze UAP’s ruimte zelf vervormen, dan heb je niet te maken met zaken als luchtweerstand. Het komt dan neer op dat deze UAP’s zich niet ‘door’ ruimte verplaatsen, maar de ruimte zelf vervormen om zich te verplaatsen (dat zou volgens het boek ook andere zaken verklaren die door getuigen ervaren worden).
Jij zegt het hé.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:30 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Dat ik dit niet zo ff uit de losse pols kan berekenen
En?quote:Op donderdag 12 december 2024 12:35 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Jij zegt het hé.![]()
Haushofer kan dat gelukkig wel.
Is wat professioneler ipv zo maar wat uit je nek lullen of kopiëren plakken vanuit chatGTP, en je hebt gelijk hoor, daar niet van.quote:
Ik lul niet uit mijn nek en kopieer niet uit chatGTP.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:40 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Is wat professioneler ipv zo maar wat uit je nek lullen of kopiëren plakken vanuit chatGTP, en je hebt gelijk hoor, daar niet van.
Ik heb in een van de vorige delen beschreven wat er mis kan gaan met radarwaarnemingen, lees dat eens terug.quote:Maar zullen we het weer over de drones hebben in de VS en VK? Ik wordt een beetje moe van dat gespeculeer. Wat betreft die Nimitz, als de radardata geen artefact blijkt te zijn, wat er totaal niet op duidt, aangezien de versnelling door meerdere systemen is waargenomen, dan moet je er toch iets mee. Buitenaardse tech? Nou, misschien moet je die hypothese overwegen, maar niemand, echt letterlijk niemand, beweert dat het daadwerkelijk ook buitenaardse tech is. Het is gewoon één van de vele hypotheses. Die kun je afwijzen, maar dat moet je wel gewoon goed onderzoeken. Speculeren waarom het niet zo is, is net zo irritant als speculeren waarom het wel zo is.
Heeft niks met een toetertje roken of fantaseren te maken. Volgens het boek van Elizondo is dit idee door een wetenschapper voorgesteld. Los hiervan zie bijvoorbeeld ook de Alcubierre drive. Hier een link naar het arxiv artikel erover, voorgesteld door de natuurkundige Miguel Alcubierre en gebaseerd op een oplossing van Einsteins veldvergelijkingen. Wetenschappers van NASA zien het concept ook als een realistische mogelijkheid.quote:Op donderdag 12 december 2024 12:34 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Als we dan toch een toetertje roken en er op los fantaseren, lijkt het me eenvoudiger te realiseren door alle atomen in het object tegelijkertijd een quantumsprong te laten maken en te verdwijnen van punt A en te verschijnen op punt B zonder aanwezig te zijn geweest tussen A en B.
Goeie fotos ookquote:Op donderdag 12 december 2024 14:54 schreef Bocaj het volgende:
Wie heeft er een drone zo groot als een schoolbus of een two-car-garage?
Bekijk deze YouTube-video
Zelf ooit een foto gemaakt met je iPhone van een vliegtuig?quote:
In een wereld waar zoveel cameras zijn nooit een duidelijke foto.quote:Op donderdag 12 december 2024 15:04 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Zelf ooit een foto gemaakt met je iPhone van een vliegtuig?![]()
We moeten het er maar mee doen, ik vind het ook niet leuk, maar dit antwoord is zo verschrikkelijk standaard altijd. Je weet zelf ook wel hoe camera's werken.
Ja, hou dus op met persoonlijke aanvallen uit te voerenquote:Op donderdag 12 december 2024 15:04 schreef Discombobulate het volgende:
Maar laten we dit topic niet zo verneuken aub.
De ISS draait in een baan om de aarde die je kan tracken en op juiste moment kan vastleggen met een goede camera. Het is niet dat UAP's van te voren aankondigen waar ze komen zodat je met een goede camera klaar kan staan.quote:Op donderdag 12 december 2024 15:28 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
In een wereld waar zoveel cameras zijn nooit een duidelijke foto.
Maar het kan wel
ISS vanaf aarde
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Rara waar dat mee gefotografeerd is. Past die in je binnenzak?quote:
De optiek opperde je ook in eerdere post in dit topic, en dat blijft ook fascineren. Ik noem het nog maar eens: mijn beste gok -en ik moet gokken want NASA-Pentagon brengt niets naar buiten- is iets dat met quantumcomputing aan het licht is gekomen. Wat dat met die drones van New Yersey, ten maken heeft? Volgens mij helemaal niets. Lijkt mij eerder iets van een PMC dat iets aan het testen is. Over quantumcomputing en optiek (lichtsnelheid, de hyberbolen van gewichtsloosheid) misschien eens verder filosoferen in Wetenschap, filosofie of BNW.quote:Op donderdag 12 december 2024 13:01 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Ik lul niet uit mijn nek en kopieer niet uit chatGTP.
En nee, ik ben geen gepromoveerd Natuurkundige zoals Dr Haushofer die geweldige boeken schrijft en onderzoek deed naar extreem hoogwaardige optiek.
Het is triest dat jij meent op de persoon te moeten spelen ondanks dat je weet dat ik gewoon gelijk heb
[..]
Ik heb in een van de vorige delen beschreven wat er mis kan gaan met radarwaarnemingen, lees dat eens terug.
BNW hoort hier niet thuis.quote:Op donderdag 12 december 2024 20:20 schreef yessie234 het volgende:
[..]
De optiek opperde je ook in eerdere post in dit topic, en dat blijft ook fascineren. Ik noem het nog maar eens: mijn beste gok -en ik moet gokken want NASA-Pentagon brengt niets naar buiten- is iets dat met quantumcomputing aan het licht is gekomen. Wat dat met die drones van New Yersey, ten maken heeft? Volgens mij helemaal niets. Lijkt mij eerder iets van een PMC dat iets aan het testen is. Over quantumcomputing en optiek (lichtsnelheid, de hyberbolen van gewichtsloosheid) misschien eens verder filosoferen in Wetenschap, filosofie of BNW.
Quantumcomputing is natuurkunde. Wetenschap.quote:Op donderdag 12 december 2024 20:30 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
BNW hoort hier niet thuis.
Maar wat heeft dat met dit topic te maken? En je noemde ook BNW, en wat heeft dat met dit topic te maken?quote:Op donderdag 12 december 2024 20:34 schreef yessie234 het volgende:
[..]
Quantumcomputing is natuurkunde. Wetenschap.
Ja, je hebt de OT gemaakt, dat weten we. Zou je kunnen ophouden dit topic vol te spammen?quote:Op donderdag 12 december 2024 20:39 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Maar wat heeft dat met dit topic te maken? En je noemde ook BNW, en wat heeft dat met dit topic te maken?
Overigens zou ik helemaal niet op Jan Bovenwater reageren trouwens.
Er schijnt dus een 'object' onderweg te zijn naar de aarde...quote:Op dinsdag 10 december 2024 18:08 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik hoorde iets over 2027. The Nightshift trapt af over dit onderwerp in de eerste minuten van deze video.
De uitzending daarvoor ging er ook over. Een soort deadline tot een event.![]()
Geen idee waar ze het vandaan halen.
Bekijk deze YouTube-video
Ik zit aan een PMC te denken bij die drones. Maar van wie? Wat, waar en in wiens schaduw is dit ontwikkeld, opgebouwd en gefinancierd, en ingehuurd.quote:Op donderdag 12 december 2024 23:25 schreef Bocaj het volgende:
The US in staat van beleg in 2025 of later?
Blijft hoogst speculatief. Er moet iets als negatieve massa bestaan, zoals je in het artikel hebt kunnen lezen.quote:Op donderdag 12 december 2024 14:40 schreef RJ124 het volgende:
[..]
Heeft niks met een toetertje roken of fantaseren te maken. Volgens het boek van Elizondo is dit idee door een wetenschapper voorgesteld. Los hiervan zie bijvoorbeeld ook de Alcubierre drive. Hier een link naar het arxiv artikel erover, voorgesteld door de natuurkundige Miguel Alcubierre en gebaseerd op een oplossing van Einsteins veldvergelijkingen. Wetenschappers van NASA zien het concept ook als een realistische mogelijkheid.
quote:“Since late November, communities in the New York City area and northern New Jersey have reported several incidents of unattributable drone sightings at night, alarming both residents and local law enforcement," the letter said. It adds that "potential safety and security risks posed by these drones in civilian areas is especially pertinent considering recent drone incursions at sensitive military sites in and outside of the continental United States over the past year."
Ik word echt niet goed van die Kirby. Lijkt Mark Rutte wel.quote:Op vrijdag 13 december 2024 11:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het Witte Huis zei gisteren 'nothing to see here' het zijn allemaal verkeerd geinterpreteerde observaties van gewone vliegtuigen. Wat zomaar zou kunnen. Want ik heb wel bijzondere filmpjes langs zien komen, maar tja wat kun je vertrouwen qua bron op twitter..
[ x ]
Ondertussen willen Schumer en Gillibrand nadere uitleg van de FBI
[ x ]
Chuck Schumer, Kirsten Gillibrand press FBI for answers on mystery drones
[..]
Ach ja Mick West. De nieuwe Michael Shermer.quote:Op vrijdag 13 december 2024 11:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Het Witte Huis zei gisteren 'nothing to see here' het zijn allemaal verkeerd geinterpreteerde observaties van gewone vliegtuigen. Wat zomaar zou kunnen. Want ik heb wel bijzondere filmpjes langs zien komen, maar tja wat kun je vertrouwen qua bron op twitter..
[ x ]
[..]
Gaat me niet om Mick West maar om wat Kirby zegt. Kwam toevallig via West op mijn tijdlijn. En sommige van zijn kritiek is ook gewoon terecht nu over de afwezigheid van goed videomateriaal.quote:Op vrijdag 13 december 2024 13:21 schreef Monomeism het volgende:
[..]
Ach ja Mick West. De nieuwe Michael Shermer.
quote:When you have the Naval weapons station earl - at the same time Kirby is on the podium - filing a report [..] saying that they were activating their drone equipment for a drone activity on their base... there is something at foul here.
Deze quote, WTF:quote:We often saw about 5-7 lights at a time that were low and not associated with aircraft we could see on the tracker app.
quote:The officer said they’ve tried to get closer with use of a helicopter but that the drones would turn off the lights and go dark if approached.
quote:This has gone on for weeks. It’s hard to understand how with the technology we have we aren’t able to track these devices to determine origin.
Zijn kritiek kun je niet serieus nemen. Natuurlijk hebben ze voldoende data hierover om koortsachtig te verbergen.quote:Op vrijdag 13 december 2024 20:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Gaat me niet om Mick West maar om wat Kirby zegt. Kwam toevallig via West op mijn tijdlijn.
En sommige van zijn kritiek is ook gewoon terecht nu over de afwezigheid van goed videomateriaal.
Ja maar wel héél officieel hoor. En dan is het waar.quote:
En wie zouden die mensen dan moeten zijn die 'overheden aan het testen' zijn? Deze drones zijn ook boven militaire basissen in Duitsland en Groot Brittannië gesignaleerd. Dat er niet op geschoten is (voor zover we weten) geeft weg dat ze de resultaten van een dergelijke actie mogelijk al hebben ingeschat of daar al eerder (vruchteloze) ervaringen mee hebben gehad. Het voortdurende "we don't know what they are but are working hard on it" gaan ze zo ook niet lang meer volhouden.quote:Op vrijdag 13 december 2024 23:25 schreef KingRadler het volgende:
Het zijn gewoon mensen die de overheid aan het testen zijn om te zien wat ze zouden doen als er drones in de lucht zijn. Er zijn veel copycats in de wereld die hetzelfde aan het doen zijn.
Oekraïners en Taiwanezen zijn de beste drone piloten. Wie wat hoe in de VS is onduidelijk momenteel, maar er wordt iets mee gecommuniceerd. Of die dingen daar nu vliegen of niet.quote:Op vrijdag 13 december 2024 20:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Blijkbaar begin deze maand ook in Duitsland activiteit boven een Amerikaanse basis.
REUTERS: U.S. military confirms drone sightings at air base in Germany
Weet echt niet wat hiervan allemaal te denken.
Waren dat soortgelijke drones? SUV of Schoolbus size?quote:Op vrijdag 13 december 2024 20:47 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Blijkbaar begin deze maand ook in Duitsland activiteit boven een Amerikaanse basis.
REUTERS: U.S. military confirms drone sightings at air base in Germany
Weet echt niet wat hiervan allemaal te denken.
Precies. Deze drones ter grote van een SUV die blijven uren lang rond cirkelen. Wekenlang.quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:23 schreef Bocaj het volgende:
[..]
Waren dat soortgelijke drones? SUV of Schoolbus size?
Dat ze niet gejammed (kunnen?) worden ook. Machtsvertoon, overmacht, of...quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:34 schreef Bocaj het volgende:
Het feit dat ze geen (militaire) straaljagers sturen voor onderzoek (of afschieten) zegt toch al genoeg?
Als het buitenaards is dan zijn ze de boel aan het downplayen want ze denken dat de mens er niet klaar voor is...quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:40 schreef yessie234 het volgende:
Dat
[..]
Dat ze niet gejammed (kunnen?) worden ook. Machtsvertoon, overmacht, of...
Kan het in die gevallen niet gewoon het geval zijn dat er op dat moment een heli, drone, straaljager in de buurt is, of dat het object zelf een van die dingen is?quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:40 schreef NatteLont het volgende:
Sommigen maken het geluid van een helikopter, straaljager, of het geluid van een normaal gemiddelde drone met rotoren.
Ik vind de chaos nu alleszins meevallen. De potentie voor chaos is véél groter.quote:Op zaterdag 14 december 2024 07:30 schreef Bocaj het volgende:
Maar ze creëren nu alleen nog maar meer chaos volgens mij.
Die met die lampjes is een AW139 van NJSP, dus ze zijn er aardig mee bezig. Vreemd dan dat het publiek zo in het ongewisse wordt gehouden.quote:Op vrijdag 13 december 2024 23:59 schreef Bocaj het volgende:
Hier zeggen ze dat er 50 drones vanaf zee kwamen...
Bekijk deze YouTube-video
Zijn een hoop helikopters in de lucht. Ik vraag me af wat je met zo'n straaljager wil op die hoogte en met die snelheid. Helikopters zijn veel beter, en NJSP is al met heel wat in de lucht.quote:Op zaterdag 14 december 2024 00:34 schreef Bocaj het volgende:
Het feit dat ze geen (militaire) straaljagers sturen voor onderzoek (of afschieten) zegt toch al genoeg?
Weet ik niet. En hoe langer het duurt voor ze er eens wat aan gaan doen. Hoe vreemder de verhalen.quote:Op zaterdag 14 december 2024 08:33 schreef Akathisia het volgende:
[..]
Kan het in die gevallen niet gewoon het geval zijn dat er op dat moment een heli, drone, straaljager in de buurt is, of dat het object zelf een van die dingen is?
Het lijkt me vreemd dat er nieuwe/onbekende/alien-tech gelijktijdig verschijnt met diverse 'klassieke' (kenbare) geluiden. Tenzij deze gesimuleerd worden...
Ik vind dit altijd zo vergezocht. Al jaren heeft men het over deze super geheime 'blue beam operatie' die ooit zal komen maar ze hebben het dus nooit echt heel erg goed geheim kunnen houden.quote:
Zoals het hoort bij UFO's en aliens natuurlijk .quote:Op zaterdag 14 december 2024 13:40 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Je kan zeggen van Mick West wat je wilt, maar ik vind het wel fijn dat er iemand is die claims ook onderzoekt en laat zien dat veel drones stiekem toch vliegtuigen zijn.
Mensen zien een drone die dichtbij is. Zien op Flightradar geen corresponderend vliegtuig en melden dit als onbekend object.
Terwijl het soms dus ook een vliegtuig is die verder weg is, en je dus op Flightradar moet uitzoomen om het te kunnen zien.
[ x ]
Ik weet niet of dit alles verklaart, maar ik heb nog steeds geen solide videomateriaal gezien.
Heb zo'n vriendin die dit soort shit op youtube en instagram eruit pompt. Puur als inkomstenbron. Mensen kijken het wel.quote:Op zaterdag 14 december 2024 12:56 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo vergezocht. Al jaren heeft men het over deze super geheime 'blue beam operatie' die ooit zal komen maar ze hebben het dus nooit echt heel erg goed geheim kunnen houden.
edit: Kijk jij dit echt? Met die vervelende goudvis steeds erbij?
Ik heb het niet perse over de inhoud. Ik geef het zeker aandacht.quote:Op zondag 15 december 2024 13:45 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Heb zo'n vriendin die dit soort shit op youtube en instagram eruit pompt. Puur als inkomstenbron. Mensen kijken het wel.
Ja, dat deze instanties het nog steeds serieus nemen laat zien dat het verhaal nog niet weg is.quote:Op zondag 15 december 2024 14:46 schreef Discombobulate het volgende:
DOD: "So far, the FBI, DHS, FAA, and DOD have been unable to determine who is responsible for piloting the drones, and there is no evidence to suggest that adversarial nations are involved."
Dat klinkt an sich redelijk plausibel.quote:Op zondag 15 december 2024 20:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Deze theorie van een CEO van een drone fabrikant vind ik nog wel plausibel.
Hij vermoed dat de drones wel eens radioactief materiaal kunnen zoeken. Zou ook een verklaring kunnen zijn voor de uitspraken van Kirby, want dat is iets wat je liever niet openbaar hebt.
De naar lucht happende franse goudvis van dat Blue Beam verhaal, is allang op het droge.quote:Op zaterdag 14 december 2024 12:56 schreef NatteLont het volgende:
[..]
Ik vind dit altijd zo vergezocht. Al jaren heeft men het over deze super geheime 'blue beam operatie' die ooit zal komen maar ze hebben het dus nooit echt heel erg goed geheim kunnen houden.
edit: Kijk jij dit echt? Met die vervelende goudvis steeds erbij?
Het raakt het openbaar leven in New Yersey, daar zal het om te doen zijn.quote:Op zondag 15 december 2024 20:28 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Ja, dat deze instanties het nog steeds serieus nemen laat zien dat het verhaal nog niet weg is.
Gerelateerd of niet, een vliegveld bij New York stilgelegd door drone activiteit.
[ x ]
Deze theorie van een CEO van een drone fabrikant vind ik nog wel plausibel.
Hij vermoed dat de drones wel eens radioactief materiaal kunnen zoeken. Zou ook een verklaring kunnen zijn voor de uitspraken van Kirby, want dat is iets wat je liever niet openbaar hebt.
Misschien is het wel een combi van theorieen.
Maar het is steeds minder UAP, veel wijst richting U.S. drones en misidentificatie van vliegtuigen.
Maar als dat zo zou zijn.. en veel bekende instanties daar weten er niets van of althans.. blijven dit ontkennen (zeggen dat ze het niet weten) ..hoe blijf je dit volhouden naar het volk toe? De mensen worden behoorlijk onrustig.quote:Op woensdag 11 december 2024 13:18 schreef byah het volgende:
ik blijf erbij, dit is gewoon een nieuw drone surveillance systeem van de US zelf.
Daar heb ik nog niets van gezien, jij wel?quote:Op zondag 15 december 2024 21:05 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Plus nog al die video's waarin deze voorwerpen in of uit het water komen.
Ik heb daar wel wat van voorbij zien komen, maar kan die niet meer vinden.quote:Op zondag 15 december 2024 21:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niets van gezien, jij wel?
Ik heb naar aanleiding hiervan eens op wat top secret militaire vliegtuigen uit het verleden gezocht, zoals de SR-71, U-2 en F-117.quote:Op zondag 15 december 2024 21:36 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Maar als dat zo zou zijn.. en veel bekende instanties daar weten er niets van of althans.. blijven dit ontkennen (zeggen dat ze het niet weten) ..hoe blijf je dit volhouden naar het volk toe? De mensen worden behoorlijk onrustig.
Whut! Ok die 1e was best vlot dan maar die anderequote:Op zondag 15 december 2024 22:05 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ik heb naar aanleiding hiervan eens op wat top secret militaire vliegtuigen uit het verleden gezocht, zoals de SR-71, U-2 en F-117.
De SR-71 werd in het jaar van zijn eerste vlucht al openbaar gemaakt (althans, het bestaan ervan zonder veel verdere details).
Bij de U-2 duurde dit echter vijf jaar vanaf de eerste vlucht en bij de F-117 zelfs zeven jaar.
Inderdaad, ik ook.quote:Op maandag 16 december 2024 00:52 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Whut! Ok die 1e was best vlot dan maar die andere![]()
Ben zo ontzettend benieuwd hoe het nu zit.(niet alleen ik)
Een sheriff schijnt dat gezegd te hebben, maar of het waar is is een tweede.quote:Op zondag 15 december 2024 21:37 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
[..]
Daar heb ik nog niets van gezien, jij wel?
Volgens DOD vormen ze nog geen bedreiging voor de veiligheid. En de mensen die met hobbydrones er achter aan zijn gegaan wisten ze niet te bereiken. Ze doen het licht uit en vliegen snel weg als je in de buurt komt, ook New Jersey police kon met helikopters er niet naar toe.quote:Op maandag 16 december 2024 11:05 schreef June. het volgende:
Kwam dit topic tegen en vind het reuze interessant. Wat ik niet begrijp, waarom zijn er niet al wat posts van mensen die zo'n ding hebben neeregschoten? Of zelf met een drone de licht in zijn gegaan om die dingen eens nader te bekijken?
Correct me if I'm wrong maar dat ze het licht uit doen en wegvliegen komt van 1 interviewtje af niet?quote:Op maandag 16 december 2024 11:16 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Volgens DOD vormen ze nog geen bedreiging voor de veiligheid. En de mensen die met hobbydrones er achter aan zijn gegaan wisten ze niet te bereiken. Ze doen het licht uit en vliegen snel weg als je in de buurt komt, ook New Jersey police kon met helikopters er niet naar toe.
Die ballon werd ook pas laat neergeschoten, misschien komt het nog.
Maar dan zouden daar meerdere beelden van moeten zijn toch? Wel gek dat ook de politie er niet bij kan komen.quote:Op maandag 16 december 2024 11:16 schreef Discombobulate het volgende:
[..]
Volgens DOD vormen ze nog geen bedreiging voor de veiligheid. En de mensen die met hobbydrones er achter aan zijn gegaan wisten ze niet te bereiken. Ze doen het licht uit en vliegen snel weg als je in de buurt komt, ook New Jersey police kon met helikopters er niet naar toe.
Die ballon werd ook pas laat neergeschoten, misschien komt het nog.
Geen idee, komt volgens mij van meerdere, werd ook tijdens DOD briefing gezegd.quote:Op maandag 16 december 2024 11:26 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Correct me if I'm wrong maar dat ze het licht uit doen en wegvliegen komt van 1 interviewtje af niet?
Wat als die kerel het gewoon mis had? Ipv daarvan worden nu hele conspiracy theorieen op elkaar gestapeld todat je iets krijgt wat je nu op Reddit ziet: een soort hysterie van mensen die allemaal over elkaar heen springen met de laatste theorie. De ene nog gekker dan de ander...
Er is meer aan de hand dan alleen burgers die vliegtuigen misidentificeren als drones inderdaad.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |