POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voel je je op je pikkie getrapt?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het woord ironie niet. De ironie is wellicht dat Trump later zo ongeveer alles deed waar ie anderen van beschuldigde en dat ie het moeras alleen maar voller heeft gepompt, maar dat mag eigenlijk geen verrassing heten.
Jij zegt dat het geen inhoud is, terwijl ik aantoon dat Trump het toen juist wel over de inhoud had.
En ja, natuurlijk weet ik wat ironie is, en dat bedoel ik, aan Trump kleeft veel meer corruptie/vuil dan aan Hillary.
Met die redenatie is masturbatie massamoord.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan zal dadelijk wel het argument komen dat er uit een vinger geen nieuw mens kan groeien en uit een klompje cellen in een baarmoeder wel.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dan formuleer je kennelijk heel beroerd. Het wat gewoon een standaard "hoge heren" / "de elite" riedeltje wat je bij populisten ziet. En daarnaast richt het zich net als nu op de andere machten en dan met name het congres.quote:
[..]
Voel je je op je pikkie getrapt?
Jij zegt dat het geen inhoud is, terwijl ik aantoon dat Trump het toen juist wel over de inhoud had.
En ja, natuurlijk weet ik wat ironie is, en dat bedoel ik, aan Trump kleeft veel meer corruptie/vuil dan aan Hillary.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als je moet dehumaniseren om je punt te maken is de discussie in mijn ogen voorbij. Nogmaals zullen we het hier bij laten? Dit heeft werkelijk waar totaal geen nut.quote:
[..]
Het alternatief is niet geboren worden. Een klompje cellen is niet zelfbewust. Als jij je vinger afhakt is dat ook geen moord.
Heeft iemand hier een logische verklaring voor? Ik wil niet zeggen dat er gefraudeerd word maar dit is op z’n zachtst een beetje vreemd vinden jullie niet?
quote:
Ik wil niet zeggen dat er gefraudeerd word maar
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Lol, ja ik weet anders ook niet hoe ik het moet brengen hoor. Sommigen schieten meteen uit de slof als je alleen al twijfels zet bij het proces.quote:
Iemand Arnold al gelezen?
Een heleboel tekst. Ben het inhoudelijk eens met hem. Maar of dit mensen gaat overtuigen...
Een heleboel tekst. Ben het inhoudelijk eens met hem. Maar of dit mensen gaat overtuigen...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Niet een belachelijke vraag. En als je antwoord is dat de gunfactor voor foetussen extreem hoog is en de half-automaat “gun” factor er wat meer is voor kinderen op scholen, terwijl men ‘leve de NRA schreeuwt’; dan gun je ze zeker het allerbeste.quote:
[..]
Dit is een belachelijke vraag, ik gun beiden het allerbeste.
?????quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Niet een belachelijke vraag. En als je antwoord is dat de gunfactor voor foetussen extreem hoog is en de half-automaat “gun” factor er wat meer is voor kinderen op scholen, terwijl men ‘leve de NRA schreeuwt’; dan gun je ze zeker het allerbeste.
Suggereer je nu dat het recht op wapenbezit moet verdwijnen anders geef je geen moer om kinderen?
Jij bent pro-life, dus laten we beginnen met een ban op half-automaten zodat iemand in een psychose of een zwarte dag niet alles om zich heen naar de tering kan schieten.quote:
[..]
?????
Suggereer je nu dat het recht op wapenbezit moet verdwijnen anders geef je geen moer om kinderen?
Heel veel dingen prima.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:18 schreef capricia het volgende:
Iemand Arnold al gelezen?
Een heleboel tekst. Ben het inhoudelijk eens met hem. Maar of dit mensen gaat overtuigen...
[ x ]
Nou ja, hij benoemd de op zichzelf gerichte tax cuts van Trump maar in feite is dit natuurlijk wat de Republikeinen onder Bush ook al deden. De staatsschuld opblazen.
Het idee over de Democraten in de steden en hoe hun beleid criminaliteit in de hand werkt lijkt me aanvechtbaar. Statistisch is dat niet het geval. Ook daar is de criminaliteit omlaag gegaan.
Maar goed, als Republikein moet je natuurlijk enige afstand houden tot de Democraten. Je houdt het vaag over de dingen waar je het niet mee eens bent, verwijst naar wat specifiek Trump beleid dat de Republikeinen al heel lang doen (inclusief staatsschuld laten exploderen), en verbindt de Democraten curieus aan criminaliteit in de steden. Er zijn zeker aan de flanken extremen, tot afschaffen politie aan toe, maar feitelijk is dit punt open voor discussie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eigen verantwoordelijkheid speelt geen rol meer?quote:
[..]
Jij bent pro-life, dus laten we beginnen met een ban op half-automaten zodat iemand in een psychose of een zwarte dag niet alles om zich heen naar de tering kan schieten.
Het heeft geen nut voor je omdat het inhoudelijk gaat over de anti-vrijheid die Maga met project ‘25 wil opleggen. En dat scoort niet zo lekker.quote:
[..]
Als je moet dehumaniseren om je punt te maken is de discussie in mijn ogen voorbij. Nogmaals zullen we het hier bij laten? Dit heeft werkelijk waar totaal geen nut.
Ben je nu pro-choice?quote:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid speelt geen rol meer?
Wat lees ik nu? Chivaz is een moordenaar? Elke dag duizenden spermacellen vermoorden zonder een greintje besef dat ook spermatozoden recht op leven hebben! De smeerlap!
Redt de spermacel! Waarom zou een spermacel minder rechten hebben dan het klompje cellen wat we foetus noemen?
Redt de spermacel! Waarom zou een spermacel minder rechten hebben dan het klompje cellen wat we foetus noemen?
Het heeft geen nut omdat we het niet eens zijn over wanneer het leven begint.quote:
[..]
Het heeft geen nut voor je omdat het inhoudelijk gaat over de anti-vrijheid die Maga met project ‘25 wil opleggen. En dat scoort niet zo lekker.
We vertrekken niet vanuit hetzelfde punt dus is een discussie over dit even zinloos als een discussie over wie nu de ware profeet is.
?quote:
[..]
Jij bent pro-life, dus laten we beginnen met een ban op half-automaten zodat iemand in een psychose of een zwarte dag niet alles om zich heen naar de tering kan schieten.
Zo'n beetje alle wapens die niet vol automaat zijn zijn half-automaten.
Een simpel pistool is ook half-automaat.
Misschien een paar Republikeinen die dit ook vinden, maar voor wie stemmen op een Democraat een stapje te ver is? Hij is wel een goede kerel die begrijp dat stemmen ertoe doet.quote:
Iemand Arnold al gelezen?
Een heleboel tekst. Ben het inhoudelijk eens met hem. Maar of dit mensen gaat overtuigen...
[ x ]
Ik wil best meegaand zijn als de foetus tot en met de ouwe dag is waar pro-life om draait.quote:
[..]
Het heeft geen nut omdat we het niet eens zijn over wanneer het leven begint.
We vertrekken niet vanuit hetzelfde punt dus is een discussie over dit even zinloos als een discussie over wie nu de ware profeet is.
Maar pro-life is foetus tot het punt van geboorte. Dus puur anti-abortus zijn als rode overheid en red je reet maar verder wat diezelfde overheid betreft en dan overgaan tot klassenjustitie met ieder voor zich zodat de trickle up economy nog harder kan draaien.
Dan zit je als beweging toch bijna op het denkniveau van de eerste de beste straatrat. Wachtend tot de eerste shit over jezelf heen komt voor je denkt “moeten we misschien toch wat anders doen”.
10 miljoen weergaven in een paar uur tijd. Maar dat is natuurlijk over heel de wereld.quote:
[..]
Misschien een paar Republikeinen die dit ook vinden, maar voor wie stemmen op een Democraat een stapje te ver is? Hij is wel een goede kerel die begrijp dat stemmen ertoe doet.
Republikeinen die Trump willen gaan stemmen, ga je niet overtuigen met dit. Denk ik.
Het is jammer dat Trump al 10 jaar of meer de GOP in zijn greep heeft. Lijkt me gewoon ellende als je een normale Republikein bent.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja gek h dat er verwacht word dat de ouders de verantwoordelijkheid nemen voor het kind nadat het is geboren. Moest ik ook doen, tot tweemaal toe zelfs.quote:
[..]
Ik wil best meegaand zijn als de foetus tot en met de ouwe dag is waar pro-life om draait.
Maar pro-life is foetus tot het punt van geboorte. Dus puur anti-abortus zijn als rode overheid en red je reet maar verder wat diezelfde overheid betreft en dan overgaan tot klassenjustitie met ieder voor zich zodat de trickle up economy nog harder kan draaien.
Dan zit je als beweging toch bijna op het denkniveau van de eerste de beste straatrat. Wachtend tot de eerste shit over jezelf heen komt voor je denkt “moeten we misschien toch wat anders doen”.
Het zijn de ex-Trumpstemmers, zijn opgebrande ex-advocaten, zijn ex-kabinetsleden die misschien nog een enkele Magafanaat kunnen overtuigen die uit zeer magere bronnen hun nieuws tappen. Dat is namelijk al eens gebeurd.quote:
[..]
10 miljoen weergaven in een paar uur tijd. Maar dat is natuurlijk over heel de wereld.
Republikeinen die Trump willen gaan stemmen, ga je niet overtuigen met dit. Denk ik.
Het is jammer dat Trump al 10 jaar of meer de GOP in zijn greep heeft. Lijkt me gewoon ellende als je een normale Republikein bent.
Ja. Iedere stem telt. In Pennsylvania dan. En nog wat staten.quote:
[..]
Het zijn de ex-Trumpstemmers, zijn opgebrande ex-advocaten, zijn ex-kabinetsleden die misschien nog een enkele Magafanaat kunnen overtuigen die uit zeer magere bronnen hun nieuws tappen. Dat is namelijk al eens gebeurd.
De rest maakt niet uit of en wat je stemt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dus je hebt het liefst dat de overheid zich met de baarmoeder van een vrouw gaat bemoeien dan met al het andere?quote:
[..]
Ja gek h dat er verwacht word dat de ouders de verantwoordelijkheid nemen voor het kind nadat het is geboren. Moest ik ook doen, tot tweemaal toe zelfs.
De ellende is al voorzichtig begonnen met allemaal chaos bommetjes maar de echte shit komt tussen 6 november en 20 januari, vrees ik...
Bannon is weer vrijgelaten! Klaar voor een volgende Grift. Hij wordt meteen aan de tand gevoeld door zijn "Nemesis", Tim Miller
Kijken hoe lang hij het volhoudt in de vrije wereld..het is een aardige draaideurcrimineel inmiddels.
[ Bericht 43% gewijzigd door GarlandBriggs op 30-10-2024 20:25:36 ]
Zullen we er maar over ophouden want je erkent niet dat het gaat om een leven dat in de baarmoeder zit. Zolang dat niet word erkent is elke vraag of stelling die je hier deponeert bij voorbaat zinloos.quote:
[..]
Dus je hebt het liefst dat de overheid zich met de baarmoeder van een vrouw gaat bemoeien dan met al het andere?
Jij vond de Tea Party en daarvoor Bush jr./Cheney/Rumsfeld wel normaal? Maarten van Rossem zegt al heel lang dat ze daar geschift zijn sinds Gingrich, op een dozijn uitzonderingen na.quote:
Het is jammer dat Trump al 10 jaar of meer de GOP in zijn greep heeft. Lijkt me gewoon ellende als je een normale Republikein bent.
Dit proces is al heel lang aan de gang. Gaat ook niet zomaar veranderen wanneer Trump plaats maakt. Misschien alleen qua uiterlijk en decorum.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In vergelijking met Trump is alles normaal.quote:
[..]
Jij vond de Tea Party en daarvoor Bush jr./Cheney/Rumsfeld wel normaal? Maarten van Rossem zegt al heel lang dat ze daar geschift zijn sinds Gingrich, op een dozijn uitzonderingen na.
Dit proces is al heel lang aan de gang. Gaat ook niet zomaar veranderen wanneer Trump plaats maakt. Misschien alleen qua uiterlijk en decorum.
[ afbeelding ]
Dit is de derde keer dat de GOP hem nomineert. Die man heeft die hele partij in zijn greep.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat weet ik niet. Zo een JD Vance kon het bij het debat met Walz goed verbergen en gedegen over komen. Trump zegt openlijk 'we hebben een geheimpje'. Niet iedereen zal dat openlijk zeggen. Sommigen zullen geraffineerder en verfijnder te werk gaan. De kikker langzamer laten koken. Zo een JD Vance weet een goed masker op te zetten.quote:
[..]
In vergelijking met Trump is alles normaal.
Wat Schwarzenneger allemaal schrijft over staatsschulden en selectieve belastingkortingen heeft een nogal kort geheugen (en Democraten in de grote steden laten de criminaliteit stijgen?).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat we geen tegenpolen zijn qua moraal, maar je zeilt aan het punt voorbij dat pro-life helemaal geen pro-life is en slechts een zeer nauw venster. En dat jij beslist pro-choice bent qua wapens, maar niet als het op leven aankomt.quote:
[..]
Zullen we er maar over ophouden want je erkent niet dat het gaat om een leven dat in de baarmoeder zit. Zolang dat niet word erkent is elke vraag of stelling die je hier deponeert bij voorbaat zinloos.
Als we ophouden over ingrijpende inhoudelijkheden die straks met project 25 uit de koker komen “als” Trump het wordt (en dit ook andere landen inspireert) dan kiezen we voor de makkelijkste weg van het wegkijken. Dat gaan we niet doen.
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaalquote:
[..]
Lol, ja ik weet anders ook niet hoe ik het moet brengen hoor. Sommigen schieten meteen uit de slof als je alleen al twijfels zet bij het proces.
beter een knipoog dan een blauw oog
Chivaz is gelukkig veel slimmer dan Trump, die weet ook wel hoe de red mirage en blue shift praktisch werkt.quote:
[..]
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaal
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar ook dit vind ik behoorlijk opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat de staten er alles aan hebben gedaan om er voor te zorgen dat dit niet kan gebeuren. En toch na 4 jaar geklaag van Trump en aanhang dat verkiezingen niet eerlijk verlopen komen dit soort berichten wederom naar voren.
Dit is echt funest voor het vertrouwen in eerlijke verkiezingen en het geeft maar weer eens aan dat de klachten van Trump niet geheel ongefundeerd waren.
Persoonlijk denk ik dat verkiezingen in de VS die consequenties hebben voor heel de wereld dusdanig belangrijk zijn dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat de juiste kandidaat wint.
Of het nu een republikein of een democraat is maakt niet zo heel veel uit zolang bepaalde heilige huisjes niet omver geschopt worden.
Stel dat Trump zo’n figuur is die een gevaar is voor de huidige wereldorde, is een beetje frauderen dan niet geoorloofd om de toekomst van de wereld veilig te stellen?
Ja ik weet het is een complottheorie, maar dat moet zo nu en dan wel een keer kunnen vooral omdat de belangen nogal groot zijn.
Wat vind je van de tweet zelf?quote:
[..]
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaal
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat k maar over ophouden?
Of zullen we hier bij voorbaat k maar over ophouden?
Maar. dat wil je wel.quote:
[ x ]
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar
Ik ga kijken of andere bronnen hierin hetzelfde schrijven en / of er meer achter weg komt naast deze ene.quote:ook dit vind ik behoorlijk opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat de staten er alles aan hebben gedaan om er voor te zorgen dat dit niet kan gebeuren. En toch na 4 jaar geklaag van Trump en aanhang dat verkiezingen niet eerlijk verlopen komen dit soort berichten wederom naar voren.
Dit is echt funest voor het vertrouwen in eerlijke verkiezingen en het geeft maar weer eens aan dat de klachten van Trump niet geheel ongefundeerd waren.
Persoonlijk denk ik dat verkiezingen in de VS die consequenties hebben voor heel de wereld dusdanig belangrijk zijn dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat de juiste kandidaat wint.
Of het nu een republikein of een democraat is maakt niet zo heel veel uit zolang bepaalde heilige huisjes niet omver geschopt worden.
Stel dat Trump zo’n figuur is die een gevaar is voor de huidige wereldorde, is een beetje frauderen dan niet geoorloofd om de toekomst van de wereld veilig te stellen?
Ja ik weet het is een complottheorie, maar dat moet zo nu en dan wel een keer kunnen vooral omdat de belangen nogal groot zijn.
Heb je met je wens tot eerlijkere verkiezingen het Trump-Raffensperger gesprek al een plaats gegeven.
Trump said, "I just want to find 11,780 votes", the minimum number needed to overcome Biden's advantage in Georgia. Trump also tried to intimidate Raffensperger, hinting that Raffensperger and his attorney could face a possible criminal investigation. Trump said, "You know, that's a criminal offense. And you know, you can't let that happen. That's a big risk to you."[50]
Kijk, ik vind het wel leuk dat vooral de uitvoerders van dit soort mafiapraktijken (vind stemmen die er niet zijn, anders…) “eerlijkere” verkiezingen ‘voor zichzelf’ wensen, maar wees dan wel consequent in wie je wilt beschuldigen.
Als die zogenaamde patriot wint dan komen er massadeportaties. Maar in welke mate ?quote:
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat k maar over ophouden?
Heb je dan eerst razzia's ? Politie of militairen die bedrijven binnenvallen, met wegblokkades iedereen aanhouden en id vragen. En wat doen ze met de gevangenen.... dat wordt dan concentratiekampen in barakken ? Hoeveel maanden ... hoe zijn de omstandigheden ?
2-20 miljoen (of meer) mensen worden gedeporteerd, fine. Iedereen die (ooit) tegen Trump was verdwijnt in de bak, fine.quote:
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat k maar over ophouden?
En dan is er ook nog een aanzienlijk aantal mensen die (volgens Trump) gedwongen opgenomen zouden moeten worden. Zoals; Joden die op de Democrats stemmen en andere groeperingen/minderheden die niet loyaal aan hem bleken te zijn, na 'alles' wat hij zogenaamd voor hen gedaan heeft.
Conclusie; als Trump herkozen word zal 'infrastructure week' betekenen dat er elke dag een paar nieuwe gevangenissen bijgebouwd gaan worden en ten minste n krankzinnigengesticht.
Maar hey, dit soort uitlatingen hebben natuurlijk helemaal niets met fascisme te maken, dit zijn gewoon onschuldige grapjes van stand-up comedian Donald Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 30-10-2024 22:44:47 ]
Als die corrupte zogenaamde patriot wint..... dan bemoeit hij zich met processen tegen hem , verbiedt hij die , verkracht de trias politica, wat normaal is voor naar dictatuurneigende presidenten. En hoe gaat hij wraak nemen op linkse mensen ?
Misinformatie van een MAGA fanaat. Heel bijzonder dat jij dit post. Of eigenlijk niet.quote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Chivaz was vooral hilarisch in de brexit discussies wanneer ik het me goed herinner. Hoe goed dat is afgelopen, daar genieten de Britten nog dagelijks van. Het politieke kompas van dom-rechts heeft een nogal masochistische inslag.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gewoon chaos scheppen met de zege van premiejagers onder het domvolk. Alles zo scheppen zodat de familie Trump, de Muskjes en de Bezosjes de belastingen tot de max kunnen ontwijken in hun circle jerk met gelijkgestemden wereldwijd.quote:
[..]
Als die zogenaamde patriot wint dan komen er massadeportaties. Maar in welke mate ?
Heb je dan eerst razzia's ? Politie of militairen die bedrijven binnenvallen, met wegblokkades iedereen aanhouden en id vragen. En wat doen ze met de gevangenen.... dat wordt dan concentratiekampen in barakken ? Hoeveel maanden ... hoe zijn de omstandigheden ?
Het wordt tijd dat we te zeggen krijgen wat het beste is voor Musk ipv dat Musk een uitspraak kan doen over de middenklasse(s).quote:
Op En als Harris wint dan is hij 'fucked' zoals hij al bij Putinschootzitter Tucker Carlson aangaf.
Genoeg gevallen die wensen dat ze nooit geboren waren hoor.quote:
[..]
Het kind zal haar dankbaar zijn al is de moeder slecht. Het alternatief is de dood namelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alweer de verkeerde conclusie. De vraag wanneer het leven begint is nl helemaal niet van belang als je tot de conclusie komt dat de keuze (in eerste instantie) in principe aan de vrouw is, aan niemand anders en al zeker niet aan de overheid. Dat was de reden dat ik geen antwoord gaf en ook precies de reden dat de Supreme Court destijds in Roe v Wade besloot dat abortus toegestaan is op grond van 14e Amendment:quote:
[..]
En daar zit nu net de crux wat elke discussie over dit onderwerp direct zinloos maakt.
Ik zie een foetus als een menselijk leven. We hebben deze discussie jaren geleden gehad en ik vroeg toen aan je wanneer je vind dat abortus toegestaan mag zijn.
Na lang om de hete brij heen te draaien kwam je eindelijk op het standpunt tot het levensvatbaar is buiten de baarmoeder.
Gezien de techniek zich verder blijft ontwikkelen kom je onvermijdelijk op het standpunt dat we het moeten verbieden. Alleen verbied jij het dan niet uit menselijkheid en empathie voor het ongeboren leven, je kiest duidelijk voor het gemak van de moeder.
Waar het recht op privacy uit voortgekomen is (Griswold v Connecticut):quote:No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Dat levensvatbaarheid een rol speelt bij het vaststellen van een grens tot wanneer abortus toegestaan is (je kan bv beargumenteren dat de foetus op een gegeven moment een 'mens' is omdat het bewustzijn heeft of kan overleven buiten de baarmoeder en daarom ook dezelfde rechten heeft als de moeder) is een heel andere vraag en mijn niet-antwoorden in onze discussie had dus niets met 'om de hete brij heen draaien' van mij te maken. Dat maak jij er maar van. Ik vind dat geen relevante vraag.quote:Although the Fourteenth Amendment does not contain the word "privacy" itself, nor does it appear in the rest of the Constitution, U.S. courts have long acknowledged an individual's right to privacy in home and family life. The Supreme Court first recognized a constitutional right to privacy in Griswold v. Connecticut (1965), a landmark decision that centered around the freedom of individuals to use contraception without interference from the government. The Griswold decision acknowledged that the Bill of Rights contained "zones of privacy" from the government within the First, Third, Fourth, and Fifth Amendments. Combined with the Ninth Amendment, which acknowledges the existence of some constitutional rights that are not explicitly mentioned in the Bill of Rights, and the Fourteenth Amendment, which states that the government cannot infringe upon "life, liberty, or property" without the "due process of law," the Supreme Court declared that there is a constitutional right to privacy within the "penumbra," or shadow, of these protections. Griswold set a precedent for numerous privacy-related cases over the past six decades, including Roe v. Wade (1973) and Planned Parenthood v. Casey (1992).
In Roe v. Wade (1973), the Supreme Court held that the Fourteenth Amendment's Due Process Clause "protects against state action the right to privacy, including a woman's qualified right to terminate her pregnancy," and that "though the State cannot override that right, it has legitimate interests in protecting both the pregnant woman's health and the potentiality of human life." Striking this balance of interests, Roe v. Wade effectively stopped the enforcement of many state laws that banned abortion before 24 weeks. The Supreme Court later reaffirmed in Planned Parenthood v. Casey that "the fundamental right of privacy protects citizens against governmental intrusion in such intimate family matters" and that a state law would violate the Due Process Clause if it creates an "undue burden" on a pregnant person's right to choose.
Bron
Dat jij dat wel vindt en je blind staart op het 'begin van het leven' en daar je eigen mening over hebt prima maar dring dat niet andere mensen op. Als jij vindt dat een paar cellen die potentieel een mens kunnen opleveren beschermd moeten worden tegen vernietiging omdat het 'leven' is zou je idd ook geen voorbehoedsmiddelen moeten gebruiken of masturberen. Allemaal potentieel leven en waar de extreme religekkies ook heen (naar terug) willen. De vraag wanneer een foetus als 'mens' kan worden gezien is daarentegen veel relevanter.
Die hele zgn 'pro' life-beweging is ook gewoon voortgekomen uit religekkie-kringen (zij hebben die term ook bedacht) die ook wel begrepen dat het argument dat alleen God daarover gaat (het staat in de Bijbel) geen stand houdt in een rechtbank sinds de scheiding der machten. Dus moesten ze een andere reden bedenken en een foetus voorstellen als een snoezige baby die 'vermoord' wordt doet het natuurlijk erg goed bij het onwetende volgvolk.
De ontwikkelingen op het gebied van de overlevingskansen van de foetus heeft hooguit invloed op de grens tot wanneer abortus toegestaan is maar niet op het principe dat een vrouw het (grond-)recht op privacy heeft en dus over haar eigen lichaam en (priv)-leven mag beschikken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 05:00:08 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hier zit ook een mogelijk doemscenario. Stel Trump wint, en valt op dag 1 om. Dan krijg je een president Vance die voluit project 2025 kan gaan.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Zo een JD Vance kon het bij het debat met Walz goed verbergen en gedegen over komen. Trump zegt openlijk 'we hebben een geheimpje'. Niet iedereen zal dat openlijk zeggen. Sommigen zullen geraffineerder en verfijnder te werk gaan. De kikker langzamer laten koken. Zo een JD Vance weet een goed masker op te zetten.
Wat Schwarzenneger allemaal schrijft over staatsschulden en selectieve belastingkortingen heeft een nogal kort geheugen (en Democraten in de grote steden laten de criminaliteit stijgen?).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit:
Ok. Tweets laden niet:
Tekst: ….” Elon Musk’s Super PAC for Trump had door knockers flown to Michigan, where they were ‘scared’ for their lives after being forced to ride in back of a U-Haul truck, in which there was ‘a cage separating the mostly Black door knockers from their driver.’….
Ok. Tweets laden niet:
Tekst: ….” Elon Musk’s Super PAC for Trump had door knockers flown to Michigan, where they were ‘scared’ for their lives after being forced to ride in back of a U-Haul truck, in which there was ‘a cage separating the mostly Black door knockers from their driver.’….
Foutje. Bedankt. Quote: “Ik ken de comedian niet”.
Dan maar de tekst: …”Censorship Alert! Trump Omits Tony Hinchcliffe From YouTube and Rumble Rally Videos
Trump's official accounts refuse to publish the entire Madison Square Garden rally…”
Dan maar de tekst: …”Censorship Alert! Trump Omits Tony Hinchcliffe From YouTube and Rumble Rally Videos
Trump's official accounts refuse to publish the entire Madison Square Garden rally…”
Deze?quote:
Elon Musk’s Super PAC for Trump had door knockers flown to Michigan, where they were ‘scared’ for their lives after being forced to ride in back of a U-Haul truck, in which there was ‘a cage separating the mostly Black door knockers from their driver.’
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja zie het. De tweet staat wel in je quote van mij. Weird!quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Even een vraagje: Trump hield een rally of protest dichtbij het Capitool op de dag van inauguratie en dat is vreselijk uit de hand gelopen. Nu vroeg ik mij af of het wel vaker gebeurd dat de verliezende kandidaat op de dag van inauguratie precies dr een rally of protest gaat organiseren?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bij de inauguratie van Biden was er geen rally? (dat was bij de certificatie van de stemmen in het Congres). Er waren bij de inauguratie van Trump wel (behoorlijk heftige) protesten maar die waren niet georganiseerd door Obama of zo ...quote:
Even een vraagje: Trump hield een rally of protest dichtbij het Capitool op de dag van inauguratie en dat is vreselijk uit de hand gelopen. Nu vroeg ik mij af of het wel vaker gebeurd dat de verliezende kandidaat op de dag van inauguratie precies dr een rally of protest gaat organiseren?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 01:30:14 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Deze ook
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 03:22:17 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nu wel:quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 57% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 03:53:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
RFK zegt dat Trump hem de controle over de Public Health Agencies heeft beloofd.
Dan krijg je dit:
De complotwappies aan de macht
Dan krijg je dit:
De complotwappies aan de macht
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is maar n bericht, h. Ik zit op X in het Trumpkamp, klaarblijkelijk, en krijg de hele berichtenstroom te zien. Ik zou er zelf haast Trumpsupporter van worden.quote:
[..]
10 miljoen weergaven in een paar uur tijd. Maar dat is natuurlijk over heel de wereld.
Republikeinen die Trump willen gaan stemmen, ga je niet overtuigen met dit. Denk ik.
Dit topic vind ik een gemiste kans. Ik doe m’n best de verkiezingen te volgen, maar hier zit ik in de ene echokamer en op X in de andere. En ik moet zeggen dat ik het hier onaangenamer vind.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat is voor jou dan zo veel aangenamer of aantrekkelijker aan die Trump-echokamer?quote:
[..]
Het is maar n bericht, h. Ik zit op X in het Trumpkamp, klaarblijkelijk, en krijg de hele berichtenstroom te zien. Ik zou er zelf haast Trumpsupporter van worden.
Dit topic vind ik een gemiste kans. Ik doe m’n best de verkiezingen te volgen, maar hier zit ik in de ene echokamer en op X in de andere. En ik moet zeggen dat ik het hier onaangenamer vind.
Nog even los van de totale waanzin van x wat ook dit topic onleesbaar en oninteressant maakt.
Ik lees in dit topic extreem veel minachting en eenzijdigheid. In die andere echokamer gaat het wat meer over de inhoud en kan ik met enige moeite berichten beter in perspectief plaatsen, met dank aan community notes, reacties op berichten en het algoritme dat ook andere stemmen naar voren brengt. Zo belandde het bericht van Schwarzenegger in mijn feed.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat is voor jou dan zo veel aangenamer of aantrekkelijker aan die Trump-echokamer?
Nog even los van de totale waanzin van x wat ook dit topic onleesbaar en oninteressant maakt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Snap ik. En dat vind ik jammer, want ik leer zelf het meest van de uitwisseling van perspectieven.quote:
@:claudia_x
Ik durf hier nieteens een post te plaatsen want ik ben om verketterd te worden
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Tja, ik vind dit topic door alle tweets vrij onleesbaar maar zie hier net zo goed alle kanten op. Er zitten hier toch een flink aantal fanatieke Trumpfans, die hem als ware tribalisten altijd zullen steunen.quote:
[..]
Ik lees in dit topic extreem veel minachting en eenzijdigheid. In die andere echokamer gaat het wat meer over de inhoud en kan ik met enige moeite berichten beter in perspectief plaatsen, met dank aan community notes, reacties op berichten en het algoritme dat ook andere stemmen naar voren brengt. Zo belandde het bericht van Schwarzenegger in mijn feed.
De steun voor de democraten / Harris lijkt meer pragmatisch van aard. Trump heeft er in de eerste ronde echt een zooitje van gemaakt en is nu nog wat gekker, dat kan nooit een goed idee zijn…
Ben wel benieuwd welke “inhoud” daarbij voor jou zo aantrekkelijk is?
In het Trump kamp is er vooral veel liefde voor Trump. Deze kant is vooral angst, haat en minachting voor Trump. Over Kamala en de democraten gaat het maar heel weinig eigenlijk hier hoor. Als je zo'n topic terugleest is het 95% anti Trump/republikeinen.quote:
[..]
Het is maar n bericht, h. Ik zit op X in het Trumpkamp, klaarblijkelijk, en krijg de hele berichtenstroom te zien. Ik zou er zelf haast Trumpsupporter van worden.
Dit topic vind ik een gemiste kans. Ik doe m’n best de verkiezingen te volgen, maar hier zit ik in de ene echokamer en op X in de andere. En ik moet zeggen dat ik het hier onaangenamer vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 31-10-2024 08:27:15 ]
Ik volg en post hier ook niet echt. Het komt allemaal net als de campagnes zo hysterisch over.
De campagnes gaan ook nauwelijks over de inhoud maar alleen maar over elkaar affikken.
Ik hoop dat Kamala wint maar ik denk dat dit niet gaat gebeuren.
De campagnes gaan ook nauwelijks over de inhoud maar alleen maar over elkaar affikken.
Ik hoop dat Kamala wint maar ik denk dat dit niet gaat gebeuren.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik kan wel wat voorbeelden geven. Neem de ontstane ophef over de grap van Tony Hinchcliffe. Ik kwam onderstaand fragment van John Stewart tegen en dat plaatste voor mij zowel de ophef als de grap zelf in een ander perspectief.quote:
[..]
Tja, ik vind dit topic door alle tweets vrij onleesbaar maar zie hier net zo goed alle kanten op. Er zitten hier toch een flink aantal fanatieke Trumpfans, die hem als ware tribalisten altijd zullen steunen.
De steun voor de democraten / Harris lijkt meer pragmatisch van aard. Trump heeft er in de eerste ronde echt een zooitje van gemaakt en is nu nog wat gekker, dat kan nooit een goed idee zijn…
Ben wel benieuwd welke “inhoud” daarbij voor jou zo aantrekkelijk is?
En wat zag ik vanochtend in mijn feed? Foto's van Trump met een vuilniswagen en foto's van Trump die in een outfit van een vuilnisman een speech hield. Trump weet zo'n opmerking van Biden handig in zijn voordeel om te zetten. Ik vond het ondanks mijn afkeer voor Trump wel komisch.
Verder is mijn feed op dit moment in de ban van een veronderstelde gecordineerde actie van democraten om sociale media te manipuleren en de verkiezingsuitslag te benvloeden (o.a. community notes en zoekalgoritmen). Zo is schijnbaar het interview van Joe Rogan met Trump een tijd niet naar boven gekomen in zoekresultaten in YouTube en Google en wordt het interview niet als trending gepresenteerd. Ik kan de waarachtigheid hiervan niet verifiren, maar het is een fikse aantijging waar ik meer over zou willen weten. Op zo'n moment zoek ik journalistieke duiding of duiding door mensen van wie ik weet dat ze het niet graag wllen geloven (zoals de mensen hier). Die vind ik niet, dus ik blijf X, de reacties en community notes volgen.
En dan is er nog de 'gooi alle sterke leiders op een hoop en noem ze ultra-rechts'-tendens. Ik kwam een college tegen van Jess Huerta de Soto (hoogleraar) die haarfijn uitlegde wat de (essentile) verschillen tussen Trump en Milei zijn. Ook kom ik interviews met Nayib Bukele tegen die een intelligente, welbespraakte man tonen en niet de autoritaire leider die van hem wordt gemaakt. Ik kan inmiddels aardig Spaans lezen en volg Miliei en Bukele direct op X waardoor ik een genformeerder oordeel kan vellen.
Tot slot is er een eigenaardigheid van mijn eigen feed: ik volg vooral het cryptonieuws en er is al een tijdje een aardige discussie over of je vanuit cryptoperspectief beter op Trump of Harris kunt stemmen. Zo kwam ik onderstaand bericht tegen van een prominent figuur in de cryptowereld, Laura Shin (journalist), die zelf op Harris gaat stemmen.
Dat neemt niet weg dat mijn feed ook een echokamer is. In het cryptowereldje zijn mensen zo verzuurd over het regime van Biden-Harris dat ze blind zijn voor de negatieve en gevaarlijke kanten van Trump. Maar dat is beter te begrijpen als je weet met wat voor idiote acties mensen in de industrie te maken hebben gehad, iets waarover je niet echt leest in de Nederlandse pers. En Trump belooft van de VS de belangrijkste cryptonatie ter wereld te maken.
Een laatste voorbeeld: ik kwam onderstaand filmpje tegen over Harris' verleden als openbaar aanklager. Als dit je beeld bepaalt van Harris, dan snap ik wel waarom je niet op haar zou willen stemmen. En helaas kan ik wederom de waarachtigheid van de aantijgingen niet echt verifiren. In dit topic worden dit soort clips niet of nauwelijks gedeeld/besproken/serieus genomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
dat musk het account america heeft gekaapt voor de evrkiezingen is ook weer zoiets, Het gebeurt, maar in alle bulsshit die er voorbij komt, verdwijnt dat ook weer naar ed achterkant.quote:
[..]
Ik kan wel wat voorbeelden geven. Neem de ontstane ophef over de grap van Tony Hinchcliffe. Ik kwam onderstaand fragment van John Stewart tegen en dat plaatste voor mij zowel de ophef als de grap zelf in een ander perspectief.
[ x ]
En wat zag ik vanochtend in mijn feed? Foto's van Trump met een vuilniswagen en foto's van Trump die in een outfit van een vuilnisman een speech hield. Trump weet zo'n opmerking van Biden handig in zijn voordeel om te zetten. Ik vond het ondanks mijn afkeer voor Trump wel komisch.
[ x ]
Verder is mijn feed op dit moment in de ban van een veronderstelde gecordineerde actie van democraten om sociale media te manipuleren en de verkiezingsuitslag te benvloeden (o.a. community notes en zoekalgoritmen). Zo is schijnbaar het interview van Joe Rogan met Trump een tijd niet naar boven gekomen in zoekresultaten in YouTube en Google en wordt het interview niet als trending gepresenteerd. Ik kan de waarachtigheid hiervan niet verifiren, maar het is een fikse aantijging waar ik meer over zou willen weten. Op zo'n moment zoek ik journalistieke duiding of duiding door mensen van wie ik weet dat ze het niet graag wllen geloven (zoals de mensen hier). Die vind ik niet, dus ik blijf X, de reacties en community notes volgen.
[ x ]
En dan is er nog de 'gooi alle sterke leiders op een hoop en noem ze ultra-rechts'-tendens. Ik kwam een college tegen van Jess Huerta de Soto (hoogleraar) die haarfijn uitlegde wat de (essentile) verschillen tussen Trump en Milei zijn. Ook kom ik interviews met Nayib Bukele tegen die een intelligente, welbespraakte man tonen en niet de autoritaire leider die van hem wordt gemaakt. Ik kan inmiddels aardig Spaans lezen en volg Miliei en Bukele direct op X waardoor ik een genformeerder oordeel kan vellen.
Tot slot is er een eigenaardigheid van mijn eigen feed: ik volg vooral het cryptonieuws en er is al een tijdje een aardige discussie over of je vanuit cryptoperspectief beter op Trump of Harris kunt stemmen. Zo kwam ik onderstaand bericht tegen van een prominent figuur in de cryptowereld, Laura Shin (journalist), die zelf op Harris gaat stemmen.
[ x ]
Dat neemt niet weg dat mijn feed ook een echokamer is. In het cryptowereldje zijn mensen zo verzuurd over het regime van Biden-Harris dat ze blind zijn voor de negatieve en gevaarlijke kanten van Trump. Maar dat is beter te begrijpen als je weet met wat voor idiote acties mensen in de industrie te maken hebben gehad, iets waarover je niet echt leest in de Nederlandse pers. En Trump belooft van de VS de belangrijkste cryptonatie ter wereld te maken.
Een laatste voorbeeld: ik kwam onderstaand filmpje tegen over Harris' verleden als openbaar aanklager. Als dit je beeld bepaalt van Harris, dan snap ik wel waarom je niet op haar zou willen stemmen. En helaas kan ik wederom de waarachtigheid van de aantijgingen niet echt verifiren. In dit topic worden dit soort clips niet of nauwelijks gedeeld/besproken/serieus genomen.
[ x ]
* Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Het zou ook helpen als deze regel wat meer wordt nageleefd. Er is hier een user die gewoon elke dag haar hele X-feed in het topic mikt zonder enige context.
Het zou ook helpen als deze regel wat meer wordt nageleefd. Er is hier een user die gewoon elke dag haar hele X-feed in het topic mikt zonder enige context.
quote:
@:claudia_x
Ik durf hier nieteens een post te plaatsen want ik ben om verketterd te worden
Als je ergens binnenkomt en zegt niet te durven posten, is in je tweede post de users uitschelden misschien niet de beste manierquote:
Ik ben serieus bang om hier te posten.
Van mijn moeder heb ik geleerd om mijn stem te laten horen. Dus ik ga maar gewoon naar mijn moeder luisteren.
Ookal ben ik bang van jullie: ik heb ook een stem.
Velen van jullie zijn een soort van varkens.
Berichten hier en in NWS maken dat duidelijk.
Het gezuig van jullie in NWS is ronduit walgelijk.
Het kabinet zit er nog niet zolang, zullen we gewoon even afwachten?
Een beetje geduld is toch wel op te brengen?!
Kusjes enzo
Verder zit je mogelijk verkeerd want dit topic gaat niet over een kortzittend kabinet.
Spoilers!
Een ultra-rechtse hoogleraar (de cynische racist Murray Rothbard is zijn held; Apartheid fan Hayek is zijn held) met een college over dat heus niet alle ultra-rechtsen als Trump zijnquote:
En dan is er nog de 'gooi alle sterke leiders op een hoop en noem ze ultra-rechts'-tendens. Ik kwam een college tegen van Jess Huerta de Soto (hoogleraar) die haarfijn uitlegde wat de (essentile) verschillen tussen Trump en Milei zijn. Ook kom ik interviews met Nayib Bukele tegen die een intelligente, welbespraakte man tonen en niet de autoritaire leider die van hem wordt gemaakt. Ik kan inmiddels aardig Spaans lezen en volg Miliei en Bukele direct op X waardoor ik een genformeerder oordeel kan vellen.
maar we hebben natuurlijk wel een behoefte aan sterke leiders om de libertarische blueprint uit te rollen.Libertarisme met een hang naar sterke leiders en nu een hang naar Trump
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
De Libertarische Partij in Amerika nodigde doodleuk Trump uit, ontving hem met open armen, om daar te kunnen spreken.
Wat een fijne vent die Milei - de armoede binnen een jaar boven de 50% laten knallen en vakbonden onderdrukken. Ik geloof best dat Trump in zijn eerste zes maanden zo ver niet zal gaan.
Argentina’s poverty rate has soared to almost 53% in the first six months of Javier Milei’s presidency, offering the first hard evidence of how the far-right libertarian’s tough austerity measures are hitting the population.
https://www.theguardian.c(...)rate-argentina-milei
Zover en zo snel zal Trump het vast niet laten komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 31-10-2024 09:17:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is je liefde voor Donald Dick vergelijkbaar met de liefde die hij voor de lolita-express meisjes van zijn bromance Epstein voelde?quote:
[..]
In het Trump kamp is er vooral veel liefde voor Trump. Deze kant is vooral angst, haat en minachting voor Trump. Over Kamala en de democraten gaat het maar heel weinig eigenlijk hier hoor. Als je zo'n topic terugleest is het 95% anti Trump/republikeinen.
Of zou je 'm niet bij de "pussy grabben"?
Hoe dichterbij de verkiezingen, hoe meer Trump-ruis...
De final map van Chris Bouzy is uit! Je weet wel, n van de twee data-analisten die het wl goed had de afgelopen jaren in het oerwoud van foute polls en Trump-ruis!
Komt bijna volledig overeen met mijn verwachtingen. Maarrrr...6 November weten we het zeker
De final map van Chris Bouzy is uit! Je weet wel, n van de twee data-analisten die het wl goed had de afgelopen jaren in het oerwoud van foute polls en Trump-ruis!
Komt bijna volledig overeen met mijn verwachtingen. Maarrrr...6 November weten we het zeker
Yep, het zou wel eens fijn zijn om iets te lezen over Kamala’s plannen en waarom uitgerekend zij een goede president zou zijn. Dat komt in deze verkiezingen helemaal niet naar voren.quote:
[..]
In het Trump kamp is er vooral veel liefde voor Trump. Deze kant is vooral angst, haat en minachting voor Trump. Over Kamala en de democraten gaat het maar heel weinig eigenlijk hier hoor. Als je zo'n topic terugleest is het 95% anti Trump/republikeinen.
Ook in het debat van Sam Harris vs Ben Shapiro ging het debat alleen maar over waarom je voor of tegen Trump moet stemmen.
Nergens word er een argument gemaakt om voor Kamala te stemmen.
Het is ook behoorlijk triest als je het bekijkt vanuit een feministisch perspectief.
De VS staat op het punt om de eerste vrouwelijke president te verkiezen en kijk hoe dat tot stand is gekomen.
Ze is verheven tot vice president vanwege haar ras en geslacht na een desastreuze campagne in 2019/20. In haar rol als VP is ze compleet onzichtbaar en de enige taak die ze had (de grens) heeft ze jammerlijk gefaald.
Vervolgens heeft ze de mentale achteruitgang van Biden onder de pet gehouden met als gevolg dat desastreuze debat waar het voor iedereen eindelijk duidelijk werd dat Biden seniel is.
Ze had nu eindelijk actie kunnen nemen door Biden uit zijn functie te zetten maar ook dat deed ze niet. Vervolgens wijst de partij haar aan zonder een primary en faalt ze wederom omhoog naar de rol van presidentskandidate.
In haar rol als kandidate faalt ze wederom opzichtig en het enige wat haar overeind houd is de enorme positieve aandacht van de media, de Obama’s en film en popsterren die allemaal pleiten voor Kamala.
Als ze presidente word dan zal ze de eerste vrouwelijke presidente worden van de VS en tegelijkertijd altijd de president zijn vanwege DEI.
Kamala staat dan voor een onmogelijke taak want ze is dan verplicht om een uitzonderlijk goede presidente te zijn om haar rol als presidente te legitimeren.
Het is voor democraten en gek genoeg feministen echt het beste dat zij hard verliest.
De democratische partij kan dan de broodnodige transformatie ondergaan en vrouwen kunnen op een eerlijke manier een nominatie afdwingen.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar ik geloof er niet in dat Georgia, Florida en North Carolina voor de democraten gaan.quote:
Hoe dichterbij de verkiezingen, hoe meer Trump-ruis...
De final map van Chris Bouzy is uit! Je weet wel, n van de twee data-analisten die het wl goed had de afgelopen jaren in het oerwoud van foute polls en Trump-ruis!
[ x ]
Komt bijna volledig overeen met mijn verwachtingen. Maarrrr...6 November weten we het zeker
Arizona zou heel misschien kunnen, Nevada is onzeker en hetzelfde geld voor Wisconsin.
Nog even over Joe Rogan:
Joe Rogan, a UFC commentator and comedian who hosts the most popular podcast in the United States and possibly the world, has developed a reputation as an anti-tribal and fiercely independent voice who is beholden to no political party or faction. In the eyes of his regular guest Jordan Peterson, Rogan is “the most powerful journalist who’s ever lived,” and he has managed to gain such broad appeal because he “just asks questions.” But the notion that Rogan is an honest broker of information who has an overriding commitment to the truth is absurd. In fact, he has only one consistent mission: attempting to debunk mainstream media narratives by entertaining conspiracy theories. He’s more of a populist than a non-partisan—and he’s definitely no truth-seeker.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
https://www.theunpopulist.net/p/joe-rogan-a-conspiracist-for-the
Jordan Peterson wordt betaald door Rusland. Deze Covid-fabulant misschien ook?
Joe Rogan, a UFC commentator and comedian who hosts the most popular podcast in the United States and possibly the world, has developed a reputation as an anti-tribal and fiercely independent voice who is beholden to no political party or faction. In the eyes of his regular guest Jordan Peterson, Rogan is “the most powerful journalist who’s ever lived,” and he has managed to gain such broad appeal because he “just asks questions.” But the notion that Rogan is an honest broker of information who has an overriding commitment to the truth is absurd. In fact, he has only one consistent mission: attempting to debunk mainstream media narratives by entertaining conspiracy theories. He’s more of a populist than a non-partisan—and he’s definitely no truth-seeker.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
https://www.theunpopulist.net/p/joe-rogan-a-conspiracist-for-the
Jordan Peterson wordt betaald door Rusland. Deze Covid-fabulant misschien ook?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn de argumenten van die gozer voor het flippen van Florida?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Joe Rogan laat mensen zelf aan het woord, het format van zijn show is simpel. Je gaat gewoon zitten en je hebt een gesprek. Hij heeft allerlei gasten van links progressief tot rechts conservatief en een ieder krijgt de gelegenheid om rustig hun verhaal te doen.
Waarom uitgerekend Joe Rogan het elke keer moet ontgelden is mij een raadsel want hij zit politiek toch echt in het midden.
De denkfout die velen maken over Rogan is dat hij een journalist is die daar zit als een Kockelman om zijn gasten stevig te interviewen.
Waarom uitgerekend Joe Rogan het elke keer moet ontgelden is mij een raadsel want hij zit politiek toch echt in het midden.
De denkfout die velen maken over Rogan is dat hij een journalist is die daar zit als een Kockelman om zijn gasten stevig te interviewen.
quote:
Wat zijn de argumenten van die gozer voor het flippen van Florida?
Data. Kiezers registratie (R+), aangevraagde ballots (D+), geretourneerde ballots (D+).quote:
Wat zijn de argumenten van die gozer voor het flippen van Florida?
Trends adhv bekende data. Meer zwarte kiezers registraties (D+), Grassroots, interviews, serieuze polling van echte gerenommeerde (lees: niet gekocht voor een half miljoen) pollsters etc.
Als je Twitter kunt zien, zijn tijdlijn staat er vol mee. En bij de map in de link hoort een podcast waar hij het allemaal uitlegt
Dat zegt hij zelf ja. Dat trucje kennen we.quote:
Waarom uitgerekend Joe Rogan het elke keer moet ontgelden is mij een raadsel want hij zit politiek toch echt in het midden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij steunde in het verleden Bernie Sanders en vervolgens steunde hij RFK. Het kan goed zijn dat hij nu voor Trump gaat vanwege RFK.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zegt hij zelf ja. Dat trucje kennen we.
Ik weet niet goed welk trucje je op doelt want ik zie hier echt niets vreemds aan.
Dit is goud, het ziet er naar uit dat hij echt de grootste lol heeft in deze campagne en dat straalt hij ook uit.
Hopelijk straalt deze positiviteit ook uit naar de kiezers die daardoor gemotiveerd raken om voor hem te stemmen.
Probleem bij mij is altijd dat aan Trumpkant er altijd zo extreem gelogen moet worden. Biden noemden de supporters immers geen garbage (al 100x debunked) terwijl de comedian op MSG Puerto Rico *wel* garbage noemde.quote:
En wat zag ik vanochtend in mijn feed? Foto's van Trump met een vuilniswagen en foto's van Trump die in een outfit van een vuilnisman een speech hield. Trump weet zo'n opmerking van Biden handig in zijn voordeel om te zetten. Ik vond het ondanks mijn afkeer voor Trump wel komisch.
Dus waar ik ze respecteer om daar zo snel op in te spelen, blijft het een uit de context getrokken leugen. En dat stapelt zich over de jaren maar op en op. Met de coupe op 6 januari en verkiezingsuitslag ontkenningen als topstukken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je moet vooral niet geloven wat je ziet op beeld en hoort met je oren. Geloof vooral de duiding van de media die zeer neutraal en objectief in de race staan.
Tenzij we iets niets positiefs op beeld zien en horen, dan is het niet zo, is het maar hyperbool, en liegen politici nu eenmaal altijd.quote:
Je moet vooral niet geloven wat je ziet op beeld en hoort met je oren.
Zoiets?
<signature here>.
Leuke trolpoging weer, George. 2/10quote:
Je moet vooral niet geloven wat je ziet op beeld en hoort met je oren. Geloof vooral de duiding van de media die zeer neutraal en objectief in de race staan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Geloof vooral niet wat je hoort of ziet, vertrouw op de media.quote:
[..]
Leuke trolpoging weer, George. 2/10
Dit is toch oud nieuws? Volgens mij gaat het hierom:quote:Op donderdag 31 oktober 2024 11:14 schreef ExTec het volgende:
Nieuwe dag, nieuwe verkiezingsfraude. Van de republikeinen.
[ x ]
https://www.wpr.org/news/(...)ballots-gop-lawmaker
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je komt ook niets anders met tweets die jouw perspectief tonen. Voor jouw tweet kan je weer tien tweets van Trump naar boven halen waar hij domme dingen roept over de Dems. Dus wat wil je hiermee bereiken? Gaan we een pingpongspelletje spelen hier?quote:
[..]
Geloof vooral niet wat je hoort of ziet, vertrouw op de media.
[ x ]
Nou, zonder die media zou ik geen weet hebben van dat de zoveelste republikein veroordeelt is voor verkiezingsfraude.quote:
[..]
Geloof vooral niet wat je hoort of ziet, vertrouw op de media.
En dit is de zoveelste, de afgelopen dagen, he?
Kan je iedere keer komen met dit soort holle uitspraken:
Maar dat is feitelijk keer op keer wat je dus doet. En tegenover je verdachtmakingen staan nu dus al een aantal klinkende veroordelingen. En het verschil tussen een verdachtmaking en een veroordeling is dat in het laatste geval de fraude bewezen is.quote:
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar
Of bedoel je eigenlijk dat we reguliere media maar links moeten laten liggen en de meningen van complete nobodies op twitter maar voor waarheid aan moeten nemen?
<signature here>.
Dit is een whataboutism, mijn tweet gaat over Biden die duidelijk zegt dat Trump supporters “garbage” zijn. Dat de media dit vervolgens probeert te duiden door de mensen te vertellen dat ze het niet goed hebben gehoord is duidelijk. En nee een apostrof of context maakt het echt niet geloofwaardig.quote:
[..]
Je komt ook niets anders met tweets die jouw perspectief tonen. Voor jouw tweet kan je weer tien tweets van Trump naar boven halen waar hij domme dingen roept over de Dems. Dus wat wil je hiermee bereiken? Gaan we een pingpongspelletje spelen hier?
