POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit:
Ok. Tweets laden niet:
Tekst: ….” Elon Musk’s Super PAC for Trump had door knockers flown to Michigan, where they were ‘scared’ for their lives after being forced to ride in back of a U-Haul truck, in which there was ‘a cage separating the mostly Black door knockers from their driver.’….
Ok. Tweets laden niet:
Tekst: ….” Elon Musk’s Super PAC for Trump had door knockers flown to Michigan, where they were ‘scared’ for their lives after being forced to ride in back of a U-Haul truck, in which there was ‘a cage separating the mostly Black door knockers from their driver.’….
Foutje. Bedankt. Quote: “Ik ken de comedian niet”.
Dan maar de tekst: …”Censorship Alert! Trump Omits Tony Hinchcliffe From YouTube and Rumble Rally Videos
Trump's official accounts refuse to publish the entire Madison Square Garden rally…”
Dan maar de tekst: …”Censorship Alert! Trump Omits Tony Hinchcliffe From YouTube and Rumble Rally Videos
Trump's official accounts refuse to publish the entire Madison Square Garden rally…”
Deze?quote:Op donderdag 31 oktober 2024 00:04 schreef AnneX het volgende:
Elon Musk’s Super PAC for Trump had door knockers flown to Michigan, where they were ‘scared’ for their lives after being forced to ride in back of a U-Haul truck, in which there was ‘a cage separating the mostly Black door knockers from their driver.’
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja zie het. De tweet staat wel in je quote van mij. Weird!quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Even een vraagje: Trump hield een rally of protest dichtbij het Capitool op de dag van inauguratie en dat is vreselijk uit de hand gelopen. Nu vroeg ik mij af of het wel vaker gebeurd dat de verliezende kandidaat op de dag van inauguratie precies dáár een rally of protest gaat organiseren?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Bij de inauguratie van Biden was er geen rally? (dat was bij de certificatie van de stemmen in het Congres). Er waren bij de inauguratie van Trump wel (behoorlijk heftige) protesten maar die waren niet georganiseerd door Obama of zo ...quote:Op donderdag 31 oktober 2024 00:48 schreef Vis1980 het volgende:
Even een vraagje: Trump hield een rally of protest dichtbij het Capitool op de dag van inauguratie en dat is vreselijk uit de hand gelopen. Nu vroeg ik mij af of het wel vaker gebeurd dat de verliezende kandidaat op de dag van inauguratie precies dáár een rally of protest gaat organiseren?
[ Bericht 5% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 01:30:14 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Deze ook
[ Bericht 13% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 03:22:17 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Nu wel:quote:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 57% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 03:53:06 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
RFK zegt dat Trump hem de controle over de Public Health Agencies heeft beloofd.
Dan krijg je dit:
De complotwappies aan de macht
Dan krijg je dit:
De complotwappies aan de macht
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het is maar één bericht, hè. Ik zit op X in het Trumpkamp, klaarblijkelijk, en krijg de hele berichtenstroom te zien. Ik zou er zelf haast Trumpsupporter van worden.quote:
[..]
10 miljoen weergaven in een paar uur tijd. Maar dat is natuurlijk over heel de wereld.
Republikeinen die Trump willen gaan stemmen, ga je niet overtuigen met dit. Denk ik.
Dit topic vind ik een gemiste kans. Ik doe m’n best de verkiezingen te volgen, maar hier zit ik in de ene echokamer en op X in de andere. En ik moet zeggen dat ik het hier onaangenamer vind.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat is voor jou dan zo veel aangenamer of aantrekkelijker aan die Trump-echokamer?quote:
[..]
Het is maar één bericht, hè. Ik zit op X in het Trumpkamp, klaarblijkelijk, en krijg de hele berichtenstroom te zien. Ik zou er zelf haast Trumpsupporter van worden.
Dit topic vind ik een gemiste kans. Ik doe m’n best de verkiezingen te volgen, maar hier zit ik in de ene echokamer en op X in de andere. En ik moet zeggen dat ik het hier onaangenamer vind.
Nog even los van de totale waanzin van x wat ook dit topic onleesbaar en oninteressant maakt.
Ik lees in dit topic extreem veel minachting en eenzijdigheid. In die andere echokamer gaat het wat meer over de inhoud en kan ik met enige moeite berichten beter in perspectief plaatsen, met dank aan community notes, reacties op berichten en het algoritme dat ook andere stemmen naar voren brengt. Zo belandde het bericht van Schwarzenegger in mijn feed.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 07:07 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat is voor jou dan zo veel aangenamer of aantrekkelijker aan die Trump-echokamer?
Nog even los van de totale waanzin van x wat ook dit topic onleesbaar en oninteressant maakt.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Snap ik. En dat vind ik jammer, want ik leer zelf het meest van de uitwisseling van perspectieven.quote:
@:claudia_x
Ik durf hier nieteens een post te plaatsen want ik ben om verketterd te worden
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Tja, ik vind dit topic door alle tweets vrij onleesbaar maar zie hier net zo goed alle kanten op. Er zitten hier toch een flink aantal fanatieke Trumpfans, die hem als ware tribalisten altijd zullen steunen.quote:
[..]
Ik lees in dit topic extreem veel minachting en eenzijdigheid. In die andere echokamer gaat het wat meer over de inhoud en kan ik met enige moeite berichten beter in perspectief plaatsen, met dank aan community notes, reacties op berichten en het algoritme dat ook andere stemmen naar voren brengt. Zo belandde het bericht van Schwarzenegger in mijn feed.
De steun voor de democraten / Harris lijkt meer pragmatisch van aard. Trump heeft er in de eerste ronde echt een zooitje van gemaakt en is nu nog wat gekker, dat kan nooit een goed idee zijn…
Ben wel benieuwd welke “inhoud” daarbij voor jou zo aantrekkelijk is?
In het Trump kamp is er vooral veel liefde voor Trump. Deze kant is vooral angst, haat en minachting voor Trump. Over Kamala en de democraten gaat het maar heel weinig eigenlijk hier hoor. Als je zo'n topic terugleest is het 95% anti Trump/republikeinen.quote:
[..]
Het is maar één bericht, hè. Ik zit op X in het Trumpkamp, klaarblijkelijk, en krijg de hele berichtenstroom te zien. Ik zou er zelf haast Trumpsupporter van worden.
Dit topic vind ik een gemiste kans. Ik doe m’n best de verkiezingen te volgen, maar hier zit ik in de ene echokamer en op X in de andere. En ik moet zeggen dat ik het hier onaangenamer vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sjemmert op 31-10-2024 08:27:15 ]
Ik volg en post hier ook niet echt. Het komt allemaal net als de campagnes zo hysterisch over.
De campagnes gaan ook nauwelijks over de inhoud maar alleen maar over elkaar affikken.
Ik hoop dat Kamala wint maar ik denk dat dit niet gaat gebeuren.
De campagnes gaan ook nauwelijks over de inhoud maar alleen maar over elkaar affikken.
Ik hoop dat Kamala wint maar ik denk dat dit niet gaat gebeuren.
Wie dit leest is een lezer van dit
Ik kan wel wat voorbeelden geven. Neem de ontstane ophef over de grap van Tony Hinchcliffe. Ik kwam onderstaand fragment van John Stewart tegen en dat plaatste voor mij zowel de ophef als de grap zelf in een ander perspectief.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 07:20 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Tja, ik vind dit topic door alle tweets vrij onleesbaar maar zie hier net zo goed alle kanten op. Er zitten hier toch een flink aantal fanatieke Trumpfans, die hem als ware tribalisten altijd zullen steunen.
De steun voor de democraten / Harris lijkt meer pragmatisch van aard. Trump heeft er in de eerste ronde echt een zooitje van gemaakt en is nu nog wat gekker, dat kan nooit een goed idee zijn…
Ben wel benieuwd welke “inhoud” daarbij voor jou zo aantrekkelijk is?
En wat zag ik vanochtend in mijn feed? Foto's van Trump met een vuilniswagen en foto's van Trump die in een outfit van een vuilnisman een speech hield. Trump weet zo'n opmerking van Biden handig in zijn voordeel om te zetten. Ik vond het ondanks mijn afkeer voor Trump wel komisch.
Verder is mijn feed op dit moment in de ban van een veronderstelde gecoördineerde actie van democraten om sociale media te manipuleren en de verkiezingsuitslag te beïnvloeden (o.a. community notes en zoekalgoritmen). Zo is schijnbaar het interview van Joe Rogan met Trump een tijd niet naar boven gekomen in zoekresultaten in YouTube en Google en wordt het interview niet als trending gepresenteerd. Ik kan de waarachtigheid hiervan niet verifiëren, maar het is een fikse aantijging waar ik meer over zou willen weten. Op zo'n moment zoek ik journalistieke duiding of duiding door mensen van wie ik weet dat ze het niet graag wíllen geloven (zoals de mensen hier). Die vind ik niet, dus ik blijf X, de reacties en community notes volgen.
En dan is er nog de 'gooi alle sterke leiders op een hoop en noem ze ultra-rechts'-tendens. Ik kwam een college tegen van Jesús Huerta de Soto (hoogleraar) die haarfijn uitlegde wat de (essentiële) verschillen tussen Trump en Milei zijn. Ook kom ik interviews met Nayib Bukele tegen die een intelligente, welbespraakte man tonen en niet de autoritaire leider die van hem wordt gemaakt. Ik kan inmiddels aardig Spaans lezen en volg Miliei en Bukele direct op X waardoor ik een geïnformeerder oordeel kan vellen.
Tot slot is er een eigenaardigheid van mijn eigen feed: ik volg vooral het cryptonieuws en er is al een tijdje een aardige discussie over of je vanuit cryptoperspectief beter op Trump of Harris kunt stemmen. Zo kwam ik onderstaand bericht tegen van een prominent figuur in de cryptowereld, Laura Shin (journalist), die zelf op Harris gaat stemmen.
Dat neemt niet weg dat mijn feed ook een echokamer is. In het cryptowereldje zijn mensen zo verzuurd over het regime van Biden-Harris dat ze blind zijn voor de negatieve en gevaarlijke kanten van Trump. Maar dat is beter te begrijpen als je weet met wat voor idiote acties mensen in de industrie te maken hebben gehad, iets waarover je niet echt leest in de Nederlandse pers. En Trump belooft van de VS de belangrijkste cryptonatie ter wereld te maken.
Een laatste voorbeeld: ik kwam onderstaand filmpje tegen over Harris' verleden als openbaar aanklager. Als dit je beeld bepaalt van Harris, dan snap ik wel waarom je niet op haar zou willen stemmen. En helaas kan ik wederom de waarachtigheid van de aantijgingen niet echt verifiëren. In dit topic worden dit soort clips niet of nauwelijks gedeeld/besproken/serieus genomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
dat musk het account america heeft gekaapt voor de evrkiezingen is ook weer zoiets, Het gebeurt, maar in alle bulsshit die er voorbij komt, verdwijnt dat ook weer naar ed achterkant.quote:
[..]
Ik kan wel wat voorbeelden geven. Neem de ontstane ophef over de grap van Tony Hinchcliffe. Ik kwam onderstaand fragment van John Stewart tegen en dat plaatste voor mij zowel de ophef als de grap zelf in een ander perspectief.
[ x ]
En wat zag ik vanochtend in mijn feed? Foto's van Trump met een vuilniswagen en foto's van Trump die in een outfit van een vuilnisman een speech hield. Trump weet zo'n opmerking van Biden handig in zijn voordeel om te zetten. Ik vond het ondanks mijn afkeer voor Trump wel komisch.
[ x ]
Verder is mijn feed op dit moment in de ban van een veronderstelde gecoördineerde actie van democraten om sociale media te manipuleren en de verkiezingsuitslag te beïnvloeden (o.a. community notes en zoekalgoritmen). Zo is schijnbaar het interview van Joe Rogan met Trump een tijd niet naar boven gekomen in zoekresultaten in YouTube en Google en wordt het interview niet als trending gepresenteerd. Ik kan de waarachtigheid hiervan niet verifiëren, maar het is een fikse aantijging waar ik meer over zou willen weten. Op zo'n moment zoek ik journalistieke duiding of duiding door mensen van wie ik weet dat ze het niet graag wíllen geloven (zoals de mensen hier). Die vind ik niet, dus ik blijf X, de reacties en community notes volgen.
[ x ]
En dan is er nog de 'gooi alle sterke leiders op een hoop en noem ze ultra-rechts'-tendens. Ik kwam een college tegen van Jesús Huerta de Soto (hoogleraar) die haarfijn uitlegde wat de (essentiële) verschillen tussen Trump en Milei zijn. Ook kom ik interviews met Nayib Bukele tegen die een intelligente, welbespraakte man tonen en niet de autoritaire leider die van hem wordt gemaakt. Ik kan inmiddels aardig Spaans lezen en volg Miliei en Bukele direct op X waardoor ik een geïnformeerder oordeel kan vellen.
Tot slot is er een eigenaardigheid van mijn eigen feed: ik volg vooral het cryptonieuws en er is al een tijdje een aardige discussie over of je vanuit cryptoperspectief beter op Trump of Harris kunt stemmen. Zo kwam ik onderstaand bericht tegen van een prominent figuur in de cryptowereld, Laura Shin (journalist), die zelf op Harris gaat stemmen.
[ x ]
Dat neemt niet weg dat mijn feed ook een echokamer is. In het cryptowereldje zijn mensen zo verzuurd over het regime van Biden-Harris dat ze blind zijn voor de negatieve en gevaarlijke kanten van Trump. Maar dat is beter te begrijpen als je weet met wat voor idiote acties mensen in de industrie te maken hebben gehad, iets waarover je niet echt leest in de Nederlandse pers. En Trump belooft van de VS de belangrijkste cryptonatie ter wereld te maken.
Een laatste voorbeeld: ik kwam onderstaand filmpje tegen over Harris' verleden als openbaar aanklager. Als dit je beeld bepaalt van Harris, dan snap ik wel waarom je niet op haar zou willen stemmen. En helaas kan ik wederom de waarachtigheid van de aantijgingen niet echt verifiëren. In dit topic worden dit soort clips niet of nauwelijks gedeeld/besproken/serieus genomen.
[ x ]
* Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen: Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Het zou ook helpen als deze regel wat meer wordt nageleefd. Er is hier een user die gewoon elke dag haar hele X-feed in het topic mikt zonder enige context.
Het zou ook helpen als deze regel wat meer wordt nageleefd. Er is hier een user die gewoon elke dag haar hele X-feed in het topic mikt zonder enige context.
quote:
@:claudia_x
Ik durf hier nieteens een post te plaatsen want ik ben om verketterd te worden
Als je ergens binnenkomt en zegt niet te durven posten, is in je tweede post de users uitschelden misschien niet de beste manierquote:
Ik ben serieus bang om hier te posten.
Van mijn moeder heb ik geleerd om mijn stem te laten horen. Dus ik ga maar gewoon naar mijn moeder luisteren.
Ookal ben ik bang van jullie: ik heb ook een stem.
Velen van jullie zijn een soort van varkens.
Berichten hier en in NWS maken dat duidelijk.
Het gezuig van jullie in NWS is ronduit walgelijk.
Het kabinet zit er nog niet zolang, zullen we gewoon even afwachten?
Een beetje geduld is toch wel op te brengen?!
Kusjes enzo
Verder zit je mogelijk verkeerd want dit topic gaat niet over een kortzittend kabinet.
Spoilers!
Een ultra-rechtse hoogleraar (de cynische racist Murray Rothbard is zijn held; Apartheid fan Hayek is zijn held) met een college over dat heus niet alle ultra-rechtsen als Trump zijnquote:
En dan is er nog de 'gooi alle sterke leiders op een hoop en noem ze ultra-rechts'-tendens. Ik kwam een college tegen van Jesús Huerta de Soto (hoogleraar) die haarfijn uitlegde wat de (essentiële) verschillen tussen Trump en Milei zijn. Ook kom ik interviews met Nayib Bukele tegen die een intelligente, welbespraakte man tonen en niet de autoritaire leider die van hem wordt gemaakt. Ik kan inmiddels aardig Spaans lezen en volg Miliei en Bukele direct op X waardoor ik een geïnformeerder oordeel kan vellen.
maar we hebben natuurlijk wel een behoefte aan sterke leiders om de libertarische blueprint uit te rollen.Libertarisme met een hang naar sterke leiders en nu een hang naar Trump
https://www.businessinsid(...)ional=true&r=US&IR=T
De Libertarische Partij in Amerika nodigde doodleuk Trump uit, ontving hem met open armen, om daar te kunnen spreken.
Wat een fijne vent die Milei - de armoede binnen een jaar boven de 50% laten knallen en vakbonden onderdrukken. Ik geloof best dat Trump in zijn eerste zes maanden zo ver niet zal gaan.
Argentina’s poverty rate has soared to almost 53% in the first six months of Javier Milei’s presidency, offering the first hard evidence of how the far-right libertarian’s tough austerity measures are hitting the population.
https://www.theguardian.c(...)rate-argentina-milei
Zover en zo snel zal Trump het vast niet laten komen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Klopkoek op 31-10-2024 09:17:26 ]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Is je liefde voor Donald Dick vergelijkbaar met de liefde die hij voor de lolita-express meisjes van zijn bromance Epstein voelde?quote:
[..]
In het Trump kamp is er vooral veel liefde voor Trump. Deze kant is vooral angst, haat en minachting voor Trump. Over Kamala en de democraten gaat het maar heel weinig eigenlijk hier hoor. Als je zo'n topic terugleest is het 95% anti Trump/republikeinen.
Of zou je 'm niet bij de "pussy grabben"?
Hoe dichterbij de verkiezingen, hoe meer Trump-ruis...
De final map van Chris Bouzy is uit! Je weet wel, één van de twee data-analisten die het wél goed had de afgelopen jaren in het oerwoud van foute polls en Trump-ruis!
Komt bijna volledig overeen met mijn verwachtingen. Maarrrr...6 November weten we het zeker
De final map van Chris Bouzy is uit! Je weet wel, één van de twee data-analisten die het wél goed had de afgelopen jaren in het oerwoud van foute polls en Trump-ruis!
Komt bijna volledig overeen met mijn verwachtingen. Maarrrr...6 November weten we het zeker
Yep, het zou wel eens fijn zijn om iets te lezen over Kamala’s plannen en waarom uitgerekend zij een goede president zou zijn. Dat komt in deze verkiezingen helemaal niet naar voren.quote:
[..]
In het Trump kamp is er vooral veel liefde voor Trump. Deze kant is vooral angst, haat en minachting voor Trump. Over Kamala en de democraten gaat het maar heel weinig eigenlijk hier hoor. Als je zo'n topic terugleest is het 95% anti Trump/republikeinen.
Ook in het debat van Sam Harris vs Ben Shapiro ging het debat alleen maar over waarom je voor of tegen Trump moet stemmen.
Nergens word er een argument gemaakt om voor Kamala te stemmen.
Het is ook behoorlijk triest als je het bekijkt vanuit een feministisch perspectief.
De VS staat op het punt om de eerste vrouwelijke president te verkiezen en kijk hoe dat tot stand is gekomen.
Ze is verheven tot vice president vanwege haar ras en geslacht na een desastreuze campagne in 2019/20. In haar rol als VP is ze compleet onzichtbaar en de enige taak die ze had (de grens) heeft ze jammerlijk gefaald.
Vervolgens heeft ze de mentale achteruitgang van Biden onder de pet gehouden met als gevolg dat desastreuze debat waar het voor iedereen eindelijk duidelijk werd dat Biden seniel is.
Ze had nu eindelijk actie kunnen nemen door Biden uit zijn functie te zetten maar ook dat deed ze niet. Vervolgens wijst de partij haar aan zonder een primary en faalt ze wederom omhoog naar de rol van presidentskandidate.
In haar rol als kandidate faalt ze wederom opzichtig en het enige wat haar overeind houd is de enorme positieve aandacht van de media, de Obama’s en film en popsterren die allemaal pleiten voor Kamala.
Als ze presidente word dan zal ze de eerste vrouwelijke presidente worden van de VS en tegelijkertijd altijd de president zijn vanwege DEI.
Kamala staat dan voor een onmogelijke taak want ze is dan verplicht om een uitzonderlijk goede presidente te zijn om haar rol als presidente te legitimeren.
Het is voor democraten en gek genoeg feministen echt het beste dat zij hard verliest.
De democratische partij kan dan de broodnodige transformatie ondergaan en vrouwen kunnen op een eerlijke manier een nominatie afdwingen.
Het blijft natuurlijk koffiedik kijken, maar ik geloof er niet in dat Georgia, Florida en North Carolina voor de democraten gaan.quote:
Hoe dichterbij de verkiezingen, hoe meer Trump-ruis...
De final map van Chris Bouzy is uit! Je weet wel, één van de twee data-analisten die het wél goed had de afgelopen jaren in het oerwoud van foute polls en Trump-ruis!
[ x ]
Komt bijna volledig overeen met mijn verwachtingen. Maarrrr...6 November weten we het zeker
Arizona zou heel misschien kunnen, Nevada is onzeker en hetzelfde geld voor Wisconsin.
Nog even over Joe Rogan:
Joe Rogan, a UFC commentator and comedian who hosts the most popular podcast in the United States and possibly the world, has developed a reputation as an anti-tribal and fiercely independent voice who is beholden to no political party or faction. In the eyes of his regular guest Jordan Peterson, Rogan is “the most powerful journalist who’s ever lived,” and he has managed to gain such broad appeal because he “just asks questions.” But the notion that Rogan is an honest broker of information who has an overriding commitment to the truth is absurd. In fact, he has only one consistent mission: attempting to debunk mainstream media narratives by entertaining conspiracy theories. He’s more of a populist than a non-partisan—and he’s definitely no truth-seeker.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
https://www.theunpopulist.net/p/joe-rogan-a-conspiracist-for-the
Jordan Peterson wordt betaald door Rusland. Deze Covid-fabulant misschien ook?
Joe Rogan, a UFC commentator and comedian who hosts the most popular podcast in the United States and possibly the world, has developed a reputation as an anti-tribal and fiercely independent voice who is beholden to no political party or faction. In the eyes of his regular guest Jordan Peterson, Rogan is “the most powerful journalist who’s ever lived,” and he has managed to gain such broad appeal because he “just asks questions.” But the notion that Rogan is an honest broker of information who has an overriding commitment to the truth is absurd. In fact, he has only one consistent mission: attempting to debunk mainstream media narratives by entertaining conspiracy theories. He’s more of a populist than a non-partisan—and he’s definitely no truth-seeker.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
Nothing illustrates this better than his warmly favorable treatment of both Donald Trump and RJK Jr., along with the parade of other cranks he features who peddle outlandish conspiracy theories and constantly congratulate themselves for being “anti-establishment” or “heterodox.” The effect, whether he intends it or not, is to overwhelm our epistemic infrastructure and pave the way for dangerous populist demagogues.
https://www.theunpopulist.net/p/joe-rogan-a-conspiracist-for-the
Jordan Peterson wordt betaald door Rusland. Deze Covid-fabulant misschien ook?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat zijn de argumenten van die gozer voor het flippen van Florida?
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Joe Rogan laat mensen zelf aan het woord, het format van zijn show is simpel. Je gaat gewoon zitten en je hebt een gesprek. Hij heeft allerlei gasten van links progressief tot rechts conservatief en een ieder krijgt de gelegenheid om rustig hun verhaal te doen.
Waarom uitgerekend Joe Rogan het elke keer moet ontgelden is mij een raadsel want hij zit politiek toch echt in het midden.
De denkfout die velen maken over Rogan is dat hij een journalist is die daar zit als een Kockelman om zijn gasten stevig te interviewen.
Waarom uitgerekend Joe Rogan het elke keer moet ontgelden is mij een raadsel want hij zit politiek toch echt in het midden.
De denkfout die velen maken over Rogan is dat hij een journalist is die daar zit als een Kockelman om zijn gasten stevig te interviewen.
quote:
Wat zijn de argumenten van die gozer voor het flippen van Florida?
Data. Kiezers registratie (R+), aangevraagde ballots (D+), geretourneerde ballots (D+).quote:
Wat zijn de argumenten van die gozer voor het flippen van Florida?
Trends adhv bekende data. Meer zwarte kiezers registraties (D+), Grassroots, interviews, serieuze polling van echte gerenommeerde (lees: niet gekocht voor een half miljoen) pollsters etc.
Als je Twitter kunt zien, zijn tijdlijn staat er vol mee. En bij de map in de link hoort een podcast waar hij het allemaal uitlegt
Dat zegt hij zelf ja. Dat trucje kennen we.quote:
Waarom uitgerekend Joe Rogan het elke keer moet ontgelden is mij een raadsel want hij zit politiek toch echt in het midden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij steunde in het verleden Bernie Sanders en vervolgens steunde hij RFK. Het kan goed zijn dat hij nu voor Trump gaat vanwege RFK.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zegt hij zelf ja. Dat trucje kennen we.
Ik weet niet goed welk trucje je op doelt want ik zie hier echt niets vreemds aan.
Dit is goud, het ziet er naar uit dat hij echt de grootste lol heeft in deze campagne en dat straalt hij ook uit.
Hopelijk straalt deze positiviteit ook uit naar de kiezers die daardoor gemotiveerd raken om voor hem te stemmen.
Probleem bij mij is altijd dat aan Trumpkant er altijd zo extreem gelogen moet worden. Biden noemden de supporters immers geen garbage (al 100x debunked) terwijl de comedian op MSG Puerto Rico *wel* garbage noemde.quote:
En wat zag ik vanochtend in mijn feed? Foto's van Trump met een vuilniswagen en foto's van Trump die in een outfit van een vuilnisman een speech hield. Trump weet zo'n opmerking van Biden handig in zijn voordeel om te zetten. Ik vond het ondanks mijn afkeer voor Trump wel komisch.
Dus waar ik ze respecteer om daar zo snel op in te spelen, blijft het een uit de context getrokken leugen. En dat stapelt zich over de jaren maar op en op. Met de coupe op 6 januari en verkiezingsuitslag ontkenningen als topstukken.
beter een knipoog dan een blauw oog
Je moet vooral niet geloven wat je ziet op beeld en hoort met je oren. Geloof vooral de duiding van de media die zeer neutraal en objectief in de race staan.
Tenzij we iets niets positiefs op beeld zien en horen, dan is het niet zo, is het maar hyperbool, en liegen politici nu eenmaal altijd.quote:
Je moet vooral niet geloven wat je ziet op beeld en hoort met je oren.
Zoiets?
Leuke trolpoging weer, George. 2/10quote:
Je moet vooral niet geloven wat je ziet op beeld en hoort met je oren. Geloof vooral de duiding van de media die zeer neutraal en objectief in de race staan.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Geloof vooral niet wat je hoort of ziet, vertrouw op de media.quote:Op donderdag 31 oktober 2024 10:53 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Leuke trolpoging weer, George. 2/10
Dit is toch oud nieuws? Volgens mij gaat het hierom:quote:Op donderdag 31 oktober 2024 11:14 schreef ExTec het volgende:
Nieuwe dag, nieuwe verkiezingsfraude. Van de republikeinen.
[ x ]
https://www.wpr.org/news/(...)ballots-gop-lawmaker
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je komt ook niets anders met tweets die jouw perspectief tonen. Voor jouw tweet kan je weer tien tweets van Trump naar boven halen waar hij domme dingen roept over de Dems. Dus wat wil je hiermee bereiken? Gaan we een pingpongspelletje spelen hier?quote:
[..]
Geloof vooral niet wat je hoort of ziet, vertrouw op de media.
[ x ]
Nou, zonder die media zou ik geen weet hebben van dat de zoveelste republikein veroordeelt is voor verkiezingsfraude.quote:
[..]
Geloof vooral niet wat je hoort of ziet, vertrouw op de media.
En dit is de zoveelste, de afgelopen dagen, he?
Kan je iedere keer komen met dit soort holle uitspraken:
Maar dat is feitelijk keer op keer wat je dus doet. En tegenover je verdachtmakingen staan nu dus al een aantal klinkende veroordelingen. En het verschil tussen een verdachtmaking en een veroordeling is dat in het laatste geval de fraude bewezen is.quote:
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar
Of bedoel je eigenlijk dat we reguliere media maar links moeten laten liggen en de meningen van complete nobodies op twitter maar voor waarheid aan moeten nemen?
Dit is een whataboutism, mijn tweet gaat over Biden die duidelijk zegt dat Trump supporters “garbage” zijn. Dat de media dit vervolgens probeert te duiden door de mensen te vertellen dat ze het niet goed hebben gehoord is duidelijk. En nee een apostrof of context maakt het echt niet geloofwaardig.quote:
[..]
Je komt ook niets anders met tweets die jouw perspectief tonen. Voor jouw tweet kan je weer tien tweets van Trump naar boven halen waar hij domme dingen roept over de Dems. Dus wat wil je hiermee bereiken? Gaan we een pingpongspelletje spelen hier?
