POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dus je hebt het liefst dat de overheid zich met de baarmoeder van een vrouw gaat bemoeien dan met al het andere?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja gek hè dat er verwacht word dat de ouders de verantwoordelijkheid nemen voor het kind nadat het is geboren. Moest ik ook doen, tot tweemaal toe zelfs.
De ellende is al voorzichtig begonnen met allemaal chaos bommetjes maar de echte shit komt tussen 6 november en 20 januari, vrees ik...
Bannon is weer vrijgelaten! Klaar voor een volgende Grift. Hij wordt meteen aan de tand gevoeld door zijn "Nemesis", Tim Miller
Kijken hoe lang hij het volhoudt in de vrije wereld..het is een aardige draaideurcrimineel inmiddels.
[ Bericht 43% gewijzigd door GarlandBriggs op 30-10-2024 20:25:36 ]
Zullen we er maar over ophouden want je erkent niet dat het gaat om een leven dat in de baarmoeder zit. Zolang dat niet word erkent is elke vraag of stelling die je hier deponeert bij voorbaat zinloos.quote:
[..]
Dus je hebt het liefst dat de overheid zich met de baarmoeder van een vrouw gaat bemoeien dan met al het andere?
Jij vond de Tea Party en daarvoor Bush jr./Cheney/Rumsfeld wel normaal? Maarten van Rossem zegt al heel lang dat ze daar geschift zijn sinds Gingrich, op een dozijn uitzonderingen na.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:09 schreef capricia het volgende:
Het is jammer dat Trump al 10 jaar of meer de GOP in zijn greep heeft. Lijkt me gewoon ellende als je een normale Republikein bent.
Dit proces is al heel lang aan de gang. Gaat ook niet zomaar veranderen wanneer Trump plaats maakt. Misschien alleen qua uiterlijk en decorum.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
In vergelijking met Trump is alles normaal.quote:
[..]
Jij vond de Tea Party en daarvoor Bush jr./Cheney/Rumsfeld wel normaal? Maarten van Rossem zegt al heel lang dat ze daar geschift zijn sinds Gingrich, op een dozijn uitzonderingen na.
Dit proces is al heel lang aan de gang. Gaat ook niet zomaar veranderen wanneer Trump plaats maakt. Misschien alleen qua uiterlijk en decorum.
[ afbeelding ]
Dit is de derde keer dat de GOP hem nomineert. Die man heeft die hele partij in zijn greep.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat weet ik niet. Zo een JD Vance kon het bij het debat met Walz goed verbergen en gedegen over komen. Trump zegt openlijk 'we hebben een geheimpje'. Niet iedereen zal dat openlijk zeggen. Sommigen zullen geraffineerder en verfijnder te werk gaan. De kikker langzamer laten koken. Zo een JD Vance weet een goed masker op te zetten.quote:
[..]
In vergelijking met Trump is alles normaal.
Wat Schwarzenneger allemaal schrijft over staatsschulden en selectieve belastingkortingen heeft een nogal kort geheugen (en Democraten in de grote steden laten de criminaliteit stijgen?).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dat we geen tegenpolen zijn qua moraal, maar je zeilt aan het punt voorbij dat pro-life helemaal geen pro-life is en slechts een zeer nauw venster. En dat jij beslist pro-choice bent qua wapens, maar niet als het op leven aankomt.quote:
[..]
Zullen we er maar over ophouden want je erkent niet dat het gaat om een leven dat in de baarmoeder zit. Zolang dat niet word erkent is elke vraag of stelling die je hier deponeert bij voorbaat zinloos.
Als we ophouden over ingrijpende inhoudelijkheden die straks met project 25 uit de koker komen “als” Trump het wordt (en dit ook andere landen inspireert) dan kiezen we voor de makkelijkste weg van het wegkijken. Dat gaan we niet doen.
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaalquote:
[..]
Lol, ja ik weet anders ook niet hoe ik het moet brengen hoor. Sommigen schieten meteen uit de slof als je alleen al twijfels zet bij het proces.
beter een knipoog dan een blauw oog
Chivaz is gelukkig veel slimmer dan Trump, die weet ook wel hoe de red mirage en blue shift praktisch werkt.quote:
[..]
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaal
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar ook dit vind ik behoorlijk opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat de staten er alles aan hebben gedaan om er voor te zorgen dat dit niet kan gebeuren. En toch na 4 jaar geklaag van Trump en aanhang dat verkiezingen niet eerlijk verlopen komen dit soort berichten wederom naar voren.
Dit is echt funest voor het vertrouwen in eerlijke verkiezingen en het geeft maar weer eens aan dat de klachten van Trump niet geheel ongefundeerd waren.
Persoonlijk denk ik dat verkiezingen in de VS die consequenties hebben voor heel de wereld dusdanig belangrijk zijn dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat de juiste kandidaat wint.
Of het nu een republikein of een democraat is maakt niet zo heel veel uit zolang bepaalde heilige huisjes niet omver geschopt worden.
Stel dat Trump zo’n figuur is die een gevaar is voor de huidige wereldorde, is een beetje frauderen dan niet geoorloofd om de toekomst van de wereld veilig te stellen?
Ja ik weet het is een complottheorie, maar dat moet zo nu en dan wel een keer kunnen vooral omdat de belangen nogal groot zijn.
Wat vind je van de tweet zelf?quote:
[..]
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaal
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat óók maar over ophouden?
Of zullen we hier bij voorbaat óók maar over ophouden?
Maar. dat wil je wel.quote:
[ x ]
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar
Ik ga kijken of andere bronnen hierin hetzelfde schrijven en / of er meer achter weg komt naast deze ene.quote:ook dit vind ik behoorlijk opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat de staten er alles aan hebben gedaan om er voor te zorgen dat dit niet kan gebeuren. En toch na 4 jaar geklaag van Trump en aanhang dat verkiezingen niet eerlijk verlopen komen dit soort berichten wederom naar voren.
Dit is echt funest voor het vertrouwen in eerlijke verkiezingen en het geeft maar weer eens aan dat de klachten van Trump niet geheel ongefundeerd waren.
Persoonlijk denk ik dat verkiezingen in de VS die consequenties hebben voor heel de wereld dusdanig belangrijk zijn dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat de juiste kandidaat wint.
Of het nu een republikein of een democraat is maakt niet zo heel veel uit zolang bepaalde heilige huisjes niet omver geschopt worden.
Stel dat Trump zo’n figuur is die een gevaar is voor de huidige wereldorde, is een beetje frauderen dan niet geoorloofd om de toekomst van de wereld veilig te stellen?
Ja ik weet het is een complottheorie, maar dat moet zo nu en dan wel een keer kunnen vooral omdat de belangen nogal groot zijn.
Heb je met je wens tot eerlijkere verkiezingen het Trump-Raffensperger gesprek al een plaats gegeven.
Trump said, "I just want to find 11,780 votes", the minimum number needed to overcome Biden's advantage in Georgia. Trump also tried to intimidate Raffensperger, hinting that Raffensperger and his attorney could face a possible criminal investigation. Trump said, "You know, that's a criminal offense. And you know, you can't let that happen. That's a big risk to you."[50]
Kijk, ik vind het wel leuk dat vooral de uitvoerders van dit soort mafiapraktijken (vind stemmen die er niet zijn, anders…) “eerlijkere” verkiezingen ‘voor zichzelf’ wensen, maar wees dan wel consequent in wie je wilt beschuldigen.
Als die zogenaamde patriot wint dan komen er massadeportaties. Maar in welke mate ?quote:
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat óók maar over ophouden?
Heb je dan eerst razzia's ? Politie of militairen die bedrijven binnenvallen, met wegblokkades iedereen aanhouden en id vragen. En wat doen ze met de gevangenen.... dat wordt dan concentratiekampen in barakken ? Hoeveel maanden ... hoe zijn de omstandigheden ?
2-20 miljoen (of meer) mensen worden gedeporteerd, fine. Iedereen die (ooit) tegen Trump was verdwijnt in de bak, fine.quote:
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat óók maar over ophouden?
En dan is er ook nog een aanzienlijk aantal mensen die (volgens Trump) gedwongen opgenomen zouden moeten worden. Zoals; Joden die op de Democrats stemmen en andere groeperingen/minderheden die niet loyaal aan hem bleken te zijn, na 'alles' wat hij zogenaamd voor hen gedaan heeft.
Conclusie; als Trump herkozen word zal 'infrastructure week' betekenen dat er elke dag een paar nieuwe gevangenissen bijgebouwd gaan worden en ten minste één krankzinnigengesticht.
Maar hey, dit soort uitlatingen hebben natuurlijk helemaal niets met fascisme te maken, dit zijn gewoon onschuldige grapjes van stand-up comedian Donald Trump.
[ Bericht 0% gewijzigd door kladderadatsch op 30-10-2024 22:44:47 ]
Als die corrupte zogenaamde patriot wint..... dan bemoeit hij zich met processen tegen hem , verbiedt hij die , verkracht de trias politica, wat normaal is voor naar dictatuurneigende presidenten. En hoe gaat hij wraak nemen op linkse mensen ?
Misinformatie van een MAGA fanaat. Heel bijzonder dat jij dit post. Of eigenlijk niet.quote:
beter een knipoog dan een blauw oog
Chivaz was vooral hilarisch in de brexit discussies wanneer ik het me goed herinner. Hoe goed dat is afgelopen, daar genieten de Britten nog dagelijks van. Het politieke kompas van dom-rechts heeft een nogal masochistische inslag.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Gewoon chaos scheppen met de zege van premiejagers onder het domvolk. Alles zo scheppen zodat de familie Trump, de Muskjes en de Bezosjes de belastingen tot de max kunnen ontwijken in hun circle jerk met gelijkgestemden wereldwijd.quote:
[..]
Als die zogenaamde patriot wint dan komen er massadeportaties. Maar in welke mate ?
Heb je dan eerst razzia's ? Politie of militairen die bedrijven binnenvallen, met wegblokkades iedereen aanhouden en id vragen. En wat doen ze met de gevangenen.... dat wordt dan concentratiekampen in barakken ? Hoeveel maanden ... hoe zijn de omstandigheden ?
Het wordt tijd dat we te zeggen krijgen wat het beste is voor Musk ipv dat Musk een uitspraak kan doen over de middenklasse(s).quote:
Op En als Harris wint dan is hij 'fucked' zoals hij al bij Putinschootzitter Tucker Carlson aangaf.
Genoeg gevallen die wensen dat ze nooit geboren waren hoor.quote:
[..]
Het kind zal haar dankbaar zijn al is de moeder slecht. Het alternatief is de dood namelijk.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Alweer de verkeerde conclusie. De vraag wanneer het leven begint is nl helemaal niet van belang als je tot de conclusie komt dat de keuze (in eerste instantie) in principe aan de vrouw is, aan niemand anders en al zeker niet aan de overheid. Dat was de reden dat ik geen antwoord gaf en ook precies de reden dat de Supreme Court destijds in Roe v Wade besloot dat abortus toegestaan is op grond van 14e Amendment:quote:
[..]
En daar zit nu net de crux wat elke discussie over dit onderwerp direct zinloos maakt.
Ik zie een foetus als een menselijk leven. We hebben deze discussie jaren geleden gehad en ik vroeg toen aan je wanneer je vind dat abortus toegestaan mag zijn.
Na lang om de hete brij heen te draaien kwam je eindelijk op het standpunt tot het levensvatbaar is buiten de baarmoeder.
Gezien de techniek zich verder blijft ontwikkelen kom je onvermijdelijk op het standpunt dat we het moeten verbieden. Alleen verbied jij het dan niet uit menselijkheid en empathie voor het ongeboren leven, je kiest duidelijk voor het gemak van de moeder.
Waar het recht op privacy uit voortgekomen is (Griswold v Connecticut):quote:No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Dat levensvatbaarheid een rol speelt bij het vaststellen van een grens tot wanneer abortus toegestaan is (je kan bv beargumenteren dat de foetus op een gegeven moment een 'mens' is omdat het bewustzijn heeft of kan overleven buiten de baarmoeder en daarom ook dezelfde rechten heeft als de moeder) is een heel andere vraag en mijn niet-antwoorden in onze discussie had dus niets met 'om de hete brij heen draaien' van mij te maken. Dat maak jij er maar van. Ik vind dat geen relevante vraag.quote:Although the Fourteenth Amendment does not contain the word "privacy" itself, nor does it appear in the rest of the Constitution, U.S. courts have long acknowledged an individual's right to privacy in home and family life. The Supreme Court first recognized a constitutional right to privacy in Griswold v. Connecticut (1965), a landmark decision that centered around the freedom of individuals to use contraception without interference from the government. The Griswold decision acknowledged that the Bill of Rights contained "zones of privacy" from the government within the First, Third, Fourth, and Fifth Amendments. Combined with the Ninth Amendment, which acknowledges the existence of some constitutional rights that are not explicitly mentioned in the Bill of Rights, and the Fourteenth Amendment, which states that the government cannot infringe upon "life, liberty, or property" without the "due process of law," the Supreme Court declared that there is a constitutional right to privacy within the "penumbra," or shadow, of these protections. Griswold set a precedent for numerous privacy-related cases over the past six decades, including Roe v. Wade (1973) and Planned Parenthood v. Casey (1992).
In Roe v. Wade (1973), the Supreme Court held that the Fourteenth Amendment's Due Process Clause "protects against state action the right to privacy, including a woman's qualified right to terminate her pregnancy," and that "though the State cannot override that right, it has legitimate interests in protecting both the pregnant woman's health and the potentiality of human life." Striking this balance of interests, Roe v. Wade effectively stopped the enforcement of many state laws that banned abortion before 24 weeks. The Supreme Court later reaffirmed in Planned Parenthood v. Casey that "the fundamental right of privacy protects citizens against governmental intrusion in such intimate family matters" and that a state law would violate the Due Process Clause if it creates an "undue burden" on a pregnant person's right to choose.
Bron
Dat jij dat wel vindt en je blind staart op het 'begin van het leven' en daar je eigen mening over hebt prima maar dring dat niet andere mensen op. Als jij vindt dat een paar cellen die potentieel een mens kunnen opleveren beschermd moeten worden tegen vernietiging omdat het 'leven' is zou je idd ook geen voorbehoedsmiddelen moeten gebruiken of masturberen. Allemaal potentieel leven en waar de extreme religekkies ook heen (naar terug) willen. De vraag wanneer een foetus als 'mens' kan worden gezien is daarentegen veel relevanter.
Die hele zgn 'pro' life-beweging is ook gewoon voortgekomen uit religekkie-kringen (zij hebben die term ook bedacht) die ook wel begrepen dat het argument dat alleen God daarover gaat (het staat in de Bijbel) geen stand houdt in een rechtbank sinds de scheiding der machten. Dus moesten ze een andere reden bedenken en een foetus voorstellen als een snoezige baby die 'vermoord' wordt doet het natuurlijk erg goed bij het onwetende volgvolk.
De ontwikkelingen op het gebied van de overlevingskansen van de foetus heeft hooguit invloed op de grens tot wanneer abortus toegestaan is maar niet op het principe dat een vrouw het (grond-)recht op privacy heeft en dus over haar eigen lichaam en (privé)-leven mag beschikken.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 31-10-2024 05:00:08 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hier zit ook een mogelijk doemscenario. Stel Trump wint, en valt op dag 1 om. Dan krijg je een president Vance die voluit project 2025 kan gaan.quote:
[..]
Dat weet ik niet. Zo een JD Vance kon het bij het debat met Walz goed verbergen en gedegen over komen. Trump zegt openlijk 'we hebben een geheimpje'. Niet iedereen zal dat openlijk zeggen. Sommigen zullen geraffineerder en verfijnder te werk gaan. De kikker langzamer laten koken. Zo een JD Vance weet een goed masker op te zetten.
Wat Schwarzenneger allemaal schrijft over staatsschulden en selectieve belastingkortingen heeft een nogal kort geheugen (en Democraten in de grote steden laten de criminaliteit stijgen?).
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
