Voel je je op je pikkie getrapt?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:26 schreef Monolith het volgende:
[..]
Volgens mij snap je het woord ironie niet. De ironie is wellicht dat Trump later zo ongeveer alles deed waar ie anderen van beschuldigde en dat ie het moeras alleen maar voller heeft gepompt, maar dat mag eigenlijk geen verrassing heten.
Met die redenatie is masturbatie massamoord.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:28 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Dan zal dadelijk wel het argument komen dat er uit een vinger geen nieuw mens kan groeien en uit een klompje cellen in een baarmoeder wel.
Dan formuleer je kennelijk heel beroerd. Het wat gewoon een standaard "hoge heren" / "de elite" riedeltje wat je bij populisten ziet. En daarnaast richt het zich net als nu op de andere machten en dan met name het congres.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:30 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Voel je je op je pikkie getrapt?
Jij zegt dat het geen inhoud is, terwijl ik aantoon dat Trump het toen juist wel over de inhoud had.
En ja, natuurlijk weet ik wat ironie is, en dat bedoel ik, aan Trump kleeft veel meer corruptie/vuil dan aan Hillary.
Als je moet dehumaniseren om je punt te maken is de discussie in mijn ogen voorbij. Nogmaals zullen we het hier bij laten? Dit heeft werkelijk waar totaal geen nut.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:11 schreef Perrin het volgende:
[..]
Het alternatief is niet geboren worden. Een klompje cellen is niet zelfbewust. Als jij je vinger afhakt is dat ook geen moord.
quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:41 schreef Chivaz het volgende:
Ik wil niet zeggen dat er gefraudeerd word maar
Lol, ja ik weet anders ook niet hoe ik het moet brengen hoor. Sommigen schieten meteen uit de slof als je alleen al twijfels zet bij het proces.quote:
Niet een belachelijke vraag. En als je antwoord is dat de gunfactor voor foetussen extreem hoog is en de half-automaat “gun” factor er wat meer is voor kinderen op scholen, terwijl men ‘leve de NRA schreeuwt’; dan gun je ze zeker het allerbeste.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dit is een belachelijke vraag, ik gun beiden het allerbeste.
?????quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Niet een belachelijke vraag. En als je antwoord is dat de gunfactor voor foetussen extreem hoog is en de half-automaat “gun” factor er wat meer is voor kinderen op scholen, terwijl men ‘leve de NRA schreeuwt’; dan gun je ze zeker het allerbeste.
Jij bent pro-life, dus laten we beginnen met een ban op half-automaten zodat iemand in een psychose of een zwarte dag niet alles om zich heen naar de tering kan schieten.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:26 schreef Chivaz het volgende:
[..]
?????
Suggereer je nu dat het recht op wapenbezit moet verdwijnen anders geef je geen moer om kinderen?
Heel veel dingen prima.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:18 schreef capricia het volgende:
Iemand Arnold al gelezen?
Een heleboel tekst. Ben het inhoudelijk eens met hem. Maar of dit mensen gaat overtuigen...
[ x ]
Eigen verantwoordelijkheid speelt geen rol meer?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:31 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Jij bent pro-life, dus laten we beginnen met een ban op half-automaten zodat iemand in een psychose of een zwarte dag niet alles om zich heen naar de tering kan schieten.
Het heeft geen nut voor je omdat het inhoudelijk gaat over de anti-vrijheid die Maga met project ‘25 wil opleggen. En dat scoort niet zo lekker.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:39 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als je moet dehumaniseren om je punt te maken is de discussie in mijn ogen voorbij. Nogmaals zullen we het hier bij laten? Dit heeft werkelijk waar totaal geen nut.
Ben je nu pro-choice?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:38 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Eigen verantwoordelijkheid speelt geen rol meer?
Het heeft geen nut omdat we het niet eens zijn over wanneer het leven begint.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:40 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het heeft geen nut voor je omdat het inhoudelijk gaat over de anti-vrijheid die Maga met project ‘25 wil opleggen. En dat scoort niet zo lekker.
?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:31 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Jij bent pro-life, dus laten we beginnen met een ban op half-automaten zodat iemand in een psychose of een zwarte dag niet alles om zich heen naar de tering kan schieten.
Misschien een paar Republikeinen die dit ook vinden, maar voor wie stemmen op een Democraat een stapje te ver is? Hij is wel een goede kerel die begrijp dat stemmen ertoe doet.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:18 schreef capricia het volgende:
Iemand Arnold al gelezen?
Een heleboel tekst. Ben het inhoudelijk eens met hem. Maar of dit mensen gaat overtuigen...
[ x ]
Ik wil best meegaand zijn als de foetus tot en met de ouwe dag is waar pro-life om draait.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:49 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het heeft geen nut omdat we het niet eens zijn over wanneer het leven begint.
We vertrekken niet vanuit hetzelfde punt dus is een discussie over dit even zinloos als een discussie over wie nu de ware profeet is.
10 miljoen weergaven in een paar uur tijd. Maar dat is natuurlijk over heel de wereld.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:03 schreef Jojoke het volgende:
[..]
Misschien een paar Republikeinen die dit ook vinden, maar voor wie stemmen op een Democraat een stapje te ver is? Hij is wel een goede kerel die begrijp dat stemmen ertoe doet.
Ja gek hè dat er verwacht word dat de ouders de verantwoordelijkheid nemen voor het kind nadat het is geboren. Moest ik ook doen, tot tweemaal toe zelfs.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:05 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik wil best meegaand zijn als de foetus tot en met de ouwe dag is waar pro-life om draait.
Maar pro-life is foetus tot het punt van geboorte. Dus puur anti-abortus zijn als rode overheid en red je reet maar verder wat diezelfde overheid betreft en dan overgaan tot klassenjustitie met ieder voor zich zodat de trickle up economy nog harder kan draaien.
Dan zit je als beweging toch bijna op het denkniveau van de eerste de beste straatrat. Wachtend tot de eerste shit over jezelf heen komt voor je denkt “moeten we misschien toch wat anders doen”.
Het zijn de ex-Trumpstemmers, zijn opgebrande ex-advocaten, zijn ex-kabinetsleden die misschien nog een enkele Magafanaat kunnen overtuigen die uit zeer magere bronnen hun nieuws tappen. Dat is namelijk al eens gebeurd.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:09 schreef capricia het volgende:
[..]
10 miljoen weergaven in een paar uur tijd. Maar dat is natuurlijk over heel de wereld.
Republikeinen die Trump willen gaan stemmen, ga je niet overtuigen met dit. Denk ik.
Het is jammer dat Trump al 10 jaar of meer de GOP in zijn greep heeft. Lijkt me gewoon ellende als je een normale Republikein bent.
Ja. Iedere stem telt. In Pennsylvania dan. En nog wat staten.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Het zijn de ex-Trumpstemmers, zijn opgebrande ex-advocaten, zijn ex-kabinetsleden die misschien nog een enkele Magafanaat kunnen overtuigen die uit zeer magere bronnen hun nieuws tappen. Dat is namelijk al eens gebeurd.
Dus je hebt het liefst dat de overheid zich met de baarmoeder van een vrouw gaat bemoeien dan met al het andere?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja gek hè dat er verwacht word dat de ouders de verantwoordelijkheid nemen voor het kind nadat het is geboren. Moest ik ook doen, tot tweemaal toe zelfs.
Zullen we er maar over ophouden want je erkent niet dat het gaat om een leven dat in de baarmoeder zit. Zolang dat niet word erkent is elke vraag of stelling die je hier deponeert bij voorbaat zinloos.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:17 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Dus je hebt het liefst dat de overheid zich met de baarmoeder van een vrouw gaat bemoeien dan met al het andere?
Jij vond de Tea Party en daarvoor Bush jr./Cheney/Rumsfeld wel normaal? Maarten van Rossem zegt al heel lang dat ze daar geschift zijn sinds Gingrich, op een dozijn uitzonderingen na.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:09 schreef capricia het volgende:
Het is jammer dat Trump al 10 jaar of meer de GOP in zijn greep heeft. Lijkt me gewoon ellende als je een normale Republikein bent.
In vergelijking met Trump is alles normaal.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij vond de Tea Party en daarvoor Bush jr./Cheney/Rumsfeld wel normaal? Maarten van Rossem zegt al heel lang dat ze daar geschift zijn sinds Gingrich, op een dozijn uitzonderingen na.
Dit proces is al heel lang aan de gang. Gaat ook niet zomaar veranderen wanneer Trump plaats maakt. Misschien alleen qua uiterlijk en decorum.
[ afbeelding ]
Dat weet ik niet. Zo een JD Vance kon het bij het debat met Walz goed verbergen en gedegen over komen. Trump zegt openlijk 'we hebben een geheimpje'. Niet iedereen zal dat openlijk zeggen. Sommigen zullen geraffineerder en verfijnder te werk gaan. De kikker langzamer laten koken. Zo een JD Vance weet een goed masker op te zetten.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:29 schreef capricia het volgende:
[..]
In vergelijking met Trump is alles normaal.
Ik denk dat we geen tegenpolen zijn qua moraal, maar je zeilt aan het punt voorbij dat pro-life helemaal geen pro-life is en slechts een zeer nauw venster. En dat jij beslist pro-choice bent qua wapens, maar niet als het op leven aankomt.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:25 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Zullen we er maar over ophouden want je erkent niet dat het gaat om een leven dat in de baarmoeder zit. Zolang dat niet word erkent is elke vraag of stelling die je hier deponeert bij voorbaat zinloos.
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaalquote:Op woensdag 30 oktober 2024 19:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Lol, ja ik weet anders ook niet hoe ik het moet brengen hoor. Sommigen schieten meteen uit de slof als je alleen al twijfels zet bij het proces.
Chivaz is gelukkig veel slimmer dan Trump, die weet ook wel hoe de red mirage en blue shift praktisch werkt.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:45 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaal
Wat vind je van de tweet zelf?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:45 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ach, jij bent er toch ook nog steeds van overtuigd dat Trump in 2020 gewonnen heeft toch? En dat er veel fraude gepleegd is? Jij volgt uiteindelijk ook gewoon alleen maar alle republikeinse taktieken om het vertrouwen te verkleinen. Het is zo doorzichtig allemaal
Maar. dat wil je wel.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:59 schreef Chivaz het volgende:
[ x ]
Ik wil geen twijfel zaaien over de meest veilige verkiezingen op aarde maar
Ik ga kijken of andere bronnen hierin hetzelfde schrijven en / of er meer achter weg komt naast deze ene.quote:ook dit vind ik behoorlijk opmerkelijk. Je zou toch zeggen dat de staten er alles aan hebben gedaan om er voor te zorgen dat dit niet kan gebeuren. En toch na 4 jaar geklaag van Trump en aanhang dat verkiezingen niet eerlijk verlopen komen dit soort berichten wederom naar voren.
Dit is echt funest voor het vertrouwen in eerlijke verkiezingen en het geeft maar weer eens aan dat de klachten van Trump niet geheel ongefundeerd waren.
Persoonlijk denk ik dat verkiezingen in de VS die consequenties hebben voor heel de wereld dusdanig belangrijk zijn dat ze alles uit de kast trekken om er voor te zorgen dat de juiste kandidaat wint.
Of het nu een republikein of een democraat is maakt niet zo heel veel uit zolang bepaalde heilige huisjes niet omver geschopt worden.
Stel dat Trump zo’n figuur is die een gevaar is voor de huidige wereldorde, is een beetje frauderen dan niet geoorloofd om de toekomst van de wereld veilig te stellen?
Ja ik weet het is een complottheorie, maar dat moet zo nu en dan wel een keer kunnen vooral omdat de belangen nogal groot zijn.
Als die zogenaamde patriot wint dan komen er massadeportaties. Maar in welke mate ?quote:Op woensdag 30 oktober 2024 21:08 schreef Beathoven het volgende:
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat óók maar over ophouden?
2-20 miljoen (of meer) mensen worden gedeporteerd, fine. Iedereen die (ooit) tegen Trump was verdwijnt in de bak, fine.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 21:08 schreef Beathoven het volgende:
Hoe zit het trouwens met deporteren vanaf dag 1. Trump noemde iets van een paar miljoen, tot 20 miljoen tot een veelvoud. Illegaal, legaal.. whatever. En daar zitten wel of geen politiek tegenstanders en niet meebuigende democratische ambtenaren bij.
Of zullen we hier bij voorbaat óók maar over ophouden?
Misinformatie van een MAGA fanaat. Heel bijzonder dat jij dit post. Of eigenlijk niet.quote:
Gewoon chaos scheppen met de zege van premiejagers onder het domvolk. Alles zo scheppen zodat de familie Trump, de Muskjes en de Bezosjes de belastingen tot de max kunnen ontwijken in hun circle jerk met gelijkgestemden wereldwijd.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 22:13 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als die zogenaamde patriot wint dan komen er massadeportaties. Maar in welke mate ?
Heb je dan eerst razzia's ? Politie of militairen die bedrijven binnenvallen, met wegblokkades iedereen aanhouden en id vragen. En wat doen ze met de gevangenen.... dat wordt dan concentratiekampen in barakken ? Hoeveel maanden ... hoe zijn de omstandigheden ?
Het wordt tijd dat we te zeggen krijgen wat het beste is voor Musk ipv dat Musk een uitspraak kan doen over de middenklasse(s).quote:
Genoeg gevallen die wensen dat ze nooit geboren waren hoor.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 18:10 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het kind zal haar dankbaar zijn al is de moeder slecht. Het alternatief is de dood namelijk.
Alweer de verkeerde conclusie. De vraag wanneer het leven begint is nl helemaal niet van belang als je tot de conclusie komt dat de keuze (in eerste instantie) in principe aan de vrouw is, aan niemand anders en al zeker niet aan de overheid. Dat was de reden dat ik geen antwoord gaf en ook precies de reden dat de Supreme Court destijds in Roe v Wade besloot dat abortus toegestaan is op grond van 14e Amendment:quote:Op woensdag 30 oktober 2024 17:53 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En daar zit nu net de crux wat elke discussie over dit onderwerp direct zinloos maakt.
Ik zie een foetus als een menselijk leven. We hebben deze discussie jaren geleden gehad en ik vroeg toen aan je wanneer je vind dat abortus toegestaan mag zijn.
Na lang om de hete brij heen te draaien kwam je eindelijk op het standpunt tot het levensvatbaar is buiten de baarmoeder.
Gezien de techniek zich verder blijft ontwikkelen kom je onvermijdelijk op het standpunt dat we het moeten verbieden. Alleen verbied jij het dan niet uit menselijkheid en empathie voor het ongeboren leven, je kiest duidelijk voor het gemak van de moeder.
Waar het recht op privacy uit voortgekomen is (Griswold v Connecticut):quote:No State shall make or enforce any law which shall abridge the privileges or immunities of citizens of the United States; nor shall any State deprive any person of life, liberty, or property, without due process of law; nor deny to any person within its jurisdiction the equal protection of the laws.
Dat levensvatbaarheid een rol speelt bij het vaststellen van een grens tot wanneer abortus toegestaan is (je kan bv beargumenteren dat de foetus op een gegeven moment een 'mens' is omdat het bewustzijn heeft of kan overleven buiten de baarmoeder en daarom ook dezelfde rechten heeft als de moeder) is een heel andere vraag en mijn niet-antwoorden in onze discussie had dus niets met 'om de hete brij heen draaien' van mij te maken. Dat maak jij er maar van. Ik vind dat geen relevante vraag.quote:Although the Fourteenth Amendment does not contain the word "privacy" itself, nor does it appear in the rest of the Constitution, U.S. courts have long acknowledged an individual's right to privacy in home and family life. The Supreme Court first recognized a constitutional right to privacy in Griswold v. Connecticut (1965), a landmark decision that centered around the freedom of individuals to use contraception without interference from the government. The Griswold decision acknowledged that the Bill of Rights contained "zones of privacy" from the government within the First, Third, Fourth, and Fifth Amendments. Combined with the Ninth Amendment, which acknowledges the existence of some constitutional rights that are not explicitly mentioned in the Bill of Rights, and the Fourteenth Amendment, which states that the government cannot infringe upon "life, liberty, or property" without the "due process of law," the Supreme Court declared that there is a constitutional right to privacy within the "penumbra," or shadow, of these protections. Griswold set a precedent for numerous privacy-related cases over the past six decades, including Roe v. Wade (1973) and Planned Parenthood v. Casey (1992).
In Roe v. Wade (1973), the Supreme Court held that the Fourteenth Amendment's Due Process Clause "protects against state action the right to privacy, including a woman's qualified right to terminate her pregnancy," and that "though the State cannot override that right, it has legitimate interests in protecting both the pregnant woman's health and the potentiality of human life." Striking this balance of interests, Roe v. Wade effectively stopped the enforcement of many state laws that banned abortion before 24 weeks. The Supreme Court later reaffirmed in Planned Parenthood v. Casey that "the fundamental right of privacy protects citizens against governmental intrusion in such intimate family matters" and that a state law would violate the Due Process Clause if it creates an "undue burden" on a pregnant person's right to choose.
Bron
Hier zit ook een mogelijk doemscenario. Stel Trump wint, en valt op dag 1 om. Dan krijg je een president Vance die voluit project 2025 kan gaan.quote:Op woensdag 30 oktober 2024 20:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Zo een JD Vance kon het bij het debat met Walz goed verbergen en gedegen over komen. Trump zegt openlijk 'we hebben een geheimpje'. Niet iedereen zal dat openlijk zeggen. Sommigen zullen geraffineerder en verfijnder te werk gaan. De kikker langzamer laten koken. Zo een JD Vance weet een goed masker op te zetten.
Wat Schwarzenneger allemaal schrijft over staatsschulden en selectieve belastingkortingen heeft een nogal kort geheugen (en Democraten in de grote steden laten de criminaliteit stijgen?).
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |