Israël - Hamas - #308 Levenslang topic

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 20:31 schreef egayalS het volgende:
[ x ]

Man man man.

Nee, er zijn geen 'concentratiekampen' in de Gazastrook.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 20:39 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Noem een wreedheid van Hamas die Israel nog niet heeft gedaan deze oorlog.

Wat dacht je bijvoorbeeld van het al martelend verkrachten van vrouwen, mensen vastbinden en levend verbranden, het met tuingereedschappen mensen doodmartelen, het executeren van dansfestival, mensen met messteken om het leven brengen of het gijzelen van burgers? Wat er ook in de Arabische en Islamtische fuikjes te vinden is op de socials, dit doet Israël niet.

En ik weet dat er recent een object bij een Palestijnse gevangene in de anus is gestopt en ook dat er door een bombardement van een wapendepot brand uitbrak waarna er videos van op de socials verschenen van Palestijnen in een vlammenzee. Maar geen van deze zaken is ook maar enigszins te vergelijken met wat ik opnoem.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Moet je nou zelf eens zien wat je hier doet. Ja er is een gevangene verkracht en zijn leven moest gered worden in het ziekenhuis, maar dat is niet martelend verkrachten hoor. Koekoek.

Kijk op wie je reageert, bij hem is alles wat Israel doet heilig

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Moet je nou zelf eens zien wat je hier doet. Ja er is een gevangene verkracht en zijn leven moest gered worden in het ziekenhuis, maar dat is niet martelend verkrachten hoor. Koekoek.

Inderdaad. Er zijn door het Israëlische leger niet al martelend talloze vrouwen verkracht.

Dan aan jou de vraag waarom je één incident op dezelfde voet wilt zetten als wat de Palestijnse terroristen hebben gedaan tijdens 7 oktober? Je lijkt bevangen door de pro-Palestijnse en anti-Israëlische propaganda die er op de socials te vinden is.

En hoe zit het overigens met al de rest van de dingen die ik had opgenoemd? Je haakt nu namelijk slechts op één ding in.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:16 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
Kijk op wie je reageert, bij hem is alles wat Israel doet heilig

Nee hoor, ik heb Israël nergens heilig verklaard of gezegd dat Israël geen fouten begaat. Dat zal namelijk tijdens elke oorlog gebeuren, dus ook bij deze.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:27 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Een incident dat toevallig op film staat. Jaren en jaren aan getuigenissen met vergelijkbare verhalen gaan eraan vooraf. Dat een heel team meewerkt aan de verkrachting zegt ook dat ze dit vaker doen.

Na 7 oktober moesten we terecht Israëlische vrouwen geloven, waarom Palestijnen niet?

Dat een heel team meewerkt zegt dat ze het vaker doen? Misschien had het hele team wel een familielid verloren op 7 oktober. Ik wil best serieus nemen wat je zegt maar alles wat je zegt post je zonder bronnen. Laat maar zien dat dit stelselmatig en gesanctioneerd gebeurt.

Er zijn overigens genoeg redenen om alles wat uit "Palestina" komt enigszins argwanend te bekijken. Er zijn overigens ook genoeg redenen om alles wat Israël zegt enigszins argwanend te bekijken. Daarom zijn bronnen belangrijk en die geef je niet echt.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 19:29 schreef Pleun2011 het volgende:

[..]
[..]
Eerlijk gezegd vind ik het niet erg geloofwaardig, niet 100% in ieder geval. Het is oorlog, dan willen er nog wel eens nare dingen gebeuren. CNN is geen objecieve zender. Alles bij dit conflict ligt onder een vergrootglas en alles wordt door de anti-Israelbrigade aangegrepen om Israël negatief af te schilderijen.

Als er in een oorlog heel nare dingen gebeuren, dan kan dit daarom toch prima waar zijn?

Zaken heeft nu, vijf dagen later, zijn woorden nog steeds niet teruggenomen. The Jerusalem Post, een betrouwbare bron (ook volgens ook HR), heeft hier ook een artikel over geschreven. Met quotes van zijn verklaring in de Knesset afgelopen juni én met citaten van dat cnn artikel.

Hieronder videobeeld van Zaken die afgelopen juni zijn verhaal vertelt. Past bij CNN. De verklaring van Zaken staat zelfs niet eens op zichzelf, er zijn meerdere oud soldaten die afgelopen jaren verschrikkelijke bekentenissen hebben afgelegd.



We hebben al honderden verklaringen gehoord hoe die Palestijnen beesten zijn, ze joden willen uitroeien, zelfs de kinderen al verrot zijn, gaza helemaal plat moet, kinderen verbrand mogen worden en het land van Israël is. Kunnen we dan van een reservist in gaza verwachten dat hij, terwijl hij elk moment kan sterven, wel aan de (humanitaire) regels houdt? Het lijkt me begrijpelijk dat er zaken fout gaan, alleen niet dat het vanaf bovenaf gestuurd wordt.

[ Bericht 1% gewijzigd door opgebaarde op 26-10-2024 21:49:28 ]

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:27 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Een incident dat toevallig op film staat. Jaren en jaren aan getuigenissen met vergelijkbare verhalen gaan eraan vooraf. Dat een heel team meewerkt aan de verkrachting zegt ook dat ze dit vaker doen.

Na 7 oktober moesten we terecht Israëlische vrouwen geloven, waarom Palestijnen niet?

waar is je dramatische aanklacht tegen hamas dan?
die komt er dan meestal niet, he.

en waarom niet geloven? omdat er een eindeloze stroom leugens komt van palestijnse kant, overduidelijk zo gemodellleerd dat israel wordt weggezet als de ergste beesten op aarde. niet moeilijk te begrijpen waarom; de wereld moet daarvan overtuigd worden zodat ze israel tegen houden de palestijnen te verslaan.
daarom dus. op een dag ga je dat zien, misschien.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Draai eens om wat je hier zegt.
[..]
Koekoek.

https://www.nbcnews.com/n(...)s-torture-rcna134280

Je bent niet in staat om zonder suggestieve woorden te reageren. Wat jij nu omdraait is niet wat ik zei.

Je bron stelt letterlijk dat de claims van de gevangene niet bevestigd kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 17:21 schreef egayalS het volgende:
De jeugd van tegenwoordig is verloren voor de zionistsche zaak. De boomers moeten het project drijvende houden

[ x ]

jeugd praat altijd met hun gevoel , en zonder verstand , dat was vroeger zo en dat is nu nog zo

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 20:31 schreef egayalS het volgende:
[ x ]

HAMAS moet weg uit Gaza .Moet weg

anders gebeurt het weer en weer en weer en nog erger

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:53 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Je laat 18 jarigen maanden in een extreme situatie met geweld en levensgevaar. Natuurlijk is er normvervaging. Wat van bovenaf zou moeten gebeuren is een correctie, maar daarvan zien we heel veel bewijs dat dat maar heel weinig tot niet gebeurd. Die honderden foto's van militairen in geplunderde lingerie en al die vet lollige tiktokfilmpjes waarop soldaten burger eigendommen slopen. Dat gaat al de hele oorlog door. In een leger met discipline gebeurt dat misschien een keertje, maar niet stelselmatig.

Ach het is maar lingerie. Het is niet chique, maar die gasten (reservisten, mensen zoals jij, ik, vrienden en vriendinnen) staan maanden lang fulltime aan en met een enorme hoeveelheid stress. Die moeten spanning afblazen. Huisraad overhoop gooien is ook niet oké, maar dat zijn in een Gaza toch absolute futiliteiten. Lijkt me onbelangrijk.

Er gaan daar in Gaza wel wat grotere zaken mis. En dan hebben we het over zaken die op bewegend beeld staan want anders wordt het weggezet als een Palestijnse leugen, ongeacht wie het zegt of wie het heeft (hebben) gesignaleerd. Alles is direct een leugen, tot het niet meer ontkent kan worden.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:58 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Ik heb geen idee wat je hiermee bedoeld.

Er is ondertussen ook een eindeloze stroom leugens van Israëlische kant geweest. Ik heb net nog een IDF filmpje geplaatst dat ze als reden gaven om een ziekenhuis te slopen en tientallen patienten te vermoorden. Bleek allemaal niet waar te zijn achteraf. Palestijnen worden ook weggezet als de ergste beesten op aarde. Ze gebruiken bijvoorbeeld hun kinderen zelfs als menselijk schild, omdat het ze toch allemaal niet kan boeien! Als ik dan een filmpje plaats van Israëliërs die zichzelf beschermen met een Palestijns kind is het gerechtvaardigd en de propaganda idioten zien niet eens dat het idee van waardeloze Palestijnse kinderen omver haalt.

veel daarvan is door de israelische molen gegaan, en veroordeeld door hun gerechtshof.
en je vergelijkt twee verschillende dingen. de een is israel die palestijnen gebruikt als schild. de ander si palestijnen die palestijnen gebruiken.
plus dat ze uiteraard ook israeliers gebruiken, de gijzelaars.
walgelijk gedrag aan beide zijden moet beide veroordeeld worden.
weet niet wat voor filmpje jij geplaatst hebt. maar ziekenhuizen zijn natuurlijk een perfecte plek om je te verstoppen, als die niet aangevallen mogen worden, toch? misschien zouden die ziekenhuizen een keer al die hamas figuren naar buiten moeten gooien.

Ben nu die documentaire aan het kijken over 7 oktober en het verhaal van Israëliërs en Gaza en de verhalen van de mensen daar.
Wat me opvalt: de aanval op Israël 7 oktober, als je beelden kijkt, lijken veel op massa shootings op scholen of op straat in de VS. Ze schieten echt ijskoud en zonder emotie talloze mensen dood.
Knettergek. Ook hartverscheurend om te zien hoe bang de kinderen zijn die gekidnapt worden.

Dan in Gaza, de bombardementen. Heel erg maar het raakte me nog niet zo tot de beelden van dat ziekenhuis waar mortiergranaten op terecht kwamen en hoe het er daarna uitzag. Kinderen en volwassen die half uiteen gereten in bed liggen, de chaos daarna… Dat zijn ook echt misdaden tegen de menselijkheid. Walgelijk.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 01:39 schreef MissButterflyy het volgende:
Ben nu die documentaire aan het kijken over 7 oktober en het verhaal van Israëliërs en Gaza en de verhalen van de mensen daar.
Wat me opvalt: de aanval op Israël 7 oktober, als je beelden kijkt, lijken veel op massa shootings op scholen of op straat in de VS. Ze schieten echt ijskoud en zonder emotie talloze mensen dood.
Knettergek. Ook hartverscheurend om te zien hoe bang de kinderen zijn die gekidnapt worden.

Dan in Gaza, de bombardementen. Heel erg maar het raakte me nog niet zo tot de beelden van dat ziekenhuis waar mortiergranaten op terecht kwamen en hoe het er daarna uitzag. Kinderen en volwassen die half uiteen gereten in bed liggen, de chaos daarna… Dat zijn ook echt misdaden tegen de menselijkheid. Walgelijk.

Vreselijk wat mensen elkaar aandoen.

Er is ook commentaar op de film:

Er is ook kritiek op de film. Zo schrijft criticus Jack Seale in The Guardian dat de documentaire hetzelfde fundamentele probleem heeft als BBC’s The Darkest Days (2024). In deze film belicht regisseur Vara Szajkowski eveneens het menselijke leed, zowel aan Gazaanse als Israëlische kant, dat de oorlog in de eerste zes maanden aanrichtte. De makers slaagden er volgens Seale goed in om de verschrikkingen weer te geven waar Israël mee te maken kreeg op 7 oktober 2023, toen 2000 Hamas-terroristen Israëlisch gebied binnendrongen. Maar ondanks oprechte en goede pogingen daartoe, lijkt het Gazaanse leed toch minder in beeld gebracht.


Ik ben het daar dus niet mee eens. Zeker tegen het einde zie je hele heftige beelden waarin het leed van de mensen in Gaza te zien is.
Het verhaal van de directeur van het Indonesisch ziekenhuis die nog was opgepakt en gemarteld in Israël vond ik ook heel heftig. Ik kan niet zeggen dat er voor 1 kant partij wordt getrokken. Wel is duidelijk op het eind dat beide partijen van elkaar denken dat de ander ze wil vernietigen.

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 21:10 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Moet je nou zelf eens zien wat je hier doet. Ja er is een gevangene verkracht en zijn leven moest gered worden in het ziekenhuis, maar dat is niet martelend verkrachten hoor. Koekoek.

Je bent zogenaamd objectief maar in al je posts probeer je wat Israël doet gelijk te stellen aan Hamas. Hamas is je waarschijnlijk dankbaar, hun strategie om mensen in het Westen te beïnvloeden werkt kennelijk.

Hamas heeft de oorlog over Gaza afgeroepen. Dat Israël fouten maakt zullen weinig mensen ontkennen, maar in elke oorlog gaan mensen soms buiten hun boekje. In dit geval wordt dat meteen aangegrepen om te wijzen naar Israël: zie je wel, Israël is gelijk aan Hamas!

quote:

Op zaterdag 26 oktober 2024 22:44 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
maar ziekenhuizen zijn natuurlijk een perfecte plek om je te verstoppen, als die niet aangevallen mogen worden, toch? misschien zouden die ziekenhuizen een keer al die hamas figuren naar buiten moeten gooien.

Alleen al het feit dat er in Gaza, op een bevolking van 2 miljoen, relatief erg veel 'ziekenhuizen' zijn, zou reden moeten zijn om achterdochtig te worden. Ziekenhuizen zijn bewust opgezet om als schild te fungeren voor Hamas.



Vreemd dat de NOS nooit vraagtekens heeft gezet bij dit hoge aantal.

[ Bericht 14% gewijzigd door Pleun2011 op 27-10-2024 08:50:04 ]

40 gewonden bij een terreur aanval in Israel

Bus rijdt in op groep mensen

https://nos.nl/collectie/(...)catie-iran-getroffen

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 10:38 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
40 gewonden bij een terreur aanval in Israel

Bus rijdt in op groep mensen

https://nos.nl/collectie/(...)catie-iran-getroffen

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 10:59 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Het is vreemd dat jij nooit vraagtekens hebt bij jezelf en het afschuift op de NOS. Dit is al eerder uitgelegd hoor.

Ben nu wel benieuwd naar je inhoudelijke reactie, ipv de persoon aan te vallen. Waarom zijn er zo veel ziekehuizen en is er een link tussen dat aantal en het militair gebruik ervan door Hamas?

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 10:38 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
40 gewonden bij een terreur aanval in Israel

Bus rijdt in op groep mensen

https://nos.nl/collectie/(...)catie-iran-getroffen

Weer wat minder IDF terroristen. Sneu voor hun moeders, maar wat kun je doen?

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 12:40 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Omdat ze priveklinieken voor bijvoorbeeld laserbehandelingen ook ziekenhuizen noemen en wat betreft de link liegt Israël nog wel eens vaak. Het grootste algemene ziekenhuis zoals wij dat zouden herkennen is bijvoorbeeld helemaal naar de tyfus geschoten omdat er een Führerbunker complex onder zou liggen (Inc idf animaties die ze nu ook schaamteloos voor ziekenhuizen in Libanon gebruiken). De uiteindelijke score was een paar 100m verderop is een tunnel gevonden en op de perstour lieten ze iets van 20 geweren zien die volgens de aanwezige bbc en cnn op zijn minst verplaatst waren, zo niet speciaal neergelegd door de IDF.

Kijk, nu weten we je insteek wel: 'De IDF liegt en bedriegt en uiteindelijk zullen ze dat blijven doen, waardoor de Palesrtijne bevolking van Gaza groot onrecht aan wordt egdaan, omdat er bewijs wordt geplant en daardoor zijn er vreselijke situaties ontstaan die tot op de dag van vandaag voort duren,' (Of iets in die trant?)

Maar we zijn het er hopelijk dus wel allemaal over eens dat (met door de UNWRA gefinancierde financiën) er tunnel zijn gegraven en dat die tunnels en bunkers zullen zijn gemaakt voor, in eerste instantie, de bescherming van de mensen die in de gebouwen (van onderandere UNWRA) verblijven; maar nu het punt bij paaltje kwam bleek het overgrote meerendeel van de tunnels en bunkers gebruikt te worden door uitsuitend Hamas-personeel/-strijders en de "gewone Gazaan" kon er geen gebruik van maken.

Laat ik dan eens het volgende aan je voorleggen: van al die tunnels die bescherming hadden moeten bieden (aan wie dan ook, en als je al zo wil denken) - welke van die tunnels hadden wél een doel dat niet verenigbaar is met bescherming? Daarnaast, ziekenhuizen (klinieken) zijn al snel tijdens de oorlog gecentraliseerd naar de grotere ziekenhuizen vanwege hoe de UN (UNWRA) een plan heetf liggen met de verdeling van hulpgoederen tijdens een oorlogstijd. Dat is een vrij standaard plan dat gevolg wordt, met daar bovenop dat: als er geen ziekenhuis meer beschikbaar is (zoals bijvoobeeld het geval was in Centraal-Afrika) dan worden er hulpposten opgericht. Niet alleen zodat de controle op de hulpgoeern kan blijven gewaarborgd worden (en dus op de juiste plaats terecht komen) maar ook om zo de mensne van de juiste en adequate hulp te voorzien.

Wat mij nu opvalt is dat deze oorlog in het Gazagebied anders is dan voorgaande gevallen. In 2000 werd het programma van de UN zo ongeveer op de letter gevolgd, ook omdat het bewezen goed werkte en daardoor de communicatie met alle betrokkenen in de oorlog beter verliep - ook dus met de IDF, de communicatie was stabiel: dat zorgde weer voor minder gevaarlijke situaties en dus dodelijke slachtoffers of escalatie.
Deze oorlog is bijzonder anders: er is veel ("sociale")media aandacht, het is echt een informatie oorlog en de wereld (lijkt) er in meegezogen. Dat heeft dingen als crowdfunding op de hand gewerkt - en dat heeft weer geresulteerd een het wilde westen aan hulpgoeeren, hulp aanbiedingen; vooral willekeur (!) (wat betekende dat er gewoon situaties waren waarin mensen die meer geld te besteden hadden andere zorg inkochten) en boven alles dus: chaos.

Ik denk dat steeds meer mensen het idee hebben dat het complete chaos en vernietiging is in het Gazagebied, dit is niet het geval. Er is een enorm klasse verschil op dat kleine stukje land! Maar steeds meer mensne gaan over tot de orde van de dag, de zon komt op en er moet geleefd en geld verdient worden.

Dan nog één laatste opmerking: ik sprak laatst voor een groep gemengd zorgpersoneel (waarbij meerendeel Arabische afkomst) en we hadden het zo eens over wat er allemaal gaande is en hoe dat beleefd werd. Er was een man die vertelde dat zijn familie in Deir al Balah woont en dat het niet makkelijk is, maar dat hij ook wel merkt dat het heel veel uitmaakt wat je eerdere status is geweest in je leven om tot een oplossing te komen of niet. Met status bedoelde hij in dit geval dat zijn zoon een studievergunning had voor Israël en vanwege de vakantietijd van de universiteit (dat was rond de 7e vorigjaar) naar huis was gekomen en nu niet meer terug kon gaan studeren, want vergunning weg. Zijn tante en zussen en broers hadden allemaal een werkvergunning voor in Israël, maar ook die konden niet meer weg. De universiteit maar ook de werkgevers hebben nog geprobeert te bemiddelen maar dat kon niet baten. Waarom niet? Israël wilde afgelopen febuari deze familie wel toelaten maar Hamas hield hun huis bezet. Dat omdat één van de familileden was geradicaliseerd en zich aangesloten had bij Hamas en kennelijk had opgegeven (getekend!) voor het gebruik van de huizen, het land en de middelen en mensen daarop.

Zo werkt dat bij Hamas dus kennelijk. Je tekent voor het goede doel en jij mag zelf aangeven wie jij daarvoor en wat je daarvoor wil offeren. Want jij bent als goede moslim nu eenmaal meer in gratie bij Allah, dus jij bent verantwoordelijk voor de offers die je familie moet geven om in het paradijs te mogen komen.

Als dit verhaal overgenomen kan worden op al die andere gebouwen en mensen et cetera: dan begrijp ik eigenlijk des te meer hoe moeilijk de situatie voor de Gazaan is die niet zit te wachten op oorlog, maar een (bloeddorstig) Umma-hiaat in huis (of de buurt) hebben.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 12:37 schreef Nyamuk het volgende:

[..]


Weer wat minder IDF terroristen. Sneu voor hun moeders, maar wat kun je doen?

Het waren vooralnog niet allen actieve IDF soldaten maar mensen die om een andere reden aanwezig wilde zijn bij deze bijeenkomst. Het ging waarschijnlijk dan ook om een aanval plegen op of nabij de veiligheidsdienst, wat u al een tijdje niet gelukt is om vanuit de lucht aan te vallen, aangezien het eerder richten op Tel Aviv waarschijnlijk deze doelen en soortgelijke doelen voor ogen had.

Maargoed volgensmij is het naar dovemansoren gericht om uitleg te geven die kan leiden tot nuance, als je al IDF terroristen noemt. Het zou hetzelfde zijn als elk een ander leger in actieve dienst terroristen noemen, beetje gek naar mijn idee.

[ Bericht 0% gewijzigd door HannahVrede op 27-10-2024 13:28:03 ]

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 12:29 schreef Bensel het volgende:

[..]
Ben nu wel benieuwd naar je inhoudelijke reactie, ipv de persoon aan te vallen. Waarom zijn er zo veel ziekehuizen en is er een link tussen dat aantal en het militair gebruik ervan door Hamas?

In mijn reactie naar @Glazenmaker haal ik dus een mogelijke reden aan waarom er zoveel infrastructuur wordt gebruikt: het is namelijk (kort gezegd) aan de Hamasstrijder om zijn offer mee te delen: familie, land, huis, werk, noem het. Eigenlijk is het ook wel een te volgen gedachte dat dit zo moet zzijn gegaan. De hele tijd voor deze oorlog in het conflict, kwamen de gelden voor de Gazanen ook niet altijd op de juiste plekken terecht.

En dan heb ik hier niet alleen over UNWRA en dergelijke: maar ook over de fondensen vanuit de EU, de Verenigde Staten en allerlei andere losse landen: zoals voor het zonneveld bij Khan Younis of de watercentrale bij Gaza stad of de opleidingscholen voor artsen en verplegend personeel .. et cetera

Het is wat dat betreft al sinds 2005 duidelijk dat het idee van een echt vrij Gaza niet haalbaar was - niet alleen vanwege de afloop van de tweede intifada danwel vanwege het belabberde dictatoriale regime van Hamas.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:12 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Het waren vooralnog niet allen actieve IDF soldaten maar mensen die om een andere reden aanwezig wilde zijn bij deze bijeenkomst. Het ging waarschijnlijk dan ook om een aanval plegen op of nabij de veiligheidsdienst, wat u al een tijdje niet gelukt is om vanuit de lucht aan te vallen, aangezien het richten op Tel Aviv had wwaarschijnlijk deze doelen en soortgelijke doelen voor ogen.

Maargoed volgensmij is het naar dovemansoren gericht om uitleg te geven die kan leiden tot nuance, als je al IDF terroristen noemt. Het zou hetzelfde zijn als elk een ander leger in actieve dienst terroristen noemen, beetje gek naar mijn idee.

Jouw nuance werkt maar één kant op. Is mij dus niet zoveel waard.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:26 schreef Nyamuk het volgende:

[..]
Jouw nuance werkt maar één kant op. Is mij dus niet zoveel waard.

Vertel eens, welke kant werkt het voor mij op dan? Natuulijk ga ik niet over jouw normen en waarden om aan dingen te hechten; dus die opmerkking is (vanuit grondbeginsel) wat mij betreft prima: al heb ik andere waarden.

Maar benieuwd hoor: welke kant werk ik op?

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:30 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Vertel eens, welke kant werkt het voor mij op dan? Natuulijk ga ik niet over jouw normen en waarden om aan dingen te hechten; dus die opmerkking is (vanuit grondbeginsel) wat mij betreft prima: al heb ik andere waarden.

Maar benieuwd hoor: welke kant werk ik op?

Die vraag stel alleen jij.

Splatter spree

Ik tel genoeg IDF terroristen

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:36 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Ik vind je post een belediging tegen onze soldaten.

Onze Nederlandse soldaten zijn niet collectief in actieve dienst en de Nederlandse jonge dames en heren zijn niet meer opkomstplichtig voor een (actieve) dienst.

Het is dus geenszins bedoeld als belediging naar een welke dan ook zijnde krijgsmacht, integendeel. Ik kies bewust voor de toevoeging 'actieve' bij de dienst.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:34 schreef Nyamuk het volgende:

[..]
Die vraag stel alleen jij.

Ja, ik stel je een vraag: jij zegt dat mijn nuance maar een kant op werkt, welke dan?

Dat ik in mijn bericht aanhaal dat de 'gewone Gazaan' lijd onder de Umma-hiaat in de familie? Of bedoel je toch meer dat je soldaten van een land niet als collectief terrorist kan aanmerken? Zeg het maar. Keuze is reuze.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:38 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Knap dat je soldaten kan herkennen op 5 zware pixels.

Kun jij ook als je naar Specsavers bent geweest

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:33 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Wederom een groot gebrek aan bewijs dat het IDF niet gelogen heeft.

Ondanks een jaar aan propaganda is er nog maar heel weinig bewijs tegen UNWRA wat verder gaat dan: zie je Hamas eet ook voedselpakketten!!! Waar wel bewijs van is dat de Israel Hamas heeft gesteund.
https://www.timesofisrael(...)own-up-in-our-faces/
https://www.nytimes.com/2(...)y-prop-up-hamas.html
Gewoon een van de vele misdrijven van Israel tegen de gewone Palestijn: een terreurgroep die iets te vrij denkende mensen vermoord de baas laten maken in Gaza.

Ik ben het eens met je betreft de keuze om een terroristische organisatie geld te sturen omdat je dat dan politiek nét even wat beter zou uitkomen. Sterker nog: het is wat mij betreft nogsteeds het grootste landverraad dat ooit had kunnen plaatsvinden, en een van de grootste frauduleuze misdrijven ooit voor de bevolking van de Levant gepleegd! Bibi moet opkrassen, hij is niet geschikt anders dan alleen voor oorlog en haat en ondanks dat zijn gedachtengoed eerder kon worden aangemerkt als aannemelijk voor de gevestigde zionist: zijn er ook genoeg zionisten die inmiddels Bibi liever zien gaan dan regeren.

Dat gezegd hebbende: uiteindelijk is dit een aanleiding geweest maar valt de sponsoring in het niet bij de gelden vanuit Iran. Maar daar schijnt een ander optic voor te zijn, waar ik dit al eens omschreef allemaal.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:40 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Ja, ik stel je een vraag: jij zegt dat mijn nuance maar een kant op werkt, welke dan?

Dat ik in mijn bericht aanhaal dat de 'gewone Gazaan' lijd onder de Umma-hiaat in de familie? Of bedoel je toch meer dat je soldaten van een land niet als collectief terrorist kan aanmerken? Zeg het maar. Keuze is reuze.

oh dat kan prima hoor.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 02:29 schreef MissButterflyy het volgende:
Er is ook commentaar op de film:

Er is ook kritiek op de film. Zo schrijft criticus Jack Seale in The Guardian dat de documentaire hetzelfde fundamentele probleem heeft als BBC’s The Darkest Days (2024). In deze film belicht regisseur Vara Szajkowski eveneens het menselijke leed, zowel aan Gazaanse als Israëlische kant, dat de oorlog in de eerste zes maanden aanrichtte. De makers slaagden er volgens Seale goed in om de verschrikkingen weer te geven waar Israël mee te maken kreeg op 7 oktober 2023, toen 2000 Hamas-terroristen Israëlisch gebied binnendrongen. Maar ondanks oprechte en goede pogingen daartoe, lijkt het Gazaanse leed toch minder in beeld gebracht.

Ik ben het daar dus niet mee eens. Zeker tegen het einde zie je hele heftige beelden waarin het leed van de mensen in Gaza te zien is.
Het verhaal van de directeur van het Indonesisch ziekenhuis die nog was opgepakt en gemarteld in Israël vond ik ook heel heftig. Ik kan niet zeggen dat er voor 1 kant partij wordt getrokken. Wel is duidelijk op het eind dat beide partijen van elkaar denken dat de ander ze wil vernietigen.

en daar heb je het al. dat mensen dan concluderen dat beide schuldig zijn. terwijl israel niet gaza of libanon aanviel, echt helemaal niet. het was toch echt hamas en hezbollah die israel aanvielen, vrijwel alle aanvallen gericht tegen burgers en zonder militair doel, alleen maar mensen vermoorden.
maar, israel is net zo schuldig? we willen dat israel stopt om hier iets aan te doen? en dan nog meer wordt aangevallen, tot in de eeuwigheid?

het is een spelletje. israel uitlokken, en dan die israelissche reacties uitvergroten tot genocide. dat gaat al decennia zo. en nu is israel het inderdaad een keer goed zat en houden ze zich niet meer in. want het moet stoppen, in ieder geval zover dat israel zijn veiligheid kan behouden.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:47 schreef Nyamuk het volgende:

[..]
oh dat kan prima hoor.

Erhhh... Dit is geen antwoord. Maar hee ja, ik denk dat ik hier in dan gewoon bevestiging mag zien van dat inderdaad alle IDF soldaten terroristen noemen wellicht wat ver gaat.
Tenslotte: ik zie de bandleider van het militairkapel niet echt iemand met een klarinet uit de orkestbak neer slaan.. Toch ook een onderdeel van de Tzahal. Of is iedereen die meewerkt in de IDF óók een terrorist? Oh wacht nee, is iedereen die in de buurt is bij de IDF... Nee wacht wacht, die woont in Israël een terrorist?

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:48 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
en daar heb je het al. dat mensen dan concluderen dat beide schuldig zijn. terwijl israel niet gaza of libanon aanviel, echt helemaal niet. het was toch echt hamas en hezbollah die israel aanvielen, vrijwel alle aanvallen gericht tegen burgers en zonder militair doel, alleen maar mensen vermoorden.
maar, israel is net zo schuldig? we willen dat israel stopt om hier iets aan te doen? en dan nog meer wordt aangevallen, tot in de eeuwigheid?

het is een spelletje. israel uitlokken, en dan die israelissche reacties uitvergroten tot genocide. dat gaat al decennia zo. en nu is israel het inderdaad een keer goed zat en houden ze zich niet meer in. want het moet stoppen, in ieder geval zover dat israel zijn veiligheid kan behouden.

Misschien moet je de documentaire eens kijken. Als het je niks doet, het leed aan BEIDE kanten, de onschuldige burgers die slachtoffer worden, is je hart ijskoud en van steen.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:53 schreef HannahVrede het volgende:

[..]
Erhhh... Dit is geen antwoord. Maar hee ja, ik denk dat ik hier in dan gewoon bevestiging mag zien van dat inderdaad alle IDF soldaten terroristen noemen wellicht wat ver gaat.
Tenslotte: ik zie de bandleider van het militairkapel niet echt iemand met een klarinet uit de orkestbak neer slaan.. Toch ook een onderdeel van de Tzahal. Of is iedereen die meewerkt in de IDF óók een terrorist? Oh wacht nee, is iedereen die in de buurt is bij de IDF... Nee wacht wacht, die woont in Israël een terrorist?

Het IDF is een terreur beweging. Doe er mee wat je wil.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 12:40 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Omdat ze priveklinieken voor bijvoorbeeld laserbehandelingen ook ziekenhuizen noemen en wat betreft de link liegt Israël nog wel eens vaak. Het grootste algemene ziekenhuis zoals wij dat zouden herkennen is bijvoorbeeld helemaal naar de tyfus geschoten omdat er een Führerbunker complex onder zou liggen (Inc idf animaties die ze nu ook schaamteloos voor ziekenhuizen in Libanon gebruiken). De uiteindelijke score was een paar 100m verderop is een tunnel gevonden en op de perstour lieten ze iets van 20 geweren zien die volgens de aanwezige bbc en cnn op zijn minst verplaatst waren, zo niet speciaal neergelegd door de IDF.

niet helemaal...

quote:

Later examination by The New York Times suggest Hamas did store weapons and took cover at the hospital, using tunnels 213 meters long, twice the size previously known. The tunnels included bunkers, living areas, and computer and communications rooms, and established documents showed that Hamas masked its activities using the hospital. The Times also verified that the tunnel was under the surgery center. The analysis confirmed that "The Israeli military, however, has struggled to prove that Hamas maintained a command-and-control center under the facility. Critics of the Israeli military say the evidence does not support its early claims, noting that it had distributed material before the raid showing five underground complexes and also had said the tunnel network could be reached from wards inside a hospital building."[72] In November 2023 the tunnels were destroyed by IDF while humanitarian activities continued in the hospital without interruption.[73]

wikipedia https://en.wikipedia.org/(...)el%E2%80%93Hamas_war
het ziekenhuis werd dus zeker wel gebruikt door hamas.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:55 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Misschien moet je de documentaire eens kijken. Als het je niks doet, het leed aan BEIDE kanten, de onschuldige burgers die slachtoffer worden, is je hart ijskoud en van steen.

volgens mij heb je het over die docu van al jazeera, toch? die wordt gezien al svrij eenzijdig en laat de IDF niet aan het woord.
ook wordt hamas geintroduceerd als legitieme verzetsbeweging, niets over hun 1:1 banden met iran.
ik heb de eerste 10 minuten gekenken maar ik kan niet tegen de moordpartijen, zeg ik eerlijk. ik lees er wel over. ik wil het niet zien.
en ik vind alle slachtoffers verschikkelijk, zeker ook aan palestijnse kant. maar in al mijn betogen hier wil ik wijze op wie hier nou werkelijk verantwoordelijk is voor al deze ellende. dat is belangrijk om in gedachten te houden. als hamas en andere extreme organisaties er niet waren, was er geen oorlog, en was er allang een palestijnse staat.
maar deze oplossing is ongewenst voor het palestijnse 'verzet'. die willen liever israel vernietigen, en offeren daarbij hun gehele volk op.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 14:07 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
volgens mij heb je het over die docu van al jazeera, toch? die wordt gezien al svrij eenzijdig en laat de IDF niet aan het woord.
ook wordt hamas geintroduceerd als legitieme verzetsbeweging, niets over hun 1:1 banden met iran.
ik heb de eerste 10 minuten gekenken maar ik kan niet tegen de moordpartijen, zeg ik eerlijk. ik lees er wel over. ik wil het niet zien.
en ik vind alle slachtoffers verschikkelijk, zeker ook aan palestijnse kant. maar in al mijn betogen hier wil ik wijze op wie hier nou werkelijk verantwoordelijk is voor al deze ellende. dat is belangrijk om in gedachten te houden. als hamas en andere extreme organisaties er niet waren, was er geen oorlog, en was er allang een palestijnse staat.
maar deze oplossing is ongewenst voor het palestijnse 'verzet'. die willen liever israel vernietigen, en offeren daarbij hun gehele volk op.

Al Jazeera? Lees ik niks over, de makers zijn Brits.

https://www.vprogids.nl/d(...)che-oorlogsleed.html

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 16:01 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Maar goed we zijn dus al opgeschoven van de VN sponsort Hamas naar: Iran sponsorde net zoals Israël ook Hamas.

Bijna: UNWRA sponsort Hamas en is in veel departementen Hamas. Iran is mede-oprichter van het gedachtengoed van Hamas en niet Israël; maar Bibi, zag zijn kans schoon - en koos ervoor hen te steunen toen het hem wat beter zou uitkomen politiek gezien. In zijn (Bibi's) ogen is Hamas dan ook in zijn ogen: 'A good idea gone wrong.' En dus een 'kill your darlings' situatie. Vreselijk natuurlijk: laat dat duidelijk zijn vanuit mijn kant. Maar uiteindelijk wel de feitelijke situatie aan de grond van het Gazagebied, is er niet mee gedediend wát de situatie ook was met Hamas.

Hoe het Gaza gebied werd achtergelaten in >2005 had ik al gemengde gevoelens bij, vanwege de dwingende aanwijzing van de VN om het maar over te laten aan "de bevolking". Te weten de situatie ter plaatste toen voor mij, maakte ik mij ernstige zorgen: want ook in die oorloog in het conflict werden ambulances misbruikt voor evrvoer van emnsen die dood- en verderf voor ogen hadden. Dat er na "verkiezingen" Hamas uitkwam was evenmin ene te begrijpen idee - immers konden vrouwen en jonge jongens niet stemmen. Ze werden tegengehouden om te stemmen en tóch maakte het meerendeel van de bevolking toen ook uit van de groep die werd geweigerd om te kunnen gaan stemmen. Ze moesten 'voor de familie zorgen'..

Enfin, ik denk dat het verhaaltje rond is, als ik zeg dat het voor mij niet vreemd of typisch is dat dit de uitwerking is van -/-20 jaar Gazagebied "op eigen benen". Egypte en Israël willen ook gewoon geen compromissen meer doen want er vallen geen (geopolitieke) afspraken te maken. Het is als het Noord-Korea tegen Zuid-Korea. Het was goed geweest als de EU-funding in 2009 voor heropbouw van 'Gaza port' was gelukt en 2018 funding voor 'Gaza airport'. Al dat soort fundings... Er is echt geprobeerd hoor: voor dat idee van een "free Palestine". Maarja, moeten de partijen wel willen en Hamas wil dat niet - ondanks hun in 2017 gedwongen verklaring aanpassing niet "tegen de Joden te zijn, maar Zionisnten en Israël" of hun verklaring dat Hamas leiders in 2020 "toch echt de bevolking goed kent en uitvoert wat hun wil is"..

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:48 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]
en daar heb je het al. dat mensen dan concluderen dat beide schuldig zijn. terwijl israel niet gaza of libanon aanviel, echt helemaal niet. het was toch echt hamas en hezbollah die israel aanvielen, vrijwel alle aanvallen gericht tegen burgers en zonder militair doel, alleen maar mensen vermoorden.
maar, israel is net zo schuldig? we willen dat israel stopt om hier iets aan te doen? en dan nog meer wordt aangevallen, tot in de eeuwigheid?

het is een spelletje. israel uitlokken, en dan die israelissche reacties uitvergroten tot genocide. dat gaat al decennia zo. en nu is israel het inderdaad een keer goed zat en houden ze zich niet meer in. want het moet stoppen, in ieder geval zover dat israel zijn veiligheid kan behouden.

Je verwijzing naar Israëlische aanvallen als louter reacties op agressie van Hamas of Hezbollah weerspiegelt een veelvoorkomende misvatting. Laten we de feiten en het historische perspectief erbij halen om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is en wie waar verantwoordelijk voor is. Hierbij een paar kernpunten die vaak vergeten worden in deze discussie:

Israëlische bezetting en blokkade
Israël houdt al sinds 1967 de Westelijke Jordaanoever en, indirect door de blokkade, de Gazastrook in een situatie van onderdrukking. Sinds 2007 is Gaza onder een blokkade die door de VN is omschreven als "collectieve bestraffing" - een praktijk die internationaal als illegaal wordt beschouwd. Een dergelijke blokkade belemmert de toegang van 2 miljoen Palestijnen tot basisvoorzieningen als schoon water, elektriciteit, en medische zorg. [Bron: VN, “Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian Territory occupied since 1967,” 2022]

Het punt is dat Israëlische acties tegen Gaza en Libanon niet eenvoudigweg verdediging zijn, maar onderdeel van een bredere strategie van controle. Israël is zich bewust van de humanitaire crisis die het creëert in Gaza, en men zou zich moeten afvragen welk effect deze blokkade heeft op het ontstaan van geweld en verzet onder de Palestijnse bevolking. Zoals vaak gezegd: “Waar er onderdrukking is, ontstaat weerstand.”

Een fundamenteel principe in internationaal recht is dat militaire reacties proportioneel moeten zijn en onderscheid moeten maken tussen burgers en strijders. Israëlische bombardementen in Gaza, evenals eerdere operaties in Libanon, hebben geleid tot duizenden burgerslachtoffers en de vernietiging van essentiële infrastructuur. Amnesty International en Human Rights Watch hebben Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden door deze disproportionele reacties, vooral omdat deze vaak gericht waren op dichtbevolkte burgergebieden. [Bron: Amnesty International, “Israel and Occupied Palestinian Territories Report 2021,” 2021]

Israël presenteert zijn acties vaak als verdediging, maar zoals Finkelstein benadrukt, is het moeilijk te spreken van zelfverdediging als het gaat om een bezettingsmacht. De escalatie wordt veroorzaakt door het niet erkennen van Palestijnse rechten en het uitvoeren van collectieve bestraffing onder het mom van veilighei

Het "uitlokken" argument
Het idee dat Hamas of Hezbollah Israël "uitlokken" om Israël vervolgens als dader te schilderen, houdt geen rekening met het feit dat geweld tegen bezetting en onderdrukking voortvloeit uit decennia van gebroken beloftes en systematische ontneming van basisrechten. Historisch gezien is er nooit een serieuze poging gedaan om een Palestijnse staat op te richten met gelijke rechten voor Palestijnen.

Dit zogenaamde “uitlokkingstheorie” wordt vaak gebruikt om Israëlische acties te rechtvaardigen, maar zoals Finkelstein vaak zegt, moet men kijken naar de context van de acties: Israël heeft meerdere keren vredesinitiatieven afgewezen en illegale nederzettingen uitgebreid, wat leidt tot een verdere verslechtering van de situatie voor Palestijnen.

Is “veiligheid” de werkelijke drijfveer?
De retoriek van veiligheid wordt gebruikt om een breed scala aan onderdrukkende maatregelen te rechtvaardigen. Van systematische blokkades tot het bouwen van een muur en het onteigenen van Palestijns land voor nederzettingen – elk van deze stappen wordt gerechtvaardigd met veiligheid. Maar, zoals Finkelstein benadrukt, lijkt het echte doel vaak eerder op een strategie van annexatie en controle dan op een oprechte zoektocht naar vrede.

De Israëlische politiek, ondersteund door de Verenigde Staten en andere landen, heeft het creëren van een onafhankelijke Palestijnse staat herhaaldelijk geblokkeerd. Zolang deze basisproblemen niet worden aangepakt, zullen spanningen blijven bestaan.

De sleutel tot een rechtvaardige oplossing is het erkennen van de historische onderdrukking van Palestijnen en hun recht op zelfbeschikking. Zoals Norman Finkelstein vaak stelt, het echte veiligheidsprobleem voor Israël zal pas worden opgelost wanneer het een einde maakt aan de bezetting, de blokkade van Gaza opheft, en werkt aan een eerlijke vrede gebaseerd op VN-resoluties en internationaal recht.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 13:38 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Knap dat je soldaten kan herkennen op 5 zware pixels.

Was in 2017.

'Dit land is Islamtisch' 'Joden hebben geen rechten hier'.

Bijzonder weer om de onderliggende motieven van de moslim te zien'

Nee, de Levant is géén Islamtische grondgebied.

Is dat nou typisch iets van Nederlandse media, met het morele vingertje wijzen in dit conflict? Met opiniestukken of door te schrijven wat mensenrechtenorganisaties er van vinden?

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 14:11 schreef MissButterflyy het volgende:

[..]
Al Jazeera? Lees ik niks over, de makers zijn Brits.

https://www.vprogids.nl/d(...)che-oorlogsleed.html

okee dat is iets anders dan. er was laatst ook een van al jazeera

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 16:56 schreef ImFinkelstein het volgende:

[..]
Je verwijzing naar Israëlische aanvallen als louter reacties op agressie van Hamas of Hezbollah weerspiegelt een veelvoorkomende misvatting. Laten we de feiten en het historische perspectief erbij halen om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is en wie waar verantwoordelijk voor is. Hierbij een paar kernpunten die vaak vergeten worden in deze discussie:

je schrijft een hoop, ik reageer even op een aantal dingen:

quote:

Israëlische bezetting en blokkade
Israël houdt al sinds 1967 de Westelijke Jordaanoever en, indirect door de blokkade, de Gazastrook in een situatie van onderdrukking. Sinds 2007 is Gaza onder een blokkade die door de VN is omschreven als "collectieve bestraffing" - een praktijk die internationaal als illegaal wordt beschouwd. Een dergelijke blokkade belemmert de toegang van 2 miljoen Palestijnen tot basisvoorzieningen als schoon water, elektriciteit, en medische zorg. [Bron: VN, “Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian Territory occupied since 1967,” 2022]

VN rapporten zeggen helaas niet veel, die zijn overduidelijk gekleurd door flink anti-israelische invloed. dat zou je toch moeten kunnen zien.
in israel heet het geen bezette gebieden. het zijn onstreden gebieden. de VN, ja diezelfde, heeft dan ook deze gebieden in tweeen verdeeld, en de helf is maar onder controle van israel. de andere helft is onder controle van de palestijnen. dit is dus een volledig legale en officieel vastgestelde regeling, zoek maar op.
en dit was het eindpunt na een invasieve oorlog van israel's buurlanden, die ze verloren. israel heeft toen een stuk bezet gehouden, om uiteindelijk in een verdrag/vredesbesprekingen te laten bepalen wie wat krijgt. die besprekingen zijn van palestijnse zijde altijd verpest en tegen gehouden. sorrie, maar zo zit het echt.

quote:

Het punt is dat Israëlische acties tegen Gaza en Libanon niet eenvoudigweg verdediging zijn, maar onderdeel van een bredere strategie van controle. Israël is zich bewust van de humanitaire crisis die het creëert in Gaza, en men zou zich moeten afvragen welk effect deze blokkade heeft op het ontstaan van geweld en verzet onder de Palestijnse bevolking. Zoals vaak gezegd: “Waar er onderdrukking is, ontstaat weerstand.”

snap niet hoe je dit kunt beweren, als we net vanuit een vreedzame situatie gegaan zijn naar totale oorlog, door een afschuwelijke slachtpartij van hamas en tegelijk een eindloos bombardement op israel vanuit libanon/hezbollah. dit is niet nieuw, dit gaat al decennia zo. elke keer als er weer rust is, beginnen ze weer. israel reageert alleen maar, die valt helemaal niet zomaar deze tegenstanders aan. dat is onzin.

quote:

Een fundamenteel principe in internationaal recht is dat militaire reacties proportioneel moeten zijn en onderscheid moeten maken tussen burgers en strijders. Israëlische bombardementen in Gaza, evenals eerdere operaties in Libanon, hebben geleid tot duizenden burgerslachtoffers en de vernietiging van essentiële infrastructuur. Amnesty International en Human Rights Watch hebben Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden door deze disproportionele reacties, vooral omdat deze vaak gericht waren op dichtbevolkte burgergebieden. [Bron: Amnesty International, “Israel and Occupied Palestinian Territories Report 2021,” 2021]

hamas maakt geen onderscheid tussen burgers en strijders in hun cijfers. dus zij breken die principes.
en israel reageert al decennia proportioneel, ze proberen dan de dreiging te verwijderen en worden uiteindelijk gedwongen te stoppen, precies zoals jij zegt. maar vervolgens veranderd er niets en zitten we een jaar later weer met dezelfde ellende. men doet NIETS tegen de constante dreiging die organisaties als hamas en hezbollah op israel leggen. het enige wat israel nog kan doen nu, is het dan zelf maar uitschakelen. met alle ellende van dien.

quote:

Israël presenteert zijn acties vaak als verdediging, maar zoals Finkelstein benadrukt, is het moeilijk te spreken van zelfverdediging als het gaat om een bezettingsmacht. De escalatie wordt veroorzaakt door het niet erkennen van Palestijnse rechten en het uitvoeren van collectieve bestraffing onder het mom van veilighei

hoe kan israel de palestijnse bevolking scheiden van hamas dan? hamas zit ertussen, eronder, verbergt zich onder de bevolking. het is onderdeel van hun strategie. en geven volmondig toe dat ze totaal nbiet van plan zijn op te houden. finkelstein moet zn mond gewoon houden, want hij, en heklemaal niemand, biedt een oplossing, of gaat hamas overtuigen niet meer te proberen israel te vernietigen. ook de palestijnse bevolking zelf niet, die gaan erin mee.

quote:

Het "uitlokken" argument
Het idee dat Hamas of Hezbollah Israël "uitlokken" om Israël vervolgens als dader te schilderen, houdt geen rekening met het feit dat geweld tegen bezetting en onderdrukking voortvloeit uit decennia van gebroken beloftes en systematische ontneming van basisrechten. Historisch gezien is er nooit een serieuze poging gedaan om een Palestijnse staat op te richten met gelijke rechten voor Palestijnen.

ook dit is pertinent niet waar. israel heeft gaza aan de palestijnen gegeven, gewoon uit zichzelf. kijk wat ervan geworden is. in de beginjaren, zelfs onder hamas, konden palestijnen gewoon gaan werken in israel. waren er verdragen over water, energie, noem maar op. maar hamas kiest voor strijd.
en in de vredesbesprekingen met arafat was er een principe deal gesloten, waarin echt ALLE geregeld was. het ws af. er zou een palestijnse staat komen, de vluchtelingen gecompenseerd met land, de kolonisten kregen wat en de rest zou vertrekken.... maar arafat zwichtte onder de druk van de xtremisten, en in plaats van tekenen, riep hij de tweede intifada uit. snap je het dan nog? van vrijwel alles wat het westen wil voor de palestijnen, en eindelijk vrede, maar totale oorlog. de enige reden waarom dit weer is gestopt, is omdat israel alles doet om te voorkomen dat ze kunnen worden aangevallen. met en muur, met de afsluiting van gaza. ze kunnen niet anders, anders gaan er elke dag israeliers dood. maar, de palestijnen zijn zielig, ja hoor okee..

quote:

Dit zogenaamde “uitlokkingstheorie” wordt vaak gebruikt om Israëlische acties te rechtvaardigen, maar zoals Finkelstein vaak zegt, moet men kijken naar de context van de acties: Israël heeft meerdere keren vredesinitiatieven afgewezen en illegale nederzettingen uitgebreid, wat leidt tot een verdere verslechtering van de situatie voor Palestijnen.

israel heeft na deze mislukking en die van het weggeven gan gaza, inderdaad geen zin meer in die onzin. er moet eerst iets van serieus gedrag van de palestijnen komen. dat die ook vrede willen. willen ze alleen niet.
en die nederzettingen, die worden uitgebreid omdat er kinderen geboren worden. dat is een mensenrecht he, dat je mag wonen waar je geboren wordt.

quote:

Is “veiligheid” de werkelijke drijfveer?
De retoriek van veiligheid wordt gebruikt om een breed scala aan onderdrukkende maatregelen te rechtvaardigen. Van systematische blokkades tot het bouwen van een muur en het onteigenen van Palestijns land voor nederzettingen – elk van deze stappen wordt gerechtvaardigd met veiligheid. Maar, zoals Finkelstein benadrukt, lijkt het echte doel vaak eerder op een strategie van annexatie en controle dan op een oprechte zoektocht naar vrede.

niet wordt gerechtvaardigd; IS gerechtvaardigd. en finkelstein praat gewoon de palestijnse kan na, die de werkelijkheid verdraaid naar een verhaal waar de palestijnen slachtoffer zijn. maar hoe kan je slachtoffer zijn als je zelf constant door vecht? geen enkele intentie hebt vrede te sluiten en verkondigd dat israel moet verdwijnen?

quote:

De Israëlische politiek, ondersteund door de Verenigde Staten en andere landen, heeft het creëren van een onafhankelijke Palestijnse staat herhaaldelijk geblokkeerd. Zolang deze basisproblemen niet worden aangepakt, zullen spanningen blijven bestaan.

nomklaas, de palestijnen willen geen eigen staat naast israel. dat is een westerse droom.

quote:

De sleutel tot een rechtvaardige oplossing is het erkennen van de historische onderdrukking van Palestijnen en hun recht op zelfbeschikking. Zoals Norman Finkelstein vaak stelt, het echte veiligheidsprobleem voor Israël zal pas worden opgelost wanneer het een einde maakt aan de bezetting, de blokkade van Gaza opheft, en werkt aan een eerlijke vrede gebaseerd op VN-resoluties en internationaal recht.

hiermee zegt hij letterlijk dat israel nooit rust krijgt als ze niet toegeven. hamas aanmoedigend. walgelijk.
draai het eens om. wanneer gaan de palestijnen voor vrede? met wie moet israel vrede sluiten als hamas dat overduidelijk niet wil? als de Palestijnse Autoriteit, fatah, sinds arafat''s giganische fout, eigenlijk totaal machteloos is en nooit de extremistische bewegingen zal uitschakelen als er een staat komt? moet israel dat allemaal doen en dan van twee kanten belaagd worden door barages van duizenden rakketten? israel is iets van 80 km breed. dat is een ondenkbare situatie voor israel. tenzij de palestijnen kunnen garanderen dat het geweld gaat stoppen van hun kant. en dat gaat niet zolang hamas er is, en de palestijnen willen doorvechten.

denk even serieus na over die oplossing. geen enkel land ter wereld zou deze situatie accepteren, dat ze aan twee of drie kanten van hun grenzen constant aangevallen worden, en dan zeker zeggen, oh okee, dat nemen we maar voor lief. elk land zou die vijanden van de kaart vegen. en israel heeft decennia lang niks gedaan. omdat de hele wereld eist dan ze ertussen in zitten en de doden voor lief nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door pokkerdepok op 28-10-2024 13:21:43 ]

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 22:08 schreef Ulx het volgende:

[..]
Welke?

1. Het Arabische Vredesinitiatief (2002)
Het Arabische Vredesinitiatief werd in 2002 voorgesteld door de Arabische Liga en bood Israël volledige diplomatieke erkenning van alle 22 Arabische staten in ruil voor:

Terugtrekking uit de gebieden die het in 1967 had bezet (de Westelijke Jordaanoever, Oost-Jeruzalem, de Gazastrook, en de Golanhoogten).
Een rechtvaardige oplossing voor het Palestijnse vluchtelingenprobleem, gebaseerd op VN-resolutie 194.
Israël heeft dit aanbod nooit serieus overwogen, ondanks de brede steun van de Arabische staten. De Israëlische regering heeft het Arabische Vredesinitiatief herhaaldelijk afgewezen, en sommige Israëlische leiders hebben zelfs verklaard dat het terugtrekken uit de Westelijke Jordaanoever en het toestaan van een Palestijnse staat een bedreiging voor Israëlische veiligheid zou vormen De Oslo-akkoorden (1993-1995) en de mislukte opvolging De Oslo-akkoorden (1993-1995) werden gezien als een historische doorbraak. De akkoorden waren bedoeld om een proces op gang te brengen dat zou leiden tot een twee-statenoplossing. Echter, vanaf de tweede intifada (2000) verslechterde de situatie. Israël bleef nederzettingen uitbreiden, ondanks het feit dat deze nederzettingen als illegaal worden beschouwd onder internationaal recht en in strijd zijn met de geest van de Oslo-akkoorden.

Israël heeft door deze expansie de Oslo-doelen buitenspel gezet en de Palestijnse gebieden verder opgesplitst, waardoor een levensvatbare Palestijnse staat steeds moeilijker werd.

3p David-onderhandelingen en het Clinton-voorstel (2000)
Tijdens de Camp David-top in 2000 deed toenmalig premier Ehud Barak een voorstel voor vrede, maar het aanbod voldeed niet aan de Palestijnse eisen voor een levensvatbare en volledig soevereine staat. Yasser Arafat weigerde dit voorstel, wat vaak wordt beschouwd als een Palestijnse afwijzing van vrede. Echter, later dat jaar stelde president Bill Clinton een compromis voor dat meer tegemoetkwam aan Palestijnse eisen.

Israëlische premier Barak ging niet volledig akkoord met het Clinton-voorstel en stelde aanvullende voorwaarden, waardoor de onderhandelingen vastliepen. Hoewel deze gebeurtenis complex is, Israël was niet bereid om volledige soevereiniteit te geven aan Palestina en Oost-Jeruzalem, een vereiste voor de Palestijnse zijde.

4. De Gerden (2003)
De Genève-akkoorden van 2003 waren een informeel vredesinitiatief, opgesteld door Israëlische en Palestijnse burgers en voormalig onderhandelaars, die een gedetailleerde blauwdruk voor een twee-statenoplossing boden. De akkoorden werden internationaal geprezen, maar door de Israëlische regering volledig genegeerd. Dit initiatief omvatte belangrijke concessies, zoals een gedeelde soevereiniteit in Jeruzalem en een oplossing voor het vluchtelingenprobleem.

Hoewel het geen officieel regeringsdocument was, demonstreerde het dat een vredesakkoord mogelijk was. De Israëlische regering onder leiding van Ariel Sharon verwierp het echter volledig, en het initiatief werd nooit formeel besproken door Israël .

5. De Annapolis C(2007)
Tijdens de Annapolis Conferentie in 2007 onder leiding van de Amerikaanse president George W. Bush, werden nieuwe pogingen ondernomen om het Israëlisch-Palestijnse conflict op te lossen en een tweestatenoplossing te realiseren. Hoewel er enkele vorderingen werden gemaakt, bleef Israël doorgaan met het uitbreiden van nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever, ondanks de bezwaren van de Palestijnen en de internationale gemeenschap.

Deze uitbreiding wss een belangrijke reden voor het mislukken van Annapolis, omdat Israël hierdoor de mogelijkheid voor een levensvatbare Palestijnse staat bleef beperken .

Conclusie
Deze initiatieven gt Israël herhaaldelijk mogelijkheden voor vrede heeft afgewezen of voorwaarden heeft gesteld die het moeilijk maken voor de Palestijnen om een levensvatbare staat op te bouwen. De voortdurende uitbreiding van nederzettingen en het vermijden van serieuze onderhandelingen worden vaak gezien als obstakels die door Israël zijn gecreëerd, wat bijdraagt aan het voortduren van het conflict.

Bronnen

Arab League, Arab Peace Initiative, 2002.
United Nations, Report on Israeli Settlements, 2012.
Clinton Parameters, 2000, public domain document.
Geneva Accord, 2003, www.geneva-accord.org

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 00:22 schreef Ulx het volgende:
1 is gewoon de groene lijn. Werd in 1949 al afgewezen door Arabieren. Om dan decennia -met tussentijdse annexatie door Jordanië en bezetting door Egypte- later aan te komen kakken dat je het nu wel wil is kletskoek. En bij een eigen staat is terugkeer niet meer relevant.

De Groene Lijn uit 1949 markeerde de wapenstilstandsgrenzen na de Arabisch-Israëlische oorlog, en je hebt gelijk dat die grenzen destijds door veel Arabische staten niet erkend werden. Maar het Arabische Vredesinitiatief van 2002 bood een belangrijke verschuiving ten opzichte van die houding, als een poging om een diplomatieke opening te creëren en vooruit te kijken in plaats van oude posities te herhalen. Het initiatief was een serieuze poging van de Arabische Liga om een breder akkoord te zoeken op basis van de grenzen van vóór 1967.

Terugkeer en de Palestijnse staat: Het vluchtelingenprobleem ‘niet meer relevant’ verklaren bij de oprichting van een Palestijnse staat ligt ingewikkeld. Voor veel Palestijnen blijft het recht op terugkeer essentieel en is het gebaseerd op VN-resolutie 194, dat zowel individuele als collectieve rechten betreft. In hun ogen staat dit recht los van de vraag of er een Palestijnse staat bestaat en vormt het een essentieel deel van hun identiteit en geschiedenis.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 01:05 schreef Ulx het volgende:
Feit is dat het gewoon neerkwam op 'we willen nu toch maar de situatie van 1949 accepteren'.

Het viel me toen nog mee dat ze niet met het VN-plan van 1947 aankwamen. Dan hadden ze het argument 'maar de joden accepteerden dat toen toch? Waarom nu dan niet?' ook nog op tafel kunnen smijten.

Hoewel het lijkt alsof de Palestijnen de situatie van 1949 zouden accepteren, is het belangrijk om de complexiteit van de situatie te begrijpen. De historische context van het conflict gaat verder dan de simpele acceptatie van een status quo. Het is cruciaal om te erkennen dat de Palestijnen niet alleen vechten voor territorium, maar ook voor hun identiteit, rechten en erkenning als volk.

Het VN-plan van 1947 wordt vaak aangehaald, maar dat plan werd destijds door de Arabische landen en de Palestijnen verworpen omdat het geen recht deed aan de demografische realiteit en de rechten van de Palestijnse bevolking. De Joodse gemeenschap in Palestina accepteerde het plan, maar het was gebaseerd op een onrechtvaardige verdeling van land, wat leidde tot het verlies van thuis voor vele Palestijnen.

Bovendien, na de oprichting van de staat Israël in 1948, volgde de Nakba, waarbij honderden duizenden Palestijnen uit hun huizen werden verdreven. Deze historische trauma's kunnen niet worden vergeten of genegeerd in de discussie over acceptatie. Het gaat niet alleen om territoriale kwesties, maar ook om de erkenning van de rechten van de Palestijnen en het recht op terugkeer.

Als we echt een oplossing willen, moeten we verder kijken dan het simpelweg accepteren van een historische situatie. Er moet een oprechte dialoog plaatsvinden die de rechten en wensen van beide volkeren respecteert. De huidige situatie vraagt om een eerlijkere en rechtvaardigere benadering, in plaats van te verwijzen naar historische overeenkomsten die niet zijn nageleefd of die nooit volledig zijn geaccepteerd door alle partijen.

Dus dit is het narratief als je er uit alle macht de islam en haat buiten wil houden.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 01:25 schreef RotatoR het volgende:
[ x ]

Tja, dit is dus wat de 'antizionisme' en de Islamisten zijn. Het zou maar de kant zijn die je steunt.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 02:23 schreef ImFinkelstein het volgende:

[..]
Hoewel het lijkt alsof de Palestijnen de situatie van 1949 zouden accepteren, is het belangrijk om de complexiteit van de situatie te begrijpen. De historische context van het conflict gaat verder dan de simpele acceptatie van een status quo. Het is cruciaal om te erkennen dat de Palestijnen niet alleen vechten voor territorium, maar ook voor hun identiteit, rechten en erkenning als volk.

Het VN-plan van 1947 wordt vaak aangehaald, maar dat plan werd destijds door de Arabische landen en de Palestijnen verworpen omdat het geen recht deed aan de demografische realiteit en de rechten van de Palestijnse bevolking. De Joodse gemeenschap in Palestina accepteerde het plan, maar het was gebaseerd op een onrechtvaardige verdeling van land, wat leidde tot het verlies van thuis voor vele Palestijnen.

Bovendien, na de oprichting van de staat Israël in 1948, volgde de Nakba, waarbij honderden duizenden Palestijnen uit hun huizen werden verdreven. Deze historische trauma's kunnen niet worden vergeten of genegeerd in de discussie over acceptatie. Het gaat niet alleen om territoriale kwesties, maar ook om de erkenning van de rechten van de Palestijnen en het recht op terugkeer.

Als we echt een oplossing willen, moeten we verder kijken dan het simpelweg accepteren van een historische situatie. Er moet een oprechte dialoog plaatsvinden die de rechten en wensen van beide volkeren respecteert. De huidige situatie vraagt om een eerlijkere en rechtvaardigere benadering, in plaats van te verwijzen naar historische overeenkomsten die niet zijn nageleefd of die nooit volledig zijn geaccepteerd door alle partijen.

Palestijnen hebben totaal geen recht om 'terug te keren'. Deze mensen zijn zelf een burgeroorlog gestart om de oprichting van een Joodse staat tegen te gaan. Nadat men deze oorlog had verloren en er toch een Joodse staat in de vorm van Israël werd opgericht, besloten de Arabische buurlanden Israël aan te vallen waardoor er veel mensen de benen namen.

Waarom zouden nu, inmiddels 80 jaar later, miljoenen mensen die Joden haten en Israël haten (omdat de volgende drie, vier generaties ook als zogenaamde vluchteling worden gezien) toegang moeten hebben tot het enige Joodse land ter wereld? Dat men dan vervolgens op basis van een demografische meerderheid tot de grond kan gaan afbreken.

Palestina met Palestijnen als volk is net zo artificieel in het leven geroepen als Pakistan bijvoorbeeld. Uiteindelijk zijn alle landen verzinsels van mensen, met kunstmatig gekozen grenzen.

Dat Palestijnen 'indigenous people" zijn is een fabeltje. Dat zijn joden juist, die waren daar veel eerder dan moslims.

Verder zijn Palestijnen de afgelopen 75 jaar veel te obsessief geweest met het haten van joden en geweld plegen. Duidelijk de verkeerde afslag. Als ze echt een eigen staat wilden hadden ze ander gedrag moeten tonen. Palestijnen zijn 100% verantwoordelijk voor hun eigen gedrag. De logische gevolgen moeten ze dan ook dragen.

Sowieso zie je in die Arabische wereld amper iets van zelfverheffing. Zelfreflectie, verantwoording nemen, schuldgevoel, het zijn aspecten die op een of andere manier niet in hun cultuur zitten. Wellicht heeft dat te maken met hun religie de islam, dat heel stellig geweert het enige ware geloof te zijn en alles wat fout gaat in de wereld aan de ander ligt. Wat een onzin natuurlijk, maar hele drommen mensen geloven daarin. Tja.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 17:54 schreef HowardRoark het volgende:
'Dit land is Islamtisch' 'Joden hebben geen rechten hier'.

Bijzonder weer om de onderliggende motieven van de moslim te zien'

Nee, de Levant is géén Islamtische grondgebied.

[ tiktok ]

Laatste regel zegt alles: Ze praten gewoon de onderdrukkers na en hebben geen eigen mening.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 10:27 schreef Gia het volgende:

[..]
Laatste regel zegt alles: Ze praten gewoon de onderdrukkers na en hebben geen eigen mening.

Grappig ook hoe makkelijk Marokkanen en Turken hier praten over kolonisatie van het Westen dit en apartheidsstaat dat.

Terwijl Marokko en Turkije zelf helemaal gekoloniseerd zijn door de islam en arabieren. En dat juist Marokko en Turkije apartheidsstaten zijn. Hoe is het met de rechten van Koerden gesteld in Turkije? Om maar wat te noemen.

quote:

Op zondag 27 oktober 2024 16:56 schreef ImFinkelstein het volgende:

[..]
Je verwijzing naar Israëlische aanvallen als louter reacties op agressie van Hamas of Hezbollah weerspiegelt een veelvoorkomende misvatting. Laten we de feiten en het historische perspectief erbij halen om te begrijpen wat er werkelijk aan de hand is en wie waar verantwoordelijk voor is. Hierbij een paar kernpunten die vaak vergeten worden in deze discussie:

Israëlische bezetting en blokkade
Israël houdt al sinds 1967 de Westelijke Jordaanoever en, indirect door de blokkade, de Gazastrook in een situatie van onderdrukking. Sinds 2007 is Gaza onder een blokkade die door de VN is omschreven als "collectieve bestraffing" - een praktijk die internationaal als illegaal wordt beschouwd. Een dergelijke blokkade belemmert de toegang van 2 miljoen Palestijnen tot basisvoorzieningen als schoon water, elektriciteit, en medische zorg. [Bron: VN, “Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian Territory occupied since 1967,” 2022]

Het punt is dat Israëlische acties tegen Gaza en Libanon niet eenvoudigweg verdediging zijn, maar onderdeel van een bredere strategie van controle. Israël is zich bewust van de humanitaire crisis die het creëert in Gaza, en men zou zich moeten afvragen welk effect deze blokkade heeft op het ontstaan van geweld en verzet onder de Palestijnse bevolking. Zoals vaak gezegd: “Waar er onderdrukking is, ontstaat weerstand.”

Een fundamenteel principe in internationaal recht is dat militaire reacties proportioneel moeten zijn en onderscheid moeten maken tussen burgers en strijders. Israëlische bombardementen in Gaza, evenals eerdere operaties in Libanon, hebben geleid tot duizenden burgerslachtoffers en de vernietiging van essentiële infrastructuur. Amnesty International en Human Rights Watch hebben Israël beschuldigd van oorlogsmisdaden door deze disproportionele reacties, vooral omdat deze vaak gericht waren op dichtbevolkte burgergebieden. [Bron: Amnesty International, “Israel and Occupied Palestinian Territories Report 2021,” 2021]

Israël presenteert zijn acties vaak als verdediging, maar zoals Finkelstein benadrukt, is het moeilijk te spreken van zelfverdediging als het gaat om een bezettingsmacht. De escalatie wordt veroorzaakt door het niet erkennen van Palestijnse rechten en het uitvoeren van collectieve bestraffing onder het mom van veilighei

Het "uitlokken" argument
Het idee dat Hamas of Hezbollah Israël "uitlokken" om Israël vervolgens als dader te schilderen, houdt geen rekening met het feit dat geweld tegen bezetting en onderdrukking voortvloeit uit decennia van gebroken beloftes en systematische ontneming van basisrechten. Historisch gezien is er nooit een serieuze poging gedaan om een Palestijnse staat op te richten met gelijke rechten voor Palestijnen.

Dit zogenaamde “uitlokkingstheorie” wordt vaak gebruikt om Israëlische acties te rechtvaardigen, maar zoals Finkelstein vaak zegt, moet men kijken naar de context van de acties: Israël heeft meerdere keren vredesinitiatieven afgewezen en illegale nederzettingen uitgebreid, wat leidt tot een verdere verslechtering van de situatie voor Palestijnen.

Is “veiligheid” de werkelijke drijfveer?
De retoriek van veiligheid wordt gebruikt om een breed scala aan onderdrukkende maatregelen te rechtvaardigen. Van systematische blokkades tot het bouwen van een muur en het onteigenen van Palestijns land voor nederzettingen – elk van deze stappen wordt gerechtvaardigd met veiligheid. Maar, zoals Finkelstein benadrukt, lijkt het echte doel vaak eerder op een strategie van annexatie en controle dan op een oprechte zoektocht naar vrede.

De Israëlische politiek, ondersteund door de Verenigde Staten en andere landen, heeft het creëren van een onafhankelijke Palestijnse staat herhaaldelijk geblokkeerd. Zolang deze basisproblemen niet worden aangepakt, zullen spanningen blijven bestaan.

De sleutel tot een rechtvaardige oplossing is het erkennen van de historische onderdrukking van Palestijnen en hun recht op zelfbeschikking. Zoals Norman Finkelstein vaak stelt, het echte veiligheidsprobleem voor Israël zal pas worden opgelost wanneer het een einde maakt aan de bezetting, de blokkade van Gaza opheft, en werkt aan een eerlijke vrede gebaseerd op VN-resoluties en internationaal recht.

tldr; Herhaling van zetten om oorzaak in het verleden te blijven zoeken; met een zooi afleidende drogredenen dat daarmee terreur jegens de soevereine staat Israël zou moeten rechtvaardigen cq verklaren.
Het "basisprobleem" voor hamas, hezbollah c.s., is de existentie van Israël die zich niet in de zee laat drijven.

Het gaat niet om alleen joden uit te roeien, maar ook het idee van diversiteit, multi-culturaliteit, vrijheid van meningsuiting, democratie, etcetera, wat voor bewegingen als Hamas en Hezbollah absoluut de duivel zijn in het M-O en eigenlijk de hele wereld.

Al die islamitische terreurorganisaties zijn intrinsiek super racistisch. Er mag maar 1 volk zijn: arabieren die moslim zijn. De rest moet eraan.

Kijk bijvoorbeeld naar Palestina: hoe divers is dat? Hoeveel culturen, religies en nationaliteiten heb je in Gaza?

Toch gek dat links progressieven hier de mantra van diversiteit en multi-culturaliteit prediken, maar als het gaat om Palestina moet het opeens 100% etnisch zuiver zijn en ultra-nationalistisch.

Israël claimt zo'n honderd Hamassers in het Kamal Adwan-ziekenhuis in Gaza gepakt te hebben.

De Palestijnse kant claimt dat Israël het ziekenhuis overvallen heeft inclusief medische staf en burgers.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 12:44 schreef Homey het volgende:
Het gaat niet om alleen joden uit te roeien, maar ook het idee van diversiteit, multi-culturaliteit, vrijheid van meningsuiting, democratie, etcetera, wat voor bewegingen als Hamas en Hezbollah absoluut de duivel zijn in het M-O en eigenlijk de hele wereld.

Al die islamitische terreurorganisaties zijn intrinsiek super racistisch. Er mag maar 1 volk zijn: arabieren die moslim zijn. De rest moet eraan.

Kijk bijvoorbeeld naar Palestina: hoe divers is dat? Hoeveel culturen, religies en nationaliteiten heb je in Gaza?

Toch gek dat links progressieven hier de mantra van diversiteit en multi-culturaliteit prediken, maar als het gaat om Palestina moet het opeens 100% etnisch zuiver zijn en ultra-nationalistisch.

Mooi he, die hypocrisie.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 12:50 schreef Qarrad het volgende:
Israël claimt zo'n honderd Hamassers in het Kamal Adwan-ziekenhuis in Gaza gepakt te hebben.

De Palestijnse kant claimt dat Israël het ziekenhuis overvallen heeft inclusief medische staf en burgers.

[ x ]

En Westerse media zal waarschijnlijk weer het narratief van de Palestijnen gaan napapegaaien. Dit is natuurlijk ook de exacte reden waarom de Palestijnse terroristen geen scheiding aanbrengen tussen burger en strijder. Op die manier kan elke strijder die wordt uitgeschakeld of opgepakt worden aangeduid als een 'onschuldige burger' het moment dat deze ontwapend is.

Waarom blijven we die hamasbolwerken eigenlijk nog steeds ziekenhuizen (of scholen) noemen? Wordt er überhaupt nog iemand verpleegd daar, of is het alleen maar een ziekenhuis-gebouw?

In het geval van een ziekenhuis maakt het niet zoveel uit of het onschuldige burgers zijn of niet

Ligt meer aan wat ze er aan het doen zijn

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 13:02 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom blijven we die hamasbolwerken eigenlijk nog steeds ziekenhuizen (of scholen) noemen? Wordt er überhaupt nog iemand verpleegd daar, of is het alleen maar een ziekenhuis-gebouw?

Tja, om het beeld van de vermeende Palestijnse onschuld, het slachtofferschap en de zogenaamde kwaadwillendheid van Israël kracht bij te zetten. Veel Journalisten in het Westen maken overuren om de berichtgeving dagelijks, in meer of mindere mate, op deze manier te kunnen presenteren aan de lezer.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 13:02 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom blijven we die hamasbolwerken eigenlijk nog steeds ziekenhuizen (of scholen) noemen? Wordt er überhaupt nog iemand verpleegd daar, of is het alleen maar een ziekenhuis-gebouw?

Dacht dat zo’n beetje alles aan de ziekenhuizen wel kapot is gebombardeerd en geschoten.

En heb toch echt wel beelden gezien van ziekenhuizen waar wel gewonden lagen. Ook veel kinderen.

Maar goed, dat is alweer een tijdje geleden, die zijn ook allemaal weggevaagd ondertussen.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 12:50 schreef Qarrad het volgende:
Israël claimt zo'n honderd Hamassers in het Kamal Adwan-ziekenhuis in Gaza gepakt te hebben.

De Palestijnse kant claimt dat Israël het ziekenhuis overvallen heeft inclusief medische staf en burgers.

[ x ]

Zo lang patiënten en medische staf niet in gevaar komen is er niks mis mee.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 12:44 schreef Homey het volgende:
Kijk bijvoorbeeld naar Palestina: hoe divers is dat? Hoeveel culturen, religies en nationaliteiten heb je in Gaza?

Iedereen wil weg uit Gaza, lijkt me nogal logisch dat iedereen die kon vertrekken al vertrokken is.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 13:16 schreef Ulx het volgende:

[..]
En als Hamas die mensen in gevaar brengt?

Ja, dan kan Israël inderdaad maar beter iedereen daar voor zn kloten schieten.

Into the abyss al gekeken? Mensonwaardig wat daar gebeurde in dat ziekenhuis. Hopelijk worden mensen ooit nog veroordeeld voor wat daar in dat Indonesisch ziekenhuis gebeurd is.
Ik word nog boos als ik er aan terug denk.

Dan zit Hamas ook fout

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 12:44 schreef Homey het volgende:
Kijk bijvoorbeeld naar Palestina: hoe divers is dat? Hoeveel culturen, religies en nationaliteiten heb je in Gaza?

tldr; het is daar in Gaza bezien, net zo anders als elders waarbij de verschillen relatief van aard zijn.

Er is geen Palestina en ik kan je verzekeren de bevolking in zeg Gaza net zoveel diversiteit kent als in (andere) democratisch gefundeerde samenlevingen. Het punt is dat hun onderscheid tot diversiteit past binnen de grenzen daar van een daar in stand te houden (eigen)beeld.

Het stikt van de tribale families die van elkaar verschillend, zelfs naar het leven staan. Nog los van dat er tal van interpretaties aangaande zienswijzen zijn met wie wat hoe moet (leven) en dan aanleiding zijn tot forse discussies.
Probleem is vooral dat die ingekeerde samenleving alleen oog wil hebben voor de eigen zienswijzen en andersdenkenden daar niet bij kan gebruiken.
Andersdenkenden die anders het bestaan van die naar binnen gerichte, onderdrukkende samenleving op grond van mythevorming ter genuanceerde discussie gaat stellen. Denk als ouders met bv pubers waarbij je andermans opinie even niet kunt gebruiken om leefbare huisregels te stellen.

Kortom, het is in Gaza een andere leefwereld die de zichzelf zo onderdrukte mens, in stand wil houden.
Weten wat je lot is, is beter dan af te wachten wat anders een onzeker geschetste uitkomst kan gaan worden.
Een beetje zoals ook het westen doet door juist haar liberalere zienswijze als kansrijkere maatstaf tot zelfverwezenlijking te positioneren, als zg beter.
En dan niet goed kunnen begrijpen dat veel anderen geen behoefte aan verandering (willen) hebben.

Het lastige is dat veel samenlevingen vrijheden cq veranderingen verafschuwen omdat het haar dwingt zelf verantwoording te nemen dan te kunnen (ver)wijzen naar regels of redenen, die buiten het individu staan.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 13:23 schreef Ulx het volgende:

[..]
En wat dan? Mag er iets aan worden gedaan?

Dat ligt een beetje aan de situatie, als ze er gifgas granaten lopen te knutselen wel, als ze enkel bij de poort de bewaking leveren niet

Proportionaliteit enzo, dit is een beetje naar de bekende weg vragen hoor

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 13:02 schreef Janneke141 het volgende:
Waarom blijven we die hamasbolwerken eigenlijk nog steeds ziekenhuizen (of scholen) noemen? Wordt er überhaupt nog iemand verpleegd daar, of is het alleen maar een ziekenhuis-gebouw?

Er zou op drie plekken in noord gaza medische hulp worden verleend.

Als ik dit zo lees
Artikel 8 van het statuut van Rome, dat het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag oprichtte, definieert een lange lijst van oorlogsmisdaden, waaronder "opzettelijk richten van aanvallen op gebouwen gewijd aan religie, onderwijs, kunst, wetenschap of liefdadigheidsdoeleinden, historische monumenten, ziekenhuizen en plaatsen waar zieken en gewonden worden verzameld".

Maar het maakt een uitzondering als de doelen "militaire doelstellingen" zijn. Philip Gay zei dat "als een burgerziekenhuis wordt gebruikt voor handelingen die schadelijk zijn voor de vijand, dat is de wettelijke term die wordt gebruikt", het ziekenhuis zijn beschermde status onder het internationale recht kan verliezen en als een legitiem doelwit kan worden beschouwd. Desalniettemin, als er twijfel bestaat of een ziekenhuis een militair doel is of wordt gebruikt voor handelingen die schadelijk zijn voor de vijand, is het vermoeden dat volgens het internationale humanitaire recht dat niet het geval is.

Is het toch best helder. We hebben alleen geen goed beeld van de lokale situatie. We hebben gelezen dat 44 van de 70 ziekenhuis medewerkers zijn gearresteerd en 12 daarvan snel zijn vrijgelaten. Dat lijkt er op dat er echt medische zorg werd verleend.

Vorige week zagen we dat er vanuit een volgens IDF ziekenhuisgebouw een raket werd afgevuurd, dus dat zou betekenen dat het een legitiem doelwit is. Handelen mag, het ziekenhuis mag verzocht worden te evacueren, zolang het maar (de gebruikelijke dooddoener) proportioneel gebeurt.

IDF heeft vier weken geleden opgeroepen dat iedereen naar het zuiden moest vertrekken want heel het noorden werd gedefinieerd als combat zone. Een actief ziekenhuis of een gebouw dat gebruikt wordt voor medische zorg kan niet zomaar gedwongen worden te vertrekken.

Ik denk dat het veilig is om te stellen dat we het niet weten.

quote:

Op maandag 28 oktober 2024 13:30 schreef Ulx het volgende:

[..]
Als ze er plannen maken of het als distributie/opslag gebruiken?

Ligt aan de plannen/opslag

Oh jee