Bron: https://nos.nl/nieuwsuur/(...)ede-kamer-wil-verbodquote:Pinnen op de pof? Tweede Kamer wil verbod
Stel: je ziet in een winkel een leuke broek die je meteen wilt kopen. Maar je krijgt pas over een paar dagen loon en hebt nu te weinig geld.
In veel online winkels kun je via de optie 'achteraf betalen' die broek tóch kopen. Betaaldiensten Klarna en Adyen willen die mogelijkheid nu ook aanbieden op pinautomaten, in fysieke winkels dus. Tot bezorgdheid van de Tweede Kamer en toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM).
Schuldenstapeling
Als je bij een aankoop kiest voor de optie 'achteraf betalen' leen je feitelijk geld van de betaaldienst, zoals Klarna, Riverty en Billink. Het bedrag moet binnen maximaal drie maanden zijn teruggestort. Toch hoeven deze diensten niet te voldoen aan strenge eisen voor kredietverstrekkers, zoals de verplichting om te controleren of je wel genoeg verdient om de lening terug te betalen.
"Er is geen enkele toets of de lening wel een goed idee is voor jou", zegt Teun van der Velden, manager team Krediet bij de AFM. "Als je gebruikmaakt van de betaal later-faciliteit, zou het kunnen zijn dat je dat vorige week ook hebt gedaan en dat je het overzicht niet meer hebt. Die schuldenstapeling en ook de gewenning van elke keer een schuld aangaan, daar maken wij ons zorgen over."
De betaal later-diensten vallen buiten de strenge eisen omdat ze geen of nauwelijks rente rekenen. Maar als je betalingstermijnen mist, krijg je vaak te maken met hoge aanmaningskosten. Daarmee halen sommige betaal later-diensten 40 procent van hun inkomsten binnen. De rest verdienen ze aan de vergoedingen die winkels betalen.
Miljarden aan betalingen
De AFM deed de afgelopen jaren een paar keer onderzoek naar de omvang van de betaal later-industrie. In 2022 werden in Nederland in totaal 45 miljoen transacties gedaan waarbij later werd betaald, met een totaalwaarde van 4,8 miljard euro. Van dat bedrag werd drie procent overgedragen aan een incassobureau. In 2023 werden zo'n 600.000 betaal later-transacties gedaan door kinderen tussen 13 en 17 jaar oud, met een waarde van gemiddeld 50 euro. Ongeveer twee op de drie transacties gebeuren bij kledingverkopers.
Betalingen uitstellen in fysieke winkels vindt Van der Velden nog problematischer. Bij een online aankoop kiezen klanten vaak voor 'later betalen' omdat ze de schoenen of broek eerst willen passen. "Offline is dat argument er niet meer", zegt Van der Velden. "Dan geldt veel vaker een financiële noodzaak: ik heb eigenlijk het geld niet, dus ik druk op de optie 'achteraf betalen'. Dan komen de problemen al gauw om de hoek kijken.
Kamer wil verbod
Die problemen zijn ook de Utrechtse wethouder Linda Voortman een doorn in het oog. Ze deed in de gemeenteraad richting winkeliers de oproep om het 'later betalen' niet te introduceren. "Als je wat jonger bent is het heel verleidelijk om op deze manier net die mooie schoenen of dat leuke shirtje te kopen. Ik denk dat we mensen een beetje tegen zichzelf in bescherming moeten nemen."
Sommige winkels bieden nu al een betaal later-optie, zoals kledingketen H&M. Daar moet de klant wel eerst ter plekke online inloggen. De optie via de pinautomaat is nieuw. Winkels kunnen straks zelf beslissen of ze daaraan meedoen.
Door nieuwe Europese regelgeving vallen achteraf betalen-aanbieders vanaf november 2026 onder strengere regels én AFM-toezicht. Wethouder Voortman vindt dat de landelijke politiek sneller met maatregelen moet komen. "We zijn samen heel hard bezig om te voorkomen dat mensen schulden krijgen. Laten we de problemen dan niet op deze manier nog versterken."
Volgens staatssecretaris Teun Struycken (Rechtsbescherming) is het niet mogelijk om de strengere regels eerder in te voeren. De Tweede Kamer nam dinsdag unaniem een motie aan om 'later betalen' in fysieke winkels helemaal te verbieden. Half november komt de staatssecretaris met een reactie.
Kunnen we dan niet beter met z'n allen aan de creditcards? Lijkt mij een zeer onwenselijke situatie en meer iets voor dat volk aan de andere kant van de oceaan.
Vooral dit vind ik een erg steekhoudend argument:
Ik heb weinig met de regeltjeszucht, maar hier mogen ze wat mij betreft wel tegen ageren.quote:Bij een online aankoop kiezen klanten vaak voor 'later betalen' omdat ze de schoenen of broek eerst willen passen. "Offline is dat argument er niet meer", zegt Van der Velden. "Dan geldt veel vaker een financiële noodzaak: ik heb eigenlijk het geld niet
Goed plan dus om het te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
In de winkel neem je het gelijk mee.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 07:45 schreef ludovico het volgende:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
Als je online koopt, dan is het afwachten of überhaupt ontvangt.
Dus, winkel met website laat het je ophalen bij de winkel en later betalen? Helemaal doodgetimmerd krijg je het niet.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 07:49 schreef ESF1Gamer het volgende:
[..]
In de winkel neem je het gelijk mee.
Als je online koopt, dan is het afwachten of überhaupt ontvangt.
Anyhow, als men hier geen verantwoording kan nemen dan zul je het nog druk krijgen met nog meer regeldruk.
Leer de mensen maar wat verantwoording. Als iemand in BKR staat met X schulden, misschien handig om die mensen te targetten ipv de gehele samenleving, waarbij je uitwijkmogelijkheden laat bestaan door mogelijk online te bestellen.
Het zijn niet de winkels die een verdienmodel hebben gemaakt van mensen die hun betalingsverplichtingen niet kunnen nakomen, maar de toko's die deze 'service' aanbieden.quote:
Bij website ook verbieden.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
Mensen moeten vooral minder willen (kopen).
Ik vind het een beetje onzinnig klein spel.quote:
[..]
Bij website ook verbieden.
Mensen moeten vooral minder willen (kopen).
Hoeveel mensen hebben een lease auto? Dat kan wel? Waarom? Veel grotere verplichting.
Als je niet genoeg geld hebt voor die leuke broek, dan moet je die broek lekker laten hangen totdat je het wel kunt betalen.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
on-topic: waarom zijn er wel max. rentetarieven en is er geen max. aan de aanmaningskosten?
Een "leuke" broek kopen zonder er geld voor te hebben.
Hahahaha, hoe dan?
Ja en die verantwoording ligt bij jezelf.quote:
[..]
Als je niet genoeg geld hebt voor die leuke broek, dan moet je die broek lekker laten hangen totdat je het wel kunt betalen.
En als je wasmachine stuk is? Hoop gezeik wel hoor als je niks op afbetaling zou kunnen doen in een noodgeval. En dan is het wel mogelijk bij de bank zonder enige asset een consumptief krediet af te nemen? Lol.
Deze emmer is zo lek je hebt geen idee wat je op je hals haalt als je de mensen zelf geen verantwoording geeft over eigen daden.
En soms moet je als maatschappij kwetsbare mensen tegen zichzelf beschermen om te voorkomen dat gewiekste bedrijven inspelen op die kwetsbaarheden waarna de eerdergenoemde maatschappij voor de kosten mag opdraaien.quote:
[..]
Ja en die verantwoording ligt bij jezelf.
En als je wasmachine stuk is? Hoop gezeik wel hoor als je niks op afbetaling zou kunnen doen in een noodgeval. En dan is het wel mogelijk bij de bank zonder enige asset een consumptief krediet af te nemen? Lol.
Deze emmer is zo lek je hebt geen idee wat je op je hals haalt als je de mensen zelf geen verantwoording geeft over eigen daden.
Afbetaling voor een nieuwe wasmachine is iets anders dan je in de schuld steken als je op dat moment geen geld hebt voor die impulsaankoop.quote:
[..]
Ja en die verantwoording ligt bij jezelf.
En als je wasmachine stuk is? Hoop gezeik wel hoor als je niks op afbetaling zou kunnen doen in een noodgeval. En dan is het wel mogelijk bij de bank zonder enige asset een consumptief krediet af te nemen? Lol.
Deze emmer is zo lek je hebt geen idee wat je op je hals haalt als je de mensen zelf geen verantwoording geeft over eigen daden.
Dat doen mensen minder impulsief (hoop ik) en daar is een BKR-toetsing (hoop ik).quote:
[..]
Ik vind het een beetje onzinnig klein spel.
Hoeveel mensen hebben een lease auto? Dat kan wel? Waarom? Veel grotere verplichting.
Voer een minimale bedenktijd in van een paar dagen.
Staat groot bij de kassa's.
Oh dus dat onderscheid moet een ambtenaar dan ook gaan maken? Het is echt een verschrikking als je verantwoording weghaalt bij mensen.quote:
[..]
Afbetaling voor een nieuwe wasmachine is iets anders dan je in de schuld steken als je op dat moment geen geld hebt voor die impulsaankoop.
De overheid kan misschien nuttige dingen doen ipv deze tijdverspilling?
Sorry hoor maar dan verdien je hele andere hulp.
In het verleden is al gebleken dat veel mensen niet met geld om kunnen gaan. Vooral niet als banken en kredietverstrekkers het heel makkelijk maken om te lenen of te poffen.quote:
[..]
Oh dus dat onderscheid moet een ambtenaar dan ook gaan maken? Het is echt een verschrikking als je verantwoording weghaalt bij mensen.
De overheid kan misschien nuttige dingen doen ipv deze tijdverspilling?
Dat gaat een tijdje goed en dan breekt de pleuris uit.
Als de overheid een herhaling van deze ellende wil voorkomen door dit nieuwe kutgeintje van die aanbieders gewoon te verbieden is dat alleen maar goed.
Maar als jij zo graag spullen op afbetaling wilt kopen dan doe je dat toch?
Voordat we weer een hele nieuwe boom met regeltjes gaan verzinnen.quote:
Dit is gewoon een krediet dus volgens mij kun je dit prima behandelen als een krediet.
Dus vooraf zo'n kredietruimte aanvragen met al de bestaande eisen en niet "plop" achter de pinautomaat.
Maar, dat is een drempel...
Incassobureaus en deurwaarders zien de kassa al rinkelen.quote:
Geef ze dezelfde voorwaarden als krediet verstrekkers en probleem lost zich vanzelf op.
Maar ik besef mij: ik ben niet de doelgroep. Aan mij verdienen ze geen cent.
De doelgroep zijn mensen die al in de problemen zitten, of op het randje daarvan balanceren. Daar verdienen ze aan.
Ik zou er dus prima mee kunnen leven als het in het geheel verboden wordt, of zich zou moeten houden aan de normale kredietregels.
uiteindelijk worden problematische schulden vaak door de maatschappij betaald.
En als je wasmachine kapot is, en je niet direct geld hebt voor een nieuwe: een paar weken naar de wasserette, of bij een vriend/familie wassen kan ook.
Heb je het geld niet zo snel bijeen? Dan is achteraf betalen ook geen oplossing, want dan krijg je dus te maken met hoge extra kosten.
En dit vond ik een mooie weerspiegeling van de samenleving. Vooral laag opgeleide naïeve mensen zullen hier absoluut niet mee om kunnen gaan. We gaan lekker de Amerikaanse kant op met alles op creditcard (en dus op de pof) kopen en vervolgens in de problemen komen.
Ik voorzie een hoop groeiende werkgelenheid in de schuldhulpverlening als de overheid dit concept niet gaan verbieden.
En ja, ik weet dat dit online ook gewoon kan en er ook al sinds mensenheugenis op afbetaling gekocht kan worden. Maar hoe makkelijker je dit soort dingen maakt hoe meer mensen die er niet mee om kunnen gaan zich in de problemen gaan werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door RealistAtheist op 23-10-2024 11:24:24 ]
We hebben nog meer rubberen tegels nodig.
vroeger als kind wilde ik heel graag een nintendo 64 en pokemon stadium 2. we konden het ons niet veroorloven. jammer maar zo is het nu eenmaal. je krijgt nu eenmaal niet altijd alles wat je wilt.
(nu ben ik in de situatie dat ik meer games kan kopen dan ik tijd voor kan vinden om ook daadwerkelijk te spelen
)Veel mensen zijn gewoon niet zo slim om na te denken over gevolgen van hun handelen. Dus prima dat dan maar voor hen wordt nagedacht.quote:
Leerplicht tot 18 jaar maar ze kunnen niet rekenen noch lezen noch niet zichzelf in de schulden steken voor zinloze spullen?
Sorry hoor maar dan verdien je hele andere hulp.
We missen er niks aan dat het niet meer kan.
Bij een leaseauto wordt er, als het goed is, een financiële toetsing gedaan.quote:
[..]
Ik vind het een beetje onzinnig klein spel.
Hoeveel mensen hebben een lease auto? Dat kan wel? Waarom? Veel grotere verplichting.
Ik ben die regels wel zat, laat het mensen en bedrijven lekker zelf uitzoeken en zorg ervoor dat mensen een beetje eigen verantwoording hebben.quote:
[..]
Veel mensen zijn gewoon niet zo slim om na te denken over gevolgen van hun handelen. Dus prima dat dan maar voor hen wordt nagedacht.
We missen er niks aan dat het niet meer kan.
Je hoeft niet 400 regels te hebben die voor geen enkel persoon zinvol is behalve hypothetische Ali die toch al onder bewind staat.
Dat was het onderwerp niet. Maar ga je dan alles wat je op voorhand koopt en niet gelijk betaald dan zo behandelen?quote:
[..]
Bij een leaseauto wordt er, als het goed is, een financiële toetsing gedaan.
In bedrijfsleven normaal hè, maand de tijd om het factuur te betalen.
Waarom? Wat voor last heb jij precies van die regels?quote:
[..]
Ik ben die regels wel zat, laat het mensen en bedrijven lekker zelf uitzoeken en zorg ervoor dat mensen een beetje eigen verantwoording hebben.
Je hoeft niet 400 regels te hebben die voor geen enkel persoon zinvol is behalve hypothetische Ali die toch al onder bewind staat.
De ondernemer moet defacto een heel boekwerk kennen om te weten wat hij/zij wilt doen wel mag of niet.quote:
[..]
Waarom? Wat voor last heb jij precies van die regels?
Want zo fijnmazig maak je het met dat geneuzel.
Het zou eens gezond zijn als men ging denken vanuit het idee dat er teveel regels zijn.
Voor kredieten onder 250 euro zijn er amper regels. Of nouja, regels misschien wel, maar geen controles.quote:
[..]
Voordat we weer een hele nieuwe boom met regeltjes gaan verzinnen.
Dit is gewoon een krediet dus volgens mij kun je dit prima behandelen als een krediet.
Dus vooraf zo'n kredietruimte aanvragen met al de bestaande eisen en niet "plop" achter de pinautomaat.
Maar, dat is een drempel...
Onlangs een andere telefoon aangeschaft en die was op afbetaling in combinatie met abonnement 50 euro goedkoper dan in hetzelfde abonnement met los gekocht toestel. Enige wat ik moest doen voor het verkrijgen van het krediet was het opgeven van ons huishoudinkomen en onze hypotheeklasten. Er waren geen bewijsstukken nodig, dus als ik had gewild kon ik een hypotheeklast van ¤100 per maand invullen en een netto inkomen van ¤25000 per maand ofzo.
De enige ondernemer die hier last van heeft zijn die pofbedrijven. Maar die kunnen we prima missen.quote:
[..]
De ondernemer moet defacto een heel boekwerk kennen om te weten wat hij/zij wilt doen wel mag of niet.
Want zo fijnmazig maak je het met dat geneuzel.
Het zou eens gezond zijn als men ging denken vanuit het idee dat er teveel regels zijn.
Winkeliers merken het verschil niet of je met geleend geld aan het betalen bent.
Juist als het kopen op krediet simpelweg verboden is, is er verder geen ingewikkelde regelgeving nodig om het kopen enigszins binnen de perken te houden.quote:
[..]
De ondernemer moet defacto een heel boekwerk kennen om te weten wat hij/zij wilt doen wel mag of niet.
Want zo fijnmazig maak je het met dat geneuzel.
Het zou eens gezond zijn als men ging denken vanuit het idee dat er teveel regels zijn.
Eigenlijk pleit je dus voor een algeheel verbod. Gewoon kopen, betalen, meenemen of opsturen.
Een andere rationele reden is er niet.
Nietsontziende bedrijven de zwakkeren in de samenleving laten uitknijpen, ik vind dat maar sneu.quote:
Manmanman, allemaal regeltjes verzinnen omdat mensen te dom zijn, ik vind dat maar sneu.
Waarom moeten mensen die dom zijn financieel in de problemen komen door nutteloze bedrijven?quote:
Manmanman, allemaal regeltjes verzinnen omdat mensen te dom zijn, ik vind dat maar sneu.
Dat zou wel logisch zijn.quote:
[..]
Dat was het onderwerp niet. Maar ga je dan alles wat je op voorhand koopt en niet gelijk betaald dan zo behandelen?
In bedrijfsleven normaal hè, maand de tijd om het factuur te betalen.
Nou ja, als er 1 verbod moet zijn, dan is dit wel een goede. Helemaal prima.quote:
Manmanman, allemaal regeltjes verzinnen omdat mensen te dom zijn, ik vind dat maar sneu.
Lenen doe je 1x in je leven en dat is voor je hypotheek. Im with the boomers on that one.
Spaar maar lekker eerst.
Dit is echt wetgeving die iedereen behandeld als een debiel, maar probeer de regeldruk maar eens naar beneden te krijgen, je ziet het, mensen die zo gevoelig zijn om voor anderen te bepalen willen alleen maar meer regels.quote:
[..]
Dat zou wel logisch zijn.
Alle multinationals zijn tevens gefinancierd met vreemd vermogen.quote:
[..]
Nou ja, als er 1 verbod moet zijn, dan is dit wel een goede. Helemaal prima.
Lenen doe je 1x in je leven en dat is voor je hypotheek. Im with the boomers on that one.
Spaar maar lekker eerst.
Lease auto's is een veelvoorkomend iets waar je niemand over hoort zeuren.
Maar 50 euro voor een broek maken we ons druk om?
Ik ben het met je eens maar je bent ook debiel wanneer je gaat lenen voor een broek. Het blijkt helaas nodig.quote:
[..]
Dit is echt wetgeving die iedereen behandeld als een debiel, maar probeer de regeldruk maar eens naar beneden te krijgen, je ziet het, mensen die zo gevoelig zijn om voor anderen te bepalen willen alleen maar meer regels.
Waaruit blijkt het dat het nodig is dan zegmaar?quote:
[..]
Ik ben het met je eens maar je bent ook debiel wanneer je gaat lenen voor een broek. Het blijkt helaas nodig.
Dat ene persoon dat onder bewind staat stond al onder bewind toch?
Als iemand moet lenen om een broek van 50 euro te kunnen kopen is 50euro dus kennelijk veel geld voor zo iemand. En als zo iemand in de problemen komt omdat ze de lening niet af kunnen betalen en dan kost de broek van 50 euro zomaar, noem eens wat, 200 euro. En als je al geen 50 euro hebt, dan heb je ook geen 200euro, maar wel stevige problemen.quote:
[..]
Alle multinationals zijn tevens gefinancierd met vreemd vermogen.
Lease auto's is een veelvoorkomend iets waar je niemand over hoort zeuren.
Maar 50 euro voor een broek maken we ons druk om?
Er is een reden dat mensen leerplicht hebben tot hun 18e, deze waanzin stopt niet met dit verbod.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 13:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Als iemand moet lenen om een broek van 50 euro te kunnen kopen is 50euro dus kennelijk veel geld voor zo iemand. En als zo iemand in de problemen komt omdat ze de lening niet af kunnen betalen en dan kost de broek van 50 euro zomaar, noem eens wat, 200 euro. En als je al geen 50 euro hebt, dan heb je ook geen 200euro, maar wel stevige problemen.
Ik vind er ook wat van dat we verboden moeten gaan leggen bij de maatschappij, terwijl die nietsontziende bedrijven als een vogel zo vrij maar op geld kunnen blijven jagen.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 13:25 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Nietsontziende bedrijven de zwakkeren in de samenleving laten uitknijpen, ik vind dat maar sneu.
Pak het aan bij de bron. Maar hier is het altijd symptoombestrijding. Dit verbod moet, omdat bedrijven geen regulatie 'genieten' op dit gebied.
Teams van getrainde en goedbetaalde marketeers en psychologen vs de gemiddelde consument is niet bepaald een eerlijke wedstrijd.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 12:13 schreef superniger het volgende:
Fuck eigen verantwoordelijkheid.
We hebben nog meer rubberen tegels nodig.
Vind het niet bepaald “rubberen tegels” om mensen daar tegen te beschermen.
De samenleving (jij en ik) betalen uiteindelijk voor de problemen die het creëert. En die problemen creëren is het hele verdienmodel….
Dan verander je de incasso wetquote:
[..]
Teams van getrainde en goedbetaalde marketeers en psychologen vs de gemiddelde consument is niet bepaald een eerlijke wedstrijd.
Vind het niet bepaald “rubberen tegels” om mensen daar tegen te beschermen.
De samenleving (jij en ik) betalen uiteindelijk voor de problemen die het creëert. En die problemen creëren is het hele verdienmodel….
quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
Verboden zijn nodig omdat burgers te dom zijn om te poepen.quote:
[..]
Ik vind er ook wat van dat we verboden moeten gaan leggen bij de maatschappij, terwijl die nietsontziende bedrijven als een vogel zo vrij maar op geld kunnen blijven jagen.
Pak het aan bij de bron. Maar hier is het altijd symptoombestrijding. Dit verbod moet, omdat bedrijven geen regulatie 'genieten' op dit gebied.
Romen niet verboden? Zie hoeveel nog te dom zijn om te roken.
Zelfde met bv drugs.
En zie creditcards in de VS. Hoeveel shit dat oplevert.
Overigens mogen bedrijven niet doen wat ze willen... Die hebben zat regels.
60% verdwijnt naar belasting
Ik betaal niks meer vooraf online, teveel gezeik mee gehad (voornamelijk DHL maar dat is ook een apart topic waard)
probleem is dat mensen met schulden de belastingbetaler vervolgens weer klauwen met geld kosten... het is dus niet enkel de eigen verantwoordelijkheid, maar het kost jou en mij ook geld. daarom goed om schulden te voorkomen.quote:
Fuck eigen verantwoordelijkheid.
We hebben nog meer rubberen tegels nodig.
Dan woon je niet in Nederland of moet je je werkgever eens dringend vragen om contact te zoeken met een professional die de salarisadministratie voor hem kan verzorgen.quote:
Bekijkt salarisstrookje:
60% verdwijnt naar belasting
Als je bij de algemeen bekende bedrijven wat koopt is dit echt schijnveiligheid. Ik ben ontevreden dus ik betaal niet gaat alleen maar zorgen voor een deurwaarder.quote:
[..]
In de winkel neem je het gelijk mee.
Als je online koopt, dan is het afwachten of überhaupt ontvangt.
Slechte zaak. Mensen moeten leren sparen voor hun aankopen.quote:
Joh, maak lenen nog laagdrempeliger ja.
²Eensquote:Op woensdag 23 oktober 2024 22:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Slechte zaak. Mensen moeten leren sparen voor hun aankopen.
Hier leent men voor consumptie, aan de andere kant van de oceaan leent men voor investering. Dat is waarom we de oorlog verliezen.quote:
Joh, maak lenen nog laagdrempeliger ja.
Jij denkt dat Amerikanen niet lenen voor consumptie. Hahaquote:
[..]
Hier leent men voor consumptie, aan de andere kant van de oceaan leent men voor investering. Dat is waarom we de oorlog verliezen.
quote:
[..]
aan de andere kant van de oceaan leent men voor investering
Ok overdreven maar toch 51%quote:
[..]
Dan woon je niet in Nederland of moet je je werkgever eens dringend vragen om contact te zoeken met een professional die de salarisadministratie voor hem kan verzorgen.
Ook dat is nog steeds overdreven.quote:
Nopequote:
[..]
Ook dat is nog steeds overdreven.
dat je over een deel van je salaris 51% belasting betaalt betekent nog niet dat 51% van je gehele salaris naar de belasting verdwijntquote:
Jij snapt het niet niet. Mensen moeten vooral meer, meer, meer willen kopen. De economie moet draaien en blijven groeien om het grootkapitaal te blijven voeden!quote:
[..]
Bij website ook verbieden.
Mensen moeten vooral minder willen (kopen).
Heb ooit een prima wasmachine gescoord voor 50 ekkies op Marktplaats.quote:
[..]
Ja en die verantwoording ligt bij jezelf.
En als je wasmachine stuk is? Hoop gezeik wel hoor als je niks op afbetaling zou kunnen doen in een noodgeval. En dan is het wel mogelijk bij de bank zonder enige asset een consumptief krediet af te nemen? Lol.
Deze emmer is zo lek je hebt geen idee wat je op je hals haalt als je de mensen zelf geen verantwoording geeft over eigen daden.
Als je iets niet kunt betalen moet je het simpelweg niet kopen. Ga je maar even tijdelijk naar een wasserette en kun je dat ook niet betalen dan heb je echt begeleiding nodig vanuit de gemeente.
Ik doe wel eens achteraf betalen als ik mijn mobiel niet bij de hand heb, maar ik vergeet het bijna altijd. Als ik meerdere dingen koop schrik ik altijd weer van het totaal bedrag dat ik dan een maand later moet afrekenen. En dat is dan nog geld wat ik heb en kan missen.
Het is onoverzichtelijk als de pest, en hoewel er voor online aankopen echt goede situaties te bedenken zijn dat het handig is, blijft het daar wel bij. Je kunt niet van iemand die nog niet eens de middelen heeft om een broek voor te schieten van 50, verwachten dat die wel een goed beeld in zijn hoofd kan vormen van het totaal aan geld dat weer terugbetaald moet worden.
Het is voor iedereen in NL echt wel mogelijk om een duizendje achter de hand te hebben. Als je dat niet kan en zulke kleine dingen als een broek op de pof moet kopen, dan ben je imo al bewezen onbekwaam. Om de staat allemaal dure schuldsanering-trajecten te besparen mag je dan best optreden tegen het uitbuiten van die mensen.
Over een deel van je salaris 51% betalen is nog steeds 51% betalen. Dat niet alles 51% is maakt het niet opeens geen 51%.quote:Op donderdag 24 oktober 2024 15:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
dat je over een deel van je salaris 51% belasting betaalt betekent nog niet dat 51% van je gehele salaris naar de belasting verdwijnt
Als ik over de eerste cent 1% betaal en de rest 70%. Betaal je zowel 1% belasting als 70% belasting over je salaris.
quote:
[..]
Over een deel van je salaris 51% betalen is nog steeds 51% betalen. Dat niet alles 51% is maakt het niet opeens geen 51%.
Als ik over de eerste cent 1% betaal en de rest 70%. Betaal je zowel 1% belasting als 70% belasting over je salaris.
naast het feit dat je poep praat, had je het over het deel dat naar de belasting verdwijnt, oftewel de belastingdruk. die is dus niet 51%
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2024 16:14:20 ]
Met overige kredieten ben je een dief van je eigen portemonnee. Het aantal mensen dat impulsief reageert op speciale kortingen, die worden aangeboden als nu echt de laatste verlenging van Soldaat van Oranje, is te hoog. Zeker zolang bedrijven als Wehkamp daar hun eigen incassobureau van kunnen oprichten (die het probleem van de klant financieel eerder groter maken dan kleiner).
Terecht dus dat er wat aan wordt gedaan.
- Zo’n aanbieding kun je toch niet laten liggen?
- Het is uitverkoop!
- Ik was verliefd op die schoenen toen ik ze in de etalage zag staan.
- Tuurlijk kopen, je leeft maar één keer!
- Dat heerlijke schuldgevoel als ik mijn banksaldo zie, maar ik ben er zo blij mee!
- Geld tekort? Dan zien we dan wel weer!
- Wie dan leeft, die dan zorgt!
- Al die saaie serieuze mensen die het alleen maar op geld hebben, ze gunnen het ons gewoon niet!
- Je moet jezelf soms gewoon lekker verwennen!
En die mensen kosten ons ook geld als ze in de schuldsanering zitten, of als er voor de kinderen een beroep op bijzondere bijstand moet worden gedaan.
Maar niet wegens niet kunnen betalen.
Maar om te voorkomen dat er geen pakket binnen komt.
Bij bol.com werk ik namelijk op die manier al jaren
Achteraf betalen na ontvangst van het pakket.
Dat is wat anders dan een lening afsluiten bij de winkel om toch te kopen zonder dat je geld hebt.quote:
Gebruik het zelf ook.
Maar niet wegens niet kunnen betalen.
Maar om te voorkomen dat er geen pakket binnen komt.
Bij bol.com werk ik namelijk op die manier al jaren
Achteraf betalen na ontvangst van het pakket.
Is het welquote:
[..]
naast het feit dat je poep praat, had je het over het deel dat naar de belasting verdwijnt, oftewel de belastingdruk. die is dus niet 51%
51% is de belasting namelijk.
Maar je heb korting op je eerste baan.
Bij een tweede baan is er geen korting.
Dus over je loon betaal je maximaal 51% bij bepaalde inkomen.
Arbeidskorting is mogelijk tot aan bepaalde bedrag.
Daar naast betaal je over je netto loon nog eens 21% belasting op goederen.(Btw)
Totaal wat je maximaal betaalt aan belasting.
Is dus 51+21% = 72% belasting .
Alles wat je overhoudt einde van de maand betaal je dan geen btw over goederen.
Tot dat je dat bedrag gaat gebruiken en of over bepaalde vermogen komt.
Dan kan je weer vermogens belasting gaan betalen over je spaargeld
En zo zit nederland in elkaar.
En opeens snap je dat we als een baksteen zakken op de pisa-rekenvaardigheidsranglijst.quote:
[..]
Is het wel
51% is de belasting namelijk.
Maar je heb korting op je eerste baan.
Bij een tweede baan is er geen korting.
Dus over je loon betaal je maximaal 51% bij bepaalde inkomen.
Arbeidskorting is mogelijk tot aan bepaalde bedrag.
Daar naast betaal je over je netto loon nog eens 21% belasting op goederen.(Btw)
Totaal wat je maximaal betaalt aan belasting.
Is dus 51+21% = 72% belasting .
Alles wat je overhoudt einde van de maand betaal je dan geen btw over goederen.
Tot dat je dat bedrag gaat gebruiken en of over bepaalde vermogen komt.
Dan kan je weer vermogens belasting gaan betalen over je spaargeld
En zo zit nederland in elkaar.
Maar als je salaris hoog genoeg is voor de 51% staffel. Waarom heb je dan bedrijven als Klarna nodig om op de pof te kunnen betalen?quote:
Bullshit.quote:
[..]
Over een deel van je salaris 51% betalen is nog steeds 51% betalen. Dat niet alles 51% is maakt het niet opeens geen 51%.
Als ik over de eerste cent 1% betaal en de rest 70%. Betaal je zowel 1% belasting als 70% belasting over je salaris.
Zeker in relatie tot je bewering dat 60% van je salaris wordt ingehouden. Dat klopt niet.
Dat over een deel van het salaris in sommige gevallen een marginale druk van tegen de 60% van toepassing is, maakt nog niet dat hetzelfde percentage aan belasting betaald worden. Gewoon niet.
Iemand die 45k bruto per jaar verdient (net een beetje meer dan modaal) betaalt dit jaar ¤9400 aan loonheffing. Dat is maar 21%.
Iemand met minimumloon betaalt zelfs maar zo'n 3% loonheffing.
Met een inkomen van een ton gaat de loonheffing naar ruim 38%. En is daarmee nog ver verwijderd van de genoemde 60%.
Wanneer beginnen we nu eens wat geld is, hoe er mee om te gaan en wat financiële producten/diensten zijn op school te onderwijzen? Dit is dweilen met de kraan open.quote:
Manmanman, allemaal regeltjes verzinnen omdat mensen te dom zijn, ik vind dat maar sneu.
[ Bericht 60% gewijzigd door Jan_Onderwater op 25-10-2024 08:57:59 ]
Of ze zitten in die tak van schulden industrie en zien hun kip met gouden eieren geslacht worden.quote:
De enige reden van mensen om tegen verbieden te zijn is dat ze graag zien dat dommere mensen in de problemen komen om ze zo uit te kunnen lachen.
Een andere rationele reden is er niet.
Kan, maar die kans lijkt me klein.quote:
[..]
Of ze zitten in die tak van schulden industrie en zien hun kip met gouden eieren geslacht worden.
Schulden maken is goed voor de economie.quote:
De enige reden van mensen om tegen verbieden te zijn is dat ze graag zien dat dommere mensen in de problemen komen om ze zo uit te kunnen lachen.
Een andere rationele reden is er niet.
Maar goed, ik maak geen schulden, heb geen schulden. Mijn CC gebruik alleen als betaalmiddel en die rekening wordt direct betaald.
De enige echte schuld die ik had was de hypotheek. Je kan argumenteren dat een hypotheek geen schuld is, omdat er een huis tegenover staat, maar dat is mierenneuken.
Waarom ga jij ervan uit dat dit niet onderwezen zou worden?quote:
Wanneer beginnen we nu eens wat geld is, hoe er mee om te gaan en wat financiële producten/diensten zijn op school te onderwijzen? Dit is dweilen met de kraan open.
Dweilen met de kraan open?
Om auto te rijden moet je een rijbewijs halen, desondanks zien we dagelijk nog tig berichten over dus onderwezen bestuurders die basale rijles regels overtreden.
Veel mensen leren truukjes maar komen daarna toch weer snel in de verleiding om te denken dat een keer ervan af wijken wel kan. Deze snelle nep krediet verstrekking is gewoon voor een gedeelte van onze samenleving niet gezond voor hun financiën. Waarbij op de duur de kosten toch weer op de maatschappij afgewenteld zullen worden.
Mwoa, Mensen als Dirk Scheringa zijn er te overquote:
[..]
Kan, maar die kans lijkt me klein.
Het gaat vooral om mensen die te platzak zijn om een broek te kunnen betalen zonder schulden te maken. Lijkt me dat we het economisch prima kunnen missen als die niet nog meer schulden gaan maken voor consumptie uitgaven.quote:
[..]
Schulden maken is goed voor de economie.
Maar goed, ik maak geen schulden, heb geen schulden. Mijn CC gebruik alleen als betaalmiddel en die rekening wordt direct betaald.
De enige echte schuld die ik had was de hypotheek. Je kan argumenteren dat een hypotheek geen schuld is, omdat er een huis tegenover staat, maar dat is mierenneuken.
Ja, maar bedoelde specifiek FOK posters.quote:
[..]
Mwoa, Mensen als Dirk Scheringa zijn er te over
Bij een lease auto moet je je salarisstrook aanleveren etc. Ze kijken of je het maandelijks aan kan.quote:
[..]
Ik vind het een beetje onzinnig klein spel.
Hoeveel mensen hebben een lease auto? Dat kan wel? Waarom? Veel grotere verplichting.
Bij dingen kopen via een webshop niet.
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'quote:
[..]
Bullshit.
Zeker in relatie tot je bewering dat 60% van je salaris wordt ingehouden. Dat klopt niet.
Dat over een deel van het salaris in sommige gevallen een marginale druk van tegen de 60% van toepassing is, maakt nog niet dat hetzelfde percentage aan belasting betaald worden. Gewoon niet.
Iemand die 45k bruto per jaar verdient (net een beetje meer dan modaal) betaalt dit jaar ¤9400 aan loonheffing. Dat is maar 21%.
Iemand met minimumloon betaalt zelfs maar zo'n 3% loonheffing.
Met een inkomen van een ton gaat de loonheffing naar ruim 38%. En is daarmee nog ver verwijderd van de genoemde 60%.
paf even 5k terugbetalen. Loonheffing is maar 1 gedeelte van de belasting die je betaalt.truequote:
[..]
Het gaat vooral om mensen die te platzak zijn om een broek te kunnen betalen zonder schulden te maken. Lijkt me dat we het economisch prima kunnen missen als die niet nog meer schulden gaan maken voor consumptie uitgaven.
[..]
Maar wanneer je je als helikopterouder gedraagt leren mensen nooit zelfstandigheid.
Veel webshops doen dat wel, zijn methodes voor. Wat je niet wilt als webshop is iets leveren en je geld niet krijgen, en van een kale kip kan je niet plukken. Er zijn legio mensen die dit grif misbruiken.quote:
[..]
Bij een lease auto moet je je salarisstrook aanleveren etc. Ze kijken of je het maandelijks aan kan.
Bij dingen kopen via een webshop niet.
Dat is voor een bepaalde groep duidelijk een te grote opgave waar het gaat om dit soort leningen.quote:
[..]
true
Maar wanneer je je als helikopterouder gedraagt leren mensen nooit zelfstandigheid.
Nou ben ik niet zomaar voor verbieden van zaken waar domme mensen niet mee om kunnen gaan aangezien er ook anderen de dupe van zijn. Maar in het geval van dit soort leningen zijn er op die pofbedrijven na geen gedupeerden. Dus om pragmatische redenen kan het dan wel weg.
Denk je niet dat het een front is voor een kredietwaardigheidscheck?quote:
[..]
Dat is voor een bepaalde groep duidelijk een te grote opgave waar het gaat om dit soort leningen.
Nou ben ik niet zomaar voor verbieden van zaken waar domme mensen niet mee om kunnen gaan aangezien er ook anderen de dupe van zijn. Maar in het geval van dit soort leningen zijn er op die pofbedrijven na geen gedupeerden. Dus om pragmatische redenen kan het dan wel weg.
quote:
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Klarna en Adyen deze dienst in de markt zetten als een dienst aan de eindklant, maar hun ware dienst is dat ze de verkopende partij een bepaalde garantie geven dat die hun geld krijgen. Denk dat een daadbeat pauper in de bijzondere bijstand deze dienst helemaal niet kan krijgen, net als mensen die failliet zijn.
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?quote:
[..]
Denk je niet dat het een front is voor een kredietwaardigheidscheck?
[..]
En ja, de deurwaarders en incassobureaus zien hun winst ook al verveelvoudigen. Het is nu al 1 van de winstgevendste bedrijfstakken, straks lachen ze iedereen uit.
Het is een cultureel ding: Nederlanders kijken graag neer op anderen die het slechter hebben. Dat is namelijk hun eigen domme schuld. Daarom krijgt de schuldenindustrie in Nederland relatief veel speelruimte. En wordt er niet gekeken wat de rol van de schuldenindustrie op de samenleving is. De schuldenindustrie kost de samenleving nu 17 miljard per jaar. (broken glass fallacy) Het is verloren geld waar iedereen aan bijdraagt, dat beter besteed kan worden.quote:
Deze snelle nep krediet verstrekking is gewoon voor een gedeelte van onze samenleving niet gezond voor hun financiën. Waarbij op de duur de kosten toch weer op de maatschappij afgewenteld zullen worden.
In andere landen ligt het risico van 'kopen op afbetaling' meer bij de 'kredietverstrekker', gevolg is dat je daar geen mobieltjes bij je telefoonabonnement kunt krijgen, maar direct moet aftikken. Er is ook niks mis met een de huidige creditcard/kreditregelingen. Die zijn beter gereguleerd dan businessmodellen die werken op basis van de marge op de incassokosten (waarop Klarna/Adyen is gebaseerd).
Ik gun nu vooral veel hoger opgeleide ouders met pubers hun laagdrempelige impulsieve-puber-die-een-koptelefoon-met-Klarna-voorschieten-schuld. Laat vooral 'ons soort mensen' hier last van krijgen. Meestal zijn dingen in Nederland namelijk pas een probleem als 'goeden' er ook er last van hebben. En dat is precies de reden waarom dit 'nu ineens' een probleem is dat aangepakt moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shodan op 25-10-2024 14:41:01 ]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
Als je een terugbetaling van toeslagen als belasting ziet, dan zie je die ontvangen toeslagen dus ook als belastingkorting neem ik aan. Want of beiden horen tot de belastingen, of beiden horen er niet bij.quote:
[..]
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'
En dan betaal je als toeslagen-ontvanger dus juist nog veel minder belasting dan uit mijn rekenvoorbeelden waar alleen met loonheffing, algemene heffingskorting en arbeidskorting rekening is gehouden. Wanneer je toeslagen meetelt, dan zijn veel werkende Nederlanders zelfs netto ontvanger van belastingen.
Nee, hoor. Prima om niet toe te staan.quote:
Of je hebt gewoon een beetje geduld en koopt die nieuwe broek als je weer geld hebt. Typisch voor onze huidige samenleving. Ik wil het nu! Ik wil het nu! Ik wil het nu!quote:
[..]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
En? CC ook maar verbieden?quote:
[..]
Of je hebt gewoon een beetje geduld en koopt die nieuwe broek als je weer geld hebt. Typisch voor onze huidige samenleving. Ik wil het nu! Ik wil het nu! Ik wil het nu!
[ Bericht 1% gewijzigd door Jan_Onderwater op 25-10-2024 21:37:27 ]
Gebruik je een Creditcard voor een bepaald betaalgemak, of omdat je geld wilt uitgeven dat je op dat moment niet hebt?quote:
[..]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
De figuren die hier gebruik van maken krijgen doorgaans geen creditcard.
Lees mijn post nog een keerquote:
[..]
Gebruik je een Creditcard voor een bepaald betaalgemak, of omdat je geld wilt uitgeven dat je op dat moment niet hebt?
Waar haal je deze wijsheid vandaan?quote:De figuren die hier gebruik van maken krijgen doorgaans geen creditcard.
Het 'probleem' is dat het later betalen online niet onder de definitie van een krediet valt. De betreffende aanbieders beargumenteren dat je de goederen 'op zicht' krijgt en vanwege het feit dat je dit tot 14 dagen kan retourneren is er nog geen sprake van een 'koop'.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
In je latere post heb je het over leasing van bijvoorbeeld auto's. Dat is een andere situatie, omdat leasing wel onder de definitie van een krediet valt. Deze vorm van buy-now-pay-later is veel meer te vergelijken met de flitskredieten van een paar jaar terug, wat ook een bewuste constructie was om regelgeving te ontwijken. Immers, doordat het niet onder de definitie van een krediet valt, hoeven zij ook niet te voldoen aan allerlei maatregelen om overkredietering tegen te gaan.
Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid tussen de fysieke winkel en de online winkel, dan moet je vooral kijken naar die 14 dagen termijn. Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid in de kredieteringen, dan zou je de huidige betaal-later constructies gewoon onder de kredieten moeten laten vallen.
Je hebt het over niet voldoende liquide middelen hebben? Daar ging ik inderdaad niet vanuit bij jou.quote:
[..]
Lees mijn post nog een keer
Maar als je rekening aan het eind van de maand helemaal leeg is, dan lijkt het me niet verstandig te gaan lenen voor een broek zoals in de OP.
Hier vandaan:quote:Waar haal je deze wijsheid vandaan?
https://creditcardvergeli(...)nmerking-creditcard/
Je komt in aanmerking voor een creditcard als je minimaal 18 jaar bent én voldoende inkomen te besteden hebt. Deze grens ligt rond de ¤ 1.150 euro netto per maand, na aftrek van langlopende schulden. Voor de aanvraag wordt een inkomens- en BKR-toetsing gedaan.
Daar voldoet die Klarna doelgroep in de meeste gevallen niet aan.
Dat was mijn vraag, hoe weet je dat?quote:
Daar voldoet die Klarna doelgroep in de meeste gevallen niet aan.
Een bedrijft heeft geen belang bij mensen die niet kunnen betalen
Zoals ik eerder zei, hun dienst is eerder gericht op verkopers, die gegarandeerd wordt dat er betaald wordt.
Dat je als eindklant je niet een duur krediet moet aangaan ben ik met je eens, maar zie het als nogal selectief om deze vorm te verbieden.
Wehkamp is er inmiddels mee gestopt, maar ook die hadden erg prijzige financieringen (voor hun veel te dure producten).
Hoewel voor de aanbieders de werkelijke doelgroep is de mensen die hun betalingstermijn laten verlopen en vervolgens tegen enorme kosten aanlopen, is de formele argumentatie: "Je hebt nog geen koop gesloten en daarom hoef je nog niet te betalen. Doordat je nog niet betaald hebt, hoef je het geld ook niet terug te halen wanneer je het product retourneert"quote:
[..]
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?
Ga je nou serieus doen alsof het terugbetalen van teveel ontvangen kinderopvangtoeslag hetzelfde is als belasting betalen?quote:
[..]
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'
Of je zorgt eens dat je geen 5K teveel aan KOT ontvangt, hoef je het ook niet terug te betalen.
Oh, en als je dat belasting betalen vindt, dan vind je het ontvangen van KOT dus ook belasting ontvangen, hoeveel procent betaalde belasting blijft er nog over als je de ontvangen KOT en HRA eraf trekt?
Ik noem bewust de zorgtoeslag niet, want als je claimt >50% inkomstenbelasting te betalen heb je geen recht op zorgtoeslag.
Je moet wel een gigantisch salaris hebben als je 51% loonheffing betaalt, want zelfs een echte FOK!ker die ¤ 8.765 bruto verdient houdt daarvan (zonder pensioenafdracht) netto ¤ 5.324 van over, en betaalt dus 39,25% belasting, dat komt niet eens in de buurt van de percentages die jij maar wat in het wilde weg roept.
Zelfs als je ¤ 100.000 bruto per maand verdient is de inhouding loonheffing van je salaris nog geen 50% maar blijft het steken op de 48,71%
Bij een inkomen van 1,2 miljoen bruto per jaar dus.
En dan wel op voorhand KOT aanvragen met de verkeerde cijfers en dan huilen dat je terug moet betalen.
Ik snap in één keer wel dat je denkt dat je 51% of 60% belasting betaalt, cijfertjes zijn je ding niet echt hè, damn
Het is vooral jeugd die hier problematisch gedrag mee heeft.quote:
[..]
Dat was mijn vraag, hoe weet je dat?
Een bedrijft heeft geen belang bij mensen die niet kunnen betalen
Zoals ik eerder zei, hun dienst is eerder gericht op verkopers, die gegarandeerd wordt dat er betaald wordt.
Dat je als eindklant je niet een duur krediet moet aangaan ben ik met je eens, maar zie het als nogal selectief om deze vorm te verbieden.
Wehkamp is er inmiddels mee gestopt, maar ook die hadden erg prijzige financieringen (voor hun veel te dure producten).
https://pointer.kro-ncrv.(...)oor-achteraf-betalen
Uiteindelijk krijgen die apps hun geld wel. Maar dat levert dus allerlei onwenselijke schade op waar ze zelf verder schijt aan hebben.
Dus ja wie echt zo graag op de pof wil leven als volwassene neemt maar een creditcard. Die gare apps hebben we nergens voor nodig.
Sowieso als je zoveel verdient dat je 51% belasting betaald, dan gaat er wel iets heel mis als je met Klarna moet gaan betalen in de winkel.quote:
[..]
Ga je nou serieus doen alsof het terugbetalen van teveel ontvangen kinderopvangtoeslag hetzelfde is als belasting betalen?
Of je zorgt eens dat je geen 5K teveel aan KOT ontvangt, hoef je het ook niet terug te betalen.
Oh, en als je dat belasting betalen vindt, dan vind je het ontvangen van KOT dus ook belasting ontvangen, hoeveel procent betaalde belasting blijft er nog over als je de ontvangen KOT en HRA eraf trekt?
Ik noem bewust de zorgtoeslag niet, want als je claimt >50% inkomstenbelasting te betalen heb je geen recht op zorgtoeslag.
Je moet wel een gigantisch salaris hebben als je 51% loonheffing betaalt, want zelfs een echte FOK!ker die ¤ 8.765 bruto verdient houdt daarvan (zonder pensioenafdracht) netto ¤ 5.324 van over, en betaalt dus 39,25% belasting, dat komt niet eens in de buurt van de percentages die jij maar wat in het wilde weg roept.
Zelfs als je ¤ 100.000 bruto per maand verdient is de inhouding loonheffing van je salaris nog geen 50% maar blijft het steken op de 48,71%
Bij een inkomen van 1,2 miljoen bruto per jaar dus.
En dan wel op voorhand KOT aanvragen met de verkeerde cijfers en dan huilen dat je terug moet betalen.
Ik snap in één keer wel dat je denkt dat je 51% of 60% belasting betaalt, cijfertjes zijn je ding niet echt hè, damn
Nouja als we al decennia constateren dat een grote groep mensen blijkbaar te dom is om na te denken over gevolgen van hun financiële gedrag dan is het wat naïef te denken dat ze het ooit wel gaan leren. Dus kan kom je uit bij aan het handje nemen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 21:26 schreef nostra het volgende:
Verder heeft dit reguleren weinig zin, paternalistisch beschermingsgedrag waarmee je dit soort gedrag juist in stand houdt.
Zelfs als je 7 miljoen bruto per jaar verdient betaal je nog geen 51%quote:
[..]
Sowieso als je zoveel verdient dat je 51% belasting betaald, dan gaat er wel iets heel mis als je met Klarna moet gaan betalen in de winkel.
Dus ja als je meer dan ¤ 250.000 netto per maand verdient is het wel triest als je met Klarna moet afrekenen omdat al je platinum creditcards al gemaxed zijn.
Allright, good comment.quote:
[..]
Het 'probleem' is dat het later betalen online niet onder de definitie van een krediet valt. De betreffende aanbieders beargumenteren dat je de goederen 'op zicht' krijgt en vanwege het feit dat je dit tot 14 dagen kan retourneren is er nog geen sprake van een 'koop'.
In je latere post heb je het over leasing van bijvoorbeeld auto's. Dat is een andere situatie, omdat leasing wel onder de definitie van een krediet valt. Deze vorm van buy-now-pay-later is veel meer te vergelijken met de flitskredieten van een paar jaar terug, wat ook een bewuste constructie was om regelgeving te ontwijken. Immers, doordat het niet onder de definitie van een krediet valt, hoeven zij ook niet te voldoen aan allerlei maatregelen om overkredietering tegen te gaan.
Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid tussen de fysieke winkel en de online winkel, dan moet je vooral kijken naar die 14 dagen termijn. Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid in de kredieteringen, dan zou je de huidige betaal-later constructies gewoon onder de kredieten moeten laten vallen.
Later betalen per retourdatum zou dan mogelijk moeten zijn (alsnog semi impliciet krediet) die kun je kleuren zoals je wilt.
En verder dan op krediet. Prima, bestaande regelgeving benutten.
Maximaquote:Máxima noemt kopen op de pof 'bom die gaat ontploffen'
Koningin Máxima heeft opnieuw haar ernstige zorgen uitgesproken over achteraf betalen. In het FD noemt ze 'koop nu, betaal later'-diensten "een bom die in de samenleving gaat ontploffen, zeker bij jongeren".
Máxima is bang dat jongeren door het kopen op de pof in de schulden raken. Schuldhulpverleners spraken eerder van een "explosie van schulden", deurwaarders zien meer jongeren met schulden en toezichthouder AFM wil meer regelgeving.
Betaaldiensten als Klarna, Riverty en Billink hoeven niet te voldoen aan strenge eisen voor kredietverstrekkers, zoals controleren of iemand wel genoeg verdient. Ondanks zorgen bij de Tweede Kamer en het kabinet zei Klarna deze week nog dat het doorgaat met plannen om achteraf betalen ook in de winkelstraat mogelijk te maken. De Nederlandse directeur van het bedrijf noemde het "een beter alternatief dan rood staan met rente".
Onwenselijk
De AFM wijst erop dat mensen dankzij kopen op de pof direct kunnen genieten van het plezier van de aankoop, zonder de negatieve associatie met de betaling. Daardoor "kan de norm wijzigen om alleen een bestelling te plaatsen bij voldoende geld op de betaalrekening". Dat leidt tot schuldgewenning, wat volgens de waakhond onwenselijk is.
Vorig jaar zei Máxima in het AD al dat ze bezorgd was over 'koop nu, betaal later'. "Omdat op deze manier vaak meerdere aankopen worden gedaan, missen mensen het overzicht en staan ze rood." In het FD zegt ze vandaag dat ze voorstander is van 'spaar eerst, betaal later'.
Koningin Máxima houdt zich al zeker twintig jaar bezig met geldzaken. Ze zette zich in om financiële diensten voor iedereen wereldwijd toegankelijk te maken en was ze pleitbezorger van microkredieten. De laatste jaren richt ze haar aandacht ook op financiële gezondheid in Nederland, waar ze betrokken is bij SchuldenlabNL, de Nationale Coalitie Financiële Gezondheid en platform Wijzer in geldzaken.
https://nos.nl/artikel/25(...)-die-gaat-ontploffen
Ze zal er misschien iets vanaf weten? Als Argentijnse.quote:
Scheelt wel een halve bevolking die zich in de schulden steekt, er niet meer uitkomt en in de schuldsanering terecht komt, wat weer door de rest van de nederlanders opgehoest mag wordenquote:
Weer een verbod die alles oplost, op naar de volgende.
Het verdienmodel van Wehkamp (op de pof kopen en als je niet snel terugbetaalt hoge rente rekenen) mag wmb ook wel verboden worden anders hoor.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
Gaat justitie dan ook stoppen met aanmaningen met verhoging voor boetes als je de eerste boete niet betaald bijvoorbeeld omdat je dat niet kunt betalen?quote:
[..]
Scheelt wel een halve bevolking die zich in de schulden steekt, er niet meer uitkomt en in de schuldsanering terecht komt, wat weer door de rest van de nederlanders opgehoest mag worden
https://www.npodoc.nl/documentaires/2024/08/schuld-en-boete.html
als jij gewoon optijd reageert krijg je geen aanmaning.quote:
[..]
Gaat justitie dan ook stoppen met aanmaningen met verhoging voor boetes als je de eerste boete niet betaald bijvoorbeeld omdat je dat niet kunt betalen?
https://www.npodoc.nl/documentaires/2024/08/schuld-en-boete.html
en anders moet je op de blaren zitten als je denkt dat niet reageren en niet betalen de beste keus is
Dan heeft men iig nog steeds de bescherming van wetgeving mbt koop op afstand, die men niet zou hebben bij fysieke 'achteraf betalen' opties.quote:
[..]
Dus, winkel met website laat het je ophalen bij de winkel en later betalen? Helemaal doodgetimmerd krijg je het niet.
Anyhow, als men hier geen verantwoording kan nemen dan zul je het nog druk krijgen met nog meer regeldruk.
Leer de mensen maar wat verantwoording. Als iemand in BKR staat met X schulden, misschien handig om die mensen te targetten ipv de gehele samenleving, waarbij je uitwijkmogelijkheden laat bestaan door mogelijk online te bestellen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Peppert op 08-02-2025 15:04:45 ]
Dit is wel een punt waar je als staat mag ingrijpen wmb om de consument en de markt te beschermen.
Dit is juist een van die verboden die wél goed te handhaven is, in tegenstelling tot een hoop andere onzinverboden.quote:
Weer een verbod die alles oplost, op naar de volgende.
Mensen die in de schulden zitten kosten de belastingbetaler helaas een hoop geld.
Wehkamp is daar vorig jaar mee opgehouden.quote:
[..]
Het verdienmodel van Wehkamp (op de pof kopen en als je niet snel terugbetaalt hoge rente rekenen) mag wmb ook wel verboden worden anders hoor.
https://www.wehkamp.nl/kl(...)20gespreid%20betalen.
Net als gokken, roken, vapen, alcohol, drugs.
Bijvoorbeeld rood staan bij de bank, creditcard, op rekening kopen.
Moet je allemaal aanvragen en zitten kredietchecks aan vooraf in princiepequote:
Op zich hebben we dit al.
Bijvoorbeeld rood staan bij de bank, creditcard, op rekening kopen.
hier gaat het om een product waarbij je, ongetoetst, gewoon schulden kan maken
van mij hoeft het niet perse verboden te zijn, maar het moet gewoon een normaal kredietding zijn.quote:
[..]
Dit is juist een van die verboden die wél goed te handhaven is, in tegenstelling tot een hoop andere onzinverboden.
Mensen die in de schulden zitten kosten de belastingbetaler helaas een hoop geld.
Die groep is dermate groot dat er onvoldoende personeel is om die mensen te begeleiden. Een deel zou begeleid moeten wonen omdat ze het huishouden versloffen. Voor achteraf betalen moet je kredietwaardig zijn, want anders komen de ongeïnde betalingen voor rekening van de betalende klant.quote:
Heb ooit een prima wasmachine gescoord voor 50 ekkies op Marktplaats.
Als je iets niet kunt betalen moet je het simpelweg niet kopen. Ga je maar even tijdelijk naar een wasserette en kun je dat ook niet betalen dan heb je echt begeleiding nodig vanuit de gemeente.
Ah ok, goede zaak.quote:
[..]
Wehkamp is daar vorig jaar mee opgehouden.
https://www.wehkamp.nl/kl(...)20gespreid%20betalen.
Hulp bij huishouden is vele malen duurder dan hulp bij budgetbeheer.quote:Op zaterdag 8 februari 2025 21:02 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Die groep is dermate groot dat er onvoldoende personeel is om die mensen te begeleiden. Een deel zou begeleid moeten wonen omdat ze het huishouden versloffen. Voor achteraf betalen moet je kredietwaardig zijn, want anders komen de ongeïnde betalingen voor rekening van de betalende klant.
Voor budgetbeheer zijn er gratis cursussen/ begeleiding bij maatschappelijk werk, dus dat doe je of met meerderen of je hebt relatief korte gesprekken (tov structureel 3 uur huishoudelijke hulp bv.).
Daar is dus veel makkelijker hulp bij te krijgen dan bij het huishouden (ook omdat er veel meer mensen aanspraak proberen te maken op hulp bij huishouden)
Schuldsanering is weer een ander verhaal maar dan zit je een stadium verder.
Probleem met kredietwaardering is dat op het moment dat iemand niet meer kredietwaardig is je eigenlijk al in de penarie zit. Klarna gaat echt niet in een winkel om een jaaropgave vragen, dus dan filter je hoogstens de mensen met een bkr-registratie of een openstaande schuld bij Klarna zelf eruit, maar dat zijn de mensen die überhaupt nooit hadden moeten kunnen lenen. En die je dus moet beschermen tegen dit soort constructies.
Ach gus, jij kan geen CC krijgen?quote:
Ah, de reguleringsdrang komt weer eens bovendrijven. Eén keer de fout ingaan en Klarna zet een streep door je mogelijkheden om achteraf te betalen en van die mini-bedragen zal je ook niet meteen de schuldsanering inraken. Maar laten we vooral iedereen en zijn moeder verbieden om te leren van hun eigen fouten, de overheid weet wat goed voor u is en zal daarop handhaven.
Geen idee hoe je dat op denkt te maken uit mijn tekst, maar bon. Échte cc's bestaan overigens niet of nauwelijks meer in Nederland.quote:
[..]
Ach gus, jij kan geen CC krijgen?
Waarom zijn dit soort pofbedrijven nou zo'n meerwaarde voor ons land dat ze koste wat het kost moeten blijven bestaan?quote:
Ah, de reguleringsdrang komt weer eens bovendrijven. Eén keer de fout ingaan en Klarna zet een streep door je mogelijkheden om achteraf te betalen en van die mini-bedragen zal je ook niet meteen de schuldsanering inraken. Maar laten we vooral iedereen en zijn moeder verbieden om te leren van hun eigen fouten, de overheid weet wat goed voor u is en zal daarop handhaven.
Veel mensen zijn nou eenmaal niet zo snugger. En er gaat gewoon niks aan verloren als we het verbieden itt bijvoorbeeld vuurwerk.
Dat is omgekeerd redeneren natuurlijk. Het is niet aan de overheid om te bepalen of iets een meerwaarde heeft, en het is al helemaal niet aan de overheid om alles te verbieden dat geen (gepercipieerde) meerwaarde heeft. Iets mag, tenzij; niet: iets mag niet, tenzij [het een meerwaarde heeft/vul andere reden in].quote:
Waarom zijn dit soort pofbedrijven nou zo'n meerwaarde voor ons land dat ze koste wat het kost moeten blijven bestaan?
Veel mensen zijn nou eenmaal niet zo snugger. En er gaat gewoon niks aan verloren als we het verbieden
De redenatie dat specifiek deze dienstverlening tot onhoudbare schuldenlasten zou zorgen en dat dát is wat met dat verbod voorkomen moet worden, lijkt me gezien de hoogte van de bedragen waar het om kan gaan en het zelfreinigend vermogen van die betaaldiensten ook schromelijk overdreven. Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
Maar het is niet 1 broek en door het uitstellen ervan kan het in een vrij snel juist uit de hand lopen. Dat is juist wat ze zien op dit moment bij de incassobureau's. Lees in ieder geval de artikels hierover voordat je met onzin komt aanzetten.quote:
[..]
Dat is omgekeerd redeneren natuurlijk. Het is niet aan de overheid om te bepalen of iets een meerwaarde heeft, en het is al helemaal niet aan de overheid om alles te verbieden dat geen (gepercipieerde) meerwaarde heeft. Iets mag, tenzij; niet: iets mag niet, tenzij [het een meerwaarde heeft/vul andere reden in].
De redenatie dat specifiek deze dienstverlening tot onhoudbare schuldenlasten zou zorgen en dat dát is wat met dat verbod voorkomen moet worden, lijkt me gezien de hoogte van de bedragen waar het om kan gaan en het zelfreinigend vermogen van die betaaldiensten ook schromelijk overdreven. Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
Drie procent belandt uiteindelijk bij een incassobureau. Dat is niet wezenlijk anders, sterker: een stuk lager, dan bij andere vorderingen: 7,8% van de Nederlanders had in 2014 (voordat internet-bestellingen gemeengoed werden) de afgelopen twaalf maanden een incassobureau achter zich aan. Paradoxaal genoeg zijn dat vaak juist (semi-)overheidsinstanties (CJIB, Belastingdienst, zorgverzekeraars), in welke gevallen diezelfde overheid ineens wél meent dat boetes, rentes en incassotrajecten de geëigende weg zijn.quote:
[..]
Maar het is niet 1 broek en door het uitstellen ervan kan het in een vrij snel juist uit de hand lopen. Dat is juist wat ze zien op dit moment bij de incassobureau's. Lees in ieder geval de artikels hierover voordat je met onzin komt aanzetten.
Dat stapelen kan je één keer doen en dan is het ook klaar. Klarna is ook niet gebaat bij notoire wanbetalers (wel bij incidentele), dus je kan niet ad infinitum blijven pinnen op de pof.
Als mensen zichzelf gigantisch in de nesten kunnen werken bij het bestaan van iets, is het niet onredelijk om te verwachten dat de overheid zich ermee gaat bemoeien. Dit is net als gokken.quote:
[..]
Dat is omgekeerd redeneren natuurlijk. Het is niet aan de overheid om te bepalen of iets een meerwaarde heeft, en het is al helemaal niet aan de overheid om alles te verbieden dat geen (gepercipieerde) meerwaarde heeft. Iets mag, tenzij; niet: iets mag niet, tenzij [het een meerwaarde heeft/vul andere reden in].
De redenatie dat specifiek deze dienstverlening tot onhoudbare schuldenlasten zou zorgen en dat dát is wat met dat verbod voorkomen moet worden, lijkt me gezien de hoogte van de bedragen waar het om kan gaan en het zelfreinigend vermogen van die betaaldiensten ook schromelijk overdreven. Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
Veel mensen zijn hardleers.quote:
[..]
Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Je hebt duidelijk niet goed opgelet. Het is niet zomaar een kwestie van iets aanklikken en het wordt automatisch besteld. Bij bol.com moet je door meerdere schermen heen om een bestelling te plaatsen. Als je per ongeluk iets hebt besteld, ligt dat volledig aan jou en niet aan de website. Het is duidelijk dat je niet goed oplet. Misschien is het beter dat je niet op internetsites komt als je niet in staat bent om de simpele bestelprocedures te doorlopen.quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Een Internet rijbewijs is voor sommigen verstandigquote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Ik heb inderdaad niet goed opgelet. Normaal gooi ik dingen in het mandje. Daar kun je zien hoe het wordt geleverd. Vervolgens moet je met iDeal ofzo betalen. Nu staat er blijkbaar ergens ingesteld dat er achteraf wordt betaald. Punt is dat impulsief winkelen zo wel heel gemakkelijk wordt gemaakt. Gelukkig is de bevestiging van de annulering inmiddels binnen.quote:Op zondag 9 februari 2025 11:48 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk niet goed opgelet. Het is niet zomaar een kwestie van iets aanklikken en het wordt automatisch besteld. Bij bol.com moet je door meerdere schermen heen om een bestelling te plaatsen. Als je per ongeluk iets hebt besteld, ligt dat volledig aan jou en niet aan de website. Het is duidelijk dat je niet goed oplet. Misschien is het beter dat je niet op internetsites komt als je niet in staat bent om de simpele bestelprocedures te doorlopen.
Ja, net als dat stukje met "vul hier uw adresgegevens in"...zo misleidend. Je tuint er zo in.quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Die staan al standaard ingevuld (als je daar een account hebt). Sterker nog, die stap werd volgens mij overgeslagen.quote:
[..]
Ja, net als dat stukje met "vul hier uw adresgegevens in"...zo misleidend. Je tuint er zo in.
Dus je hebt het jezelf al makkelijker gemaakt door een account aan te maken, vervolgens heb je ook ergens al je standaardinstelling aangepast naar achteraf betalen. En vervolgens is het de schuld van een ander als je zo makkelijk kan shoppen...quote:
Die staan al standaard ingevuld (als je daar een account hebt)
Ja. En als je het mandje aanklikt heb je een knop VERDER NAAR BESTELLEN. Daar moet je een adres selecteren, bezorgvoorkeur aanklikken en de betaalmethode kiezen. Daaronder staat een knop BESTELLEN EN BETALEN.quote:
[..]
Ik heb inderdaad niet goed opgelet. Normaal gooi ik dingen in het mandje. Daar kun je zien hoe het wordt geleverd. Vervolgens moet je met iDeal ofzo betalen. Nu staat er blijkbaar ergens ingesteld dat er achteraf wordt betaald. Punt is dat impulsief winkelen zo wel heel gemakkelijk wordt gemaakt. Gelukkig is de bevestiging van de annulering inmiddels binnen.
Het gaat niet automatisch.
Ja. Maar je moet wel selecteren dat je het daar wil laten bezorgen.quote:
[..]
Die staan al standaard ingevuld (als je daar een account hebt). Sterker nog, die stap werd volgens mij overgeslagen.
je moet ten eerste het in je winkelmandje doen, daarna bestellen klikken en daarna dit nog eens bevestigen met "bestellen en betalen"quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
dus "opeens" is onmogelijk
Bezorgadres wordt automatisch ingevuld. Daarna op bestellen en betalen geklikt. Dat was inderdaad niet zo handig.quote:
[..]
Ja. Maar je moet wel selecteren dat je het daar wil laten bezorgen.
Meer risico bij de kredietverstrekker leggen. Geen fatsoenlijke krediet check gedaan? Dan is hun eigen risico en niet die van de klant. Bij krediet check toch lening verstrekken aan iemand die al dik in de schulden zit...kredietverstrekker probleem.quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Maar dan moet je ineens mensen gaan checken en word de drempel hoger om achteraf te gaan betalen.