NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbieden inderdaad, we hebben genoeg mogelijkheden om aankopen te doen die we niet gelijk hoeven te betalen. Roodstand, creditcards, betaal achteraf. Daar hoeft niet nog iets bij.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Veel webshops doen dat wel, zijn methodes voor. Wat je niet wilt als webshop is iets leveren en je geld niet krijgen, en van een kale kip kan je niet plukken. Er zijn legio mensen die dit grif misbruiken.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 10:40 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Bij een lease auto moet je je salarisstrook aanleveren etc. Ze kijken of je het maandelijks aan kan.
Bij dingen kopen via een webshop niet.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Klarna en Adyen deze dienst in de markt zetten als een dienst aan de eindklant, maar hun ware dienst is dat ze de verkopende partij een bepaalde garantie geven dat die hun geld krijgen. Denk dat een daadbeat pauper in de bijzondere bijstand deze dienst helemaal niet kan krijgen, net als mensen die failliet zijn.
Dat is voor een bepaalde groep duidelijk een te grote opgave waar het gaat om dit soort leningen.quote:
[..]
true
Maar wanneer je je als helikopterouder gedraagt leren mensen nooit zelfstandigheid.
Nou ben ik niet zomaar voor verbieden van zaken waar domme mensen niet mee om kunnen gaan aangezien er ook anderen de dupe van zijn. Maar in het geval van dit soort leningen zijn er op die pofbedrijven na geen gedupeerden. Dus om pragmatische redenen kan het dan wel weg.
Denk je niet dat het een front is voor een kredietwaardigheidscheck?quote:
[..]
Dat is voor een bepaalde groep duidelijk een te grote opgave waar het gaat om dit soort leningen.
Nou ben ik niet zomaar voor verbieden van zaken waar domme mensen niet mee om kunnen gaan aangezien er ook anderen de dupe van zijn. Maar in het geval van dit soort leningen zijn er op die pofbedrijven na geen gedupeerden. Dus om pragmatische redenen kan het dan wel weg.
quote:
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Klarna en Adyen deze dienst in de markt zetten als een dienst aan de eindklant, maar hun ware dienst is dat ze de verkopende partij een bepaalde garantie geven dat die hun geld krijgen. Denk dat een daadbeat pauper in de bijzondere bijstand deze dienst helemaal niet kan krijgen, net als mensen die failliet zijn.
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?quote:
[..]
Denk je niet dat het een front is voor een kredietwaardigheidscheck?
[..]
Als binnenkort de opvolger van iDeal verschijnt, Wero, krijgt iedereen een nieuwe betaalpas die ook werkt als een credit card. Of eigenlijk gaan ze automatisch geld lenen bij die kredietverstrekkers zoals in de TS, als je niet genoeg saldo hebt. Misschien moet je nog ergens op "ok" klikken, maar dat proberen de betaaldiensten zo makkelijk mogelijk te maken. Dat is in ieder geval het plan.
En ja, de deurwaarders en incassobureaus zien hun winst ook al verveelvoudigen. Het is nu al 1 van de winstgevendste bedrijfstakken, straks lachen ze iedereen uit.
En ja, de deurwaarders en incassobureaus zien hun winst ook al verveelvoudigen. Het is nu al 1 van de winstgevendste bedrijfstakken, straks lachen ze iedereen uit.
Het is een cultureel ding: Nederlanders kijken graag neer op anderen die het slechter hebben. Dat is namelijk hun eigen domme schuld. Daarom krijgt de schuldenindustrie in Nederland relatief veel speelruimte. En wordt er niet gekeken wat de rol van de schuldenindustrie op de samenleving is. De schuldenindustrie kost de samenleving nu 17 miljard per jaar. (broken glass fallacy) Het is verloren geld waar iedereen aan bijdraagt, dat beter besteed kan worden.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:58 schreef Basp1 het volgende:
Deze snelle nep krediet verstrekking is gewoon voor een gedeelte van onze samenleving niet gezond voor hun financiën. Waarbij op de duur de kosten toch weer op de maatschappij afgewenteld zullen worden.
In andere landen ligt het risico van 'kopen op afbetaling' meer bij de 'kredietverstrekker', gevolg is dat je daar geen mobieltjes bij je telefoonabonnement kunt krijgen, maar direct moet aftikken. Er is ook niks mis met een de huidige creditcard/kreditregelingen. Die zijn beter gereguleerd dan businessmodellen die werken op basis van de marge op de incassokosten (waarop Klarna/Adyen is gebaseerd).
Ik gun nu vooral veel hoger opgeleide ouders met pubers hun laagdrempelige impulsieve-puber-die-een-koptelefoon-met-Klarna-voorschieten-schuld. Laat vooral 'ons soort mensen' hier last van krijgen. Meestal zijn dingen in Nederland namelijk pas een probleem als 'goeden' er ook er last van hebben. En dat is precies de reden waarom dit 'nu ineens' een probleem is dat aangepakt moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shodan op 25-10-2024 14:41:01 ]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
Als je een terugbetaling van toeslagen als belasting ziet, dan zie je die ontvangen toeslagen dus ook als belastingkorting neem ik aan. Want of beiden horen tot de belastingen, of beiden horen er niet bij.quote:
[..]
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'paf even 5k terugbetalen. Loonheffing is maar 1 gedeelte van de belasting die je betaalt.
En dan betaal je als toeslagen-ontvanger dus juist nog veel minder belasting dan uit mijn rekenvoorbeelden waar alleen met loonheffing, algemene heffingskorting en arbeidskorting rekening is gehouden. Wanneer je toeslagen meetelt, dan zijn veel werkende Nederlanders zelfs netto ontvanger van belastingen.
Nee, hoor. Prima om niet toe te staan.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Of je hebt gewoon een beetje geduld en koopt die nieuwe broek als je weer geld hebt. Typisch voor onze huidige samenleving. Ik wil het nu! Ik wil het nu! Ik wil het nu!quote:
[..]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En? CC ook maar verbieden?quote:
[..]
Of je hebt gewoon een beetje geduld en koopt die nieuwe broek als je weer geld hebt. Typisch voor onze huidige samenleving. Ik wil het nu! Ik wil het nu! Ik wil het nu!
[ Bericht 1% gewijzigd door Jan_Onderwater op 25-10-2024 21:37:27 ]
Op websites gebruik ik het graag, eerst maar zien dat het aankomt. Wel vervelend voor je transactiehistorie, het triggert de banken wel bij een leningaanvraag. Verder heeft dit reguleren weinig zin, paternalistisch beschermingsgedrag waarmee je dit soort gedrag juist in stand houdt.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Gebruik je een Creditcard voor een bepaald betaalgemak, of omdat je geld wilt uitgeven dat je op dat moment niet hebt?quote:
[..]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
De figuren die hier gebruik van maken krijgen doorgaans geen creditcard.
Lees mijn post nog een keerquote:
[..]
Gebruik je een Creditcard voor een bepaald betaalgemak, of omdat je geld wilt uitgeven dat je op dat moment niet hebt?
Waar haal je deze wijsheid vandaan?quote:De figuren die hier gebruik van maken krijgen doorgaans geen creditcard.
Het 'probleem' is dat het later betalen online niet onder de definitie van een krediet valt. De betreffende aanbieders beargumenteren dat je de goederen 'op zicht' krijgt en vanwege het feit dat je dit tot 14 dagen kan retourneren is er nog geen sprake van een 'koop'.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
In je latere post heb je het over leasing van bijvoorbeeld auto's. Dat is een andere situatie, omdat leasing wel onder de definitie van een krediet valt. Deze vorm van buy-now-pay-later is veel meer te vergelijken met de flitskredieten van een paar jaar terug, wat ook een bewuste constructie was om regelgeving te ontwijken. Immers, doordat het niet onder de definitie van een krediet valt, hoeven zij ook niet te voldoen aan allerlei maatregelen om overkredietering tegen te gaan.
Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid tussen de fysieke winkel en de online winkel, dan moet je vooral kijken naar die 14 dagen termijn. Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid in de kredieteringen, dan zou je de huidige betaal-later constructies gewoon onder de kredieten moeten laten vallen.
Je hebt het over niet voldoende liquide middelen hebben? Daar ging ik inderdaad niet vanuit bij jou.quote:
[..]
Lees mijn post nog een keer
Maar als je rekening aan het eind van de maand helemaal leeg is, dan lijkt het me niet verstandig te gaan lenen voor een broek zoals in de OP.
Hier vandaan:quote:Waar haal je deze wijsheid vandaan?
https://creditcardvergeli(...)nmerking-creditcard/
Je komt in aanmerking voor een creditcard als je minimaal 18 jaar bent én voldoende inkomen te besteden hebt. Deze grens ligt rond de ¤ 1.150 euro netto per maand, na aftrek van langlopende schulden. Voor de aanvraag wordt een inkomens- en BKR-toetsing gedaan.
Daar voldoet die Klarna doelgroep in de meeste gevallen niet aan.
Dat was mijn vraag, hoe weet je dat?quote:
Daar voldoet die Klarna doelgroep in de meeste gevallen niet aan.
Een bedrijft heeft geen belang bij mensen die niet kunnen betalen
Zoals ik eerder zei, hun dienst is eerder gericht op verkopers, die gegarandeerd wordt dat er betaald wordt.
Dat je als eindklant je niet een duur krediet moet aangaan ben ik met je eens, maar zie het als nogal selectief om deze vorm te verbieden.
Wehkamp is er inmiddels mee gestopt, maar ook die hadden erg prijzige financieringen (voor hun veel te dure producten).
Hoewel voor de aanbieders de werkelijke doelgroep is de mensen die hun betalingstermijn laten verlopen en vervolgens tegen enorme kosten aanlopen, is de formele argumentatie: "Je hebt nog geen koop gesloten en daarom hoef je nog niet te betalen. Doordat je nog niet betaald hebt, hoef je het geld ook niet terug te halen wanneer je het product retourneert"quote:
[..]
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?
Ga je nou serieus doen alsof het terugbetalen van teveel ontvangen kinderopvangtoeslag hetzelfde is als belasting betalen?quote:
[..]
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'
Of je zorgt eens dat je geen 5K teveel aan KOT ontvangt, hoef je het ook niet terug te betalen.
Oh, en als je dat belasting betalen vindt, dan vind je het ontvangen van KOT dus ook belasting ontvangen, hoeveel procent betaalde belasting blijft er nog over als je de ontvangen KOT en HRA eraf trekt?
Ik noem bewust de zorgtoeslag niet, want als je claimt >50% inkomstenbelasting te betalen heb je geen recht op zorgtoeslag.
Je moet wel een gigantisch salaris hebben als je 51% loonheffing betaalt, want zelfs een echte FOK!ker die ¤ 8.765 bruto verdient houdt daarvan (zonder pensioenafdracht) netto ¤ 5.324 van over, en betaalt dus 39,25% belasting, dat komt niet eens in de buurt van de percentages die jij maar wat in het wilde weg roept.
Zelfs als je ¤ 100.000 bruto per maand verdient is de inhouding loonheffing van je salaris nog geen 50% maar blijft het steken op de 48,71%
Bij een inkomen van 1,2 miljoen bruto per jaar dus.
En dan wel op voorhand KOT aanvragen met de verkeerde cijfers en dan huilen dat je terug moet betalen.
Ik snap in één keer wel dat je denkt dat je 51% of 60% belasting betaalt, cijfertjes zijn je ding niet echt hè, damn
Het is vooral jeugd die hier problematisch gedrag mee heeft.quote:
[..]
Dat was mijn vraag, hoe weet je dat?
Een bedrijft heeft geen belang bij mensen die niet kunnen betalen
Zoals ik eerder zei, hun dienst is eerder gericht op verkopers, die gegarandeerd wordt dat er betaald wordt.
Dat je als eindklant je niet een duur krediet moet aangaan ben ik met je eens, maar zie het als nogal selectief om deze vorm te verbieden.
Wehkamp is er inmiddels mee gestopt, maar ook die hadden erg prijzige financieringen (voor hun veel te dure producten).
https://pointer.kro-ncrv.(...)oor-achteraf-betalen
Uiteindelijk krijgen die apps hun geld wel. Maar dat levert dus allerlei onwenselijke schade op waar ze zelf verder schijt aan hebben.
Dus ja wie echt zo graag op de pof wil leven als volwassene neemt maar een creditcard. Die gare apps hebben we nergens voor nodig.
Sowieso als je zoveel verdient dat je 51% belasting betaald, dan gaat er wel iets heel mis als je met Klarna moet gaan betalen in de winkel.quote:
[..]
Ga je nou serieus doen alsof het terugbetalen van teveel ontvangen kinderopvangtoeslag hetzelfde is als belasting betalen?
Of je zorgt eens dat je geen 5K teveel aan KOT ontvangt, hoef je het ook niet terug te betalen.
Oh, en als je dat belasting betalen vindt, dan vind je het ontvangen van KOT dus ook belasting ontvangen, hoeveel procent betaalde belasting blijft er nog over als je de ontvangen KOT en HRA eraf trekt?
Ik noem bewust de zorgtoeslag niet, want als je claimt >50% inkomstenbelasting te betalen heb je geen recht op zorgtoeslag.
Je moet wel een gigantisch salaris hebben als je 51% loonheffing betaalt, want zelfs een echte FOK!ker die ¤ 8.765 bruto verdient houdt daarvan (zonder pensioenafdracht) netto ¤ 5.324 van over, en betaalt dus 39,25% belasting, dat komt niet eens in de buurt van de percentages die jij maar wat in het wilde weg roept.
Zelfs als je ¤ 100.000 bruto per maand verdient is de inhouding loonheffing van je salaris nog geen 50% maar blijft het steken op de 48,71%
Bij een inkomen van 1,2 miljoen bruto per jaar dus.
En dan wel op voorhand KOT aanvragen met de verkeerde cijfers en dan huilen dat je terug moet betalen.
Ik snap in één keer wel dat je denkt dat je 51% of 60% belasting betaalt, cijfertjes zijn je ding niet echt hè, damn
Nouja als we al decennia constateren dat een grote groep mensen blijkbaar te dom is om na te denken over gevolgen van hun financiële gedrag dan is het wat naïef te denken dat ze het ooit wel gaan leren. Dus kan kom je uit bij aan het handje nemen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 21:26 schreef nostra het volgende:
Verder heeft dit reguleren weinig zin, paternalistisch beschermingsgedrag waarmee je dit soort gedrag juist in stand houdt.
Zelfs als je 7 miljoen bruto per jaar verdient betaal je nog geen 51%quote:
[..]
Sowieso als je zoveel verdient dat je 51% belasting betaald, dan gaat er wel iets heel mis als je met Klarna moet gaan betalen in de winkel.
Dus ja als je meer dan ¤ 250.000 netto per maand verdient is het wel triest als je met Klarna moet afrekenen omdat al je platinum creditcards al gemaxed zijn.
Allright, good comment.quote:
[..]
Het 'probleem' is dat het later betalen online niet onder de definitie van een krediet valt. De betreffende aanbieders beargumenteren dat je de goederen 'op zicht' krijgt en vanwege het feit dat je dit tot 14 dagen kan retourneren is er nog geen sprake van een 'koop'.
In je latere post heb je het over leasing van bijvoorbeeld auto's. Dat is een andere situatie, omdat leasing wel onder de definitie van een krediet valt. Deze vorm van buy-now-pay-later is veel meer te vergelijken met de flitskredieten van een paar jaar terug, wat ook een bewuste constructie was om regelgeving te ontwijken. Immers, doordat het niet onder de definitie van een krediet valt, hoeven zij ook niet te voldoen aan allerlei maatregelen om overkredietering tegen te gaan.
Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid tussen de fysieke winkel en de online winkel, dan moet je vooral kijken naar die 14 dagen termijn. Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid in de kredieteringen, dan zou je de huidige betaal-later constructies gewoon onder de kredieten moeten laten vallen.
Later betalen per retourdatum zou dan mogelijk moeten zijn (alsnog semi impliciet krediet) die kun je kleuren zoals je wilt.
En verder dan op krediet. Prima, bestaande regelgeving benutten.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Maximaquote:Máxima noemt kopen op de pof 'bom die gaat ontploffen'
Koningin Máxima heeft opnieuw haar ernstige zorgen uitgesproken over achteraf betalen. In het FD noemt ze 'koop nu, betaal later'-diensten "een bom die in de samenleving gaat ontploffen, zeker bij jongeren".
Máxima is bang dat jongeren door het kopen op de pof in de schulden raken. Schuldhulpverleners spraken eerder van een "explosie van schulden", deurwaarders zien meer jongeren met schulden en toezichthouder AFM wil meer regelgeving.
Betaaldiensten als Klarna, Riverty en Billink hoeven niet te voldoen aan strenge eisen voor kredietverstrekkers, zoals controleren of iemand wel genoeg verdient. Ondanks zorgen bij de Tweede Kamer en het kabinet zei Klarna deze week nog dat het doorgaat met plannen om achteraf betalen ook in de winkelstraat mogelijk te maken. De Nederlandse directeur van het bedrijf noemde het "een beter alternatief dan rood staan met rente".
Onwenselijk
De AFM wijst erop dat mensen dankzij kopen op de pof direct kunnen genieten van het plezier van de aankoop, zonder de negatieve associatie met de betaling. Daardoor "kan de norm wijzigen om alleen een bestelling te plaatsen bij voldoende geld op de betaalrekening". Dat leidt tot schuldgewenning, wat volgens de waakhond onwenselijk is.
Vorig jaar zei Máxima in het AD al dat ze bezorgd was over 'koop nu, betaal later'. "Omdat op deze manier vaak meerdere aankopen worden gedaan, missen mensen het overzicht en staan ze rood." In het FD zegt ze vandaag dat ze voorstander is van 'spaar eerst, betaal later'.
Koningin Máxima houdt zich al zeker twintig jaar bezig met geldzaken. Ze zette zich in om financiële diensten voor iedereen wereldwijd toegankelijk te maken en was ze pleitbezorger van microkredieten. De laatste jaren richt ze haar aandacht ook op financiële gezondheid in Nederland, waar ze betrokken is bij SchuldenlabNL, de Nationale Coalitie Financiële Gezondheid en platform Wijzer in geldzaken.
https://nos.nl/artikel/25(...)-die-gaat-ontploffen
Ze zal er misschien iets vanaf weten? Als Argentijnse.quote:
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Scheelt wel een halve bevolking die zich in de schulden steekt, er niet meer uitkomt en in de schuldsanering terecht komt, wat weer door de rest van de nederlanders opgehoest mag wordenquote:
Weer een verbod die alles oplost, op naar de volgende.
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Het verdienmodel van Wehkamp (op de pof kopen en als je niet snel terugbetaalt hoge rente rekenen) mag wmb ook wel verboden worden anders hoor.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
Gaat justitie dan ook stoppen met aanmaningen met verhoging voor boetes als je de eerste boete niet betaald bijvoorbeeld omdat je dat niet kunt betalen?quote:
[..]
Scheelt wel een halve bevolking die zich in de schulden steekt, er niet meer uitkomt en in de schuldsanering terecht komt, wat weer door de rest van de nederlanders opgehoest mag worden
https://www.npodoc.nl/documentaires/2024/08/schuld-en-boete.html
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2025 14:28:09 ]
als jij gewoon optijd reageert krijg je geen aanmaning.quote:
[..]
Gaat justitie dan ook stoppen met aanmaningen met verhoging voor boetes als je de eerste boete niet betaald bijvoorbeeld omdat je dat niet kunt betalen?
https://www.npodoc.nl/documentaires/2024/08/schuld-en-boete.html
en anders moet je op de blaren zitten als je denkt dat niet reageren en niet betalen de beste keus is
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Dan heeft men iig nog steeds de bescherming van wetgeving mbt koop op afstand, die men niet zou hebben bij fysieke 'achteraf betalen' opties.quote:
[..]
Dus, winkel met website laat het je ophalen bij de winkel en later betalen? Helemaal doodgetimmerd krijg je het niet.
Anyhow, als men hier geen verantwoording kan nemen dan zul je het nog druk krijgen met nog meer regeldruk.
Leer de mensen maar wat verantwoording. Als iemand in BKR staat met X schulden, misschien handig om die mensen te targetten ipv de gehele samenleving, waarbij je uitwijkmogelijkheden laat bestaan door mogelijk online te bestellen.
"Pools are perfect for holding water"
De incasso-industrie nadat ze lucht kregen van de ideeën van de betaaldiensten Klarna en Adyen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Peppert op 08-02-2025 15:04:45 ]
[ Bericht 7% gewijzigd door Peppert op 08-02-2025 15:04:45 ]
Pinnen op de pof gaat natuurlijk gruwelijk uit de hand lopen. Het lijkt mij dat alleen mensen dat zullen doen als ze geldgebrek hebben. Dan zal op de pof zaken aanschaffen dit probleem alleen maar verergeren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kansloos.
Dit is wel een punt waar je als staat mag ingrijpen wmb om de consument en de markt te beschermen.
Dit is wel een punt waar je als staat mag ingrijpen wmb om de consument en de markt te beschermen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dit is juist een van die verboden die wél goed te handhaven is, in tegenstelling tot een hoop andere onzinverboden.quote:
Weer een verbod die alles oplost, op naar de volgende.
Mensen die in de schulden zitten kosten de belastingbetaler helaas een hoop geld.
Wehkamp is daar vorig jaar mee opgehouden.quote:
[..]
Het verdienmodel van Wehkamp (op de pof kopen en als je niet snel terugbetaalt hoge rente rekenen) mag wmb ook wel verboden worden anders hoor.
https://www.wehkamp.nl/kl(...)20gespreid%20betalen.
Ben geen fan van regulieren, maar minderjarigen schulden laten maken is geen goed idee.
Net als gokken, roken, vapen, alcohol, drugs.
Net als gokken, roken, vapen, alcohol, drugs.
Op zich hebben we dit al.
Bijvoorbeeld rood staan bij de bank, creditcard, op rekening kopen.
Bijvoorbeeld rood staan bij de bank, creditcard, op rekening kopen.
Die 50k Noord-Koreaanse levens gaan evengoed Oekraïense levens vernietigen. Het is de zoveelste meesterzet van Russische president - phpmystyle
Moet je allemaal aanvragen en zitten kredietchecks aan vooraf in princiepequote:
Op zich hebben we dit al.
Bijvoorbeeld rood staan bij de bank, creditcard, op rekening kopen.
hier gaat het om een product waarbij je, ongetoetst, gewoon schulden kan maken
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
van mij hoeft het niet perse verboden te zijn, maar het moet gewoon een normaal kredietding zijn.quote:
[..]
Dit is juist een van die verboden die wél goed te handhaven is, in tegenstelling tot een hoop andere onzinverboden.
Mensen die in de schulden zitten kosten de belastingbetaler helaas een hoop geld.
Die groep is dermate groot dat er onvoldoende personeel is om die mensen te begeleiden. Een deel zou begeleid moeten wonen omdat ze het huishouden versloffen. Voor achteraf betalen moet je kredietwaardig zijn, want anders komen de ongeïnde betalingen voor rekening van de betalende klant.quote:
Heb ooit een prima wasmachine gescoord voor 50 ekkies op Marktplaats.
Als je iets niet kunt betalen moet je het simpelweg niet kopen. Ga je maar even tijdelijk naar een wasserette en kun je dat ook niet betalen dan heb je echt begeleiding nodig vanuit de gemeente.
Ah ok, goede zaak.quote:
[..]
Wehkamp is daar vorig jaar mee opgehouden.
https://www.wehkamp.nl/kl(...)20gespreid%20betalen.
Hulp bij huishouden is vele malen duurder dan hulp bij budgetbeheer.quote:Op zaterdag 8 februari 2025 21:02 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Die groep is dermate groot dat er onvoldoende personeel is om die mensen te begeleiden. Een deel zou begeleid moeten wonen omdat ze het huishouden versloffen. Voor achteraf betalen moet je kredietwaardig zijn, want anders komen de ongeïnde betalingen voor rekening van de betalende klant.
Voor budgetbeheer zijn er gratis cursussen/ begeleiding bij maatschappelijk werk, dus dat doe je of met meerderen of je hebt relatief korte gesprekken (tov structureel 3 uur huishoudelijke hulp bv.).
Daar is dus veel makkelijker hulp bij te krijgen dan bij het huishouden (ook omdat er veel meer mensen aanspraak proberen te maken op hulp bij huishouden)
Schuldsanering is weer een ander verhaal maar dan zit je een stadium verder.
Probleem met kredietwaardering is dat op het moment dat iemand niet meer kredietwaardig is je eigenlijk al in de penarie zit. Klarna gaat echt niet in een winkel om een jaaropgave vragen, dus dan filter je hoogstens de mensen met een bkr-registratie of een openstaande schuld bij Klarna zelf eruit, maar dat zijn de mensen die überhaupt nooit hadden moeten kunnen lenen. En die je dus moet beschermen tegen dit soort constructies.
Ah, de reguleringsdrang komt weer eens bovendrijven. Eén keer de fout ingaan en Klarna zet een streep door je mogelijkheden om achteraf te betalen en van die mini-bedragen zal je ook niet meteen de schuldsanering inraken. Maar laten we vooral iedereen en zijn moeder verbieden om te leren van hun eigen fouten, de overheid weet wat goed voor u is en zal daarop handhaven.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ach gus, jij kan geen CC krijgen?quote:
Ah, de reguleringsdrang komt weer eens bovendrijven. Eén keer de fout ingaan en Klarna zet een streep door je mogelijkheden om achteraf te betalen en van die mini-bedragen zal je ook niet meteen de schuldsanering inraken. Maar laten we vooral iedereen en zijn moeder verbieden om te leren van hun eigen fouten, de overheid weet wat goed voor u is en zal daarop handhaven.
Geen idee hoe je dat op denkt te maken uit mijn tekst, maar bon. Échte cc's bestaan overigens niet of nauwelijks meer in Nederland.quote:
[..]
Ach gus, jij kan geen CC krijgen?
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Waarom zijn dit soort pofbedrijven nou zo'n meerwaarde voor ons land dat ze koste wat het kost moeten blijven bestaan?quote:
Ah, de reguleringsdrang komt weer eens bovendrijven. Eén keer de fout ingaan en Klarna zet een streep door je mogelijkheden om achteraf te betalen en van die mini-bedragen zal je ook niet meteen de schuldsanering inraken. Maar laten we vooral iedereen en zijn moeder verbieden om te leren van hun eigen fouten, de overheid weet wat goed voor u is en zal daarop handhaven.
Veel mensen zijn nou eenmaal niet zo snugger. En er gaat gewoon niks aan verloren als we het verbieden itt bijvoorbeeld vuurwerk.
Dat is omgekeerd redeneren natuurlijk. Het is niet aan de overheid om te bepalen of iets een meerwaarde heeft, en het is al helemaal niet aan de overheid om alles te verbieden dat geen (gepercipieerde) meerwaarde heeft. Iets mag, tenzij; niet: iets mag niet, tenzij [het een meerwaarde heeft/vul andere reden in].quote:
Waarom zijn dit soort pofbedrijven nou zo'n meerwaarde voor ons land dat ze koste wat het kost moeten blijven bestaan?
Veel mensen zijn nou eenmaal niet zo snugger. En er gaat gewoon niks aan verloren als we het verbieden
De redenatie dat specifiek deze dienstverlening tot onhoudbare schuldenlasten zou zorgen en dat dát is wat met dat verbod voorkomen moet worden, lijkt me gezien de hoogte van de bedragen waar het om kan gaan en het zelfreinigend vermogen van die betaaldiensten ook schromelijk overdreven. Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Maar het is niet 1 broek en door het uitstellen ervan kan het in een vrij snel juist uit de hand lopen. Dat is juist wat ze zien op dit moment bij de incassobureau's. Lees in ieder geval de artikels hierover voordat je met onzin komt aanzetten.quote:
[..]
Dat is omgekeerd redeneren natuurlijk. Het is niet aan de overheid om te bepalen of iets een meerwaarde heeft, en het is al helemaal niet aan de overheid om alles te verbieden dat geen (gepercipieerde) meerwaarde heeft. Iets mag, tenzij; niet: iets mag niet, tenzij [het een meerwaarde heeft/vul andere reden in].
De redenatie dat specifiek deze dienstverlening tot onhoudbare schuldenlasten zou zorgen en dat dát is wat met dat verbod voorkomen moet worden, lijkt me gezien de hoogte van de bedragen waar het om kan gaan en het zelfreinigend vermogen van die betaaldiensten ook schromelijk overdreven. Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-02-2025 10:40:31 ]
Drie procent belandt uiteindelijk bij een incassobureau. Dat is niet wezenlijk anders, sterker: een stuk lager, dan bij andere vorderingen: 7,8% van de Nederlanders had in 2014 (voordat internet-bestellingen gemeengoed werden) de afgelopen twaalf maanden een incassobureau achter zich aan. Paradoxaal genoeg zijn dat vaak juist (semi-)overheidsinstanties (CJIB, Belastingdienst, zorgverzekeraars), in welke gevallen diezelfde overheid ineens wél meent dat boetes, rentes en incassotrajecten de geëigende weg zijn.quote:
[..]
Maar het is niet 1 broek en door het uitstellen ervan kan het in een vrij snel juist uit de hand lopen. Dat is juist wat ze zien op dit moment bij de incassobureau's. Lees in ieder geval de artikels hierover voordat je met onzin komt aanzetten.
Dat stapelen kan je één keer doen en dan is het ook klaar. Klarna is ook niet gebaat bij notoire wanbetalers (wel bij incidentele), dus je kan niet ad infinitum blijven pinnen op de pof.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Als mensen zichzelf gigantisch in de nesten kunnen werken bij het bestaan van iets, is het niet onredelijk om te verwachten dat de overheid zich ermee gaat bemoeien. Dit is net als gokken.quote:
[..]
Dat is omgekeerd redeneren natuurlijk. Het is niet aan de overheid om te bepalen of iets een meerwaarde heeft, en het is al helemaal niet aan de overheid om alles te verbieden dat geen (gepercipieerde) meerwaarde heeft. Iets mag, tenzij; niet: iets mag niet, tenzij [het een meerwaarde heeft/vul andere reden in].
De redenatie dat specifiek deze dienstverlening tot onhoudbare schuldenlasten zou zorgen en dat dát is wat met dat verbod voorkomen moet worden, lijkt me gezien de hoogte van de bedragen waar het om kan gaan en het zelfreinigend vermogen van die betaaldiensten ook schromelijk overdreven. Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Veel mensen zijn hardleers.quote:
[..]
Je krijgt misschien een keer het deksel op je neus, maar je belandt niet onder een brug door een broek van 150 euro 'op de pof te pinnen'. Wel zo goed, doe je het de volgende keer niet meer en door.
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Je hebt duidelijk niet goed opgelet. Het is niet zomaar een kwestie van iets aanklikken en het wordt automatisch besteld. Bij bol.com moet je door meerdere schermen heen om een bestelling te plaatsen. Als je per ongeluk iets hebt besteld, ligt dat volledig aan jou en niet aan de website. Het is duidelijk dat je niet goed oplet. Misschien is het beter dat je niet op internetsites komt als je niet in staat bent om de simpele bestelprocedures te doorlopen.quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Een Internet rijbewijs is voor sommigen verstandigquote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Ik heb inderdaad niet goed opgelet. Normaal gooi ik dingen in het mandje. Daar kun je zien hoe het wordt geleverd. Vervolgens moet je met iDeal ofzo betalen. Nu staat er blijkbaar ergens ingesteld dat er achteraf wordt betaald. Punt is dat impulsief winkelen zo wel heel gemakkelijk wordt gemaakt. Gelukkig is de bevestiging van de annulering inmiddels binnen.quote:Op zondag 9 februari 2025 11:48 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Je hebt duidelijk niet goed opgelet. Het is niet zomaar een kwestie van iets aanklikken en het wordt automatisch besteld. Bij bol.com moet je door meerdere schermen heen om een bestelling te plaatsen. Als je per ongeluk iets hebt besteld, ligt dat volledig aan jou en niet aan de website. Het is duidelijk dat je niet goed oplet. Misschien is het beter dat je niet op internetsites komt als je niet in staat bent om de simpele bestelprocedures te doorlopen.
Ja, net als dat stukje met "vul hier uw adresgegevens in"...zo misleidend. Je tuint er zo in.quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Die staan al standaard ingevuld (als je daar een account hebt). Sterker nog, die stap werd volgens mij overgeslagen.quote:
[..]
Ja, net als dat stukje met "vul hier uw adresgegevens in"...zo misleidend. Je tuint er zo in.
Dus je hebt het jezelf al makkelijker gemaakt door een account aan te maken, vervolgens heb je ook ergens al je standaardinstelling aangepast naar achteraf betalen. En vervolgens is het de schuld van een ander als je zo makkelijk kan shoppen...quote:
Die staan al standaard ingevuld (als je daar een account hebt)
Ja. En als je het mandje aanklikt heb je een knop VERDER NAAR BESTELLEN. Daar moet je een adres selecteren, bezorgvoorkeur aanklikken en de betaalmethode kiezen. Daaronder staat een knop BESTELLEN EN BETALEN.quote:
[..]
Ik heb inderdaad niet goed opgelet. Normaal gooi ik dingen in het mandje. Daar kun je zien hoe het wordt geleverd. Vervolgens moet je met iDeal ofzo betalen. Nu staat er blijkbaar ergens ingesteld dat er achteraf wordt betaald. Punt is dat impulsief winkelen zo wel heel gemakkelijk wordt gemaakt. Gelukkig is de bevestiging van de annulering inmiddels binnen.
Het gaat niet automatisch.
Ja. Maar je moet wel selecteren dat je het daar wil laten bezorgen.quote:
[..]
Die staan al standaard ingevuld (als je daar een account hebt). Sterker nog, die stap werd volgens mij overgeslagen.
je moet ten eerste het in je winkelmandje doen, daarna bestellen klikken en daarna dit nog eens bevestigen met "bestellen en betalen"quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
dus "opeens" is onmogelijk
mentions en alerts staan uit, pm/dm mij
Bezorgadres wordt automatisch ingevuld. Daarna op bestellen en betalen geklikt. Dat was inderdaad niet zo handig.quote:
[..]
Ja. Maar je moet wel selecteren dat je het daar wil laten bezorgen.
Meer risico bij de kredietverstrekker leggen. Geen fatsoenlijke krediet check gedaan? Dan is hun eigen risico en niet die van de klant. Bij krediet check toch lening verstrekken aan iemand die al dik in de schulden zit...kredietverstrekker probleem.quote:
Sowieso moet dat achteraf betalen lastiger worden gemaakt.
Ik was zojuist op bol.com op zoek naar een cadeautje voor mijn neefje. Klik ik iets aan en wordt het zonder bevestigen en betalen automatisch besteld (betaling achteraf). Hopelijk is de annulering goed binnengekomen. Dit is gewoon bewust mensen erin laten tuinen.
Maar dan moet je ineens mensen gaan checken en word de drempel hoger om achteraf te gaan betalen.
|
|
