NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Verbieden inderdaad, we hebben genoeg mogelijkheden om aankopen te doen die we niet gelijk hoeven te betalen. Roodstand, creditcards, betaal achteraf. Daar hoeft niet nog iets bij.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Veel webshops doen dat wel, zijn methodes voor. Wat je niet wilt als webshop is iets leveren en je geld niet krijgen, en van een kale kip kan je niet plukken. Er zijn legio mensen die dit grif misbruiken.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 10:40 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Bij een lease auto moet je je salarisstrook aanleveren etc. Ze kijken of je het maandelijks aan kan.
Bij dingen kopen via een webshop niet.
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Klarna en Adyen deze dienst in de markt zetten als een dienst aan de eindklant, maar hun ware dienst is dat ze de verkopende partij een bepaalde garantie geven dat die hun geld krijgen. Denk dat een daadbeat pauper in de bijzondere bijstand deze dienst helemaal niet kan krijgen, net als mensen die failliet zijn.
Dat is voor een bepaalde groep duidelijk een te grote opgave waar het gaat om dit soort leningen.quote:
[..]
true
Maar wanneer je je als helikopterouder gedraagt leren mensen nooit zelfstandigheid.
Nou ben ik niet zomaar voor verbieden van zaken waar domme mensen niet mee om kunnen gaan aangezien er ook anderen de dupe van zijn. Maar in het geval van dit soort leningen zijn er op die pofbedrijven na geen gedupeerden. Dus om pragmatische redenen kan het dan wel weg.
Denk je niet dat het een front is voor een kredietwaardigheidscheck?quote:
[..]
Dat is voor een bepaalde groep duidelijk een te grote opgave waar het gaat om dit soort leningen.
Nou ben ik niet zomaar voor verbieden van zaken waar domme mensen niet mee om kunnen gaan aangezien er ook anderen de dupe van zijn. Maar in het geval van dit soort leningen zijn er op die pofbedrijven na geen gedupeerden. Dus om pragmatische redenen kan het dan wel weg.
quote:
Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Klarna en Adyen deze dienst in de markt zetten als een dienst aan de eindklant, maar hun ware dienst is dat ze de verkopende partij een bepaalde garantie geven dat die hun geld krijgen. Denk dat een daadbeat pauper in de bijzondere bijstand deze dienst helemaal niet kan krijgen, net als mensen die failliet zijn.
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?quote:
[..]
Denk je niet dat het een front is voor een kredietwaardigheidscheck?
[..]
Als binnenkort de opvolger van iDeal verschijnt, Wero, krijgt iedereen een nieuwe betaalpas die ook werkt als een credit card. Of eigenlijk gaan ze automatisch geld lenen bij die kredietverstrekkers zoals in de TS, als je niet genoeg saldo hebt. Misschien moet je nog ergens op "ok" klikken, maar dat proberen de betaaldiensten zo makkelijk mogelijk te maken. Dat is in ieder geval het plan.
En ja, de deurwaarders en incassobureaus zien hun winst ook al verveelvoudigen. Het is nu al 1 van de winstgevendste bedrijfstakken, straks lachen ze iedereen uit.
En ja, de deurwaarders en incassobureaus zien hun winst ook al verveelvoudigen. Het is nu al 1 van de winstgevendste bedrijfstakken, straks lachen ze iedereen uit.
Het is een cultureel ding: Nederlanders kijken graag neer op anderen die het slechter hebben. Dat is namelijk hun eigen domme schuld. Daarom krijgt de schuldenindustrie in Nederland relatief veel speelruimte. En wordt er niet gekeken wat de rol van de schuldenindustrie op de samenleving is. De schuldenindustrie kost de samenleving nu 17 miljard per jaar. (broken glass fallacy) Het is verloren geld waar iedereen aan bijdraagt, dat beter besteed kan worden.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:58 schreef Basp1 het volgende:
Deze snelle nep krediet verstrekking is gewoon voor een gedeelte van onze samenleving niet gezond voor hun financiën. Waarbij op de duur de kosten toch weer op de maatschappij afgewenteld zullen worden.
In andere landen ligt het risico van 'kopen op afbetaling' meer bij de 'kredietverstrekker', gevolg is dat je daar geen mobieltjes bij je telefoonabonnement kunt krijgen, maar direct moet aftikken. Er is ook niks mis met een de huidige creditcard/kreditregelingen. Die zijn beter gereguleerd dan businessmodellen die werken op basis van de marge op de incassokosten (waarop Klarna/Adyen is gebaseerd).
Ik gun nu vooral veel hoger opgeleide ouders met pubers hun laagdrempelige impulsieve-puber-die-een-koptelefoon-met-Klarna-voorschieten-schuld. Laat vooral 'ons soort mensen' hier last van krijgen. Meestal zijn dingen in Nederland namelijk pas een probleem als 'goeden' er ook er last van hebben. En dat is precies de reden waarom dit 'nu ineens' een probleem is dat aangepakt moet worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Shodan op 25-10-2024 14:41:01 ]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
Als je een terugbetaling van toeslagen als belasting ziet, dan zie je die ontvangen toeslagen dus ook als belastingkorting neem ik aan. Want of beiden horen tot de belastingen, of beiden horen er niet bij.quote:
[..]
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'paf even 5k terugbetalen. Loonheffing is maar 1 gedeelte van de belasting die je betaalt.
En dan betaal je als toeslagen-ontvanger dus juist nog veel minder belasting dan uit mijn rekenvoorbeelden waar alleen met loonheffing, algemene heffingskorting en arbeidskorting rekening is gehouden. Wanneer je toeslagen meetelt, dan zijn veel werkende Nederlanders zelfs netto ontvanger van belastingen.
Nee, hoor. Prima om niet toe te staan.quote:
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
Of je hebt gewoon een beetje geduld en koopt die nieuwe broek als je weer geld hebt. Typisch voor onze huidige samenleving. Ik wil het nu! Ik wil het nu! Ik wil het nu!quote:
[..]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
"This is the day you will always remember as the day you almost caught Captain Jack Sparrow".
En? CC ook maar verbieden?quote:
[..]
Of je hebt gewoon een beetje geduld en koopt die nieuwe broek als je weer geld hebt. Typisch voor onze huidige samenleving. Ik wil het nu! Ik wil het nu! Ik wil het nu!
[ Bericht 1% gewijzigd door Jan_Onderwater op 25-10-2024 21:37:27 ]
Op websites gebruik ik het graag, eerst maar zien dat het aankomt. Wel vervelend voor je transactiehistorie, het triggert de banken wel bij een leningaanvraag. Verder heeft dit reguleren weinig zin, paternalistisch beschermingsgedrag waarmee je dit soort gedrag juist in stand houdt.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Gebruik je een Creditcard voor een bepaald betaalgemak, of omdat je geld wilt uitgeven dat je op dat moment niet hebt?quote:
[..]
Kredietwaardigheid en ff niet liquide zijn, zijn 2 verschillende dingen.
Ik ben zeer liquide maar gebruik ook bv een CC.
De figuren die hier gebruik van maken krijgen doorgaans geen creditcard.
Lees mijn post nog een keerquote:
[..]
Gebruik je een Creditcard voor een bepaald betaalgemak, of omdat je geld wilt uitgeven dat je op dat moment niet hebt?
Waar haal je deze wijsheid vandaan?quote:De figuren die hier gebruik van maken krijgen doorgaans geen creditcard.
Het 'probleem' is dat het later betalen online niet onder de definitie van een krediet valt. De betreffende aanbieders beargumenteren dat je de goederen 'op zicht' krijgt en vanwege het feit dat je dit tot 14 dagen kan retourneren is er nog geen sprake van een 'koop'.quote:
Debiel plan om dit te verbieden.
Het leidt tot rechtsongelijkheid. Via de website dan wel later betalen? En dan?
Regel erbij die alleen maar gezeik oplevert.
Reguleren, sure, indien nuttig, maar dit werkt zo niet.
In je latere post heb je het over leasing van bijvoorbeeld auto's. Dat is een andere situatie, omdat leasing wel onder de definitie van een krediet valt. Deze vorm van buy-now-pay-later is veel meer te vergelijken met de flitskredieten van een paar jaar terug, wat ook een bewuste constructie was om regelgeving te ontwijken. Immers, doordat het niet onder de definitie van een krediet valt, hoeven zij ook niet te voldoen aan allerlei maatregelen om overkredietering tegen te gaan.
Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid tussen de fysieke winkel en de online winkel, dan moet je vooral kijken naar die 14 dagen termijn. Als je wilt spreken over rechtsongelijkheid in de kredieteringen, dan zou je de huidige betaal-later constructies gewoon onder de kredieten moeten laten vallen.
Je hebt het over niet voldoende liquide middelen hebben? Daar ging ik inderdaad niet vanuit bij jou.quote:
[..]
Lees mijn post nog een keer
Maar als je rekening aan het eind van de maand helemaal leeg is, dan lijkt het me niet verstandig te gaan lenen voor een broek zoals in de OP.
Hier vandaan:quote:Waar haal je deze wijsheid vandaan?
https://creditcardvergeli(...)nmerking-creditcard/
Je komt in aanmerking voor een creditcard als je minimaal 18 jaar bent én voldoende inkomen te besteden hebt. Deze grens ligt rond de ¤ 1.150 euro netto per maand, na aftrek van langlopende schulden. Voor de aanvraag wordt een inkomens- en BKR-toetsing gedaan.
Daar voldoet die Klarna doelgroep in de meeste gevallen niet aan.
Dat was mijn vraag, hoe weet je dat?quote:
Daar voldoet die Klarna doelgroep in de meeste gevallen niet aan.
Een bedrijft heeft geen belang bij mensen die niet kunnen betalen
Zoals ik eerder zei, hun dienst is eerder gericht op verkopers, die gegarandeerd wordt dat er betaald wordt.
Dat je als eindklant je niet een duur krediet moet aangaan ben ik met je eens, maar zie het als nogal selectief om deze vorm te verbieden.
Wehkamp is er inmiddels mee gestopt, maar ook die hadden erg prijzige financieringen (voor hun veel te dure producten).
Hoewel voor de aanbieders de werkelijke doelgroep is de mensen die hun betalingstermijn laten verlopen en vervolgens tegen enorme kosten aanlopen, is de formele argumentatie: "Je hebt nog geen koop gesloten en daarom hoef je nog niet te betalen. Doordat je nog niet betaald hebt, hoef je het geld ook niet terug te halen wanneer je het product retourneert"quote:
[..]
Maar waarom zou iemand die wel geld heeft voor zoiets in de fysieke winkel, deze leningen willen dan?
Ga je nou serieus doen alsof het terugbetalen van teveel ontvangen kinderopvangtoeslag hetzelfde is als belasting betalen?quote:
[..]
En dan komt de overheid met een 'voorlopige, tijdelijke nog niet definitieve herberekening van je kinderopvangtoeslag'
Of je zorgt eens dat je geen 5K teveel aan KOT ontvangt, hoef je het ook niet terug te betalen.
Oh, en als je dat belasting betalen vindt, dan vind je het ontvangen van KOT dus ook belasting ontvangen, hoeveel procent betaalde belasting blijft er nog over als je de ontvangen KOT en HRA eraf trekt?
Ik noem bewust de zorgtoeslag niet, want als je claimt >50% inkomstenbelasting te betalen heb je geen recht op zorgtoeslag.
Je moet wel een gigantisch salaris hebben als je 51% loonheffing betaalt, want zelfs een echte FOK!ker die ¤ 8.765 bruto verdient houdt daarvan (zonder pensioenafdracht) netto ¤ 5.324 van over, en betaalt dus 39,25% belasting, dat komt niet eens in de buurt van de percentages die jij maar wat in het wilde weg roept.
Zelfs als je ¤ 100.000 bruto per maand verdient is de inhouding loonheffing van je salaris nog geen 50% maar blijft het steken op de 48,71%
Bij een inkomen van 1,2 miljoen bruto per jaar dus.
En dan wel op voorhand KOT aanvragen met de verkeerde cijfers en dan huilen dat je terug moet betalen.
Ik snap in één keer wel dat je denkt dat je 51% of 60% belasting betaalt, cijfertjes zijn je ding niet echt hè, damn
Het is vooral jeugd die hier problematisch gedrag mee heeft.quote:
[..]
Dat was mijn vraag, hoe weet je dat?
Een bedrijft heeft geen belang bij mensen die niet kunnen betalen
Zoals ik eerder zei, hun dienst is eerder gericht op verkopers, die gegarandeerd wordt dat er betaald wordt.
Dat je als eindklant je niet een duur krediet moet aangaan ben ik met je eens, maar zie het als nogal selectief om deze vorm te verbieden.
Wehkamp is er inmiddels mee gestopt, maar ook die hadden erg prijzige financieringen (voor hun veel te dure producten).
https://pointer.kro-ncrv.(...)oor-achteraf-betalen
Uiteindelijk krijgen die apps hun geld wel. Maar dat levert dus allerlei onwenselijke schade op waar ze zelf verder schijt aan hebben.
Dus ja wie echt zo graag op de pof wil leven als volwassene neemt maar een creditcard. Die gare apps hebben we nergens voor nodig.
Sowieso als je zoveel verdient dat je 51% belasting betaald, dan gaat er wel iets heel mis als je met Klarna moet gaan betalen in de winkel.quote:
[..]
Ga je nou serieus doen alsof het terugbetalen van teveel ontvangen kinderopvangtoeslag hetzelfde is als belasting betalen?
Of je zorgt eens dat je geen 5K teveel aan KOT ontvangt, hoef je het ook niet terug te betalen.
Oh, en als je dat belasting betalen vindt, dan vind je het ontvangen van KOT dus ook belasting ontvangen, hoeveel procent betaalde belasting blijft er nog over als je de ontvangen KOT en HRA eraf trekt?
Ik noem bewust de zorgtoeslag niet, want als je claimt >50% inkomstenbelasting te betalen heb je geen recht op zorgtoeslag.
Je moet wel een gigantisch salaris hebben als je 51% loonheffing betaalt, want zelfs een echte FOK!ker die ¤ 8.765 bruto verdient houdt daarvan (zonder pensioenafdracht) netto ¤ 5.324 van over, en betaalt dus 39,25% belasting, dat komt niet eens in de buurt van de percentages die jij maar wat in het wilde weg roept.
Zelfs als je ¤ 100.000 bruto per maand verdient is de inhouding loonheffing van je salaris nog geen 50% maar blijft het steken op de 48,71%
Bij een inkomen van 1,2 miljoen bruto per jaar dus.
En dan wel op voorhand KOT aanvragen met de verkeerde cijfers en dan huilen dat je terug moet betalen.
Ik snap in één keer wel dat je denkt dat je 51% of 60% belasting betaalt, cijfertjes zijn je ding niet echt hè, damn
Nouja als we al decennia constateren dat een grote groep mensen blijkbaar te dom is om na te denken over gevolgen van hun financiële gedrag dan is het wat naïef te denken dat ze het ooit wel gaan leren. Dus kan kom je uit bij aan het handje nemen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 21:26 schreef nostra het volgende:
Verder heeft dit reguleren weinig zin, paternalistisch beschermingsgedrag waarmee je dit soort gedrag juist in stand houdt.
Zelfs als je 7 miljoen bruto per jaar verdient betaal je nog geen 51%quote:
[..]
Sowieso als je zoveel verdient dat je 51% belasting betaald, dan gaat er wel iets heel mis als je met Klarna moet gaan betalen in de winkel.
Dus ja als je meer dan ¤ 250.000 netto per maand verdient is het wel triest als je met Klarna moet afrekenen omdat al je platinum creditcards al gemaxed zijn.
|
|
