Maar het is ook zo dat mensen familie georiënteerd zijn. En opgeteld betaal je inderdaad over je familie inkomen.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:47 schreef Hanca het volgende:
Jij doet dus alsof belasting betalen een familie-geheel is (betalen jullie over je familie-inkomen?)...
Het maakt mij weinig uit hoe je het beestje noemt, punt is dat je nogmaals afrekent bij een schenking aan je kroost, ik vind dat bij vermogens die niet excessief zijn een lullige belasting.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:47 schreef Hanca het volgende:
En die laatste moet bij schenken/erven dus betalen, er is geen enkele sprake van dubbele belasting.
Deze discussie is al wel geweest, dus dit is mijn laatste offtopic post hierover hier, maar bedenk wel dat je met dit standpunt pleit voor een hoger dan nodige inkomstenbelasting. Daar ben ik op tegen.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:56 schreef ludovico het volgende:
[..]
Maar het is ook zo dat mensen familie georiënteerd zijn. En opgeteld betaal je inderdaad over je familie inkomen.
[..]
Het maakt mij weinig uit hoe je het beestje noemt, punt is dat je nogmaals afrekent bij een schenking aan je kroost, ik vind dat bij vermogens die niet excessief zijn een lullige belasting.
Vind ik dat je wel belasting zou moeten betalen buiten je familie? Nee ook niet eigenlijk.
Letterlijk het enige wat veranderd is wie het geld op naam heeft staan. Waarom moet de overheid zich met die verdeling bemoeien? Puur om geld op te halen? Belast dan maar inkomen en vermogen en via de BTW.
Alle transacties moet de overheid maar weer aan meedingen, misschien is dat gewoon niet zo normaal, dat bij ieder dingetje dat je doet het collectief ook een graantje moet hebben.
Hoger dan nodig.... Hoger dan nodig..quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Deze discussie is al wel geweest, dus dit is mijn laatste offtopic post hierover hier, maar bedenk wel dat je met dit standpunt pleit voor een hoger dan nodige inkomstenbelasting.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En mochten we vallen dan is het omhoog. - Krang (uit: Pantani)
My favourite music is the music I haven't yet heard - John Cage
Water: ijskoud de hardste - Gehenna
Het voor diegene die erft niet relevant hoe vaak en hoeveel er in het verleden belasting over betaald is: hij heeft er immers niks voor hoeven doen.quote:Op zaterdag 19 oktober 2024 17:34 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan betaal je al een fors deel van je inkomen aan de belastingdienst, wil je je nageslacht op weg helpen komen ze nog een keer halen.
Het klopt dat het kind daar weinig voor heeft hoeven doen, maar waarom moet iedereen eraan meedelen als men hun kroost wat wilt nalaten?
Ik vind zeker de zaken die generaties in de familie worden opgebouwd mooie dingen.
Het zijn vooral de randgevallen die rare zaken opleveren, bijvoorbeeld als mensen jong overlijden en nog thuiswonende kinderen hebben, en de situatie door de erfbelasting onmogelijk financierbaar is door de kinderen. Waardoor ze bijvoorbeeld een huis verliezen, en het bedrag dat ze na verkoop van het huis terugkrijgen, dankzij de belasting, te laag is om een nieuw huis te kopen. Ofzo.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 10:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het voor diegene die erft niet relevant hoe vaak en hoeveel er in het verleden belasting over betaald is: hij heeft er immers niks voor hoeven doen.
En jij zou het een goed idee vinden om het nog wat makkelijker te maken om vermogen te kunnen oppotten binnen families? Enig idee hoe je de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen een paar generaties volledig scheef trekt, voor zover dat nog niet het geval is?
Daarnaast: zonder, of met lagere, erfbelasting zouden de andere belastingen omhoog moeten. Heb je dat liever? Is dat eerlijker?
Wat is nou het probleem dat er vermogensongelijkheid is? Dat zet juist aan tot competitie en ondernemingsdrang.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 10:56 schreef Isdatzo het volgende:
En jij zou het een goed idee vinden om het nog wat makkelijker te maken om vermogen te kunnen oppotten binnen families? Enig idee hoe je de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen een paar generaties volledig scheef trekt, voor zover dat nog niet het geval is?
Ik zeg nergens dat vermogensongelijkheid per se slecht is.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is nou het probleem dat er vermogensongelijkheid is? Dat zet juist aan tot competitie en ondernemingsdrang.
Wat wil je dan hiermee zeggen:quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:45 schreef Isdatzo het volgende:
Ik zeg nergens dat vermogensongelijkheid per se slecht is.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 10:56 schreef Isdatzo het volgende:
En jij zou het een goed idee vinden om het nog wat makkelijker te maken om vermogen te kunnen oppotten binnen families? Enig idee hoe je de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen een paar generaties volledig scheef trekt, voor zover dat nog niet het geval is?
Mwah, als je het vereenvoudigd tot 2 families de één klotst het geld over de balk (A) de ander heeft het krap (B). Dat is al 10 generaties zo zonder dat daarvoor familie A uberhaupt hoeft te werken, beetje beleggen en het blijft groeien. Familie B kan doen wat het wil maar begint met de schuld van ouders dus elk beetje extra verdiensten moet in schulden gepompt worden. Welke familie zou hierdoor gaan ondernemen en of de competitie aangaan.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:42 schreef blomke het volgende:
[..]
Wat is nou het probleem dat er vermogensongelijkheid is? Dat zet juist aan tot competitie en ondernemingsdrang.
Dat een te grote vermogensongelijkheid wel een probleem is. Dat kan leiden tot sociale spanningen, beperkte economische mobiliteit, en kan de economische groei vertragen.quote:
Mijn idee ook! Zou gesubsidieerd moeten worden.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Ben echt blij dat ik geen kinderen heb (en niet wil)
Dan gaat het naar de staat. Dat horrorscenario hebben wij voorkomen, door in de erfenis alle familie uit te sluiten en de boedel na te laten aan goede doelen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Bestaat er eigenlijk de mogelijk dat er echt heelmaal geen wettelijke erfgenamen zijn? En wat gebeurt er dan?
Eens geld maakt geld; dat is gewoon een feit. Om het terug te trekken naar dit topic; vanochtend op nu.nl woningen in de stad Utrecht zijn 18,4% meer waard geworden in 1 jaar tijd! Dat betekent dus dat de gemiddelde(!) huizenbezitter in Utrecht in één jaar tijd (op papier) 100.000,- rijker is geworden. Dat is echt bizar en niet bij te benen voor mensen die geen huis bezitten. De scheefgroei wordt op deze wijze heel snel heel veel groter...quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:47 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Mwah, als je het vereenvoudigd tot 2 families de één klotst het geld over de balk (A) de ander heeft het krap (B). Dat is al 10 generaties zo zonder dat daarvoor familie A uberhaupt hoeft te werken, beetje beleggen en het blijft groeien. Familie B kan doen wat het wil maar begint met de schuld van ouders dus elk beetje extra verdiensten moet in schulden gepompt worden. Welke familie zou hierdoor gaan ondernemen en of de competitie aangaan.
Iets met dubbeltjes die geen kwartjes worden.
Ja is eerlijker, dat familie kapitaal heeft een lid van de familie veel meer band mee dan willekeurig figuur in Nederland.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 10:56 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Het voor diegene die erft niet relevant hoe vaak en hoeveel er in het verleden belasting over betaald is: hij heeft er immers niks voor hoeven doen.
En jij zou het een goed idee vinden om het nog wat makkelijker te maken om vermogen te kunnen oppotten binnen families? Enig idee hoe je de balans tussen vermogende families en arme sloebers binnen een paar generaties volledig scheef trekt, voor zover dat nog niet het geval is?
Daarnaast: zonder, of met lagere, erfbelasting zouden de andere belastingen omhoog moeten. Heb je dat liever? Is dat eerlijker?
Ik heb zo veel liever een effectieve overheid, dan een efficiënte.quote:
Nee hoor, je hebt geen idee hoe innig mijn band is met het kapitaal van jouw familie. Belasting betalen, dus.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 16:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja is eerlijker, dat familie kapitaal heeft een lid van de familie veel meer band mee dan willekeurig figuur in Nederland.
inderdaadquote:
je weet niet eens wat een effectieve overheid isquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 16:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb zo veel liever een effectieve overheid, dan een efficiënte.
Een overheid waarbij het beoogde effect meer telt dan de hoeveelheid geld/tijd die het kost. Je zou hopen dat efficiënt en effectief hand in hand lopen, maar als geld of tijd gemaximaliseerd wordt gebeurt precies dat en word waarom zaken gedaan worden vaak niet meer in acht genomen.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:06 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
inderdaad
https://www.telegraaf.nl/(...)-ze-hebben-geen-idee
[..]
je weet niet eens wat een effectieve overheid is
Is de gemiddelde huizenprijs in Utrecht inmiddels al 543.000quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 12:51 schreef zatoichi het volgende:
[..]
Eens geld maakt geld; dat is gewoon een feit. Om het terug te trekken naar dit topic; vanochtend op nu.nl woningen in de stad Utrecht zijn 18,4% meer waard geworden in 1 jaar tijd! Dat betekent dus dat de gemiddelde(!) huizenbezitter in Utrecht in één jaar tijd (op papier) 100.000,- rijker is geworden. Dat is echt bizar en niet bij te benen voor mensen die geen huis bezitten. De scheefgroei wordt op deze wijze heel snel heel veel groter...
het te beogen effect is al onderwerp van discussiequote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Een overheid waarbij het beoogde effect meer telt dan de hoeveelheid geld/tijd die het kost. Je zou hopen dat efficiënt en effectief hand in hand lopen, maar als geld of tijd gemaximaliseerd wordt gebeurt precies dat en word waarom zaken gedaan worden vaak niet meer in acht genomen.
Klopt maar je verwacht dat een regering dat duidt.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
het te beogen effect is al onderwerp van discussie
Groen Links ?quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:41 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Klopt maar je verwacht dat een regering dat duidt.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:41 schreef Bosbeetle het volgende:
Klopt maar je verwacht dat een regering dat duidt.
GL zit niet in de regering en de regering is niet synoniem voor de overheid, overheid is niet synoniem voor de NL-staat, NL-staat is niet synoniem voor de NL-samenleving. Over het topic; ik denk niet dat overheden het probleem van de woningnood (gaan) oplossen.quote:
quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 19:39 schreef blomke het volgende:
de regering is niet synoniem voor de overheid, overheid is niet synoniem voor de NL-staat
Ik heb liever 20 kilo goud dan 1 kilo.quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 16:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Ik heb zo veel liever een effectieve overheid, dan een efficiënte.
Ghehehequote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:01 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Nee hoor, je hebt geen idee hoe innig mijn band is met het kapitaal van jouw familie. Belasting betalen, dus.
het effectieve van het verbieden van benzine motoren is niet economisch niet efficientquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 17:33 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Een overheid waarbij het beoogde effect meer telt dan de hoeveelheid geld/tijd die het kost. Je zou hopen dat efficiënt en effectief hand in hand lopen, maar als geld of tijd gemaximaliseerd wordt gebeurt precies dat en word waarom zaken gedaan worden vaak niet meer in acht genomen.
quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:08 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Er zijn dingen van waarde anders dan de economie bijvoorbeeld het milieu of dat mensen een betaalbare woning hebben. Dat verhoogt ook indirect de economie ook al kost het geld. Ook OV, meer treinen.
Zo worden huizen bijvoorbeeld meer waard met de Lelylijn. Dan heb je ook station Emmeloord en Urk (op zondag gesloten) en daar kan je dan woningen bouwen. En in Drachten maak je dan een vinexwijk en flats erbij en dan zo door naar Groningen. En dan van groningen via stadskanaal en het asielzoekerscentrum naar Emmen zo door Drenthe zegmaar en dat ook allemaal volzetten met Vinexwijken zoals 'Hunebedstad' of zo of 'Keti Kotistad' voor linkse mensen . zijn die weer blij. En dan zeg maar ook een trein van Rotterdam Centraal dan via Barendrecht IKEA zo naar Oud Beijerland zegmaar en daar allemaal vinexwijk en flats van maken. En dan door via Numansdorp met ook een vinex wijk erbij zo naar zeeland naar renesse hoef je neit met de auto om naar het strand te gaan ook. En die hoeft maar een keer per uur te gaan vanaf oud beijerland want daar woont nu toch niemand.
Dan worden de huizen minder waard maar krijg je wel meer arbeid en minder daklozen ook
Niemand zit echt op de Lelylijn te wachten. Ja, Amsterdammers maar laat die lekker in hun eigen rotzooi koken voor ze de rest verpestenquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:08 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Er zijn dingen van waarde anders dan de economie bijvoorbeeld het milieu of dat mensen een betaalbare woning hebben. Dat verhoogt ook indirect de economie ook al kost het geld. Ook OV, meer treinen.
Zo worden huizen bijvoorbeeld meer waard met de Lelylijn. Dan heb je ook station Emmeloord en Urk (op zondag gesloten) en daar kan je dan woningen bouwen. En in Drachten maak je dan een vinexwijk en flats erbij en dan zo door naar Groningen. En dan van groningen via stadskanaal en het asielzoekerscentrum naar Emmen zo door Drenthe zegmaar en dat ook allemaal volzetten met Vinexwijken zoals 'Hunebedstad' of zo of 'Keti Kotistad' voor linkse mensen . zijn die weer blij. En dan zeg maar ook een trein van Rotterdam Centraal dan via Barendrecht IKEA zo naar Oud Beijerland zegmaar en daar allemaal vinexwijk en flats van maken. En dan door via Numansdorp met ook een vinex wijk erbij zo naar zeeland naar renesse hoef je neit met de auto om naar het strand te gaan ook. En die hoeft maar een keer per uur te gaan vanaf oud beijerland want daar woont nu toch niemand.
Dan worden de huizen minder waard maar krijg je wel meer arbeid en minder daklozen ook
Van Groningen naar Emmen en dan door naar Drenthe, kijk even naar de Nederlandse kaart ipv de Ierse...quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:08 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Er zijn dingen van waarde anders dan de economie bijvoorbeeld het milieu of dat mensen een betaalbare woning hebben. Dat verhoogt ook indirect de economie ook al kost het geld. Ook OV, meer treinen.
Zo worden huizen bijvoorbeeld meer waard met de Lelylijn. Dan heb je ook station Emmeloord en Urk (op zondag gesloten) en daar kan je dan woningen bouwen. En in Drachten maak je dan een vinexwijk en flats erbij en dan zo door naar Groningen. En dan van groningen via stadskanaal en het asielzoekerscentrum naar Emmen zo door Drenthe zegmaar en dat ook allemaal volzetten met Vinexwijken zoals 'Hunebedstad' of zo of 'Keti Kotistad' voor linkse mensen . zijn die weer blij. En dan zeg maar ook een trein van Rotterdam Centraal dan via Barendrecht IKEA zo naar Oud Beijerland zegmaar en daar allemaal vinexwijk en flats van maken. En dan door via Numansdorp met ook een vinex wijk erbij zo naar zeeland naar renesse hoef je neit met de auto om naar het strand te gaan ook. En die hoeft maar een keer per uur te gaan vanaf oud beijerland want daar woont nu toch niemand.
Dan worden de huizen minder waard maar krijg je wel meer arbeid en minder daklozen ook
dit is waar , ook omdat dan ook airport lelystad open kan , zeer nuttige airportquote:Op dinsdag 22 oktober 2024 21:08 schreef pedaalemmerzak het volgende:
Zo worden huizen bijvoorbeeld meer waard met de Lelylijn. Dan heb je ook station Emmeloord en Urk (op zondag gesloten) en daar kan je dan woningen bouwen
Niet iedereen kan of wil auto rijden.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 00:54 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Niemand zit echt op de Lelylijn te wachten. Ja, Amsterdammers maar laat die lekker in hun eigen rotzooi koken voor ze de rest verpesten
Stel het familiekapitaal zit in (een) onderneming, of als grootaandeelhouder. Dan kan je toch niet stellen dat dat vermogen de facto uit de economie onttrokken is?quote:Op dinsdag 22 oktober 2024 11:51 schreef Isdatzo het volgende:
Het is vanuit economisch perspectief onwenselijk om vermogen oneindig op te kunnen potten (wat gebeurt bij de belachelijk rijke families) waardoor dat vermogen de facto uit de economie onttrokken wordt.
Die mensen hebben ook niets tussen Groningen en Emmen te zoeken voor de investering die je verlangt. Helemaal niet voor het "wil" kamp.quote:Op woensdag 23 oktober 2024 21:32 schreef pedaalemmerzak het volgende:
[..]
Niet iedereen kan of wil auto rijden.
Als het stil staat in box 3, dan is het onttrokken. Aandelen etc is al lang geen echt investeren in bedrijven meer. Verder is dit offtopicquote:Op woensdag 23 oktober 2024 22:09 schreef blomke het volgende:
[..]
Stel het familiekapitaal zit in (een) onderneming, of als grootaandeelhouder. Dan kan je toch niet stellen dat at vermogen de facto uit de economie onttrokken is?
Voor het kapitalistische systeem, is juist (familie) kapitaal nodig voor de investeringen, vernieuwing en de arbeid.
Dus mensen zonder rijbewijs mogen van jou niet in een ruraal, goedkoper gebied wonen en moeten maar hutjemutje in de peperdure randstad wonen met bijbehorende peperdure huren? Dit terwijl mensen zonder rijbewijs al gemiddeld een lager inkomen hebben dan met rijbewijs. Lekker asociaal.quote:Op donderdag 24 oktober 2024 01:20 schreef investeerdertje het volgende:
[..]
Die mensen hebben ook niets tussen Groningen en Emmen te zoeken voor de investering die je verlangt. Helemaal niet voor het "wil" kamp.
Wat een bijzonder verstandig plan bij zo'n groot woning tekort. Het enige gevolg zal zijn dat de prijzen nog harder stijgen.quote:Kamer wil meer hypotheken met langere looptijd: ’Kan voor een starter zo’n 200 euro per maand schelen’
Den Haag - Om de maandlasten voor huizenkopers te verlagen, moet minister Mona Keijzer (Volkshuisvesting) bij banken erop aandringen dat zij hypotheken met een langere looptijd gaan verstrekken. Die oproep doet de Tweede Kamer aan de BBB-bewindsvrouw.
Onder aanvoering van de VVD vraagt de Kamer Keijzer om in gesprek te gaan met de financiële sector, om erop aan te dringen dat zij langer lopende hypotheken gaan verstrekken. VVD-Kamerlid Peter de Groot denkt aan hypotheken van 40 jaar voor starters en 35 jaar voor ’middengroepen tot 35 jaar’. Zijn oproep aan Keijzer kan rekenen op steun van in ieder geval PvdA/GL en PVV.
Nu bieden banken vaak een hypotheek van maximaal 30 jaar. „Hypotheken zijn nu standaard 30 jaar, maar een starter met een hele carrière voor zich betaalt die misschien veel liever wat minder snel terug.” De Groot denkt dat langer lopende hypotheken kunnen helpen om een koophuis bereikbaar te maken voor starters, die door de hoge huizenprijzen nu vaak achter het net vissen: „Het kan voor een starter zo’n 200 euro per maand in de portemonnee schelen.”
Dat lijkt me niet, aangezien toetsinkomen, toetsrente en woonquote niet veranderen. Je maximale hypotheeklast blijft dus gelijk, alleen betaal je 40 jaar rente ipv 30 jaar.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:00 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Wat een bijzonder verstandig plan bij zo'n groot woning tekort. Het enige gevolg zal zijn dat de prijzen nog harder stijgen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ro-per-maand-schelen
Je woonquote is toch gebaseerd op je maandlast? En die wordt lager als je het uitsmeert over 40 jaar i.p.v. 30 jaar.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:52 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, aangezien toetsinkomen, toetsrente en woonquote niet veranderen. Je maximale hypotheeklast blijft dus gelijk, alleen betaal je 40 jaar rente ipv 30 jaar.
De reden dat banken hem nu op 30 jaar zetten is vooral omdat je na 30 jaar geen recht op hypotheekrenteaftrek meer hebt.
Verder eens dat het een onzinnig plan is.
Waarom werd dan tot pak-em-beet 2003 massaal de aflossingsvrije hypotheek gepromoot en verkocht als zijnde "het beste hypotheekproduct"??quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:52 schreef Lichtloper het volgende:
Dat lijkt me niet, aangezien toetsinkomen, toetsrente en woonquote niet veranderen. Je maximale hypotheeklast blijft dus gelijk, alleen betaal je 40 jaar rente ipv 30 jaar.
De reden dat banken hem nu op 30 jaar zetten is vooral omdat je na 30 jaar geen recht op hypotheekrenteaftrek meer hebt.
Verder eens dat het een onzinnig plan is.
Dat klopt. Het is een soort van uitgestelde betaling. Met als gevolg dat er meer hypotheek opgenomen kan worden, meer overboden en hogere prijzen.quote:
Ja, zelfs gespaard geld werd vaak in een verpand beleggingsdepot o.i.d. gedumpt.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom werd dan tot pak-em-beet 2003 massaal de aflossingsvrije hypotheek gepromoot en verkocht als zijnde "het beste hypotheekproduct"??
Marketing, het werd de mensen verkocht onder de mom maximaal van de HRA gebruik te kunnen maken en lage maandlasten te hebben.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom werd dan tot pak-em-beet 2003 massaal de aflossingsvrije hypotheek gepromoot en verkocht als zijnde "het beste hypotheekproduct"??
Omdat je dan volledige renteaftrek had en men het concept van een woning die onder water staat qua hypotheek nog niet kende.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:02 schreef blomke het volgende:
[..]
Waarom werd dan tot pak-em-beet 2003 massaal de aflossingsvrije hypotheek gepromoot en verkocht als zijnde "het beste hypotheekproduct"??
Woonquote wordt gebaseerd op toetsrente, die verandert niet als de hypotheek langer loopt.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je woonquote is toch gebaseerd op je maandlast? En die wordt lager als je het uitsmeert over 40 jaar i.p.v. 30 jaar.
Of zeg ik nu iets heel doms?
Hoe langer de looptijd, hoe meer je onder de streep betaald aan rente. Door mijn Hypotheek met een looptijd van 20 jaar in 10 jaar af te lossen heb ik tienduizenden euros aan rente bespaard.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je woonquote is toch gebaseerd op je maandlast? En die wordt lager als je het uitsmeert over 40 jaar i.p.v. 30 jaar.
Of zeg ik nu iets heel doms?
Top ik wil mijn woning verkopen in mei dus dit soort domme prijsexploderende ideeën mogen blijven komen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:00 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Wat een bijzonder verstandig plan bij zo'n groot woning tekort. Het enige gevolg zal zijn dat de prijzen nog harder stijgen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ro-per-maand-schelen
Ja!quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Top ik wil mijn woning verkopen in mei dus dit soort domme prijsexploderende ideeën mogen blijven komen.
Ook simpel te marketen natuurlijk als het het product is waarbij je op moment van afsluiten de laagst mogelijke maandlasten had en al de rest latere zorgen waren.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:10 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Marketing, het werd de mensen verkocht onder de mom maximaal van de HRA gebruik te kunnen maken en lage maandlasten te hebben.
Het is de miljoenste maatregel die voor een bepaalde groep die zoekende is op de woningmarkt gunstig is en ten koste gaat van andere groepen op diezelfde markt zonder dat er iets gedaan wordt aan het onderliggende probleem: (véél) te weinig woningen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 08:00 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Wat een bijzonder verstandig plan bij zo'n groot woning tekort. Het enige gevolg zal zijn dat de prijzen nog harder stijgen.
https://www.telegraaf.nl/(...)ro-per-maand-schelen
Ik weet niet of het dom is. Dat suggereert dat ze niet beter weten. In werkelijkheid is het kwaad opzet om de prijzen nog verder op te blazen voor de VVD-achterban.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Top ik wil mijn woning verkopen in mei dus dit soort domme prijsexploderende ideeën mogen blijven komen.
Zo lang kijken veel mensen niet vooruit natuurlijk. Paar maanden vooruit kijken is vaak al teveel gevraagd. Anders zou Klarna geen business model hebben.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 09:12 schreef Jan_Onderwater het volgende:
[..]
Hoe langer de looptijd, hoe meer je onder de streep betaald aan rente. Door mijn Hypotheek met een looptijd van 20 jaar in 10 jaar af te lossen heb ik tienduizenden euros aan rente bespaard.
Ook dat klopt.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 10:19 schreef Halcon het volgende:
Zo lang kijken veel mensen niet vooruit natuurlijk. Paar maanden vooruit kijken is vaak al teveel gevraagd. Anders zou Klarna geen business model hebben.
Zo ongeveer de definitie van domheid.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 10:14 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ik weet niet of het dom is. Dat suggereert dat ze niet beter weten.
HRA en andere huursubsidiemaatregelen bestaan al of zijn opgericht onder kabinet Den Uyl en volgende centrum-linkse kabinetten (Van Agt / Kok /Lubbers).quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 10:14 schreef Confetti het volgende:
In werkelijkheid is het kwaad opzet om de prijzen nog verder op te blazen voor de VVD-achterban.
Reeds nieuwbouw gekocht in december 2023 met oplevering volgend jaar herfst. Dus ik hoef niet duurder terug te kopen en prijzen die de atmosfeer in gaan en rentes die kelderen zijn ideaal voor mij.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 10:04 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja!
Koop je ook een andere, aan dat prijsexploderende effect onderhevige, woning terug?
Ze zouden de duur verder kunnen beperken.quote:On topic: als de TK met een goed idee wil komen, zouden ze beter kunnen kijken naar de volledige afschaffing van de HRA voor bestaande hypotheken.
Van de HRA dus! Een looptijd van een hypotheek ligt contractueel vast.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Ze zouden de duur verder kunnen beperken.
Bijna 2 jaar? Wordt het een paleis of zoiets?quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:01 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Reeds nieuwbouw gekocht in december 2023 met oplevering volgend jaar herfst.
Anderhalf tot 2 jaar tussen verkoop en oplevering is vrij standaard voor projectbouw.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Bijna 2 jaar? Wordt het een paleis of zoiets?
Da’s bij projectmatige nieuwbouw niet zo gek hoor, zeker als je achteraan in de bouwvolgorde van het project zit. Wij kochten in september 2020, gingen een van de laatste dagen van december 2020 naar de notaris en oktober 2022 was de oplevering.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Bijna 2 jaar? Wordt het een paleis of zoiets?
Start bouw is pas onlangs geweest.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:59 schreef blomke het volgende:
[..]
Bijna 2 jaar? Wordt het een paleis of zoiets?
De looptijd van je rente vast periode ligt vast...quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 12:58 schreef blomke het volgende:
[..]
Van de HRA dus! Een looptijd van een hypotheek ligt contractueel vast.
De aflossingsvrije hypotheek bestaat ook nog steeds, was zelfs even populair in combinatie met de lage rente een tijdje terug.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 14:26 schreef namliam het volgende:
[..]
De looptijd van je rente vast periode ligt vast...
Ik heb nog een ouderwetse echte aflossingsvrije hypotheek met Rente periode, zonder contract periode.
De reden dat (veel) mensen in 30 jaar aflossen is omdat je anders niet de HRA mag genieten....
Hoef je dus niet veel voor te doen, alleen maar de HRA vrijgeven ook over 40 of 50 jaar aflossen en de markt doet vanzelf de rest.
Of sta gewoon weer aflossingsvrij toe, dan is een koper nog goedkoper uit (immers aflossen is "out of pocket" erg duur) .... maar dat hebben we juist recent een "halt" toe geroepen.
Bestaat nog steeds, maar je mag de rente niet aftrekken van de belasting box 1quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 14:32 schreef zalkc het volgende:
[..]
De aflossingsvrije hypotheek bestaat ook nog steeds, was zelfs even populair in combinatie met de lage rente een tijdje terug.
Klopt. Scheelt enorm. Blij dat we de helft aflossingsvrij hebben. Dag gecombineerd met slechts de helft van het huis gefinancieerd is er ook geen haan die ernaar kraaitquote:Op vrijdag 25 oktober 2024 14:32 schreef zalkc het volgende:
[..]
De aflossingsvrije hypotheek bestaat ook nog steeds, was zelfs even populair in combinatie met de lage rente een tijdje terug.
Dus vooraf 2 jaar rente betalen, zonder er te wonen?quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 13:17 schreef Doedezemaar het volgende:
Bouwdepot voor nieuwbouw is (in elk geval bij Florius) ook niet voor niets met een looptijd van 24 maanden
Ja, wij hebben 'm nog van 22 jaar geleden....overigens over die vast 30 (of: 40) jaar looptijd: kan je natuurlijk altijd inkorten door extra af te lossen. Dus eigenlijk is ie max. 30 jaar. Maar eigenlijk ook niet; als je een aflossingsvrije hebt, loopt ie door.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 14:32 schreef zalkc het volgende:
[..]
De aflossingsvrije hypotheek bestaat ook nog steeds, was zelfs even populair in combinatie met de lage rente een tijdje terug.
Nououou, hij loopt meestal niet zomaar door.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 15:38 schreef blomke het volgende:
[..]
Ja, wij hebben 'm nog van 22 jaar geleden....overigens over die vast 30 (of: 40) jaar looptijd: kan je natuurlijk altijd inkorten door extra af te lossen. Dus eigenlijk is ie max. 30 jaar. Maar eigenlijk ook niet; als je een aflossingsvrije hebt, loopt ie door.
Over het gedeelte dat al benut is uit je bouwdepot wel ja.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 15:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus vooraf 2 jaar rente betalen, zonder er te wonen?
Yup, dat hoort erbij. De bank geeft wel een rentevergoeding over het nog niet gebruikte deel van het bouwdepot, de voorwaarden daarvoor verschillen per bank. Zo werd bij ons bij Florius die vergoeding bovenop het bouwdepot gestort. We moesten in de financieringsopzet ook laten zien dat we die dubbele lasten konden dragen.quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 15:36 schreef blomke het volgende:
[..]
Dus vooraf 2 jaar rente betalen, zonder er te wonen?
Hoe verzinnen ze het zeg. Stel ik heb een spaardeposito en de rente-uitkering moet verplicht bij het spaartegoed worden opgeteld gedurende de rest van de looptijd...dan wijs je toch ook naar je voorhoofd. Zoiets kan zeker alleen bij een verplichte tussenpersoon worden afgesloten??quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 15:50 schreef Doedezemaar het volgende:
Zo werd bij ons bij Florius die vergoeding bovenop het bouwdepot gestort.
Ach, ach, ach..... wat errug. Heb je 30 jaar de rente betaald, carrière gemaakt, inkomensstijging meegemaakt, je huis in waarde verviervoudigd en dan zou de hypotheek plotseling problemen gaan geven..quote:Op vrijdag 25 oktober 2024 15:43 schreef Bami het volgende:
Nououou, hij loopt meestal niet zomaar door.Over het algemeen moet je dan toch echt verlengen of intern oversluiten en wordt de betaalbaarheid opnieuw getoetst.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |