POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de ministerraad zal NSC dit keihard moeten spelen, idd. Dat verwacht ik ook echt. Stemmingen in de MR gaan trouwens zelden tot nooit per meerderheid, begreep ik van een CU bewindspersoon. Als een partij ergens echt moeite mee heeft, wordt die niet gedwongen. Nou hebben hier 2 partijen tegenovergesteld moeite dus dat wordt spannend. Maar dan nog is afwachten tot het in de MR ligt momenteel het enige goede dat NSC kan doen, nu hun handtekening onder dat akkoord staat (dat hadden ze natuurlijk nooit moeten doen).quote:Op vrijdag 20 september 2024 14:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heeft NSC een meerderheid in de MR dan? Want Geert gaat dit keihard spelen. Als je de steun wil intrekken dan moet je het kabinet laten vallen.
Probleem is ook dat NSC een hele flank heeft die ook denkt dat asiel een enorm probleem is, Veldkamp lijkt daar ook onder te vallen. Ook die zullen ze tevreden moeten houden. Maar zoals het er nu voor ligt heeft Uitermark al genoeg signalen gegeven niet in te stemmen met een noodwet.
Het kan gewoon niet, NSC hoeft niets te blokkenquote:
[..]
Er is gewoon nog geen besluit genomen in de ministerraad. Kun je lang of kort over praten, maar de ministerraad is de plek waar NSC dit kan en ik denk ook zal gaan blokkeren.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Inderdaad, echt de begroting in gaan doen ze meestal bij de AFB.quote:Op vrijdag 20 september 2024 14:45 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, daar zijn de APB niet voor. Dat komt daarna
Jawel, want een koninklijk besluit kan niemand verder blokkeren, hooguit achteraf terugdraaien via de Kamer of de rechter. Maar dan is het dus al een tijdje van kracht.quote:
[..]
Het kan gewoon niet, NSC hoeft niets te blokken
Daar kiest de Tweede Kamer helemaal niet voor, daar kiest het kabinet voor..quote:
De Tweede Kamer heeft ervoor gekozen door te gaan met een noodwet en niet met een spoedwet
Nou nou nou wat een aanslag op de democratie, we kunnen ons land inderdaad beter opdoeken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je snapt niet dat op deze manier een kabinet voor elk onderwerp waar ze geen meerderheid vinden in de Kamers een noodwet ipv een spoedwet of gewone wet kan maken? Hoeven ze niet meer langs het parlement voor invoering, lekker makkelijk.quote:
De Tweede Kamer heeft ervoor gekozen door te gaan met een noodwet en niet met een spoedwet
Nou nou nou wat een aanslag op de democratie, we kunnen ons land inderdaad beter opdoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 14:56:37 ]
Ik snap ook totaal niet hoe er geen besluit is genomen. Als Geert niet wil wijken van die noodwet, Schoof wilde ook niet wijken van die noodwet, Faber houdt bij hoog en laag vast we gaan voor de noodwet. Dat is toch een besluit. Niet door de ministerraad nee, maar dat is het type technicaliteit dat ik verafschuw in ieder geval.quote:
[..]
Heeft NSC een meerderheid in de MR dan? Want Geert gaat dit keihard spelen. Als je de steun wil intrekken dan moet je het kabinet laten vallen.
Echt haags gekonkel als er geen besluit was genomen zouden ze mijns inziens de optie om toch voor spoed te gaan toch gewoon open kunnen houden. Maar dat wilde Schoof absoluut niet doen.
Hij heet Dijk, niet Van Dijkquote:Op vrijdag 20 september 2024 14:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Uiteraard is het Schoof zelf die met deze manier van handelen (eerst niet de stukken willen sturen, dan gelakt de stukken sturen, dan pas na vele uren de ongelakte stukken sturen) de aandacht van het begrotingsplaatje wil afleiden. Daar werd hij overigens ook nog terecht op gewezen door Jimmy van Dijk. En heel even ging het er toen wel over, toen Van Dijk terecht aangaf dat het kabinet er enkel voor zorgt dat de armoede niet verder toeneemt maar dat ze daarmee geen ene reet doen voor kinderen die nu al in armoede leven, waar Schoof weer loog dat hij er echt alles aan gaat doen om de armoede terug te dringen. Van Dijk gaf toen heel duidelijk aan waarom dit onzin was en kwam daar met hele duidelijk voorbeelden (uiteraard diverse malen in de rede gevallen door die hijgerige voorzitter met z'n "ge-ja ja ja schiet nou maar op"), waarop Vroonhoven ook nog eens naar de microfoon huppelde om te proclameren: "oohh minister-president u bent zo goed bezig met het bestrijden van armoede, chapeau!"
NSC
bestaanszekerheid
democratische rechtsstaat
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Politiek lijkt het me ook onhandig trouwens, waarom het kabinet laten vallen in een achterkamertje van de ministerraad. Ipv op het moment dat iedereen het kan zien bij de algemene beschouwingen.
Als er al een besluit was genomen, was de wet al ingevoerd. Dat is gewoon niet zo. Dat is geen technicaliteit. Dan kun je net zo goed en precies zo beargumenteerd beweren dat er al een besluit is genomen hem niet in te voeren.quote:
[..]
Ik snap ook totaal niet hoe er geen besluit is genomen. Als Geert niet wil wijken van die noodwet, Schoof wilde ook niet wijken van die noodwet, Faber houdt bij hoog en laag vast we gaan voor de noodwet. Dat is toch een besluit. Niet door de ministerraad nee, maar dat is het type technicaliteit dat ik verafschuw in ieder geval.
Echt haags gekonkel als er geen besluit was genomen zouden ze mijns inziens de optie om toch voor spoed te gaan toch gewoon open kunnen houden. Maar dat wilde Schoof absoluut niet doen.
De weggelakte delen waren wel degelijk relevant en dat was dan ook de conclusie van de Kamer.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Toen die stukken gestuurd werden, had het klaar moeten zijn. Dan ben je er als oppositie eerst een uur mee bezig om de lak eraf te krijgen, terwijl je gezegd is dat dat voor de zaak irrelevant is, krijg je die sturen ongelakt, ben je er daarna een uur mee bezig om te concluderen dat het inderdaad irrelevant is.
Stennis schoppen om niks noem je dat en daar hoeft de oppositie natuurlijk niet aan mee te werken
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Omdat je het fatsoenlijk wil doen, op het moment dat het speelt en niet op een ander moment. Lijkt me eigenlijk zeer essentieel als je een partij wil zijn die niet alleen bestaat voor de youtubefilmpjes.quote:
Politiek lijkt het me ook onhandig trouwens, waarom het kabinet laten vallen in een achterkamertje van de ministerraad. Ipv op het moment dat iedereen het kan zien bij de algemene beschouwingen.
In elk geval lijkt het me noodwet of einde minister Faber. Die heeft toch haar laatste beetje geloofwaardigheid verloren mocht ze nu nog terug moeten komen van haar bewandelde pad.quote:
[..]
Als er al een besluit was genomen, was de wet al ingevoerd. Dat is gewoon niet zo. Dat is geen technicaliteit. Dan kun je net zo goed en precies zo beargumenteerd beweren dat er al een besluit is genomen hem niet in te voeren.
Die hadden wel degelijk "met de zaak van doen".quote:
[..]
Stennis schoppen om zwart gelakte stukken die niks met de zaak van doen hadden is inderdaad om niks.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Toch wel benieuwd waar Faber haar juridische argumenten vandaan heeft gehaald. Gisteren was het in ieder geval niet in de stukken terug te vinden.
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
Ik vind dit maar een rare frame. Na een zéér uitgebreid debat hierover, waaruit bleek dat elke onderbouwing mist. Meestemmen met de voltallige oppositie is toch niet het voor een youtube filmpje doen. Daarbij op het moment dat het speelt, speelt het volgens jou niet dan op het moment? De Minister zegt toch een paar uur geleden nog dat het speelt.quote:
[..]
Omdat je het fatsoenlijk wil doen, op het moment dat het speelt en niet op een ander moment. Lijkt me eigenlijk zeer essentieel als je een partij wil zijn die niet alleen bestaat voor de youtubefilmpjes.
Zag nog een aardige column van Stevo Akkerman in Trouw mag dat hier geloof ik niet volledig plaatsen dus een quoteje dan maar.
quote:Nu is het niet zo dat de premier als persoon helemaal niets te bieden heeft; bij het Prinsjesdag-gesprek met de schrijvende pers kwam hij op de proppen met een ‘geestestoestand’ in plaats van een mensbeeld. Die toestand is er een van optimisme en aanpakken, zei hij. Altijd kijken wat er wél kan, zoals bijvoorbeeld ook de Nederlandse olympiërs dat deden in Parijs, en dan vooral de paralympiërs. “Als die sporters hadden geluisterd naar al die mensen die hadden gezegd: ‘je gaat het niet redden’, dan waren ze niet doorgegaan. Zo kijken wij er ook naar.”
That’s the spirit, zou je zeggen, tot je je realiseert waar Schoof het over heeft, als hij refereert aan ‘al die mensen die zeggen: je gaat het niet redden’. Dat gaat om de noodmaatregel die de Vreemdelingenwet buiten werking moet stellen, de asielcrisiswet die daarop moet volgen, de opt-out bij het Europese asielbeleid en de clementie die Nederland wil als het gaat om mest en stikstof. Het kán wel, als je er maar in gelooft:
Nergens. Wilders wil het graag, dus de PVV wil het graag, dus de minister van de PVV wil het graag. Dat is het hele verhaal. Geen jurist zal beweren dat wat zij wil kan.quote:
Toch wel benieuwd waar Faber haar juridische argumenten vandaan heeft gehaald. Gisteren was het in ieder geval niet in de stukken terug te vinden.
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het speelt pas echt voor NSC en de andere coalitiepartijen op het moment dat het bij de ministerraad ligt. Dat andere partijen het daar voor al er over wilden hebben is logisch en prima, maar dat hoeft NSC toch niet te doen?quote:
[..]
Ik vind dit maar een rare frame. Na een zéér uitgebreid debat hierover, waaruit bleek dat elke onderbouwing mist. Meestemmen met de voltallige oppositie is toch niet het voor een youtube filmpje doen. Daarbij op het moment dat het speelt, speelt het volgens jou niet dan op het moment? De Minister zegt toch een paar uur geleden nog dat het speelt.
Echt, NSC was geen knip voor de neus waard geweest als ze hun handtekening onder het akkoord er gister plots onder vandaan hadden gehaald, zonder dat het onderwerp ter sprake is gekomen in de ministerraad en zonder dat de onderbouwing van de minister er ligt. En nee, ik verwacht ook geen deugdelijke onderbouwing en ik vind dan ook dat ze niet in eerste instantie hadden moeten tekenen, maar nu ze zo ver zijn moeten ze het proces gewoon afwachten. Anders zijn ze nog populistischer dan ze tot nu toe al waren.
En tussen de regels hebben Van Vroonhoven en Uitermark signalen genoeg gegeven, zodat het intrekken van steun straks niet onverwachts komt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 15:18:11 ]
Dit is gewoon een ernstige leugen op dit momentquote:
[..]
Want iedereen die een keer heeft gelogen is steeds direct opgestapt? Of hadden die er geen actieve herinnering aan?
Het is belachelijk hoe ze ermee wegkomt
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Als de leugen ontmaskerd is de job ook afgelopen naar mij meningquote:
[..]
Liegen doen ze allemaal dat hoort gewoon bij de job.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
We gaan het hier niet over eens worden vrees ik. Ik vind het een absurde gedachte dat iets pas speelt als het bij de ministerraad ligt. Dat zou misschien zo zijn als er meerdere opties waren. Maar gisteren werd toch echt duidelijk dat de enige optie voor PVV en Schoof de noodwet is. Ze sloten toch echt uit dat het spoedwet zou worden ook al gaf Yesilogs zelfs nog aan bewandel anders twee paden. Dan ligt het besluit dus al vast. Alsof Wilders zijn geloofwaardigheid te grabbel gaat gooien om straks op dit punt te draaien. Wil je hem zo ver krijgen zul je spierballen moeten tonen hoe langer je wacht hoe moeilijker dat wordt.quote:
[..]
Het speelt pas echt voor NSC en de andere coalitiepartijen op het moment dat het bij de ministerraad ligt. Dat andere partijen het daar voor al er over wilden hebben is logisch en prima, maar dat hoeft NSC toch niet te doen?
Echt, NSC was geen knip voor de neus waard geweest als ze hun handtekening onder het akkoord er gister plots onder vandaan hadden gehaald, zonder dat het onderwerp ter sprake is gekomen in de ministerraad en zonder dat de onderbouwing van de minister er ligt. En nee, ik verwacht ook geen deugdelijke onderbouwing en ik vind dan ook dat ze niet in eerste instantie hadden moeten tekenen, maar nu ze zo ver zijn moeten ze het proces gewoon afwachten. Anders zijn ze nog populistischer dan ze tot nu toe al waren.
En tussen de regels hebben Van Vroonhoven en Uitermark signalen genoeg gegeven, zodat het intrekken van steun straks niet onverwachts komt.
Het argument dat er haast bij is wordt ook veel zwakker op het moment dat ze de beslissing voor zich uitschuiven.
Dat NSC geen knip voor de neus waard is klopt, dat bewezen ze al door met Wilders in zee te blijven gaan en gister eens temeer om in weerspraak van alle feiten een doodlopende weg af te blijven slaapwandelen. Door vol vertrouwen te leggen in een liegende minister. Vertrouwen te hebben in dat dit te onderbouwen is terwijl ze al een jaar de tijd hebben voor die onderbouwing, hij is er niet en hij gaat er ook niet komen. Dan kan NSC daar de kop voor in het zand steken maar dat is struisvogelpolitiek. Met de volle oppositie als steun is het trouwens ook makkelijker om de stekker eruit te trekken, dan in de ministerraad 3 tegen 1.
Nee de enige reden om te treuzelen met de beslissing de stekker eruit te trekken is om de optie open te houden de stekker erin te laten zitten.
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.quote:
[..]
Het speelt pas echt voor NSC en de andere coalitiepartijen op het moment dat het bij de ministerraad ligt. Dat andere partijen het daar voor al er over wilden hebben is logisch en prima, maar dat hoeft NSC toch niet te doen?
Echt, NSC was geen knip voor de neus waard geweest als ze hun handtekening onder het akkoord er gister plots onder vandaan hadden gehaald, zonder dat het onderwerp ter sprake is gekomen in de ministerraad en zonder dat de onderbouwing van de minister er ligt. En nee, ik verwacht ook geen deugdelijke onderbouwing en ik vind dan ook dat ze niet in eerste instantie hadden moeten tekenen, maar nu ze zo ver zijn moeten ze het proces gewoon afwachten. Anders zijn ze nog populistischer dan ze tot nu toe al waren.
En tussen de regels hebben Van Vroonhoven en Uitermark signalen genoeg gegeven, zodat het intrekken van steun straks niet onverwachts komt.
We gaan het inderdasd niet eens worden, maar de stekker er uit trekken om een nog niet genomen besluit (Wilders neemt de besluiten niet!!!) is gewoon altijd onbehoorlijk bestuur.quote:
[..]
We gaan het hier niet over eens worden vrees ik. Ik vind het een absurde gedachte dat iets pas speelt als het bij de ministerraad ligt. Dat zou misschien zo zijn als er meerdere opties waren. Maar gisteren werd toch echt duidelijk dat de enige optie voor PVV en Schoof de noodwet is. Ze sloten toch echt uit dat het spoedwet zou worden ook al gaf Yesilogs zelfs nog aan bewandel anders twee paden. Dan ligt het besluit dus al vast. Alsof Wilders zijn geloofwaardigheid te grabbel gaat gooien om straks op dit punt te draaien. Wil je hem zo ver krijgen zul je spierballen moeten tonen hoe langer je wacht hoe moeilijker dat wordt.
Het argument dat er haast bij is wordt ook veel zwakker op het moment dat ze de beslissing voor zich uitschuiven.
Dat NSC geen knip voor de neus waard is klopt, dat bewezen ze al door met Wilders in zee te blijven gaan en gister eens temeer om in weerspraak van alle feiten een doodlopende weg af te blijven slaapwandelen. Door vol vertrouwen te leggen in een liegende minister. Vertrouwen te hebben in dat dit te onderbouwen is terwijl ze al een jaar de tijd hebben voor die onderbouwing, hij is er niet en hij gaat er ook niet komen. Dan kan NSC daar de kop voor in het zand steken maar dat is struisvogelpolitiek. Met de volle oppositie als steun is het trouwens ook makkelijker om de stekker eruit te trekken, dan in de ministerraad 3 tegen 1.
Nee de enige reden om te treuzelen met de beslissing de stekker eruit te trekken is om de optie open te houden de stekker erin te laten zitten.
Jij kunt blijven doen alsof het besluit al genomen is, maar dat is gewoon echt een raar soort kronkel alsof Wilders minister van alle zaken is. Hij is geen minister en gaat er dus niet over.
Die noodwet komt er niet en als hij er tegen mijn verwachting in wel komt wordt hij zo snel mogelijk weer ingetrokken omdat het juridisch niet deugt.quote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.
En ondertussen weigert Wilders wat te doen aan wat jij zo'n groot probleem noemt. De meerderheid in beide kamers voor de spoedwet tekende zich gister af (Coalitie+CDA+SGP+JA21), dus hij had volgende week of over 2 weken een werkende wet kunnen hebben. Maar dat wil hij niet, daar stemde hij tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 15:55:00 ]
Heb een Tr geplaatst ga lekker ergens anders trollenquote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Doet mij denken aan OceanGate.quote:
Zag nog een aardige column van Stevo Akkerman in Trouw mag dat hier geloof ik niet volledig plaatsen dus een quoteje dan maar.
[..]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oh en ik maar denken dat Nederland zo zijn wetten, regels, verdragen en verantwoordelijkheden heeft. Je houdt zogenaamd zoveel van Nederland, maar bij de eerste de beste droplul sta jij te juichen bij het idee dat we 'even de andere kant opkijken'. Historisch gevaarlijk.quote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarvan aktequote:
[..]
Hij heet Dijk, niet Van Dijk
Het blijft natuurlijk wel vreemd dat mevrouwtje faber op maandag een tweet plaats met een foto met de brief naar Brussel
Terwijl de grote smoes nu is van de MP dat het zogenaamd nog niet naar persoontje x en persoontje x is gegaan in de regering
conclusie Fabertje heeft maandag onterecht de indruk gewekt dat Nederland in Europa een ander standpunt heeft met betrekking tot asiel
En ze komt er ook nog is mee weg
wegwezen met haar
Terwijl de grote smoes nu is van de MP dat het zogenaamd nog niet naar persoontje x en persoontje x is gegaan in de regering
conclusie Fabertje heeft maandag onterecht de indruk gewekt dat Nederland in Europa een ander standpunt heeft met betrekking tot asiel
En ze komt er ook nog is mee weg
wegwezen met haar
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Maurice de Hond is verantwoordelijk voor de passage in het regeerakkoord waarin staat dat we vol gaan inzetten op AI in de zorg. Whatever that may mean.quote:
Toch wel benieuwd waar Faber haar juridische argumenten vandaan heeft gehaald. Gisteren was het in ieder geval niet in de stukken terug te vinden.
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Mooi begrafenispakje aanquote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Die brief over een opt-out en de noodwet zijn 2 totaal verschillende dingen. De noodwet is nog niet besproken in de ministerraad (dat bleek gister ook, Schoof had er geen mening over), de opt-out en bijbehorende brief waren wel besproken en dat zelfs uitgebreid met Schoof zelf er bij.quote:
Het blijft natuurlijk wel vreemd dat mevrouwtje faber op maandag een tweet plaats met een foto met de brief naar Brussel
Terwijl de grote smoes nu is van de MP dat het zogenaamd nog niet naar persoontje x en persoontje x is gegaan in de regering
conclusie Fabertje heeft maandag onterecht de indruk gewekt dat Nederland in Europa een ander standpunt heeft met betrekking tot asiel
En ze komt er ook nog is mee weg
wegwezen met haar
quote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ok...hij is ook door Wilders gekozen natuurlijkquote:
Rutte was ook een marionet van de VVD
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Ja dat is bekendquote:
[..]
Die brief over een opt-out en de noodwet zijn 2 totaal verschillende dingen. De noodwet is nog niet besproken in de ministerraad (dat bleek gister ook, Schoof had er geen mening over), de opt-out en bijbehorende brief waren wel besproken en dat zelfs uitgebreid met Schoof zelf er bij.
En toch was het allemaal gericht op iedereen op een dwaalspoor zetten en geen uitleg hierover willen geven
Pas toen de stukken naar boven kwamen werd dit bekend. En die waren ook nog is zwart gelakt in eerste instantie
Het was allemaal bedoelt om hjet niet naar buiten brengen en iedereen op het verkeerde been te zetten
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ik deel wel de conclusie van De Volkskrant dat Schoof momenteel vooral doet alsof hij een pure uitvoerder is die zelfs dingen moet verdedigen waar hij inhoudelijk nog helemaal niet over nagedacht: https://www.volkskrant.nl(...)-graag-wil~b84a0910/quote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Voor het debat had hij nog helemaal geen standpunt over de noodwet en dat was duidelijk te merken. Hij zal toch wat meer premier en wat minder ambtenaar die een boodschappenlijst uit voert moeten worden. Al is het maar omdat hij moet voorkomen dat zijn ministers elkaar de tent uit vechten, blijkbaar hebben kamerleden van oppositie en coalitie het al over Balkenende I...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 16:35:46 ]
Nee, Rutte was de partijleider van de VVDquote:
[..]
Ok...hij is ook door Wilders gekozen natuurlijk
Rutte was ook een marionet van de VVD
Deze man zegt dat hij neutraal is...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Nee, die brief over de opt out is echt wat anders dan de noodwet of de asielcrisiswet die ze willen invoeren. En dat stond al in het hoofdlijnenakkoord, het zijn gewoon verschillende dingen.quote:
[..]
Ja dat is bekend
En toch was het allemaal gericht op iedereen op een dwaalspoor zetten en geen uitleg hierover willen geven
Pas toen de stukken naar boven kwamen werd dit bekend. En die waren ook nog is zwart gelakt in eerste instantie
Het was allemaal bedoelt om hjet niet naar buiten brengen en iedereen op het verkeerde been te zetten
Matig, op zijn best.quote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dus ook partijdigquote:
[..]
Nee, Rutte was de partijleider van de VVD
Deze man zegt dat hij neutraal is...
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Schoof (en de NSC), bleven zich inderdaad verschuilen achter 'er is nog niets besloten.' Stel nu, je wandelt 's avonds rustig naar huis. Er wordt een mes tegen je rug gezet. Er wordt door je tas gerommeld. Je broek wordt uitgetrokken. Moet men dan ook zeggen: 'Nee, nee, daar is eigenlijk niets aan de hand, want u bent helemaal niet neergestoken, beroofd of verkracht.' Waar het om gaat is dat het Kabinet, ondanks dat er geen enkele motivatie is om wat er speelt met betrekking tot asiel tot crisis te bombarderen, ondanks dat de departementen die met de uitvoering ermee gemoeid zijn het allemaal in kraakheldere taal hebben afgewezen en ontraden, tóch, koste wat het kost, de mogelijkheid open wil houden om hier dat noodrecht toe te gaan passen.
Daar ging de motie Timmermans ook over: ik citeer: 'verzoekt de regering om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, en eventuele wijzigingen van de Vreemdelingenwet alleen via een ordentelijk wetgevingsproces voor te leggen aan het parlement.' Daar heeft men tegen gestemd. Men zegt dus helder, en expliciet: 'Nee, wij vinden het niet nodig om dingen aan de Kamer voor te leggen en wij vinden het niet nodig dat het maken van nieuwe wetten op een fatsoenlijke wijze gebeurd. Wij regeren liever gewoon aan de hand van natte vingerwerk en per decreet.'
Let wel, dat is niet om wat er speelt te bagatelliseren, of te onderschatten. Men mag dat allemaal best erg en dringend vinden, maar het is geen oorlog, het is geen pandemie, het is geen dijkbreuk. Ik zeg het nog maar eens, en dat ga ik de komende dagen nog een paar keer zeggen, het is alleen een poging (waarvan ik van harte hoop dat'ie faalt) van de PVV - die daarvoor Schoof voor zijn karretje heeft laten spannen - om te onderzoeken hoe gemakkelijk het eigenlijk is om in dit land per decreet te gaan regeren.
Dan PVV'ers die roepen: 'Die noodwet komt er gewoon en er wordt eindelijk wat gedaan!' Nee, daar gaat het dus niet om. Als de PVV écht zo graag iets aan de (vermeende en gevoelde) asielcrisis had willen doen, dan hadden ze daar maanden geleden, nog voor het zomerreces, aan een spoedwet kunnen beginnen waar toen - en ook gisteren in de kamer - gewoon steun voor was. U wordt (als PVV'er) gewoon keihard voorgelogen (zoals u ook al met een hele hoop andere dingen door de Grote Blonde Leider voorgelogen bent) met als enige doel om zijn macht te vergroten.
Mocht niet niet lukken met de noodwet, dan zal hij vast roepen dat dat aan 'zuur links' of 'de D66-rechters' zal hebben gelegen. Nee, dat zal het geval niet zijn. Het zal niet lukken omdat er iemand in dit land goddank zal erkennen dat het volkomen bizar en onnodig is om naar zulke zware middelen te grijpen, het parlement te omzeilen, elke vorm van democratische controle overboord te gooien, zonder dat er sprake is van een oorlog, een dijkbreuk, een grootschalige terroristische aanval, enzovoorts. U wordt dus voor de gek gehouden.
Mocht het wél lukken, dan zal de PVV zichzelf vast snoevend op de borst slaan 'hoe goed ze dat geregeld hebben', 'hoe goed ze dat voor elkaar gekregen hebben' en 'hoe mooi het is om te zien dat die aantallen nu eindelijk teruglopen' en het daarom allemaal gerechtvaardigd was, en juist was om dit te doen. Ook daar wordt u voorgelogen: de aantallen lopen al terug. Als de PVV (of welke partij ook nu helemaal niets zou doen), dan zou het aantal asielzoekers dat binnenstroomt ook terugnemen. Het probleem dat er is, is de opvang van de asielzoekers die er zijn. Daar rept de PVV met geen enkel woord over anders dan wellicht: 'stuur ze terug', wat, omwille wet-, regelgeving en dergelijke helemaal niet kan. De situatie in Ter Apel, Budel, etc. zal er geen haar beter op worden. Ook daar wordt u dus keihard voorgelogen. Het gaat hier werkelijk maar om een ding, en dat is Wilders machtshonger. Zie dat in, erken dat en stem nooit meer op hem.
[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 20-09-2024 16:48:12 ]
Daar ging de motie Timmermans ook over: ik citeer: 'verzoekt de regering om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, en eventuele wijzigingen van de Vreemdelingenwet alleen via een ordentelijk wetgevingsproces voor te leggen aan het parlement.' Daar heeft men tegen gestemd. Men zegt dus helder, en expliciet: 'Nee, wij vinden het niet nodig om dingen aan de Kamer voor te leggen en wij vinden het niet nodig dat het maken van nieuwe wetten op een fatsoenlijke wijze gebeurd. Wij regeren liever gewoon aan de hand van natte vingerwerk en per decreet.'
Let wel, dat is niet om wat er speelt te bagatelliseren, of te onderschatten. Men mag dat allemaal best erg en dringend vinden, maar het is geen oorlog, het is geen pandemie, het is geen dijkbreuk. Ik zeg het nog maar eens, en dat ga ik de komende dagen nog een paar keer zeggen, het is alleen een poging (waarvan ik van harte hoop dat'ie faalt) van de PVV - die daarvoor Schoof voor zijn karretje heeft laten spannen - om te onderzoeken hoe gemakkelijk het eigenlijk is om in dit land per decreet te gaan regeren.
Dan PVV'ers die roepen: 'Die noodwet komt er gewoon en er wordt eindelijk wat gedaan!' Nee, daar gaat het dus niet om. Als de PVV écht zo graag iets aan de (vermeende en gevoelde) asielcrisis had willen doen, dan hadden ze daar maanden geleden, nog voor het zomerreces, aan een spoedwet kunnen beginnen waar toen - en ook gisteren in de kamer - gewoon steun voor was. U wordt (als PVV'er) gewoon keihard voorgelogen (zoals u ook al met een hele hoop andere dingen door de Grote Blonde Leider voorgelogen bent) met als enige doel om zijn macht te vergroten.
Mocht niet niet lukken met de noodwet, dan zal hij vast roepen dat dat aan 'zuur links' of 'de D66-rechters' zal hebben gelegen. Nee, dat zal het geval niet zijn. Het zal niet lukken omdat er iemand in dit land goddank zal erkennen dat het volkomen bizar en onnodig is om naar zulke zware middelen te grijpen, het parlement te omzeilen, elke vorm van democratische controle overboord te gooien, zonder dat er sprake is van een oorlog, een dijkbreuk, een grootschalige terroristische aanval, enzovoorts. U wordt dus voor de gek gehouden.
Mocht het wél lukken, dan zal de PVV zichzelf vast snoevend op de borst slaan 'hoe goed ze dat geregeld hebben', 'hoe goed ze dat voor elkaar gekregen hebben' en 'hoe mooi het is om te zien dat die aantallen nu eindelijk teruglopen' en het daarom allemaal gerechtvaardigd was, en juist was om dit te doen. Ook daar wordt u voorgelogen: de aantallen lopen al terug. Als de PVV (of welke partij ook nu helemaal niets zou doen), dan zou het aantal asielzoekers dat binnenstroomt ook terugnemen. Het probleem dat er is, is de opvang van de asielzoekers die er zijn. Daar rept de PVV met geen enkel woord over anders dan wellicht: 'stuur ze terug', wat, omwille wet-, regelgeving en dergelijke helemaal niet kan. De situatie in Ter Apel, Budel, etc. zal er geen haar beter op worden. Ook daar wordt u dus keihard voorgelogen. Het gaat hier werkelijk maar om een ding, en dat is Wilders machtshonger. Zie dat in, erken dat en stem nooit meer op hem.
[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 20-09-2024 16:48:12 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
ja je kan van alles verschillende zaken van maken en overal een weles nietes verhaal van gaan maken, maar daar ging het gisteren heel de dag allemaal overquote:
[..]
Nee, die brief over de opt out is echt wat anders dan de noodwet of de asielcrisiswet die ze willen invoeren. En dat stond al in het hoofdlijnenakkoord, het zijn gewoon verschillende dingen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Oh wat, wat ik ook nog een paar keer ga zeggen is dat het Jimmy Dijk is, niet Jimmy van Dijk. 
.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Wat de hell. Ik vond Pechtold nooit zo afschuwelijk maar dit is me een partij bullshit.quote:
Nou als Pechtold het kabinet al te hulp moet schieten dan kunnen ze beter direct ophouden
Eerst zeg hij het moet rechtsstatelijk gebeuren, en meteen daarna is het okay om het parlement buiten werking te stellen en afhankelijk te zijn van rechters of de EU om het op te knappen. Dan zegt hij elke stem is evenveel waard, maar als de oppositie volledig buitenspel mag worden gezet meent hij daar dus niks van.
We geven ze een kans. Al zouden ze met plannen zijn gekomen prima. Ze doen maar, ik heb dan vrijwel zeker kritiek op vrijwel elk plan maar okay. Helemaal prima democratie, ik ben wel gewend dat het anders gaat dan ik het liefst zou zien. Maar we wachten al een jaar en ze komen met ongeveer niks, de aanpak wonen lijkt blijkbaar toch ergens op. Maar bijvoorbeeld inkomen, het is toch overduidelijk dat daar geen stappen zijn gemaakt. Hij noemt stikstof, welk plan kunnen we dan ooit verwachten, als Van der Plas nu nog geen idee heeft waarom zou het ooit nog komen dat onderwerp is ongeveer het bestaansrecht van haar partij.
Daarbij snapt hij opeens niet meer wat de rol van oppositie is ofzo? Wat moet Dijk dan doen, gewoon zijn bek houden ofzo en wachten tot de volgende verkiezingen
Is hij totaal verzuurd ala Plassterk ofzo. Met deze waardeloze argumenten snap ik wel waarom Wilders hem altijd zo afschuwelijk vond.....
We hebben een natuurcrisis. We schakelen een noodwet in en gaan per direct een paar honderd boerenbedrijven sluiten en ruimen.
Kijken of het dan nog steeds een goed idee is om een autocratie in te voeren.
Kijken of het dan nog steeds een goed idee is om een autocratie in te voeren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het ging gister over vanalles. Ook over mest. Maakt de noodwet nog niet hetzelfde als het mestprobleem. De brief over de opt-out en de noodwet hebben echt helemaal niets met elkaar te maken, behalve dat ze onder hetzelfde ministerie vallen.quote:
[..]
ja je kan van alles verschillende zaken van maken en overal een weles nietes verhaal van gaan maken, maar daar ging het gisteren heel de dag allemaal over
Is het niet gewoon zo dat Nederland bijna niets zelf meer kan beslissen op het gebied van migratie en milleu?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Ik zie nog wel een overeenkomst: het gaat allebei niet lukkenquote:
[..]
Het ging gister over vanalles. Ook over mest. Maakt de noodwet nog niet hetzelfde als het mestprobleem. De brief over de opt-out en de noodwet hebben echt helemaal niets met elkaar te maken, behalve dat ze onder hetzelfde ministerie vallen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ok, maar dat is ook een overeenkomst met het mestbeleidquote:
[..]
Ik zie nog wel een overeenkomst: het gaat allebei niet lukken
We zijn niet alleen op de wereld en milieu- of migratieproblemen stoppen niet bij Hazeldonk. Dus de beslissingen die we nemen, nemen we in goed overleg met de landen om ons heen. Mensen schijnen wel eens te vergeten dat onze eigen ministers gewoon aan die overlegtafels zitten.quote:
Is het niet gewoon zo dat Nederland bijna niets zelf meer kan beslissen op het gebied van migratie en milleu?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
We hebben een woningcrisis. We schakelen een noodwet in en veprlichten iedereen met meer kamers dan bewoners in zijn woning een dakloze of jongere zonder zelfstandige woning in te kwartieren (een per vrije kamer, dus). Hoppa, woningnood in een keer opgelost. Dat mag men dan vervelend vinden, maar ja, noodrecht hè. Wellicht dat de Kamer daar een paar maanden later wat van kan vinden, of een rechter er over een paar maanden een uitspraak over kan doen en het dán eventueel terug kan draaien, maar voor het moment zeg ik: maakt u alvast maar een extra bedje op!quote:
We hebben een natuurcrisis. We schakelen een noodwet in en gaan per direct een paar honderd boerenbedrijven sluiten en ruimen.
Kijken of het dan nog steeds een goed idee is om een autocratie in te voeren.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
quote:Minister Wiersma schrapt het voorgenomen verbod van stroomstootapparatuur in de veesector.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
ik gooi de zaken van Faber gewoon op 1 hoop omdat het 1 grote rotzooi is wat ze er van wil maken en het parlement wil uitschakel in dezequote:
[..]
Het ging gister over vanalles. Ook over mest. Maakt de noodwet nog niet hetzelfde als het mestprobleem. De brief over de opt-out en de noodwet hebben echt helemaal niets met elkaar te maken, behalve dat ze onder hetzelfde ministerie vallen.
die pvv heeft dit ook allemaal op 1 grote hoop gegooid namelijk minder asielstroom en hoe ze het doen maakt niet ze niet uit
zo is Hitler in de jaren 30 ook begonnen....
ik zie grote gelijkenissen in de strategie
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Valt erg mee.quote:
Is het niet gewoon zo dat Nederland bijna niets zelf meer kan beslissen op het gebied van migratie en milleu?
We hebben zelf gekozen verdragen te tekenen. Daar over klagen is alsof Groningen nu klaagt dat ze niet gaan over de hoogte van de inkomstenbelasting. En Groningen heeft dan nog echt niks in te brengen, bij verdragen en verdragswijzigingen zit de Nederlandse regering gewoon aan tafel. Schoof mag op elk moment in de Raad voorstellen een verdrag te wijzigen.quote:
Is het niet gewoon zo dat Nederland bijna niets zelf meer kan beslissen op het gebied van migratie en milleu?
En hoe we dingen uitvoeren gaan we ook volledig zelf over.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 17:02:24 ]
Maar denk je echt dat een noodwet van max 6 maanden iets op gaat lossen?quote:Op vrijdag 20 september 2024 17:00 schreef JAM het volgende:
[..]
We hebben een woningcrisis. We schakelen een noodwet in en veprlichten iedereen met meer kamers dan bewoners in zijn woning een dakloze of jongere zonder zelfstandige woning in te kwartieren (een per vrije kamer, dus). Hoppa, woningnood in een keer opgelost. Dat mag men dan vervelend vinden, maar ja, noodrecht hè. Wellicht dat de Kamer daar een paar maanden later wat van kan vinden, of een rechter er over een paar maanden een uitspraak over kan doen en het dán eventueel terug kan draaien, maar voor het moment zeg ik: maakt u alvast maar een extra bedje op!
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Nee. Dat is een beetje het hele punt dus. Het was een gekscherend voorbeeld om aan te tonen hoe achterlijk het idee van dit Kabinet dus is om een asielcrisis uit te willen gaan roepen.quote:
[..]
Maar denk je echt dat een noodwet van max 6 maanden iets op gaat lossen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Zie die mensen er maar uit te krijgen als ze eenmaal in je huis zitten...quote:
[..]
Maar denk je echt dat een noodwet van max 6 maanden iets op gaat lossen?
Nee, wij denken dat niet.quote:
[..]
Maar denk je echt dat een noodwet van max 6 maanden iets op gaat lossen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
We hebben een onderwijscrisis. We schakelen een noodwet in en maken per direct Sander D 'dictator van onderwijs' en laten hem elke betrokkene in de sector die niet ja en amen zegt op staande voet ontslaan zonder transitievergoeding.quote:
We hebben een natuurcrisis. We schakelen een noodwet in en gaan per direct een paar honderd boerenbedrijven sluiten en ruimen.
Kijken of het dan nog steeds een goed idee is om een autocratie in te voeren.
"Pools are perfect for holding water"
De wet 8x17=134.quote:Op vrijdag 20 september 2024 17:05 schreef probeer het volgende:
[..]
We hebben een onderwijscrisis. We schakelen een noodwet in en maken per direct Sander D 'dictator van onderwijs' en laten hem elke betrokkene in de sector die niet ja en amen zegt op staande voet ontslaan zonder transitievergoeding.
.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nederlandse Politiek #404
Ik vind hem wel toepasselijk....404 - file not found
Ik vind hem wel toepasselijk....404 - file not found
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
De EU heeft geen exclusieve bevoegdheid op die terreinen nee, maar een gedeelde bevoegdheid met de lidstaten. Zie EU-Werkingsverdrag. Lidstaten hebben daarin dus o.a. een stem in de Raad en kunnen naar het Europees Hof van Justitie als ze van mening zijn dat de EU haar bevoegdheden heeft overschreden.quote:
Is het niet gewoon zo dat Nederland bijna niets zelf meer kan beslissen op het gebied van migratie en milleu?
Als de bedoeling zou zijn iets op te lossen wel. Het is eigenlijk gewoon een powermove van de PVV toch. Kijk ons eens regeren alsof we een absolute meerderheid hebben. Zie hoe de coalitiegenoten nietig zijn in vergelijking met onze Grote Blonde Leider. NSC hebben ze zichzelf hiermee al ongeveer laten opheffen. De VVD voelt zich blijkbaar nog comfortabel omdat Yesilgos niet aan lange termijn denken doet.quote:
[..]
Nee. Dat is een beetje het hele punt dus. Het was een gekscherend voorbeeld om aan te tonen hoe achterlijk het idee van dit Kabinet dus is om een asielcrisis uit te willen gaan roepen.
Van die lui als Pechtold die dat willen enabelen door te zeggen geef het een kans. Laat ze nou eens de mensenrechten een paar maanden schenden om te kijken of het wat oplost is super smerig.
Maargoed de toeslagen affaire hebben we natuurlijk ook volledig waardeloos afgehandeld en die pleurisbende hebben we veroorzaakt zonder wetten buiten werking te stellen. Moet je nagaan als je roekelozen aan de macht hebt als onze huidige president die als instelling heeft waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Daarbij ze kunnen niet eens beargumenteren wat er zo bijzonder is aan de situatie. Dat is al veel makkelijker dan beargumenteren waarom deze 'oplossing' nodig is. Welke wetten denken ze dan dat ze specifiek in de weg staan eigenlijk? Het hele riedeltje van dit gaat sneller slaat totáál nergens op, het zou sneller gaan als ze gewoon een plan hadden gepresenteerd dat met steun van zon 100 zetels in de kamer direct kan worden uitgevoerd.
Het maakt ze echt allemaal niets uit, hè? Het zijn allemaal kleine potentaatjes die hun eigen willetjes door willen duwen.quote:
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Er zijn nogal wat problemen met deze dooddoener. Ten eerste is er nogal wat op te merken op het zeer geringe democratische gehalte van die beslissingen ten opzichte van de enorme gevolgen voor soevereiniteit. Ten tweede worden die beslissingen samengesteld in verdragen die, vanwege het zouteloze compromisgehalte, veel te interpretabel zijn en er toe leiden dat rechters op de stoel van de wetgevers gaan zitten.quote:
[..]
We zijn niet alleen op de wereld en milieu- of migratieproblemen stoppen niet bij Hazeldonk. Dus de beslissingen die we nemen, nemen we in goed overleg met de landen om ons heen. Mensen schijnen wel eens te vergeten dat onze eigen ministers gewoon aan die overlegtafels zitten.
Ten derde waren het niet de ministers van de huidige regering die bij die onderhandeltafel zaten. In Nederland kiezen we iedere 4 jaar (idealiter) een nieuwe regering, die plannen en wetten van vorige regeringen ongedaan kan maken of kan wijzigen. Dat is democratie. Daar schort het dus aan bij deze Europese aanpak, die heel ver en diep ingrijpt zonder enige democratische controle, want schijnbaar zijn verdragen en wetten aangenomen op Europees niveau ineens natuurwetten geworden. Dat kun je mooi vinden als je het eens bent met de uitkomst, maar dan moet je niet gaan huilen als een democratisch gekozen regering daar wat in wil wijzigen.
De wet dieren is uitgekleed, maar bestaat nog wel en stroomstootwapens lijken me toch tegen deze bepaling:quote:Op vrijdag 20 september 2024 17:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het maakt ze echt allemaal niets uit, hè? Het zijn allemaal kleine potentaatjes die hun eigen willetjes door willen duwen.
Als de minister dat niet wil zeggen, laat de rechter dat dan maar doen.quote:Het is verboden om zonder redelijk doel of met overschrijding van hetgeen ter bereiking van zodanig doel toelaatbaar is, bij een dier pijn of letsel te veroorzaken dan wel de gezondheid of het welzijn van het dier te benadelen.
https://www.rtl.nl/nieuws(...)pparaten-stroomstootquote:
[..]
De wet dieren is uitgekleed, maar bestaat nog wel en stroomstootwapens lijken me toch tegen deze bepaling:
[..]
Als de minister dat niet wil zeggen, laat de rechter dat dan maar doen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dus... omdat het er een zeer gering democratisch gehalte is in deze beslissingen (daar kunnen we het later nog over hebben, maar het gaat me even om de redenatie zelf) is het goed als een kabinet dat probeert te omzeilen, met ondemocratische handelswijzen, om zo... Ik volg het niet echt? Zie je het probleem? Beetje een 'War for peace'-argument dit.quote:
[..]
Er zijn nogal wat problemen met deze dooddoener. Ten eerste is er nogal wat op te merken op het zeer geringe democratische gehalte van die beslissingen ten opzichte van de enorme gevolgen voor soevereiniteit. Ten tweede worden die beslissingen samengesteld in verdragen die, vanwege het zouteloze compromisgehalte, veel te interpretabel zijn en er toe leiden dat rechters op de stoel van de wetgevers gaan zitten.
Ten derde waren het niet de ministers van de huidige regering die bij die onderhandeltafel zaten. In Nederland kiezen we iedere 4 jaar (idealiter) een nieuwe regering, die plannen en wetten van vorige regeringen ongedaan kan maken of kan wijzigen. Dat is democratie. Daar schort het dus aan bij deze Europese aanpak, die heel ver en diep ingrijpt zonder enige democratische controle, want schijnbaar zijn verdragen en wetten aangenomen op Europees niveau ineens natuurwetten geworden. Dat kun je mooi vinden als je het eens bent met de uitkomst, maar dan moet je niet gaan huilen als een democratisch gekozen regering daar wat in wil wijzigen.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja, maar de wet dieren blijft van kracht en daar komt mijn artikel uit.quote:
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)pparaten-stroomstoot
Wet dieren: https://wetten.overheid.nl/BWBR0030250/2024-07-01
Artikel 2.1.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 17:39:41 ]
Wiersma zal in opdracht van Big Agro wel gaan betogen dat het een redelijk doel dient, ofzo. Wat daarna wel weer door een of andere rechter zal worden afgeschoten (er zijn immers al veehouders veroordeeld voor dierenmishandeling met die krengen) en dan kunnen we weer een paar dagen luisteren naar 'de rechters bepalen ons beleid'-achtige retoriek.quote:
[..]
Ja, maar de wet dieren blijft van kracht en daar komt mijn artikel uit.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dit kan je niet menen toch, dat je dit absoluut volledig waardeloze argument aan wil voeren. Als elke afspraak die een land maakt geinvalideerd wordt zodra er een andere regering zit zijn die afspraken vrijwel niks waard.quote:
[..]
Ten derde waren het niet de ministers van de huidige regering die bij die onderhandeltafel zaten. In Nederland kiezen we iedere 4 jaar (idealiter) een nieuwe regering, die plannen en wetten van vorige regeringen ongedaan kan maken of kan wijzigen. Dat is democratie. Daar schort het dus aan bij deze Europese aanpak, die heel ver en diep ingrijpt zonder enige democratische controle, want schijnbaar zijn verdragen en wetten aangenomen op Europees niveau ineens natuurwetten geworden. Dat kun je mooi vinden als je het eens bent met de uitkomst, maar dan moet je niet gaan huilen als een democratisch gekozen regering daar wat in wil wijzigen.
Een verdrag is uiteraard geen natuurwet. Maar als je een rechtsstaat wil zijn, dan moet je afspraken die je maakt nakomen, ook als de nieuwe regering ze niet leuk vindt. Weet je wat pas nekkend voor de economie is. Als je als land volledig onbetrouwbaar bent op die manier.
Er zijn prima tijdstippen om andere afspraken te maken, bijvoorbeeld bij verdragswijziging.
Sowieso een bizar idee dat politiek zo korte termijn zou moeten zijn dat het niet verder mag kijken dan een kabinetsperiode. Nooit meer een kerncentrale of iets dergelijks in dat geval want een regering kan daar uiteraard nooit aan beginnen als de volgende regering meteen kan zeggen nee we doen het niet meer jammer investeerders maar helaas.
Dat er geen democratische controle zou zijn is natuurlijk overduidelijk niet het geval. Het is wel duidelijk dat je hier nooit over na hebt gedacht of gewoon echt te weinig kennis van zaken hebt om er iets zinnigs over te zeggen.
Dan wordt het opdrijven toch gewoon een redelijk doel?quote:
[..]
Ja, maar de wet dieren blijft van kracht en daar komt mijn artikel uit.
Niet voor het een of ander, maar ik heb er weinig vertrouwen in dat deze ministers niet allerlei zaken gaan proberen of gewoon negeren omdat ze iets bepaalds willen. En voordat de rechter hier dan een definitief verbod over heeft afgegeven gaan er nog veel varkens mishandeld worden.
Ik ben wat cynisch geworden en mijn vertrouwen is nog verder gedaald.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Rechters voeren wetten uit die de Kamer (in dit geval nota bene afgelopen voorjaar dus in deze samenstelling) hebben aangenomen. Hoe zou BBB reageren als rechters alle wetten waar zij een meerderheid voor krijgen gaan negeren, omdat ze er geen zin in hebben oid?quote:
[..]
Wiersma zal in opdracht van Big Agro wel gaan betogen dat het een redelijk doel dient, ofzo. Wat daarna wel weer door een of andere rechter zal worden afgeschoten (er zijn immers al veehouders veroordeeld voor dierenmishandeling met die krengen) en dan kunnen we weer een paar dagen luisteren naar 'de rechters bepalen ons beleid'-achtige retoriek.
Cynisch en zonder vertrouwen in de veehouderij ben ik al jaren, niet voor niets al 7 jaar vegan.quote:
[..]
Dan wordt het opdrijven toch gewoon een redelijk doel?
Niet voor het een of ander, maar ik heb er weinig vertrouwen in dat deze ministers niet allerlei zaken gaan proberen of gewoon negeren omdat ze iets bepaalds willen. En voordat de rechter hier dan een definitief verbod over heeft afgegeven gaan er nog veel varkens mishandeld worden.
Ik ben wat cynisch geworden en mijn vertrouwen is nog verder gedaald.
Ja, je hoeft het mij niet uit te leggen hè. Maar we hebben hier toch bij uitstek partijen bij elkaar zitten (in elk geval PVV en BBB) die elke gelegenheid aangrijpen om de rechterlijke macht te beschuldigen van activisme en partijdigheid? Je kunt op je klompen aanvoelen dat dat in deze situatie ook gaat gebeuren.quote:
[..]
Rechters voeren wetten uit die de Kamer (in dit geval nota bene afgelopen voorjaar dus in deze samenstelling) hebben aangenomen. Hoe zou BBB reageren als rechters alle wetten waar zij een meerderheid voor krijgen gaan negeren, omdat ze er geen zin in hebben oid?
Dieren-organisatie gaat naar rechter
Rechter geeft organisatie gelijk
Stroomstootwet wordt weer ingetrokken
Wiersma en van der Plas komen in alle talkshows én de Tweede Kamer huilen dat de politiek hier kennelijk niet meer de besluiten neemt maar de rechterlijke macht.
En Wilders (en Baudet) komen nog even meehuilen met de wolven in het bos.
Het is allemaal zo doorzichtig.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Niet alleen de veehouderij, ook de politiek. Ik vond het echt ontluisterend (understatement) wat er gisteren allemaal is gebeurd en nu gaande is. Ik maak me zorgen. En deze stap van Wiersma past daar dan weer naadloos in.quote:
[..]
Cynisch en zonder vertrouwen in de veehouderij ben ik al jaren, niet voor niets al 7 jaar vegan.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.quote:Op vrijdag 20 september 2024 17:34 schreef JAM het volgende:
[..]
Dus... omdat het er een zeer gering democratisch gehalte is in deze beslissingen (daar kunnen we het later nog over hebben, maar het gaat me even om de redenatie zelf) is het goed als een kabinet dat probeert te omzeilen, met ondemocratische handelswijzen, om zo... Ik volg het niet echt? Zie je het probleem? Beetje een 'War for peace'-argument dit.
Leuke roeptoeter dit. De kamer is gekozen, de regering of in elk geval het kabinet niet perse. Die zijn aangesteld door de coalitie.quote:
[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen.
't Echte en 't ware!
Door de grootste partijen ja. Het is onzin om te suggereren dat ons stelsel niet democratisch is. Zeker als je dat vergelijkt met de EU, waar we op veel gebieden te veel soevereiniteit hebben weggegeven.quote:
[..]
Leuke roeptoeter dit. De kamer is gekozen, de regering of in elk geval het kabinet niet perse. Die zijn aangesteld door de coalitie.
quote:
[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.
Ja en de staatsschuld is ook anti-democratisch. Een nieuwe regering zou gewoon de vrijheid moeten hebben om te zeggen jammer obligatiehouders. We hebben democratisch besloten niet meer terug te betalen.
Ten eerste, nee, we hebben geen crisis. Als je de ABP een beetje gevolgd had, zal je zien dat iedereen die er ook maar een verstandig woord over te zeggen heeft, iedereen die er ook maar een klein beetje logisch over nagedacht heeft zal zeggen dat er geen sprake is van een crisis. Het idee dat er een crisis is bestaat alleen maar in het hoofd van Geert Wilders (en misschein in het hoofd van Faber) en mensen die dat klakkeloos - om redenen die mij volkomen onbekend zijn - na willen praten. Een oorlog is een crisis. Een grootschalige dijkbreuk is een crisis. Uitval van het gehele gas-, water- en elektriciteitsnet is een crisis.quote:
[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.
Hoe erg de gang van zaken met het asiel ook moge zijn, ik wil het niet bagetalliseren, er is hier geen acuut probleem dat het dagelijkse functioneren van het mooie vaderland dusdanig hindert, dat je het in alle redelijkheid, in de juridische zin van het woord een 'crisis' of 'noodtoestand' kan noemen. Dus nee, die vlieger gaat al niet op.
Ten tweede, ik begrijp dat het hier gaat om de EU? Europese regelgeving die Nederlandse regelgeving overstemt? Nou ja, de democratische controle op de EU kan wellicht wat beter of anders ingericht worden, daar kunnen we over soebatten, maar het is zeker niet zo dat de EU een ondemocratisch instituut is. Dat is ook een gekozen vertegenwoordiging, waar Nederland ook gewoon deel aan neemt. Het is niet dat die wetgeving zomaar uit de lucht komt vallen.
Als laatste - en belangrijkste wellicht -, ook al meen je dat de EU een ondemocratisch instituut is (wat het aantoonbaar niet is), dan snap ik de rechtvaardiging niet, dat omdat dat zo is, het de Nederlandse regering dan vrij zou staan om maar schijt te hebben aan hun eigen democratische rechtstaatbeginsels. Je probeert dus te zeggen: 'Wij wilen democratisch zelfbestuur, en de weg daarnaart begint met ons eigen democratische zelfbestuur, ons eigen parlement en onze eigen wetten en procedures aan de laars te lappen.' Dat rijmt als kut op Dirk.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik sliep al toen de kleine partijen aan de beurt waren en had vandaag een volle agenda, dus ik zie nu pas terug wat er gezegd is.
Het wordt wat mij betreft tijd voor een endlösung voor FvD. Dit untermenschengedrag hoeven we niet te gedogen.
Ik bedoel dit natuurlijk ironisch.
Het wordt wat mij betreft tijd voor een endlösung voor FvD. Dit untermenschengedrag hoeven we niet te gedogen.
Ik bedoel dit natuurlijk ironisch.
Ik zie de toekomst somber in.
Wilders heeft meer met Erdogan gemeen dan dat hij ermee verschilt. En ik ben bang dat deze voorbeelden van anti-democratische aanpak bijna snoep is voor de hooligans en aan populariteit gaat winnen bij kiezers die na een val een nog veel lastiger landschap gaan creeeren. De PVV stemmers zijn namelijk wel tevreden. En de rechtse NSC stemmers zullen zich naar de andere rechtse partijen toebewegen. Daarmee verlies je al een potentiële middenpartij.
Wilders heeft meer met Erdogan gemeen dan dat hij ermee verschilt. En ik ben bang dat deze voorbeelden van anti-democratische aanpak bijna snoep is voor de hooligans en aan populariteit gaat winnen bij kiezers die na een val een nog veel lastiger landschap gaan creeeren. De PVV stemmers zijn namelijk wel tevreden. En de rechtse NSC stemmers zullen zich naar de andere rechtse partijen toebewegen. Daarmee verlies je al een potentiële middenpartij.
Noem je de gerechtelijke macht nou serieus ondemocratisch? Omdat ze niet door het volk gekozen zijn? Terwijl hun taak nou juist bestaat uit het toetsen aan, normaliter democratisch tot stand gekomen, wetten?quote:
[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.
Ik hoop dat je daar refereert naar de EU, en niet naar EU/NL rechters?
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 20-09-2024 18:36:58 ]
"Pools are perfect for holding water"
Sterker zelfs .. Het kabinet kwam gister nou juist met alles weg door keer op keer op keer te stellen dat ze nog helemaal niet besloten hebben of er sprake is van een crisis die voldoet aan de voorwaarden van die grondwetsartikelen die een noodwet mogelijk maken, en dit de komende weken gaan uitwerken.quote:Op vrijdag 20 september 2024 18:09 schreef JAM het volgende:
[..]
Ten eerste, nee, we hebben geen crisis. Als je de ABP een beetje gevolgd had, zal je zien dat iedereen die er ook maar een verstandig woord over te zeggen heeft, iedereen die er ook maar een klein beetje logisch over nagedacht heeft zal zeggen dat er geen sprake is van een crisis. Het idee dat er een crisis is bestaat alleen maar in het hoofd van Geert Wilders (en misschein in het hoofd van Faber) en mensen die dat klakkeloos - om redenen die mij volkomen onbekend zijn - na willen praten. Een oorlog is een crisis. Een grootschalige dijkbreuk is een crisis. Uitval van het gehele gas-, water- en elektriciteitsnet is een crisis.
Hoe erg de gang van zaken met het asiel ook moge zijn, ik wil het niet bagetalliseren, er is hier geen acuut probleem dat het dagelijkse functioneren van het mooie vaderland dusdanig hindert, dat je het in alle redelijkheid, in de juridische zin van het woord een 'crisis' of 'noodtoestand' kan noemen. Dus nee, die vlieger gaat al niet op.
Iedereen die dus nu al roept van wel, loopt dus op zelfs het Kabinet vooruit.
De kritiek zal vast wel weer zijn dat het te indirecte democratie betreft. Alsof we wel op Schoof en Faber konden stemmen.quote:Ten tweede, ik begrijp dat het hier gaat om de EU? Europese regelgeving die Nederlandse regelgeving overstemt? Nou ja, de democratische controle op de EU kan wellicht wat beter of anders ingericht worden, daar kunnen we over soebatten, maar het is zeker niet zo dat de EU een ondemocratisch instituut is. Dat is ook een gekozen vertegenwoordiging, waar Nederland ook gewoon deel aan neemt. Het is niet dat die wetgeving zomaar uit de lucht komt vallen.
Jup, één grote "ja maar iets anders (EU, gerechtelijke macht) is ook ondemocratisch, dus dan hoeft Schoof1 dat ook niet".quote:Als laatste - en belangrijkste wellicht -, ook al meen je dat de EU een ondemocratisch instituut is (wat het aantoonbaar niet is), dan snap ik de rechtvaardiging niet, dat omdat dat zo is, het de Nederlandse regering dan vrij zou staan om maar schijt te hebben aan hun eigen democratische rechtstaatbeginsels. Je probeert dus te zeggen: 'Wij wilen democratisch zelfbestuur, en de weg daarnaart begint met ons eigen democratische zelfbestuur, ons eigen parlement en onze eigen wetten en procedures aan de laars te lappen.' Dat rijmt als kut op Dirk.
"Pools are perfect for holding water"
De VVD doet volgens mij juist aan lange termijn denken. Als het allemaal klapt, hoeven ze alleen maar de minst onredelijke/instabiele van het stel te zijn om een groot deel van de rechtse kiezer weer terug te winnen. Ik denk dat daarom nou juist Dilan gister met dat 'twee sporen bewandelen' gedoe kwam. Het Kabinet niet afvallen, maar wel open staan voor de suggestie van de oppositie voor het verkennen van de spoedwet optie.quote:
[..]
Als de bedoeling zou zijn iets op te lossen wel. Het is eigenlijk gewoon een powermove van de PVV toch. Kijk ons eens regeren alsof we een absolute meerderheid hebben. Zie hoe de coalitiegenoten nietig zijn in vergelijking met onze Grote Blonde Leider. NSC hebben ze zichzelf hiermee al ongeveer laten opheffen. De VVD voelt zich blijkbaar nog comfortabel omdat Yesilgos niet aan lange termijn denken doet.
Van die lui als Pechtold die dat willen enabelen door te zeggen geef het een kans. Laat ze nou eens de mensenrechten een paar maanden schenden om te kijken of het wat oplost is super smerig.
Maargoed de toeslagen affaire hebben we natuurlijk ook volledig waardeloos afgehandeld en die pleurisbende hebben we veroorzaakt zonder wetten buiten werking te stellen. Moet je nagaan als je roekelozen aan de macht hebt als onze huidige president die als instelling heeft waar gewerkt wordt vallen spaanders.
Daarbij ze kunnen niet eens beargumenteren wat er zo bijzonder is aan de situatie. Dat is al veel makkelijker dan beargumenteren waarom deze 'oplossing' nodig is. Welke wetten denken ze dan dat ze specifiek in de weg staan eigenlijk? Het hele riedeltje van dit gaat sneller slaat totáál nergens op, het zou sneller gaan als ze gewoon een plan hadden gepresenteerd dat met steun van zon 100 zetels in de kamer direct kan worden uitgevoerd.
"Pools are perfect for holding water"
Ah ik zie waar je de mist in gaat. De crisis is veroorzaakt omdat elke mogelijke redelijke oplossing al jarenlang (decennia) tegen muren oploopt in de EU. Een zeer ondemocratische organisatie, die wetten vastlegt waardoor een democratisch gekozen regering geen middelen heeft om een crisis te bestrijden (sterker nog, de EU maakt de crisis alleen maar erger door eigen wetgeving niet te handhaven). Dan is er een impasse. Het probleem moet opgelost worden, acuut. Het zou heel goed kunnen dat die crisiswet door de (Nederlandse) rechter afgeschoten wordt. Zo ja dan moet de regering zich daar natuurlijk ook aan houden, dan hebben ze hun motivering niet goed gedaan. Dan volgt de volgende stap.quote:
[..]
Ten eerste, nee, we hebben geen crisis. Als je de ABP een beetje gevolgd had, zal je zien dat iedereen die er ook maar een verstandig woord over te zeggen heeft, iedereen die er ook maar een klein beetje logisch over nagedacht heeft zal zeggen dat er geen sprake is van een crisis. Het idee dat er een crisis is bestaat alleen maar in het hoofd van Geert Wilders (en misschein in het hoofd van Faber) en mensen die dat klakkeloos - om redenen die mij volkomen onbekend zijn - na willen praten. Een oorlog is een crisis. Een grootschalige dijkbreuk is een crisis. Uitval van het gehele gas-, water- en elektriciteitsnet is een crisis.
Hoe erg de gang van zaken met het asiel ook moge zijn, ik wil het niet bagetalliseren, er is hier geen acuut probleem dat het dagelijkse functioneren van het mooie vaderland dusdanig hindert, dat je het in alle redelijkheid, in de juridische zin van het woord een 'crisis' of 'noodtoestand' kan noemen. Dus nee, die vlieger gaat al niet op.
Ten tweede, ik begrijp dat het hier gaat om de EU? Europese regelgeving die Nederlandse regelgeving overstemt? Nou ja, de democratische controle op de EU kan wellicht wat beter of anders ingericht worden, daar kunnen we over soebatten, maar het is zeker niet zo dat de EU een ondemocratisch instituut is. Dat is ook een gekozen vertegenwoordiging, waar Nederland ook gewoon deel aan neemt. Het is niet dat die wetgeving zomaar uit de lucht komt vallen.
Als laatste - en belangrijkste wellicht -, ook al meen je dat de EU een ondemocratisch instituut is (wat het aantoonbaar niet is), dan snap ik de rechtvaardiging niet, dat omdat dat zo is, het de Nederlandse regering dan vrij zou staan om maar schijt te hebben aan hun eigen democratische rechtstaatbeginsels. Je probeert dus te zeggen: 'Wij wilen democratisch zelfbestuur, en de weg daarnaart begint met ons eigen democratische zelfbestuur, ons eigen parlement en onze eigen wetten en procedures aan de laars te lappen.' Dat rijmt als kut op Dirk.
[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 20-09-2024 18:52:45 ]
Ja misschien heb je gelijk. Ik denk dat ze volledig opportunistisch zijn. Ik schat eigenlijk ook wel in dat er nog best een kans is dat als het allemaal te gortig wordt de VVD misschien wel nog eerder dan NSC zegt wij staan voor de rechtsstaat dus we moeten ermee stoppen. Er zijn in de peilingen toch al iets van 15 NSC zetels op te rapen.quote:
[..]
De VVD doet volgens mij juist aan lange termijn denken. Als het allemaal klapt, hoeven ze alleen maar de minst onredelijke/instabiele van het stel te zijn om een groot deel van de rechtse kiezer weer terug te winnen. Ik denk dat daarom nou juist Dilan gister met dat 'twee sporen bewandelen' gedoe kwam. Het Kabinet niet afvallen, maar wel open staan voor de suggestie van de oppositie voor het verkennen van de spoedwet optie.
Ze lijken ook bepaald niet uit de verkiezingsmodus als Dilan elke bijdrage ongeveer sneren uitdeelt naar oppositiepartijen.
Dat vorige kabinet dat ze lieten klappen was toch ook vooral ingegeven doordat ze volgens mij dachten als we het nu op asiel laten klappen kunnen we nog wat PVV stemmers binnenhalen. Maar toen werd de kaas door Wilders van hun brood gegeten omdat hij natuurlijk de OG op dat onderwerp is.
Het is denk ik allemaal nogal moeilijk in te schatten. Politieke crisis in Nederland is er denk ik in elk geval al tijden. Elke verkiezingsuitslag zulke gigantische aardverschuivingen telkens is niet echt stabiel. Daarbij ook als ik naar mezelf als kiezer kijk ben ik ook totáál niet honkvast.
Nee, dat heb je verkeerd gelezen. De EU is vergeleken met de lidstaten zeer ondemocratisch en dat weet iedereen best wel.quote:
[..]
Noem je de gerechtelijke macht nou serieus ondemocratisch?
We hadden laast nog een weer een verdrag dat werd aangenomen omdat één enkel persoon tegen elke afspraak in (tegen de expliciete wens en opdracht van haar democratisch gekozen regering) alle democratische prinicpes opzij zette en haar eigen zin doordrukte. Weer zo'n (vaag) verdrag met verregaande gevolgen waar democratische controle door de lidstaten volledig ontbreekt.
Niet te hard het woord crisis roepen. Direct komt er nog een KB wat voorschrijft hoe we de volgende keer allemaal moeten stemmen.quote:
[..]
Ja misschien heb je gelijk. Ik denk dat ze volledig opportunistisch zijn. Ik schat eigenlijk ook wel in dat er nog best een kans is dat als het allemaal te gortig wordt de VVD misschien wel nog eerder dan NSC zegt wij staan voor de rechtsstaat dus we moeten ermee stoppen. Er zijn in de peilingen toch al iets van 15 NSC zetels op te rapen.
Ze lijken ook bepaald niet uit de verkiezingsmodus als Dilan elke bijdrage ongeveer sneren uitdeelt naar oppositiepartijen.
Dat vorige kabinet dat ze lieten klappen was toch ook vooral ingegeven doordat ze volgens mij dachten als we het nu op asiel laten klappen kunnen we nog wat PVV stemmers binnenhalen. Maar toen werd de kaas door Wilders van hun brood gegeten omdat hij natuurlijk de OG op dat onderwerp is.
Het is denk ik allemaal nogal moeilijk in te schatten. Politieke crisis in Nederland is er denk ik in elk geval al tijden. Elke verkiezingsuitslag zulke gigantische aardverschuivingen telkens is niet echt stabiel. Daarbij ook als ik naar mezelf als kiezer kijk ben ik ook totáál niet honkvast.
"Pools are perfect for holding water"
Ja, hier ga ik verder gewoon niet op in. Je kan wel 'crisis' blijven roepen, maar ik meende toch prima gemotiveerd te hebben waarom daar geen sprake van is. Daar ga ik zeker niet de mist in. Verder: als er al jarenlang (decennia zelfs) sprake is van een 'crisis', dan toont dat alleen maar nóg duidelijker en helderder aan dat hier geen sprake kan zijn van een acute noodsituatie die het dagelijkse en normale functioenren van het land dusdanig ernstig in het geding brengt - je weet wel, dat je naar buiten kan zonder een goede kans doogeschoten te worden door een soldaat van een vreemde mogendheid of een rondtrekkende roversbende, of te verzuipen als je op de begane grond woont, of als iedereen al twee weken zonder elektriticeit zit - dat het te motiveren zou zijn waarom hier noodrecht ingezet zou moeten worden. Nee, dit valt gewoon op geen enkele manier serieus te nemen. Het spijt me.quote:
[..]
Ah ik zie waar je de mist in gaat. De crisis is veroorzaakt omdat elke mogelijke redelijke oplossing al jarenlang (decennia) tegen muren oploopt in de EU. Een zeer ondemocratische organisatie, die wetten vastlegt waardoor een democratisch gekozen regering geen middelen heeft om een crisis te bestrijden (sterker nog, de EU maakt de crisis alleen maar erger door eigen wetgeving niet te handhaven). Dan is er een impasse. Het probleem moet opgelost worden, actuut. Het zou heel goed kunnen dat die crisiswet door de (Nederlandse) rechter afgeschoten wordt. Zo ja dan moet de regering zich daar natuurlijk ook aan houden, dan hebben ze hun motivering niet goed gedaan. Dan volgt de volgende stap.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |