POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nee, daar zijn de APB niet voor. Dat komt daarnaquote:Op vrijdag 20 september 2024 13:49 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja ik zou ook wel willen dat ze even wat verder kijken. De begroting voor komend jaar bijvoorbeeld, waar dit debat voor is en wat een bijzaakje was boor de oppositie om het kort naast asiel nog even over te hebben
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
In de ministerraad zal NSC dit keihard moeten spelen, idd. Dat verwacht ik ook echt. Stemmingen in de MR gaan trouwens zelden tot nooit per meerderheid, begreep ik van een CU bewindspersoon. Als een partij ergens echt moeite mee heeft, wordt die niet gedwongen. Nou hebben hier 2 partijen tegenovergesteld moeite dus dat wordt spannend. Maar dan nog is afwachten tot het in de MR ligt momenteel het enige goede dat NSC kan doen, nu hun handtekening onder dat akkoord staat (dat hadden ze natuurlijk nooit moeten doen).quote:Op vrijdag 20 september 2024 14:44 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heeft NSC een meerderheid in de MR dan? Want Geert gaat dit keihard spelen. Als je de steun wil intrekken dan moet je het kabinet laten vallen.
Probleem is ook dat NSC een hele flank heeft die ook denkt dat asiel een enorm probleem is, Veldkamp lijkt daar ook onder te vallen. Ook die zullen ze tevreden moeten houden. Maar zoals het er nu voor ligt heeft Uitermark al genoeg signalen gegeven niet in te stemmen met een noodwet.
Het kan gewoon niet, NSC hoeft niets te blokkenquote:
[..]
Er is gewoon nog geen besluit genomen in de ministerraad. Kun je lang of kort over praten, maar de ministerraad is de plek waar NSC dit kan en ik denk ook zal gaan blokkeren.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
Inappropriate
for my behavior
Inderdaad, echt de begroting in gaan doen ze meestal bij de AFB.quote:
[..]
Nee, daar zijn de APB niet voor. Dat komt daarna
Jawel, want een koninklijk besluit kan niemand verder blokkeren, hooguit achteraf terugdraaien via de Kamer of de rechter. Maar dan is het dus al een tijdje van kracht.quote:
[..]
Het kan gewoon niet, NSC hoeft niets te blokken
Daar kiest de Tweede Kamer helemaal niet voor, daar kiest het kabinet voor..quote:
De Tweede Kamer heeft ervoor gekozen door te gaan met een noodwet en niet met een spoedwet
Nou nou nou wat een aanslag op de democratie, we kunnen ons land inderdaad beter opdoeken.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je snapt niet dat op deze manier een kabinet voor elk onderwerp waar ze geen meerderheid vinden in de Kamers een noodwet ipv een spoedwet of gewone wet kan maken? Hoeven ze niet meer langs het parlement voor invoering, lekker makkelijk.quote:
De Tweede Kamer heeft ervoor gekozen door te gaan met een noodwet en niet met een spoedwet
Nou nou nou wat een aanslag op de democratie, we kunnen ons land inderdaad beter opdoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 14:56:37 ]
Ik snap ook totaal niet hoe er geen besluit is genomen. Als Geert niet wil wijken van die noodwet, Schoof wilde ook niet wijken van die noodwet, Faber houdt bij hoog en laag vast we gaan voor de noodwet. Dat is toch een besluit. Niet door de ministerraad nee, maar dat is het type technicaliteit dat ik verafschuw in ieder geval.quote:
[..]
Heeft NSC een meerderheid in de MR dan? Want Geert gaat dit keihard spelen. Als je de steun wil intrekken dan moet je het kabinet laten vallen.
Echt haags gekonkel als er geen besluit was genomen zouden ze mijns inziens de optie om toch voor spoed te gaan toch gewoon open kunnen houden. Maar dat wilde Schoof absoluut niet doen.
Hij heet Dijk, niet Van Dijkquote:Op vrijdag 20 september 2024 14:03 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Uiteraard is het Schoof zelf die met deze manier van handelen (eerst niet de stukken willen sturen, dan gelakt de stukken sturen, dan pas na vele uren de ongelakte stukken sturen) de aandacht van het begrotingsplaatje wil afleiden. Daar werd hij overigens ook nog terecht op gewezen door Jimmy van Dijk. En heel even ging het er toen wel over, toen Van Dijk terecht aangaf dat het kabinet er enkel voor zorgt dat de armoede niet verder toeneemt maar dat ze daarmee geen ene reet doen voor kinderen die nu al in armoede leven, waar Schoof weer loog dat hij er echt alles aan gaat doen om de armoede terug te dringen. Van Dijk gaf toen heel duidelijk aan waarom dit onzin was en kwam daar met hele duidelijk voorbeelden (uiteraard diverse malen in de rede gevallen door die hijgerige voorzitter met z'n "ge-ja ja ja schiet nou maar op"), waarop Vroonhoven ook nog eens naar de microfoon huppelde om te proclameren: "oohh minister-president u bent zo goed bezig met het bestrijden van armoede, chapeau!"
NSC
bestaanszekerheid
democratische rechtsstaat
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Politiek lijkt het me ook onhandig trouwens, waarom het kabinet laten vallen in een achterkamertje van de ministerraad. Ipv op het moment dat iedereen het kan zien bij de algemene beschouwingen.
Als er al een besluit was genomen, was de wet al ingevoerd. Dat is gewoon niet zo. Dat is geen technicaliteit. Dan kun je net zo goed en precies zo beargumenteerd beweren dat er al een besluit is genomen hem niet in te voeren.quote:
[..]
Ik snap ook totaal niet hoe er geen besluit is genomen. Als Geert niet wil wijken van die noodwet, Schoof wilde ook niet wijken van die noodwet, Faber houdt bij hoog en laag vast we gaan voor de noodwet. Dat is toch een besluit. Niet door de ministerraad nee, maar dat is het type technicaliteit dat ik verafschuw in ieder geval.
Echt haags gekonkel als er geen besluit was genomen zouden ze mijns inziens de optie om toch voor spoed te gaan toch gewoon open kunnen houden. Maar dat wilde Schoof absoluut niet doen.
De weggelakte delen waren wel degelijk relevant en dat was dan ook de conclusie van de Kamer.quote:
[..]
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Toen die stukken gestuurd werden, had het klaar moeten zijn. Dan ben je er als oppositie eerst een uur mee bezig om de lak eraf te krijgen, terwijl je gezegd is dat dat voor de zaak irrelevant is, krijg je die sturen ongelakt, ben je er daarna een uur mee bezig om te concluderen dat het inderdaad irrelevant is.
Stennis schoppen om niks noem je dat en daar hoeft de oppositie natuurlijk niet aan mee te werken
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Omdat je het fatsoenlijk wil doen, op het moment dat het speelt en niet op een ander moment. Lijkt me eigenlijk zeer essentieel als je een partij wil zijn die niet alleen bestaat voor de youtubefilmpjes.quote:
Politiek lijkt het me ook onhandig trouwens, waarom het kabinet laten vallen in een achterkamertje van de ministerraad. Ipv op het moment dat iedereen het kan zien bij de algemene beschouwingen.
In elk geval lijkt het me noodwet of einde minister Faber. Die heeft toch haar laatste beetje geloofwaardigheid verloren mocht ze nu nog terug moeten komen van haar bewandelde pad.quote:
[..]
Als er al een besluit was genomen, was de wet al ingevoerd. Dat is gewoon niet zo. Dat is geen technicaliteit. Dan kun je net zo goed en precies zo beargumenteerd beweren dat er al een besluit is genomen hem niet in te voeren.
Die hadden wel degelijk "met de zaak van doen".quote:
[..]
Stennis schoppen om zwart gelakte stukken die niks met de zaak van doen hadden is inderdaad om niks.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Toch wel benieuwd waar Faber haar juridische argumenten vandaan heeft gehaald. Gisteren was het in ieder geval niet in de stukken terug te vinden.
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
Ik vind dit maar een rare frame. Na een zéér uitgebreid debat hierover, waaruit bleek dat elke onderbouwing mist. Meestemmen met de voltallige oppositie is toch niet het voor een youtube filmpje doen. Daarbij op het moment dat het speelt, speelt het volgens jou niet dan op het moment? De Minister zegt toch een paar uur geleden nog dat het speelt.quote:
[..]
Omdat je het fatsoenlijk wil doen, op het moment dat het speelt en niet op een ander moment. Lijkt me eigenlijk zeer essentieel als je een partij wil zijn die niet alleen bestaat voor de youtubefilmpjes.
Zag nog een aardige column van Stevo Akkerman in Trouw mag dat hier geloof ik niet volledig plaatsen dus een quoteje dan maar.
quote:Nu is het niet zo dat de premier als persoon helemaal niets te bieden heeft; bij het Prinsjesdag-gesprek met de schrijvende pers kwam hij op de proppen met een ‘geestestoestand’ in plaats van een mensbeeld. Die toestand is er een van optimisme en aanpakken, zei hij. Altijd kijken wat er wél kan, zoals bijvoorbeeld ook de Nederlandse olympiërs dat deden in Parijs, en dan vooral de paralympiërs. “Als die sporters hadden geluisterd naar al die mensen die hadden gezegd: ‘je gaat het niet redden’, dan waren ze niet doorgegaan. Zo kijken wij er ook naar.”
That’s the spirit, zou je zeggen, tot je je realiseert waar Schoof het over heeft, als hij refereert aan ‘al die mensen die zeggen: je gaat het niet redden’. Dat gaat om de noodmaatregel die de Vreemdelingenwet buiten werking moet stellen, de asielcrisiswet die daarop moet volgen, de opt-out bij het Europese asielbeleid en de clementie die Nederland wil als het gaat om mest en stikstof. Het kán wel, als je er maar in gelooft:
Nergens. Wilders wil het graag, dus de PVV wil het graag, dus de minister van de PVV wil het graag. Dat is het hele verhaal. Geen jurist zal beweren dat wat zij wil kan.quote:
Toch wel benieuwd waar Faber haar juridische argumenten vandaan heeft gehaald. Gisteren was het in ieder geval niet in de stukken terug te vinden.
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het speelt pas echt voor NSC en de andere coalitiepartijen op het moment dat het bij de ministerraad ligt. Dat andere partijen het daar voor al er over wilden hebben is logisch en prima, maar dat hoeft NSC toch niet te doen?quote:
[..]
Ik vind dit maar een rare frame. Na een zéér uitgebreid debat hierover, waaruit bleek dat elke onderbouwing mist. Meestemmen met de voltallige oppositie is toch niet het voor een youtube filmpje doen. Daarbij op het moment dat het speelt, speelt het volgens jou niet dan op het moment? De Minister zegt toch een paar uur geleden nog dat het speelt.
Echt, NSC was geen knip voor de neus waard geweest als ze hun handtekening onder het akkoord er gister plots onder vandaan hadden gehaald, zonder dat het onderwerp ter sprake is gekomen in de ministerraad en zonder dat de onderbouwing van de minister er ligt. En nee, ik verwacht ook geen deugdelijke onderbouwing en ik vind dan ook dat ze niet in eerste instantie hadden moeten tekenen, maar nu ze zo ver zijn moeten ze het proces gewoon afwachten. Anders zijn ze nog populistischer dan ze tot nu toe al waren.
En tussen de regels hebben Van Vroonhoven en Uitermark signalen genoeg gegeven, zodat het intrekken van steun straks niet onverwachts komt.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 15:18:11 ]
Dit is gewoon een ernstige leugen op dit momentquote:
[..]
Want iedereen die een keer heeft gelogen is steeds direct opgestapt? Of hadden die er geen actieve herinnering aan?
Het is belachelijk hoe ze ermee wegkomt
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Als de leugen ontmaskerd is de job ook afgelopen naar mij meningquote:
[..]
Liegen doen ze allemaal dat hoort gewoon bij de job.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
We gaan het hier niet over eens worden vrees ik. Ik vind het een absurde gedachte dat iets pas speelt als het bij de ministerraad ligt. Dat zou misschien zo zijn als er meerdere opties waren. Maar gisteren werd toch echt duidelijk dat de enige optie voor PVV en Schoof de noodwet is. Ze sloten toch echt uit dat het spoedwet zou worden ook al gaf Yesilogs zelfs nog aan bewandel anders twee paden. Dan ligt het besluit dus al vast. Alsof Wilders zijn geloofwaardigheid te grabbel gaat gooien om straks op dit punt te draaien. Wil je hem zo ver krijgen zul je spierballen moeten tonen hoe langer je wacht hoe moeilijker dat wordt.quote:
[..]
Het speelt pas echt voor NSC en de andere coalitiepartijen op het moment dat het bij de ministerraad ligt. Dat andere partijen het daar voor al er over wilden hebben is logisch en prima, maar dat hoeft NSC toch niet te doen?
Echt, NSC was geen knip voor de neus waard geweest als ze hun handtekening onder het akkoord er gister plots onder vandaan hadden gehaald, zonder dat het onderwerp ter sprake is gekomen in de ministerraad en zonder dat de onderbouwing van de minister er ligt. En nee, ik verwacht ook geen deugdelijke onderbouwing en ik vind dan ook dat ze niet in eerste instantie hadden moeten tekenen, maar nu ze zo ver zijn moeten ze het proces gewoon afwachten. Anders zijn ze nog populistischer dan ze tot nu toe al waren.
En tussen de regels hebben Van Vroonhoven en Uitermark signalen genoeg gegeven, zodat het intrekken van steun straks niet onverwachts komt.
Het argument dat er haast bij is wordt ook veel zwakker op het moment dat ze de beslissing voor zich uitschuiven.
Dat NSC geen knip voor de neus waard is klopt, dat bewezen ze al door met Wilders in zee te blijven gaan en gister eens temeer om in weerspraak van alle feiten een doodlopende weg af te blijven slaapwandelen. Door vol vertrouwen te leggen in een liegende minister. Vertrouwen te hebben in dat dit te onderbouwen is terwijl ze al een jaar de tijd hebben voor die onderbouwing, hij is er niet en hij gaat er ook niet komen. Dan kan NSC daar de kop voor in het zand steken maar dat is struisvogelpolitiek. Met de volle oppositie als steun is het trouwens ook makkelijker om de stekker eruit te trekken, dan in de ministerraad 3 tegen 1.
Nee de enige reden om te treuzelen met de beslissing de stekker eruit te trekken is om de optie open te houden de stekker erin te laten zitten.
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.quote:
[..]
Het speelt pas echt voor NSC en de andere coalitiepartijen op het moment dat het bij de ministerraad ligt. Dat andere partijen het daar voor al er over wilden hebben is logisch en prima, maar dat hoeft NSC toch niet te doen?
Echt, NSC was geen knip voor de neus waard geweest als ze hun handtekening onder het akkoord er gister plots onder vandaan hadden gehaald, zonder dat het onderwerp ter sprake is gekomen in de ministerraad en zonder dat de onderbouwing van de minister er ligt. En nee, ik verwacht ook geen deugdelijke onderbouwing en ik vind dan ook dat ze niet in eerste instantie hadden moeten tekenen, maar nu ze zo ver zijn moeten ze het proces gewoon afwachten. Anders zijn ze nog populistischer dan ze tot nu toe al waren.
En tussen de regels hebben Van Vroonhoven en Uitermark signalen genoeg gegeven, zodat het intrekken van steun straks niet onverwachts komt.
We gaan het inderdasd niet eens worden, maar de stekker er uit trekken om een nog niet genomen besluit (Wilders neemt de besluiten niet!!!) is gewoon altijd onbehoorlijk bestuur.quote:
[..]
We gaan het hier niet over eens worden vrees ik. Ik vind het een absurde gedachte dat iets pas speelt als het bij de ministerraad ligt. Dat zou misschien zo zijn als er meerdere opties waren. Maar gisteren werd toch echt duidelijk dat de enige optie voor PVV en Schoof de noodwet is. Ze sloten toch echt uit dat het spoedwet zou worden ook al gaf Yesilogs zelfs nog aan bewandel anders twee paden. Dan ligt het besluit dus al vast. Alsof Wilders zijn geloofwaardigheid te grabbel gaat gooien om straks op dit punt te draaien. Wil je hem zo ver krijgen zul je spierballen moeten tonen hoe langer je wacht hoe moeilijker dat wordt.
Het argument dat er haast bij is wordt ook veel zwakker op het moment dat ze de beslissing voor zich uitschuiven.
Dat NSC geen knip voor de neus waard is klopt, dat bewezen ze al door met Wilders in zee te blijven gaan en gister eens temeer om in weerspraak van alle feiten een doodlopende weg af te blijven slaapwandelen. Door vol vertrouwen te leggen in een liegende minister. Vertrouwen te hebben in dat dit te onderbouwen is terwijl ze al een jaar de tijd hebben voor die onderbouwing, hij is er niet en hij gaat er ook niet komen. Dan kan NSC daar de kop voor in het zand steken maar dat is struisvogelpolitiek. Met de volle oppositie als steun is het trouwens ook makkelijker om de stekker eruit te trekken, dan in de ministerraad 3 tegen 1.
Nee de enige reden om te treuzelen met de beslissing de stekker eruit te trekken is om de optie open te houden de stekker erin te laten zitten.
Jij kunt blijven doen alsof het besluit al genomen is, maar dat is gewoon echt een raar soort kronkel alsof Wilders minister van alle zaken is. Hij is geen minister en gaat er dus niet over.
Die noodwet komt er niet en als hij er tegen mijn verwachting in wel komt wordt hij zo snel mogelijk weer ingetrokken omdat het juridisch niet deugt.quote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.
En ondertussen weigert Wilders wat te doen aan wat jij zo'n groot probleem noemt. De meerderheid in beide kamers voor de spoedwet tekende zich gister af (Coalitie+CDA+SGP+JA21), dus hij had volgende week of over 2 weken een werkende wet kunnen hebben. Maar dat wil hij niet, daar stemde hij tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 15:55:00 ]
Heb een Tr geplaatst ga lekker ergens anders trollenquote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Doet mij denken aan OceanGate.quote:
Zag nog een aardige column van Stevo Akkerman in Trouw mag dat hier geloof ik niet volledig plaatsen dus een quoteje dan maar.
[..]
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Oh en ik maar denken dat Nederland zo zijn wetten, regels, verdragen en verantwoordelijkheden heeft. Je houdt zogenaamd zoveel van Nederland, maar bij de eerste de beste droplul sta jij te juichen bij het idee dat we 'even de andere kant opkijken'. Historisch gevaarlijk.quote:
[..]
Het maakt allemaal niet uit. Die crisiswet komt er. Jetten, Timmermans en Bikkers liggen verkreukeld in de touwen met hun hysterisch gejank. Ze maken niks klaar want het zijn allemaal sukkels die de belangen van buitenlanders boven die van de Nederlanders stellen. Nederland is daar klaar mee. Dus wen er maar aan, dit is pas het begin.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Waarvan aktequote:
[..]
Hij heet Dijk, niet Van Dijk
Het blijft natuurlijk wel vreemd dat mevrouwtje faber op maandag een tweet plaats met een foto met de brief naar Brussel
Terwijl de grote smoes nu is van de MP dat het zogenaamd nog niet naar persoontje x en persoontje x is gegaan in de regering
conclusie Fabertje heeft maandag onterecht de indruk gewekt dat Nederland in Europa een ander standpunt heeft met betrekking tot asiel
En ze komt er ook nog is mee weg
wegwezen met haar
Terwijl de grote smoes nu is van de MP dat het zogenaamd nog niet naar persoontje x en persoontje x is gegaan in de regering
conclusie Fabertje heeft maandag onterecht de indruk gewekt dat Nederland in Europa een ander standpunt heeft met betrekking tot asiel
En ze komt er ook nog is mee weg
wegwezen met haar
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Maurice de Hond is verantwoordelijk voor de passage in het regeerakkoord waarin staat dat we vol gaan inzetten op AI in de zorg. Whatever that may mean.quote:
Toch wel benieuwd waar Faber haar juridische argumenten vandaan heeft gehaald. Gisteren was het in ieder geval niet in de stukken terug te vinden.
Hopelijk heeft ze het niet van Maurice de Hond...
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Mooi begrafenispakje aanquote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Die brief over een opt-out en de noodwet zijn 2 totaal verschillende dingen. De noodwet is nog niet besproken in de ministerraad (dat bleek gister ook, Schoof had er geen mening over), de opt-out en bijbehorende brief waren wel besproken en dat zelfs uitgebreid met Schoof zelf er bij.quote:
Het blijft natuurlijk wel vreemd dat mevrouwtje faber op maandag een tweet plaats met een foto met de brief naar Brussel
Terwijl de grote smoes nu is van de MP dat het zogenaamd nog niet naar persoontje x en persoontje x is gegaan in de regering
conclusie Fabertje heeft maandag onterecht de indruk gewekt dat Nederland in Europa een ander standpunt heeft met betrekking tot asiel
En ze komt er ook nog is mee weg
wegwezen met haar
quote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ok...hij is ook door Wilders gekozen natuurlijkquote:
Rutte was ook een marionet van de VVD
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Ja dat is bekendquote:
[..]
Die brief over een opt-out en de noodwet zijn 2 totaal verschillende dingen. De noodwet is nog niet besproken in de ministerraad (dat bleek gister ook, Schoof had er geen mening over), de opt-out en bijbehorende brief waren wel besproken en dat zelfs uitgebreid met Schoof zelf er bij.
En toch was het allemaal gericht op iedereen op een dwaalspoor zetten en geen uitleg hierover willen geven
Pas toen de stukken naar boven kwamen werd dit bekend. En die waren ook nog is zwart gelakt in eerste instantie
Het was allemaal bedoelt om hjet niet naar buiten brengen en iedereen op het verkeerde been te zetten
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ik deel wel de conclusie van De Volkskrant dat Schoof momenteel vooral doet alsof hij een pure uitvoerder is die zelfs dingen moet verdedigen waar hij inhoudelijk nog helemaal niet over nagedacht: https://www.volkskrant.nl(...)-graag-wil~b84a0910/quote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Voor het debat had hij nog helemaal geen standpunt over de noodwet en dat was duidelijk te merken. Hij zal toch wat meer premier en wat minder ambtenaar die een boodschappenlijst uit voert moeten worden. Al is het maar omdat hij moet voorkomen dat zijn ministers elkaar de tent uit vechten, blijkbaar hebben kamerleden van oppositie en coalitie het al over Balkenende I...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-09-2024 16:35:46 ]
Nee, Rutte was de partijleider van de VVDquote:
[..]
Ok...hij is ook door Wilders gekozen natuurlijk
Rutte was ook een marionet van de VVD
Deze man zegt dat hij neutraal is...
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Nee, die brief over de opt out is echt wat anders dan de noodwet of de asielcrisiswet die ze willen invoeren. En dat stond al in het hoofdlijnenakkoord, het zijn gewoon verschillende dingen.quote:
[..]
Ja dat is bekend
En toch was het allemaal gericht op iedereen op een dwaalspoor zetten en geen uitleg hierover willen geven
Pas toen de stukken naar boven kwamen werd dit bekend. En die waren ook nog is zwart gelakt in eerste instantie
Het was allemaal bedoelt om hjet niet naar buiten brengen en iedereen op het verkeerde been te zetten
Matig, op zijn best.quote:
[ afbeelding ]
Hoe vinden we dat Schoof het doet tot nu toe?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dus ook partijdigquote:
[..]
Nee, Rutte was de partijleider van de VVD
Deze man zegt dat hij neutraal is...
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Schoof (en de NSC), bleven zich inderdaad verschuilen achter 'er is nog niets besloten.' Stel nu, je wandelt 's avonds rustig naar huis. Er wordt een mes tegen je rug gezet. Er wordt door je tas gerommeld. Je broek wordt uitgetrokken. Moet men dan ook zeggen: 'Nee, nee, daar is eigenlijk niets aan de hand, want u bent helemaal niet neergestoken, beroofd of verkracht.' Waar het om gaat is dat het Kabinet, ondanks dat er geen enkele motivatie is om wat er speelt met betrekking tot asiel tot crisis te bombarderen, ondanks dat de departementen die met de uitvoering ermee gemoeid zijn het allemaal in kraakheldere taal hebben afgewezen en ontraden, tóch, koste wat het kost, de mogelijkheid open wil houden om hier dat noodrecht toe te gaan passen.
Daar ging de motie Timmermans ook over: ik citeer: 'verzoekt de regering om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, en eventuele wijzigingen van de Vreemdelingenwet alleen via een ordentelijk wetgevingsproces voor te leggen aan het parlement.' Daar heeft men tegen gestemd. Men zegt dus helder, en expliciet: 'Nee, wij vinden het niet nodig om dingen aan de Kamer voor te leggen en wij vinden het niet nodig dat het maken van nieuwe wetten op een fatsoenlijke wijze gebeurd. Wij regeren liever gewoon aan de hand van natte vingerwerk en per decreet.'
Let wel, dat is niet om wat er speelt te bagatelliseren, of te onderschatten. Men mag dat allemaal best erg en dringend vinden, maar het is geen oorlog, het is geen pandemie, het is geen dijkbreuk. Ik zeg het nog maar eens, en dat ga ik de komende dagen nog een paar keer zeggen, het is alleen een poging (waarvan ik van harte hoop dat'ie faalt) van de PVV - die daarvoor Schoof voor zijn karretje heeft laten spannen - om te onderzoeken hoe gemakkelijk het eigenlijk is om in dit land per decreet te gaan regeren.
Dan PVV'ers die roepen: 'Die noodwet komt er gewoon en er wordt eindelijk wat gedaan!' Nee, daar gaat het dus niet om. Als de PVV écht zo graag iets aan de (vermeende en gevoelde) asielcrisis had willen doen, dan hadden ze daar maanden geleden, nog voor het zomerreces, aan een spoedwet kunnen beginnen waar toen - en ook gisteren in de kamer - gewoon steun voor was. U wordt (als PVV'er) gewoon keihard voorgelogen (zoals u ook al met een hele hoop andere dingen door de Grote Blonde Leider voorgelogen bent) met als enige doel om zijn macht te vergroten.
Mocht niet niet lukken met de noodwet, dan zal hij vast roepen dat dat aan 'zuur links' of 'de D66-rechters' zal hebben gelegen. Nee, dat zal het geval niet zijn. Het zal niet lukken omdat er iemand in dit land goddank zal erkennen dat het volkomen bizar en onnodig is om naar zulke zware middelen te grijpen, het parlement te omzeilen, elke vorm van democratische controle overboord te gooien, zonder dat er sprake is van een oorlog, een dijkbreuk, een grootschalige terroristische aanval, enzovoorts. U wordt dus voor de gek gehouden.
Mocht het wél lukken, dan zal de PVV zichzelf vast snoevend op de borst slaan 'hoe goed ze dat geregeld hebben', 'hoe goed ze dat voor elkaar gekregen hebben' en 'hoe mooi het is om te zien dat die aantallen nu eindelijk teruglopen' en het daarom allemaal gerechtvaardigd was, en juist was om dit te doen. Ook daar wordt u voorgelogen: de aantallen lopen al terug. Als de PVV (of welke partij ook nu helemaal niets zou doen), dan zou het aantal asielzoekers dat binnenstroomt ook terugnemen. Het probleem dat er is, is de opvang van de asielzoekers die er zijn. Daar rept de PVV met geen enkel woord over anders dan wellicht: 'stuur ze terug', wat, omwille wet-, regelgeving en dergelijke helemaal niet kan. De situatie in Ter Apel, Budel, etc. zal er geen haar beter op worden. Ook daar wordt u dus keihard voorgelogen. Het gaat hier werkelijk maar om een ding, en dat is Wilders machtshonger. Zie dat in, erken dat en stem nooit meer op hem.
[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 20-09-2024 16:48:12 ]
Daar ging de motie Timmermans ook over: ik citeer: 'verzoekt de regering om af te zien van het voornemen om artikel 111 van de Vreemdelingenwet in werking te stellen, en eventuele wijzigingen van de Vreemdelingenwet alleen via een ordentelijk wetgevingsproces voor te leggen aan het parlement.' Daar heeft men tegen gestemd. Men zegt dus helder, en expliciet: 'Nee, wij vinden het niet nodig om dingen aan de Kamer voor te leggen en wij vinden het niet nodig dat het maken van nieuwe wetten op een fatsoenlijke wijze gebeurd. Wij regeren liever gewoon aan de hand van natte vingerwerk en per decreet.'
Let wel, dat is niet om wat er speelt te bagatelliseren, of te onderschatten. Men mag dat allemaal best erg en dringend vinden, maar het is geen oorlog, het is geen pandemie, het is geen dijkbreuk. Ik zeg het nog maar eens, en dat ga ik de komende dagen nog een paar keer zeggen, het is alleen een poging (waarvan ik van harte hoop dat'ie faalt) van de PVV - die daarvoor Schoof voor zijn karretje heeft laten spannen - om te onderzoeken hoe gemakkelijk het eigenlijk is om in dit land per decreet te gaan regeren.
Dan PVV'ers die roepen: 'Die noodwet komt er gewoon en er wordt eindelijk wat gedaan!' Nee, daar gaat het dus niet om. Als de PVV écht zo graag iets aan de (vermeende en gevoelde) asielcrisis had willen doen, dan hadden ze daar maanden geleden, nog voor het zomerreces, aan een spoedwet kunnen beginnen waar toen - en ook gisteren in de kamer - gewoon steun voor was. U wordt (als PVV'er) gewoon keihard voorgelogen (zoals u ook al met een hele hoop andere dingen door de Grote Blonde Leider voorgelogen bent) met als enige doel om zijn macht te vergroten.
Mocht niet niet lukken met de noodwet, dan zal hij vast roepen dat dat aan 'zuur links' of 'de D66-rechters' zal hebben gelegen. Nee, dat zal het geval niet zijn. Het zal niet lukken omdat er iemand in dit land goddank zal erkennen dat het volkomen bizar en onnodig is om naar zulke zware middelen te grijpen, het parlement te omzeilen, elke vorm van democratische controle overboord te gooien, zonder dat er sprake is van een oorlog, een dijkbreuk, een grootschalige terroristische aanval, enzovoorts. U wordt dus voor de gek gehouden.
Mocht het wél lukken, dan zal de PVV zichzelf vast snoevend op de borst slaan 'hoe goed ze dat geregeld hebben', 'hoe goed ze dat voor elkaar gekregen hebben' en 'hoe mooi het is om te zien dat die aantallen nu eindelijk teruglopen' en het daarom allemaal gerechtvaardigd was, en juist was om dit te doen. Ook daar wordt u voorgelogen: de aantallen lopen al terug. Als de PVV (of welke partij ook nu helemaal niets zou doen), dan zou het aantal asielzoekers dat binnenstroomt ook terugnemen. Het probleem dat er is, is de opvang van de asielzoekers die er zijn. Daar rept de PVV met geen enkel woord over anders dan wellicht: 'stuur ze terug', wat, omwille wet-, regelgeving en dergelijke helemaal niet kan. De situatie in Ter Apel, Budel, etc. zal er geen haar beter op worden. Ook daar wordt u dus keihard voorgelogen. Het gaat hier werkelijk maar om een ding, en dat is Wilders machtshonger. Zie dat in, erken dat en stem nooit meer op hem.
[ Bericht 4% gewijzigd door JAM op 20-09-2024 16:48:12 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
ja je kan van alles verschillende zaken van maken en overal een weles nietes verhaal van gaan maken, maar daar ging het gisteren heel de dag allemaal overquote:
[..]
Nee, die brief over de opt out is echt wat anders dan de noodwet of de asielcrisiswet die ze willen invoeren. En dat stond al in het hoofdlijnenakkoord, het zijn gewoon verschillende dingen.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |