Nederlandse Politiek #404 Faber moet opstappen

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 16:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
We zijn niet alleen op de wereld en milieu- of migratieproblemen stoppen niet bij Hazeldonk. Dus de beslissingen die we nemen, nemen we in goed overleg met de landen om ons heen. Mensen schijnen wel eens te vergeten dat onze eigen ministers gewoon aan die overlegtafels zitten.

Er zijn nogal wat problemen met deze dooddoener. Ten eerste is er nogal wat op te merken op het zeer geringe democratische gehalte van die beslissingen ten opzichte van de enorme gevolgen voor soevereiniteit. Ten tweede worden die beslissingen samengesteld in verdragen die, vanwege het zouteloze compromisgehalte, veel te interpretabel zijn en er toe leiden dat rechters op de stoel van de wetgevers gaan zitten.

Ten derde waren het niet de ministers van de huidige regering die bij die onderhandeltafel zaten. In Nederland kiezen we iedere 4 jaar (idealiter) een nieuwe regering, die plannen en wetten van vorige regeringen ongedaan kan maken of kan wijzigen. Dat is democratie. Daar schort het dus aan bij deze Europese aanpak, die heel ver en diep ingrijpt zonder enige democratische controle, want schijnbaar zijn verdragen en wetten aangenomen op Europees niveau ineens natuurwetten geworden. Dat kun je mooi vinden als je het eens bent met de uitkomst, maar dan moet je niet gaan huilen als een democratisch gekozen regering daar wat in wil wijzigen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:33 schreef Hanca het volgende:

[..]
De wet dieren is uitgekleed, maar bestaat nog wel en stroomstootwapens lijken me toch tegen deze bepaling:
[..]
Als de minister dat niet wil zeggen, laat de rechter dat dan maar doen.

https://www.rtl.nl/nieuws(...)pparaten-stroomstoot

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Er zijn nogal wat problemen met deze dooddoener. Ten eerste is er nogal wat op te merken op het zeer geringe democratische gehalte van die beslissingen ten opzichte van de enorme gevolgen voor soevereiniteit. Ten tweede worden die beslissingen samengesteld in verdragen die, vanwege het zouteloze compromisgehalte, veel te interpretabel zijn en er toe leiden dat rechters op de stoel van de wetgevers gaan zitten.

Ten derde waren het niet de ministers van de huidige regering die bij die onderhandeltafel zaten. In Nederland kiezen we iedere 4 jaar (idealiter) een nieuwe regering, die plannen en wetten van vorige regeringen ongedaan kan maken of kan wijzigen. Dat is democratie. Daar schort het dus aan bij deze Europese aanpak, die heel ver en diep ingrijpt zonder enige democratische controle, want schijnbaar zijn verdragen en wetten aangenomen op Europees niveau ineens natuurwetten geworden. Dat kun je mooi vinden als je het eens bent met de uitkomst, maar dan moet je niet gaan huilen als een democratisch gekozen regering daar wat in wil wijzigen.

Dus... omdat het er een zeer gering democratisch gehalte is in deze beslissingen (daar kunnen we het later nog over hebben, maar het gaat me even om de redenatie zelf) is het goed als een kabinet dat probeert te omzeilen, met ondemocratische handelswijzen, om zo... Ik volg het niet echt? Zie je het probleem? Beetje een 'War for peace'-argument dit.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:37 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, maar de wet dieren blijft van kracht en daar komt mijn artikel uit.

Wiersma zal in opdracht van Big Agro wel gaan betogen dat het een redelijk doel dient, ofzo. Wat daarna wel weer door een of andere rechter zal worden afgeschoten (er zijn immers al veehouders veroordeeld voor dierenmishandeling met die krengen) en dan kunnen we weer een paar dagen luisteren naar 'de rechters bepalen ons beleid'-achtige retoriek.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:29 schreef MoreDakka het volgende:

[..]

Ten derde waren het niet de ministers van de huidige regering die bij die onderhandeltafel zaten. In Nederland kiezen we iedere 4 jaar (idealiter) een nieuwe regering, die plannen en wetten van vorige regeringen ongedaan kan maken of kan wijzigen. Dat is democratie. Daar schort het dus aan bij deze Europese aanpak, die heel ver en diep ingrijpt zonder enige democratische controle, want schijnbaar zijn verdragen en wetten aangenomen op Europees niveau ineens natuurwetten geworden. Dat kun je mooi vinden als je het eens bent met de uitkomst, maar dan moet je niet gaan huilen als een democratisch gekozen regering daar wat in wil wijzigen.

Dit kan je niet menen toch, dat je dit absoluut volledig waardeloze argument aan wil voeren. Als elke afspraak die een land maakt geinvalideerd wordt zodra er een andere regering zit zijn die afspraken vrijwel niks waard.
Een verdrag is uiteraard geen natuurwet. Maar als je een rechtsstaat wil zijn, dan moet je afspraken die je maakt nakomen, ook als de nieuwe regering ze niet leuk vindt. Weet je wat pas nekkend voor de economie is. Als je als land volledig onbetrouwbaar bent op die manier.
Er zijn prima tijdstippen om andere afspraken te maken, bijvoorbeeld bij verdragswijziging.
Sowieso een bizar idee dat politiek zo korte termijn zou moeten zijn dat het niet verder mag kijken dan een kabinetsperiode. Nooit meer een kerncentrale of iets dergelijks in dat geval want een regering kan daar uiteraard nooit aan beginnen als de volgende regering meteen kan zeggen nee we doen het niet meer jammer investeerders maar helaas.

Dat er geen democratische controle zou zijn is natuurlijk overduidelijk niet het geval. Het is wel duidelijk dat je hier nooit over na hebt gedacht of gewoon echt te weinig kennis van zaken hebt om er iets zinnigs over te zeggen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:37 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ja, maar de wet dieren blijft van kracht en daar komt mijn artikel uit.

Dan wordt het opdrijven toch gewoon een redelijk doel?

Niet voor het een of ander, maar ik heb er weinig vertrouwen in dat deze ministers niet allerlei zaken gaan proberen of gewoon negeren omdat ze iets bepaalds willen. En voordat de rechter hier dan een definitief verbod over heeft afgegeven gaan er nog veel varkens mishandeld worden.

Ik ben wat cynisch geworden en mijn vertrouwen is nog verder gedaald.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:41 schreef Hanca het volgende:

[..]
Rechters voeren wetten uit die de Kamer (in dit geval nota bene afgelopen voorjaar dus in deze samenstelling) hebben aangenomen. Hoe zou BBB reageren als rechters alle wetten waar zij een meerderheid voor krijgen gaan negeren, omdat ze er geen zin in hebben oid?

Ja, je hoeft het mij niet uit te leggen hè. Maar we hebben hier toch bij uitstek partijen bij elkaar zitten (in elk geval PVV en BBB) die elke gelegenheid aangrijpen om de rechterlijke macht te beschuldigen van activisme en partijdigheid? Je kunt op je klompen aanvoelen dat dat in deze situatie ook gaat gebeuren.

Dieren-organisatie gaat naar rechter
Rechter geeft organisatie gelijk
Stroomstootwet wordt weer ingetrokken
Wiersma en van der Plas komen in alle talkshows én de Tweede Kamer huilen dat de politiek hier kennelijk niet meer de besluiten neemt maar de rechterlijke macht.
En Wilders (en Baudet) komen nog even meehuilen met de wolven in het bos.

Het is allemaal zo doorzichtig.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:42 schreef Hanca het volgende:

[..]
Cynisch en zonder vertrouwen in de veehouderij ben ik al jaren, niet voor niets al 7 jaar vegan.

Niet alleen de veehouderij, ook de politiek. Ik vond het echt ontluisterend (understatement) wat er gisteren allemaal is gebeurd en nu gaande is. Ik maak me zorgen. En deze stap van Wiersma past daar dan weer naadloos in.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:34 schreef JAM het volgende:

[..]
Dus... omdat het er een zeer gering democratisch gehalte is in deze beslissingen (daar kunnen we het later nog over hebben, maar het gaat me even om de redenatie zelf) is het goed als een kabinet dat probeert te omzeilen, met ondemocratische handelswijzen, om zo... Ik volg het niet echt? Zie je het probleem? Beetje een 'War for peace'-argument dit.

Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen.

Leuke roeptoeter dit. De kamer is gekozen, de regering of in elk geval het kabinet niet perse. Die zijn aangesteld door de coalitie.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:59 schreef Japepk het volgende:

[..]
Leuke roeptoeter dit. De kamer is gekozen, de regering of in elk geval het kabinet niet perse. Die zijn aangesteld door de coalitie.

Door de grootste partijen ja. Het is onzin om te suggereren dat ons stelsel niet democratisch is. Zeker als je dat vergelijkt met de EU, waar we op veel gebieden te veel soevereiniteit hebben weggegeven.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.

Ja en de staatsschuld is ook anti-democratisch. Een nieuwe regering zou gewoon de vrijheid moeten hebben om te zeggen jammer obligatiehouders. We hebben democratisch besloten niet meer terug te betalen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.

Ten eerste, nee, we hebben geen crisis. Als je de ABP een beetje gevolgd had, zal je zien dat iedereen die er ook maar een verstandig woord over te zeggen heeft, iedereen die er ook maar een klein beetje logisch over nagedacht heeft zal zeggen dat er geen sprake is van een crisis. Het idee dat er een crisis is bestaat alleen maar in het hoofd van Geert Wilders (en misschein in het hoofd van Faber) en mensen die dat klakkeloos - om redenen die mij volkomen onbekend zijn - na willen praten. Een oorlog is een crisis. Een grootschalige dijkbreuk is een crisis. Uitval van het gehele gas-, water- en elektriciteitsnet is een crisis.
Hoe erg de gang van zaken met het asiel ook moge zijn, ik wil het niet bagetalliseren, er is hier geen acuut probleem dat het dagelijkse functioneren van het mooie vaderland dusdanig hindert, dat je het in alle redelijkheid, in de juridische zin van het woord een 'crisis' of 'noodtoestand' kan noemen. Dus nee, die vlieger gaat al niet op.

Ten tweede, ik begrijp dat het hier gaat om de EU? Europese regelgeving die Nederlandse regelgeving overstemt? Nou ja, de democratische controle op de EU kan wellicht wat beter of anders ingericht worden, daar kunnen we over soebatten, maar het is zeker niet zo dat de EU een ondemocratisch instituut is. Dat is ook een gekozen vertegenwoordiging, waar Nederland ook gewoon deel aan neemt. Het is niet dat die wetgeving zomaar uit de lucht komt vallen.

Als laatste - en belangrijkste wellicht -, ook al meen je dat de EU een ondemocratisch instituut is (wat het aantoonbaar niet is), dan snap ik de rechtvaardiging niet, dat omdat dat zo is, het de Nederlandse regering dan vrij zou staan om maar schijt te hebben aan hun eigen democratische rechtstaatbeginsels. Je probeert dus te zeggen: 'Wij wilen democratisch zelfbestuur, en de weg daarnaart begint met ons eigen democratische zelfbestuur, ons eigen parlement en onze eigen wetten en procedures aan de laars te lappen.' Dat rijmt als kut op Dirk.

Ik sliep al toen de kleine partijen aan de beurt waren en had vandaag een volle agenda, dus ik zie nu pas terug wat er gezegd is.
Het wordt wat mij betreft tijd voor een endlösung voor FvD. Dit untermenschengedrag hoeven we niet te gedogen.

Ik bedoel dit natuurlijk ironisch.

Ik zie de toekomst somber in.

Wilders heeft meer met Erdogan gemeen dan dat hij ermee verschilt. En ik ben bang dat deze voorbeelden van anti-democratische aanpak bijna snoep is voor de hooligans en aan populariteit gaat winnen bij kiezers die na een val een nog veel lastiger landschap gaan creeeren. De PVV stemmers zijn namelijk wel tevreden. En de rechtse NSC stemmers zullen zich naar de andere rechtse partijen toebewegen. Daarmee verlies je al een potentiële middenpartij.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:56 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Wat snap je precies niet? Het staat er toch vrij duidelijk. We hebben een crisis en die moet opgelost worden, als een democratisch gekozen regering daardoor tegen gehouden wordt door een ondemocratische macht moeten we toch eens gaan nadenken waar het dan mis is gegaan. En dan moeten we het als land dus zelf maar oplossen in de tussentijd.

Noem je de gerechtelijke macht nou serieus ondemocratisch? Omdat ze niet door het volk gekozen zijn? Terwijl hun taak nou juist bestaat uit het toetsen aan, normaliter democratisch tot stand gekomen, wetten?

Ik hoop dat je daar refereert naar de EU, en niet naar EU/NL rechters?

[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 20-09-2024 18:36:58 ]

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 18:09 schreef JAM het volgende:

[..]
Ten eerste, nee, we hebben geen crisis. Als je de ABP een beetje gevolgd had, zal je zien dat iedereen die er ook maar een verstandig woord over te zeggen heeft, iedereen die er ook maar een klein beetje logisch over nagedacht heeft zal zeggen dat er geen sprake is van een crisis. Het idee dat er een crisis is bestaat alleen maar in het hoofd van Geert Wilders (en misschein in het hoofd van Faber) en mensen die dat klakkeloos - om redenen die mij volkomen onbekend zijn - na willen praten. Een oorlog is een crisis. Een grootschalige dijkbreuk is een crisis. Uitval van het gehele gas-, water- en elektriciteitsnet is een crisis.
Hoe erg de gang van zaken met het asiel ook moge zijn, ik wil het niet bagetalliseren, er is hier geen acuut probleem dat het dagelijkse functioneren van het mooie vaderland dusdanig hindert, dat je het in alle redelijkheid, in de juridische zin van het woord een 'crisis' of 'noodtoestand' kan noemen. Dus nee, die vlieger gaat al niet op.

Sterker zelfs .. Het kabinet kwam gister nou juist met alles weg door keer op keer op keer te stellen dat ze nog helemaal niet besloten hebben of er sprake is van een crisis die voldoet aan de voorwaarden van die grondwetsartikelen die een noodwet mogelijk maken, en dit de komende weken gaan uitwerken.

Iedereen die dus nu al roept van wel, loopt dus op zelfs het Kabinet vooruit.

quote:

Ten tweede, ik begrijp dat het hier gaat om de EU? Europese regelgeving die Nederlandse regelgeving overstemt? Nou ja, de democratische controle op de EU kan wellicht wat beter of anders ingericht worden, daar kunnen we over soebatten, maar het is zeker niet zo dat de EU een ondemocratisch instituut is. Dat is ook een gekozen vertegenwoordiging, waar Nederland ook gewoon deel aan neemt. Het is niet dat die wetgeving zomaar uit de lucht komt vallen.

De kritiek zal vast wel weer zijn dat het te indirecte democratie betreft. Alsof we wel op Schoof en Faber konden stemmen.

quote:

Als laatste - en belangrijkste wellicht -, ook al meen je dat de EU een ondemocratisch instituut is (wat het aantoonbaar niet is), dan snap ik de rechtvaardiging niet, dat omdat dat zo is, het de Nederlandse regering dan vrij zou staan om maar schijt te hebben aan hun eigen democratische rechtstaatbeginsels. Je probeert dus te zeggen: 'Wij wilen democratisch zelfbestuur, en de weg daarnaart begint met ons eigen democratische zelfbestuur, ons eigen parlement en onze eigen wetten en procedures aan de laars te lappen.' Dat rijmt als kut op Dirk.

Jup, één grote "ja maar iets anders (EU, gerechtelijke macht) is ook ondemocratisch, dus dan hoeft Schoof1 dat ook niet".

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 17:22 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Als de bedoeling zou zijn iets op te lossen wel. Het is eigenlijk gewoon een powermove van de PVV toch. Kijk ons eens regeren alsof we een absolute meerderheid hebben. Zie hoe de coalitiegenoten nietig zijn in vergelijking met onze Grote Blonde Leider. NSC hebben ze zichzelf hiermee al ongeveer laten opheffen. De VVD voelt zich blijkbaar nog comfortabel omdat Yesilgos niet aan lange termijn denken doet.

Van die lui als Pechtold die dat willen enabelen door te zeggen geef het een kans. Laat ze nou eens de mensenrechten een paar maanden schenden om te kijken of het wat oplost is super smerig.
Maargoed de toeslagen affaire hebben we natuurlijk ook volledig waardeloos afgehandeld en die pleurisbende hebben we veroorzaakt zonder wetten buiten werking te stellen. Moet je nagaan als je roekelozen aan de macht hebt als onze huidige president die als instelling heeft waar gewerkt wordt vallen spaanders.

Daarbij ze kunnen niet eens beargumenteren wat er zo bijzonder is aan de situatie. Dat is al veel makkelijker dan beargumenteren waarom deze 'oplossing' nodig is. Welke wetten denken ze dan dat ze specifiek in de weg staan eigenlijk? Het hele riedeltje van dit gaat sneller slaat totáál nergens op, het zou sneller gaan als ze gewoon een plan hadden gepresenteerd dat met steun van zon 100 zetels in de kamer direct kan worden uitgevoerd.

De VVD doet volgens mij juist aan lange termijn denken. Als het allemaal klapt, hoeven ze alleen maar de minst onredelijke/instabiele van het stel te zijn om een groot deel van de rechtse kiezer weer terug te winnen. Ik denk dat daarom nou juist Dilan gister met dat 'twee sporen bewandelen' gedoe kwam. Het Kabinet niet afvallen, maar wel open staan voor de suggestie van de oppositie voor het verkennen van de spoedwet optie.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 18:09 schreef JAM het volgende:

[..]
Ten eerste, nee, we hebben geen crisis. Als je de ABP een beetje gevolgd had, zal je zien dat iedereen die er ook maar een verstandig woord over te zeggen heeft, iedereen die er ook maar een klein beetje logisch over nagedacht heeft zal zeggen dat er geen sprake is van een crisis. Het idee dat er een crisis is bestaat alleen maar in het hoofd van Geert Wilders (en misschein in het hoofd van Faber) en mensen die dat klakkeloos - om redenen die mij volkomen onbekend zijn - na willen praten. Een oorlog is een crisis. Een grootschalige dijkbreuk is een crisis. Uitval van het gehele gas-, water- en elektriciteitsnet is een crisis.
Hoe erg de gang van zaken met het asiel ook moge zijn, ik wil het niet bagetalliseren, er is hier geen acuut probleem dat het dagelijkse functioneren van het mooie vaderland dusdanig hindert, dat je het in alle redelijkheid, in de juridische zin van het woord een 'crisis' of 'noodtoestand' kan noemen. Dus nee, die vlieger gaat al niet op.

Ten tweede, ik begrijp dat het hier gaat om de EU? Europese regelgeving die Nederlandse regelgeving overstemt? Nou ja, de democratische controle op de EU kan wellicht wat beter of anders ingericht worden, daar kunnen we over soebatten, maar het is zeker niet zo dat de EU een ondemocratisch instituut is. Dat is ook een gekozen vertegenwoordiging, waar Nederland ook gewoon deel aan neemt. Het is niet dat die wetgeving zomaar uit de lucht komt vallen.

Als laatste - en belangrijkste wellicht -, ook al meen je dat de EU een ondemocratisch instituut is (wat het aantoonbaar niet is), dan snap ik de rechtvaardiging niet, dat omdat dat zo is, het de Nederlandse regering dan vrij zou staan om maar schijt te hebben aan hun eigen democratische rechtstaatbeginsels. Je probeert dus te zeggen: 'Wij wilen democratisch zelfbestuur, en de weg daarnaart begint met ons eigen democratische zelfbestuur, ons eigen parlement en onze eigen wetten en procedures aan de laars te lappen.' Dat rijmt als kut op Dirk.

Ah ik zie waar je de mist in gaat. De crisis is veroorzaakt omdat elke mogelijke redelijke oplossing al jarenlang (decennia) tegen muren oploopt in de EU. Een zeer ondemocratische organisatie, die wetten vastlegt waardoor een democratisch gekozen regering geen middelen heeft om een crisis te bestrijden (sterker nog, de EU maakt de crisis alleen maar erger door eigen wetgeving niet te handhaven). Dan is er een impasse. Het probleem moet opgelost worden, acuut. Het zou heel goed kunnen dat die crisiswet door de (Nederlandse) rechter afgeschoten wordt. Zo ja dan moet de regering zich daar natuurlijk ook aan houden, dan hebben ze hun motivering niet goed gedaan. Dan volgt de volgende stap.

[ Bericht 1% gewijzigd door MoreDakka op 20-09-2024 18:52:45 ]

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 18:34 schreef probeer het volgende:

[..]
De VVD doet volgens mij juist aan lange termijn denken. Als het allemaal klapt, hoeven ze alleen maar de minst onredelijke/instabiele van het stel te zijn om een groot deel van de rechtse kiezer weer terug te winnen. Ik denk dat daarom nou juist Dilan gister met dat 'twee sporen bewandelen' gedoe kwam. Het Kabinet niet afvallen, maar wel open staan voor de suggestie van de oppositie voor het verkennen van de spoedwet optie.

Ja misschien heb je gelijk. Ik denk dat ze volledig opportunistisch zijn. Ik schat eigenlijk ook wel in dat er nog best een kans is dat als het allemaal te gortig wordt de VVD misschien wel nog eerder dan NSC zegt wij staan voor de rechtsstaat dus we moeten ermee stoppen. Er zijn in de peilingen toch al iets van 15 NSC zetels op te rapen.
Ze lijken ook bepaald niet uit de verkiezingsmodus als Dilan elke bijdrage ongeveer sneren uitdeelt naar oppositiepartijen.
Dat vorige kabinet dat ze lieten klappen was toch ook vooral ingegeven doordat ze volgens mij dachten als we het nu op asiel laten klappen kunnen we nog wat PVV stemmers binnenhalen. Maar toen werd de kaas door Wilders van hun brood gegeten omdat hij natuurlijk de OG op dat onderwerp is.

Het is denk ik allemaal nogal moeilijk in te schatten. Politieke crisis in Nederland is er denk ik in elk geval al tijden. Elke verkiezingsuitslag zulke gigantische aardverschuivingen telkens is niet echt stabiel. Daarbij ook als ik naar mezelf als kiezer kijk ben ik ook totáál niet honkvast.

quote:

Op vrijdag 20 september 2024 18:23 schreef probeer het volgende:

[..]
Noem je de gerechtelijke macht nou serieus ondemocratisch?

Nee, dat heb je verkeerd gelezen. De EU is vergeleken met de lidstaten zeer ondemocratisch en dat weet iedereen best wel.

We hadden laast nog een weer een verdrag dat werd aangenomen omdat één enkel persoon tegen elke afspraak in (tegen de expliciete wens en opdracht van haar democratisch gekozen regering) alle democratische prinicpes opzij zette en haar eigen zin doordrukte. Weer zo'n (vaag) verdrag met verregaande gevolgen waar democratische controle door de lidstaten volledig ontbreekt.