POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Waar jij een beetje last van hebt is wat ze (dat heb ik ondanks geleerd!) jaqing off of noemen.De zonderling vrouwonvriendelijke en seksistische opmerkingen van JD Vance zijn hier al tot in den treure voorbijgekomen, maar nee, meneer moet toch nog (nóg, nóg een keer, nóg een keer!!!) overtuigd worden. Daar komt eens een einde aan.quote:Op zondag 1 september 2024 12:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar om iemand die duidelijk uitlegt wat hij bedoelt te reduceren tot een vrouwenhater is geen domme dooddoener?
De wondere wereld van AMV………
Laat ik het zo zeggen: wat JD Vance heel duidelijk uitlegt, is dat hij geen respect voor vrouwen heeft. Dat noemen wij in de volksmond een vrouwenhater. Ik begrijp de verwarring wel, om dat als een reductie te verstaan, want buiten dat om heeft hij natuurlijk nog een hele hoop andere slechte eigenschappen. Je zou welhaast willen zeggen, was het maar alleen een vrouwenhater!
[ Bericht 2% gewijzigd door JAM op 01-09-2024 13:04:45 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het hoeft niet uitgelegd te worden, he dont carequote:Op zondag 1 september 2024 12:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Waar jij een beetje last van hebt is wat ze (dat heb ik ondanks geleerd!) jaqing off of noemen.De zonderling vrouwonvriendelijke en seksistische opmerkingen van JD Vance zijn hier al tot in den treure voorbijgekomen, maar nee, meneer moet toch nog (nóg, nóg een keer, nóg een keer!!!) overtuigd worden. Daar komt eens een einde aan.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Als het de bedoeling is om mij te bekeren tot jouw religie dan kom je inderdaad bedrogen uit. Dat is nu net het mooie aan een samenleving, je hebt nu eenmaal mensen die niet dezelfde opvattingen hebben. Dat word pijnlijk duidelijk elke keer wanneer ik deze bubbel instap.quote:
[..]
Waar jij een beetje last van hebt is wat ze (dat heb ik ondanks geleerd!) jaqing off of noemen.De zonderling vrouwonvriendelijke en seksistische opmerkingen van JD Vance zijn hier al tot in den treure voorbijgekomen, maar nee, meneer moet toch nog (nóg, nóg een keer, nóg een keer!!!) uitgelegd worden waarom. Daar komt eens een einde aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Chivaz op 01-09-2024 13:09:24 ]
Preciesquote:
[..]
Het hoeft niet uitgelegd te worden, he dont care
Ten eerste, ik heb geen religie. Ten tweede, jij zou nog niet te overtuigen zijn dat de lucht blauw is als je daar om redenen die mij volkomen onbekend zijn (zoals vaker het geval) anders over zou denken, omdat je nu eenmaal zo koppig als een ezel bent en een bord voor je kop hebt ter grootte van - nou ja, bedenk zelf maar iets héél groots.quote:Op zondag 1 september 2024 13:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als het de bedoeling is om mij te bekeren tot jouw religie dan kom je inderdaad bedrogen uit. Dat is nu net het mooie aan een samenleving, je hebt nu eenmaal mensen die niet dezelfde opvattingen hebben. Dat word pijnlijk duidelijk elke keer wanneer ik deze bubbel instap.
Waar het me wel om gaat is dat er hier niet de illusie moet ontstaan (er lezen ook anderen mee) dat 'iemand die helder uitlegt wat hij vindt' en het ge-jaqof van 'hoe kan een vrouwenhater dan een vrouw hebben?' ook maar op enige wijze een verstandige bijdrage is aan wat hier allemaal gezegd en gesproken wordt, als ook dat daarmee de suggestie gewekt zou kunnen worden dat JD Vance geen vreemd, pervers mannetje zou zijn die er - op zijn zachtst gezegd - een bijzonder zonderlinge verhouding met vrouwen op nahoudt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Er zit een hele groep oliedomme grifters in de orbit van Trump...Tim Young is er één vanquote:
Het interview was opgenomen. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Er werd live gereviewd dmv chyrons. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Ook ezels kunnen op X posten...zoals Tim Young
En dan nog falen, kun je nagaan hoe dat debat gaat verlopen. Overigens wel Trumps laatste kans om het tij te keren.quote:
Dus niet live en alsnog een mislukt interview.quote:
[..]
Er zit een hele groep oliedomme grifters in de orbit van Trump...Tim Young is er één van
Het interview was opgenomen. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Er werd live gereviewd dmv chyrons. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Ook ezels kunnen op X posten...zoals Tim Young
Alleen in jouw hoofdje.quote:
[..]
Dus niet live en alsnog een mislukt interview.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het was geen best interview, nee. Het was vrij saai en nietszeggend, waarbij ik dat hele 'I haven't changed my values'-stukje behoorlijk gekunsteld en gespeeld vond, maar ja, de vibe schijnt belangrijk te zijn voor de Amerikaanse kiezer. De vraagstelling was ook niet al te best. Het leek me dat Bash meer uit was op oude koeien uit de sloot halen en sensatie (waar overigens niet zo op werd ingehaakt, waarvoor hulde) dan het over iets verstandigs of interessants te hebben. 'Falen' is echter iets anders hoor. Iedereen die roept: 'Het was een volkomen mislukking, ze heeft gefaald, etc.' en iedereen die roept: 'Ze heeft het geweldig gedaan, wat een verademing.' zegt daar niets anders mee dan dat'ie met een behoorlijk gekleurde bril naar dat interview heeft gekeken.quote:
[..]
En dan nog falen, kun je nagaan hoe dat debat gaat verlopen. Overigens wel Trumps laatste kans om het tij te keren.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het feit dat Harris stelselmatig interviews uit de weg gaat draagt er aan bij dat er hoge verwachtingen zijn van het eerste interview.quote:
[..]
Het was geen best interview, nee. Het was vrij saai en nietszeggend, waarbij ik dat hele 'I haven't changed my values'-stukje behoorlijk gekunsteld en gespeeld vond, maar ja, de vibe schijnt belangrijk te zijn voor de Amerikaanse kiezer. De vraagstelling was ook niet al te best. Het leek me dat Bash meer uit was op oude koeien uit de sloot halen en sensatie (waar overigens niet zo op werd ingehaakt, waarvoor hulde) dan het over iets verstandigs of interessants te hebben. 'Falen' is echter iets anders hoor. Iedereen die roept: 'Het was een volkomen mislukking, ze heeft gefaald, etc.' en iedereen die roept: 'Ze heeft het geweldig gedaan, wat een verademing.' zegt daar niets anders mee dan dat'ie met een behoorlijk gekleurde bril naar dat interview heeft gekeken.
Het interview is wat mij betreft echt een faal, het ging al fout bij de eerste vraag waar ze geen fatsoenlijk antwoord op had.
Ze komt over als een hol vat zonder eigen ideeën. Dat is ook niet zo gek want ze heeft heel wat eigen standpunten in moeten inleveren om als een redelijke kandidaat over te komen. Ik ben ook ontzettend benieuwd naar het debat.
Als ze zichzelf staande weet te houden tijdens het debat dan is ze de volgende president. Weet Trump met een paar goede one liners haar onderuit te halen dan is het over en uit voor Harris.
Nou, we gaan het beleven. Ik verheug me erop. Ik vrees alleen dat dat vooral een wedstrijdje zal worden wie het hardste roept dat'ie gelijk heeft, zonder dat ze nu echt met elkaar in gesprek zullen gaan. Ik vraag me ook af hoeveel flagrante leugens Trump er weer uit gaat gooien en of Harris daar dan iets van durft te zeggen. Politiek gezien ligt het meestal niet zo goed om je tegenstander voor leugenaar uit te maken, ook al is hij dat op een welhaast pathologische wijze.quote:
[..]
Het feit dat Harris stelselmatig interviews uit de weg gaat draagt er aan bij dat er hoge verwachtingen zijn van het eerste interview.
Het interview is wat mij betreft echt een faal, het ging al fout bij de eerste vraag waar ze geen fatsoenlijk antwoord op had.
Ze komt over als een hol vat zonder eigen ideeën. Dat is ook niet zo gek want ze heeft heel wat eigen standpunten in moeten inleveren om als een redelijke kandidaat over te komen. Ik ben ook ontzettend benieuwd naar het debat.
Als ze zichzelf staande weet te houden tijdens het debat dan is ze de volgende president. Weet Trump met een paar goede one liners haar onderuit te halen dan is het over en uit voor Harris.
[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 01-09-2024 14:36:14 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jij niet?quote:
[..]
Ben jij ook voorstander van price controls op voedselprijzen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, deze integere en capabele man lijkt mij uitstekend geschikt voor de functie van potus.
Een opsomming van zijn kwaliteiten ( samenvatting dan):
Een opsomming van zijn kwaliteiten ( samenvatting dan):
De bewijslast ligt bij degenen die zeggen dat 'misinformatie' een groot probleem is waar wat aan gedaan moet worden. Dat bewijs is er dus niet, integendeel zelfs. Dat is dus punt één.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 23:32 schreef JAM het volgende:
[..]
Goed, we wagen nog een poging. Wat is nu het punt dat je precies wil maken? Voor zover ik dat begrepen heb is jouw punt: 'Het is lastig, er is weinig bewijs voor, het ontbreekt aan onderbouwing' en daarom, precies wat ik je meermaals meen te heb zien doen, het geen probleem zou zijn, of zwaar overschat zou worden, of überhaupt geen toegevoegde waarde hebben om het er over te hebben, of überhaupt bestaan. Is dat nu niet het punt wat je wilde maken? Zo niet, mijn excuses en gaarne mijn verzoek het even te verhelderen.
Zo wel, dan zeg ik: jazeker, dat is in vele gevallen lastig, in vele gevallen ook niet, maar ook dan geldt dat ontbreken van bewijs is zeker geen bewijs van het tegendeel. Uit die teksten van Dan Williams (waar ik toch ook wel mijn kritiek op heb en een behoorlijk gekleurde auteur is) haal ik voornamelijk toch ook: 'We weten het eigenlijk niet zo goed'. Dat kan je toch maar moeilijk een stropop noemen.
We zijn het ook allebei eens dat zowel zogenaamde experts als de Biden-regering onterecht bepaalde dingen aanmarken als 'misinformatie'. Dus het is absoluut niet makkelijk om te bepalen wat dan wel 'misinformatie' is en wat niet. Dan moet je ook zéér terughoudend zijn als overheid. Want je moet je bij dit soort dingen altijd voorstellen: wat nou als Trump het zou doen? Als hij aangeeft dat hij druk gaat zetten op social media platforms om posts te verwijderen die kritiek op hem hebben als hij president is, bijvoorbeeld? Als de overheid de macht heeft om te bepalen wat 'misinformatie' is, kan dat. Moet je dat willen?
Het ging me er meer om dat ik het nogal een wonderlijk stap vond om van 'het was een gefaald interview' naar 'alleen in jouw hoofd' naar 'dus ben jij voor prijscontrole'?quote:
[..]
Nee want dan ontstaan er tekorten. Dat vind jij niet erg?
Dat gezegd hebbende, jazeker, in sommige gevallen ben ik daar voor, in de meeste gevallen niet. Simpelweg categoraal prijscontrole verwerpen 'omdat er dan tekorten ontstaan', tsja... dat doet me eerder denken aan wat een brugklasleerling invult op een SO'tje bij de vraag: 'Noem een nadeel van prijscontrole',- en daar dan niet meer dan een zesje voor krijgt dan dat daar nu over nagedacht is.
Om een voorbeeld te noemen, zo vind ik de maximumprijzen op (bepaalde, specialistische) medicatie een bijzonder goed idee, omdat daar, ten eerste, door patentrecht e.d., de producent praktisch gezien een monopoliepositie heeft en er zodoende geen vrije concurrentie kan plaatsvinden en ten tweede de vraag daar naar dusdanig klein maar ook dusdanig broodnodig is - als in, zonder dat product gaan mensen dood - dat als je dat volledig aan een vrije markt zou overlaten, mensen die dat nodig hebben tot het bot zou kunnen uitkleden, wat niet alleen vervelend is voor die mensen zelf, maar ook voor alle andere mensen die dat niet nodig hebben, maar dat dan wel in hun verzekeringspolis terugzien omdat die 'kosten' toch op de een of andere manier gedekt moeten worden. U weet bijvoorbeeld nog wel hoe Martin Shkreli daarmee omging, om maar een voorbeeld te noemen. Het is dus wat lastiger allemaal dan: 'Nee, want anders onstaan er tekorten.'
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?quote:
Nou, dan blijf je gewoon toch Rep stemmen. Dan verbetert je economische situatie vast.
[ x ]
Slechte toegang tot onderwijs, slechte toegang tot gezondheidszorg, een gebrekkig stelsel van sociale woningbouw, systematisch racisme... zaken die niet heel snel opgelost worden en dan eens in de vier/acht jaar weer een Republikeins bestuur die dat via federaal (of ook lokaal) beleid en wetgeving tegengaat, vertraagt en/of daar afbreuk aan doet onder het mom van 'dat is socialisme'.quote:
[..]
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?
Al met al is het nogal een complex probleem, maar lastig om af te schuiven op partijloyaliteit van de mensen die daar onder te lijden hebben, niet? Wat je wel met enige zekerheid kan zeggen is dat de GOP het sowieso aan de reet zal roesten en er niets zinnigs aan zal doen.
Clinton had nog een mooie opmerking daarover, tijdens de DNC. Sinds de Koude-Oorlog zijn er onder Republikeins beleid één miljoen nieuwe banen gecreëerd, onder Democratisch beleid 50 miljoen. Dat zal misschien wat overdreven zijn. Wellicht is het 48 - 3, of 47 - 4, maar het idee dat de Republikeinen om welke reden dan ook béter zouden zijn als het op economisch beleid aankomt, is een grote fabel, met grote uitzondering als je zelf al enkele miljoenen, zo niet meer, op je bankrekening hebt staan.
Overigens zit in deze vraag ook weer een aanname besloten waar ik wellicht niet op in moet gaan. Ik zou eens moeten kijken of men er in de steden onder Democratisch beleid niet op vooruit is gegaan. Wellicht is men dat namelijk wel. Kan je dat een beetje staven?
[ Bericht 3% gewijzigd door JAM op 01-09-2024 17:04:38 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik houd het even bij dit eerste punt. Ik kan me herinneren dat @Kijkertje niet heel lang geleden nog een paar mooie artikels uit Nature langs liet komen? Dan blijft ook nog staan dat gebrek aan bewijs geen bewijs voor het tegendeel is, niet? Je zal als je die stelling kracht bij wil zetten toch moeten pogen om te bewijzen dat het inderdaad geen probleem is. Het voorlopige bewijs dat ik over dit onderwerp heb gezien lijkt mij vooral te zeggen dat het inderdaad toch wel een probleem is, of dat er meer studie nodig is, niet?quote:
[..]
De bewijslast ligt bij degenen die zeggen dat 'misinformatie' een groot probleem is waar wat aan gedaan moet worden. Dat bewijs is er dus niet, integendeel zelfs. Dat is dus punt één.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.quote:Op zondag 1 september 2024 17:43 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik houd het even bij dit eerste punt. Ik kan me herinneren dat @:Kijkertje niet heel lang geleden nog een paar mooie artikels uit Nature langs liet komen? Dan blijft ook nog staan dat gebrek aan bewijs geen bewijs voor het tegendeel is, niet? Je zal als je die stelling kracht bij wil zetten toch moeten pogen om te bewijzen dat het inderdaad geen probleem is. Het voorlopige bewijs dat ik over dit onderwerp heb gezien lijkt mij vooral te zeggen dat het inderdaad toch wel een probleem is, of dat er meer studie nodig is, niet?
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
Omdat democraten niet links genoeg zijn om dat structureel aan te pakken en landelijk is het 1 stapje vooruit, 2 stapjes terug of soms andersom gezien de republikeinen hun best doen de achterstandswijken er niet op vooruit te laten gaan. Tenminste als ik naar hun policies kijk. Daar is vrijwel niets dat gunstig is voor de arme groep.quote:
[..]
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind overal verspreiden dat er fraude was tijdens 2020 en dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft een behoorlijk ernstige vorm van misinformatie. Zodanig, dat nu tientallen miljoenen mensen overtuigd zijn van verkiezingsfraude en hun vertrouwen enigszins kwijt zijn in het verkiezingsproces met allerlei ongewenste gevolgen (proud boys groepen die gaan 'controleren', allerlei onnodige regels om het stemmen voor vooral democraten moeilijker te maken en ga zo maar door).quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
Als je de misinfo maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het geloven.
beter een knipoog dan een blauw oog
1. Wat bedoel je precies met 'meer macht' geven? Nu hebben ze een verzoek gedaan dacht ik? Wil je dat verbieden of?quote:
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
2. Je doet nu net alsof Trump dat al niet eens heeft gedaan. Tijdens dat hele "Twitter Files" drama van Musk kwam naar voren dat zowel Trump als Biden een verzoek aan Twitter hebben gedaan om data te censoreren. Achteraf is gebleken dat bij Biden dat ging om revenge porn van zijn zoon Hunter (wat ook tegen de regels ging van Twitter zelf). Het is, naar mijn weten, nooit duidelijk geweest wat de Trump admin precies had verzocht te censoreren. Maar ze hebben dit beiden al gedaan.
Ben ik het helemaal mee eens, maar nogmaals daar is de term 'misinformatie' helemaal niet voor nodig. Het idee dat er massale (of zelfs maar op kleine schaal) fraude was is gewoon niet waar. Net als het idee dat ongewapende zwarte mannen op grote schaal doodgeschoten worden. Beide leugens hebben grote gevolgen (gehad). Sommige dingen zijn gewoon bewijsbaar onwaar, maar soms kunnen ze toch blijven hangen. Voornamelijk omdat mensen biased zijn en graag dingen geloven die ze willen geloven. Dat is dan ook een van de belangrijkste tegenargumenten tegen het idee dat 'misinformatie' zo'n groot probleem is: de overgrote meerderheid van de mensen gaat op zoek naar informatie die hun ideeën bevestigt en negeert de rest. Je zou kunnen zeggen dat 'misinformatie' een probleem is omdat het dus bevestigend werkt voor mensen die het toch al willen geloven, maar in hoeverre dat waar is lijkt me moeilijk te onderzoeken.quote:
[..]
Ik vind overal verspreiden dat er fraude was tijdens 2020 en dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft een behoorlijk ernstige vorm van misinformatie. Zodanig, dat nu tientallen miljoenen mensen overtuigd zijn van verkiezingsfraude en hun vertrouwen enigszins kwijt zijn in het verkiezingsproces met allerlei ongewenste gevolgen (proud boys groepen die gaan 'controleren', allerlei onnodige regels om het stemmen voor vooral democraten moeilijker te maken en ga zo maar door).
Als je de misinfo maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het geloven.
Precies wat ik zeg. Als 'misinformatie' zo'n groot probleem is, moet er toch wat aan gedaan worden? Er liggen verschillende wetsvoorstellen klaar in Congress om de macht van zowel de president als Congress zelf uit te breiden op dit gebied. Veel komt overeen met het DSA gebeuren in de EU. Ik wil helemaal niets verbieden.quote:
[..]
1. Wat bedoel je precies met 'meer macht' geven? Nu hebben ze een verzoek gedaan dacht ik? Wil je dat verbieden of?
Nee, dat verzin je zelf. Het maakt mij niet uit wie de macht heeft, ik wil met dat voorbeeld aangeven dat als je gaat tornen aan het vrije woord (in dit geval wellicht de vrijheid van internetsites om content van derden zelf te modereren), je altijd in gedachten moet houden of je jouw vijand ook deze macht wil geven.quote:2. Je doet nu net alsof Trump dat al niet eens heeft gedaan.
Nou ja, inflatie is hét punt voor stemmers, dus dat de verkiezining niet zou draaien om economische plannen is wel erg kort door de bocht.quote:
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Niets verbieden lijkt mij ook heel extreem. En sowieso niet het geval. Zoals je zelf al zegt: als het niet "de overheid" is dan is het de mensen van het bedrijf zelf. Of beter gezegd de baas/bazen van het bedrijf. Kan ook heel onhandig zijn. Misschien wel beter om dan met een transparente beleid te komen op een hoger niveau die door meer mensen (hopelijk minder subjectief) de kwaliteit van informatie kunnen bewaken. Ben zelf persoonlijk wel een voorstander van maatregelen (proberen) tegen misinformatie.quote:
Precies wat ik zeg. Als 'misinformatie' zo'n groot probleem is, moet er toch wat aan gedaan worden? Er liggen verschillende wetsvoorstellen klaar in Congress om de macht van zowel de president als Congress zelf uit te breiden op dit gebied. Veel komt overeen met het DSA gebeuren in de EU. Ik wil helemaal niets verbieden.
Uiteraard, maar de macht zit sowieso bij iemand. Of het nou een Biden/Trump admin is of rijke eigenaars zoals Musk of Zuckerberg etc.quote:Nee, dat verzin je zelf. Het maakt mij niet uit wie de macht heeft, ik wil met dat voorbeeld aangeven dat als je gaat tornen aan het vrije woord (in dit geval wellicht de vrijheid van internetsites om content van derden zelf te modereren), je altijd in gedachten moet houden of je jouw vijand ook deze macht wil geven.
Ben zelf ook van mening dat misinformatie een wel degelijk significant probleem is. Hier nog een bron die dat ondersteunt:
https://www.forbes.com/si(...)lth-not-free-speech/
Dit lijkt me geen goede analyse. Harris staat op dit moment vooral voor economisch populisme. Net als Trump uiteraard. Dat doen ze omdat de kiezers daar om geven, dat komt keer op keer naar voren in elke poll. De dingen die jij noemt zijn marginaal als het aankomt op de kiezer die nog van gedachten zou kunnen veranderen. Overigens wordt Harris door haar tegenstanders op dezelfde manier gezien als jij hier Trump omschrijft.quote:
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Niets verbieden sloeg op het het vreemde idee dat je had dat ik bepaalde overheidsacties zou willen verbieden. Verder heb ik nul komma nul vertrouwen in wie dan ook die zogenaamd de informatie zou moeten bewaken.quote:
[..]
Niets verbieden lijkt mij ook heel extreem. En sowieso niet het geval. Zoals je zelf al zegt: als het niet "de overheid" is dan is het de mensen van het bedrijf zelf. Of beter gezegd de baas/bazen van het bedrijf. Kan ook heel onhandig zijn. Misschien wel beter om dan met een transparente beleid te komen op een hoger niveau die door meer mensen (hopelijk minder subjectief) de kwaliteit van informatie kunnen bewaken. Ben zelf persoonlijk wel een voorstander van maatregelen (proberen) tegen misinformatie.
Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, de overheid heeft de macht.quote:Uiteraard, maar de macht zit sowieso bij iemand. Of het nou een Biden/Trump admin is of rijke eigenaars zoals Musk of Zuckerberg etc.
Wil je niet dat de overheid zich er totaal niet mee gaat bemoeien? Ik snap je punt anders niet helemaal?quote:
Niets verbieden sloeg op het het vreemde idee dat je had dat ik bepaalde overheidsacties zou willen verbieden.
Ok. Dus? Dan maar helemaal niets doen en iedereen mag gewoon de meest onzinnige dingen uitkramen en voordoen als feit? Is dat je voorstel?quote:Verder heb ik nul komma nul vertrouwen in wie dan ook die zogenaamd de informatie zou moeten bewaken.
? Mijn punt is dat iemand altijd de macht heeft over "de bewaking van informatie" op sociale media. Of dat nou de overheid is via voorgestelde wetvoorstellen of de eigenaars zelf. Toch?quote:Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, de overheid heeft de macht.
Misschien had ik die observatie meer op mezelf moeten betrekken. Die economische knopjes zijn naar mijn idee peanuts, gerommel in de marge.quote:
[..]
Nou ja, inflatie is hét punt voor stemmers, dus dat de verkiezining niet zou draaien om economische plannen is wel erg kort door de bocht.
Reps waarschuwen al decennia dat de Democratische op het punt staan om de VS om te vormen tot een communistische heilstaat, als gevolg van hun economische agenda. Maar uiteindelijk blijven radicale koerswijzigingen uit en is de VS nog altijd de kapitalistische klassenmaatschappij die zij vier jaar geleden ook was.
Maar inflatie is inderdaad een issue, hoewel die inmiddels is geslonken tot onder 3 procent. Geen schokkend percentage, vergelijkbaar met onze eigen cijfers.
Overigens heb ik beide kandidaten nog geen plannen zien presenteren om de inflatie omlaag te brengen. Trump roept alleen dat hij dat gaat doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zal best.quote:
[..]
Dit lijkt me geen goede analyse. Harris staat op dit moment vooral voor economisch populisme. Net als Trump uiteraard. Dat doen ze omdat de kiezers daar om geven, dat komt keer op keer naar voren in elke poll. De dingen die jij noemt zijn marginaal als het aankomt op de kiezer die nog van gedachten zou kunnen veranderen. Overigens wordt Harris door haar tegenstanders op dezelfde manier gezien als jij hier Trump omschrijft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu, dat is een interesante vraag. De vraag die je eigenlijk stelt is of we eenzelfde apparaat aan Trump toe zouden moeten vertrouwen, niet?quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe stel je je eigenlijk die macht voor die een president dan zou hebben?quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is ver voorbij gek, het is krankjorum. En degenen die dit geloven zijn ook ver van het padje af.
While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
Amerika vandaag de dag.. Trump dik in de broekzak van het Kremlin. Musk dik in de broekzak van het Kremlin.De GOP is bijna zo'n mier waaruit een parasitaire schimmel groeit die 't bestuurt.
Maar toch krijgen beide nog volledige speelruimte om Harris als enige kandidaat te bestoken.
Maar toch krijgen beide nog volledige speelruimte om Harris als enige kandidaat te bestoken.
Zijn ‘wij’ hier in het topic de enigen, die het patroon zien?
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnneX op 02-09-2024 11:50:28 ]
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnneX op 02-09-2024 11:50:28 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op twitter zie ik de ergste uitspraken voorbij komen uit dat interview. Niet eens te herhalen.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
Ik zou het 't failliet van de moderne tijd willen noemen want deze ongein beslaat niet alleen de VS. Vroeger had je 'Yellow Journalism" zodat je nog duidelijk vakwerk tussen de propagandaschrijfseltjes kon herkennen, maar dit is inmiddels een van de meest commercieel populaire vormen.quote:
Zijn ‘wij’ hier in het topic de enigen, die het patroon zien?
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
Miljardairs moeten het volgende topic worden. "Mil-jar-den" bezitten is niet hetzelfde als miljonair zijn. Dat laatste moet nog kunnen, maar voor de rest moet er wereldwijd flink gecapped worden op personen die als landen kunnen opereren en samenspannen met landen als Rusland en maar angstvallig voor hun karretje spannen om hun eigen kapitaal te bewapenen met propaganda. Dan verdwijnen zenders als Fox ook nog wel een keer.
Oh blijkbaar heeft iemand Trump verteld dat tarieven ten tijde van McKinley (president 1897-1901) ook werkten:
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:
Op twitter zie ik de ergste uitspraken voorbij komen uit dat interview. Niet eens te herhalen.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…;en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
[ Bericht 11% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2024 15:11:26 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit ook:
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2024 14:29:09 ]
[ Bericht 31% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2024 14:29:09 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is best interessant. Hoe arbeiders doneren per beroepsgroep. (Van de top 100 bedrijven die de meeste donateurs hebben)
Lijkt erop dat enkel de landmacht, de NYPD en de marines meer hebben gedoneerd aan Trump.
Alle Ivy League universiteiten meer aan Biden.
Lijkt erop dat enkel de landmacht, de NYPD en de marines meer hebben gedoneerd aan Trump.
Alle Ivy League universiteiten meer aan Biden.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Let the ruling classes tremble at a communist revolution. The proletarians have nothing to lose but their chains. They have a world to win.
Thanks voor de vertaling.quote:
Dit is ver voorbij gek, het is krankjorum. En degenen die dit geloven zijn ook ver van het padje af.
[ x ]While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
De enige echte.
Als je goed kijkt blijktdat niet zo.Aangezien defensie zelfveel meer aanbiden heeftgedoneerd, maar een groepje US defensie meer aan biden. US military beetje meer aan trump. New York politie meer aan trump, maar us army beetje biden. een erg niets zeggendgrafiekje dit.quote:Op maandag 2 september 2024 15:34 schreef Mikeytt het volgende:
Dit is best interessant. Hoe arbeiders doneren per beroepsgroep. (Van de top 100 bedrijven die de meeste donateurs hebben)
Lijkt erop dat enkel de landmacht, de NYPD en de marines meer hebben gedoneerd aan Trump.
Alle Ivy League universiteiten meer aan Biden.
[ afbeelding ]
Idealiter ja. Maar dat wil ik ook niet afdwingen met een verbod.quote:
Wil je niet dat de overheid zich er totaal niet mee gaat bemoeien? Ik snap je punt anders niet helemaal?
Dat is niet mijn voorstel, dat is altijd al de realiteit geweest.quote:Ok. Dus? Dan maar helemaal niets doen en iedereen mag gewoon de meest onzinnige dingen uitkramen en voordoen als feit? Is dat je voorstel?
Dat heb je verkeerd begrepen, we hadden het over macht in het algemeen.quote:? Mijn punt is dat iemand altijd de macht heeft over "de bewaking van informatie" op sociale media. Of dat nou de overheid is via voorgestelde wetvoorstellen of de eigenaars zelf. Toch?
Dat is inderdaad wat er staat ja.quote:
[..]
Nu, dat is een interesante vraag. De vraag die je eigenlijk stelt is of we eenzelfde apparaat aan Trump toe zouden moeten vertrouwen, niet?
De regering heeft flinke macht om druk te zetten op bedrijven zoals Facebook, zoals dus gebeurd is door de regering-Biden. Vergeet niet dat de president leiding geeft aan de gehele uitvoerende macht. De vraag is dus of je dat moet willen als Trump de leider van die macht is.quote:
[..]
Hoe stel je je eigenlijk die macht voor die een president dan zou hebben?
Harris zou een flinke slag kunnen slaan door tegen alle tarrifs te zijn. Maar dan zal ze moeten breken met Biden, die de Trump-tarrifs juist gewoon door liet lopen en er zelfs nog wat extra tegen aan wilde gooien.quote:Op maandag 2 september 2024 14:12 schreef Kijkertje het volgende:
Oh blijkbaar heeft iemand Trump verteld dat tarieven ten tijde van McKinley (president 1897-1901) ook werkten:
[ x ]
[ x ]
Het probleem is ook niet zozeer dat Trump importheffingen inzette tegen China, aangezien dat land zijn bedrijven een economisch voordeel probeert te geven met behulp van staatskapitalisme. Ook zijn critici juichen het toe dat hij dit instrument gebruikte om Peking de voet dwars te zetten.quote:
[..]
Harris zou een flinke slag kunnen slaan door tegen alle tarrifs te zijn. Maar dan zal ze moeten breken met Biden, die de Trump-tarrifs juist gewoon door liet lopen en er zelfs nog wat extra tegen aan wilde gooien.
Het probleem is dat hij dezelfde aanpak toepaste op bondgenoten zoals de EU en Canada. Op zo'n moment ga je jezelf economisch pijn doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En bovendien nu het plan heeft om inkomstenbelastingen te vervangen door tarieven.quote:
[..]
Het probleem is ook niet zozeer dat Trump importheffingen inzette tegen China, aangezien dat land zijn bedrijven een economisch voordeel probeert te geven met behulp van staatskapitalisme. Ook zijn critici juichen het toe dat hij dit instrument gebruikte om Peking de voet dwars te zetten.
Het probleem is dat hij dezelfde aanpak toepaste op bondgenoten zoals de EU en Canada. Op zo'n moment ga je jezelf economisch pijn doen.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dat staat los van wie er dan ook president moge worden, maar voornamelijk met welke middelen misinformatie tegen wordt gegaan en hoe die worden ingezet.quote:Op maandag 2 september 2024 17:06 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat er staat ja.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Tja als je dat 'macht' noemt. Er is overleg geweest met Facebook over het aanpakken van misinformatie waar Zuckerberg vrijwillig aan meedeed. Dat hij daar achteraf spijt van heeft is zijn probleem.quote:
[..]
De regering heeft flinke macht om druk te zetten op bedrijven zoals Facebook, zoals dus gebeurd is door de regering-Biden. Vergeet niet dat de president leiding geeft aan de gehele uitvoerende macht. De vraag is dus of je dat moet willen als Trump de leider van die macht is.
Eventuele wetgeving daarover heeft niets te maken met de macht van de president. Daar gaat nog altijd het Congres over.
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2024 19:16:41 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Tja, wat is staatskapitalisme du moment dat je 32 miljard weggeeft aan computer chip fabrikanten?quote:
[..]
Het probleem is ook niet zozeer dat Trump importheffingen inzette tegen China, aangezien dat land zijn bedrijven een economisch voordeel probeert te geven met behulp van staatskapitalisme. Ook zijn critici juichen het toe dat hij dit instrument gebruikte om Peking de voet dwars te zetten.
Het probleem is dat hij dezelfde aanpak toepaste op bondgenoten zoals de EU en Canada. Op zo'n moment ga je jezelf economisch pijn doen.
De VS heeft natuurlijk wel flink boter op zijn hoofd in dat soort verhalen.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 02-09-2024 19:15:13 ]
Nee, importheffingen zijn altijd slecht voor de economie en voor de eigen productiecapaciteit. Soms is het dat waard om geopolitieke redenen, dat is een afweging.quote:
[..]
Het probleem is ook niet zozeer dat Trump importheffingen inzette tegen China, aangezien dat land zijn bedrijven een economisch voordeel probeert te geven met behulp van staatskapitalisme. Ook zijn critici juichen het toe dat hij dit instrument gebruikte om Peking de voet dwars te zetten.
Het probleem is dat hij dezelfde aanpak toepaste op bondgenoten zoals de EU en Canada. Op zo'n moment ga je jezelf economisch pijn doen.
Ja, en wat moet dat worden?quote:
[..]
Dat staat los van wie er dan ook president moge worden, maar voornamelijk met welke middelen misinformatie tegen wordt gegaan en hoe die worden ingezet.
'Overleg' is onzin, het is gewoon druk. Stel je voor dat Trump de president is en druk zet op Musk bijvoorbeeld, die dan overstag gaat en, ik noem maar wat, 'misinformatie' over Trump gaat verwijderen. Vind je dat geen probleem?quote:
[..]
Tja als je dat 'macht' noemt. Er is overleg geweest met Facebook over het aanpakken van misinformatie waar Zuckerberg vrijwillig aan meedeed. Dat hij daar achteraf spijt van heeft is zijn probleem.
Als het om de volksgezondheid gaat is het juist de taak van de overheid om social media-bedrijven te wijzen op de gevolgen van misinformatie op hun platform tijdens een pandemie maar de keuze is altijd aan Zuckerberg zelf geweest. De president (in dit geval Biden) heeft daar helemaal geen 'macht' over en die zal er ook nooit komen.quote:
[..]
'Overleg' is onzin, het is gewoon druk. Stel je voor dat Trump de president is en druk zet op Musk bijvoorbeeld, die dan overstag gaat en, ik noem maar wat, 'misinformatie' over Trump gaat verwijderen. Vind je dat geen probleem?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Wat ik zelf een mooi systeem vind is hoe ze dat in Frankrijk aanpakken, met ARCOM. Bij mijn weten kent de VS geen vergelijkbare organisatie. Dat lijkt me prima.quote:
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Maar wat doet die dan?quote:
[..]
Wat ik zelf een mooi systeem vind is hoe ze dat in Frankrijk aanpakken, met ARCOM. Bij mijn weten kent de VS geen vergelijkbare organisatie. Dat lijkt me prima.
Voornamelijk intellectueel eigendom beschermen (zoals onze BumaStemra dat ook goed), maar buiten dat om ook boetes uitdelen aan mensen die uitlatingen doen die in strijd zijn met sommige Franse wetten die daar iets over te zeggen hebben. Wat het mooie (tenminste, wat ik prettig vind) is dat de ARCOM bestaat uit leden van verschillende lagen de Franse samenleving (zo wordt er een door de president benoemd, een paar door het kabinet, een paar door de kamer, een paar door de rechtspraak, etc.) en dat dan ook altijd voor een bepaalde periode. Zo wordt er toch een zekere onafhankelijkheid en pluriformiteit gegarandeerd, wat me toch een stuk beter lijkt dan dit neer te leggen bij een orgaan met een duidelijke politieke kleur en voorkeur.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door JAM op 02-09-2024 20:47:21 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Nog eentje: Trump 'Man of Faith' 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Aha dus een bureaucratische, ongekozen organisatie met mission creep moet gaan bepalen wat de Fransman op internet mag zeggen en wat niet. Hoe dystopisch wil je het hebbenquote:
[..]
Voornamelijk intellectueel eigendom beschermen (zoals onze BumaStemra dat ook goed), maar buiten dat om ook boetes uitdelen aan mensen die uitlatingen doen die in strijd zijn met sommige Franse wetten die daar iets over te zeggen hebben. Wat het mooie (tenminste, wat ik prettig vind) is dat de ARCOM bestaat uit leden van verschillende lagen de Franse samenleving (zo wordt er een door de president benoemd, een paar door het kabinet, een paar door de kamer, een paar door de rechtspraak, etc.) en dat dan ook altijd voor een bepaalde periode. Zo wordt er toch een zekere onafhankelijkheid en pluriformiteit gegarandeerd, wat me toch een stuk beter lijkt dan dit neer te leggen bij een orgaan met een duidelijke politieke kleur en voorkeur.
Gelukkig gaat dat in de VS in ieder geval nooit gebeuren, zou ook in de EU niet mogen kunnen.
Het is een vreemdsoortig fetisjisme dat veel mensen er op nahouden dat alles wat niet direct gekozen wordt af te vallen onder het rare noemertje dat dat 'bureaucratie' is. Werkelijk elk land ter wereld heeft een ambtenarij die voor een groot deel niet gekozen wordt om de taken van de wetgever uit te voeren. Het is juist een groot goed dat die (enigszins) onafhankelijk van de gekozen volksvertegenwoordiging opereert, omdat anders het lijntje tussen de wetgevende en de uitvoerende macht wel heel dun wordt. Daar is niets dystopisch aan, integendeel.quote:
[..]
Aha dus een bureaucratische, ongekozen organisatie met mission creep moet gaan bepalen wat de Fransman op internet mag zeggen en wat niet. Hoe dystopisch wil je het hebben
Gelukkig gaat dat in de VS in ieder geval nooit gebeuren, zou ook in de EU niet mogen kunnen.
Een wereld, of land, dat geen onafhankelijke uitvoerende macht heeft en waar de uitvoerende macht juist wél een duidelijk uitgesproken partijsignatuur heeft en de loyaliteit aan die partij opeens een heel stuk belangrijker is dan iemands expertise over wat er uitgevoerd moet worden en dat dan ook te doen aan de hand van fundamentele rechtsstatelijke principes, zonder dat daar zomaar afbreuk aan gedaan kan worden, dat is dystopisch. De Sovjet-Unie was daar een mooi voorbeeld van. Wat men in grote lijnen in Project 2025 voorstaat, dat is daar ook een tekenent voorbeeld van.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Maar die ambtenaren zijn juist de 'DEEP STATE!'. Altijd op de hand van de Democraten!quote:
[..]
Het is een vreemdsoortig fetisjisme dat veel mensen er op nahouden dat alles wat niet direct gekozen wordt af te vallen onder het rare noemertje dat dat 'bureaucratie' is. Werkelijk elk land ter wereld heeft een ambtenarij die voor een groot deel niet gekozen wordt om de taken van de wetgever uit te voeren. Het is juist een groot goed dat die (enigszins) onafhankelijk van de gekozen volksvertegenwoordiging opereert, omdat anders het lijntje tussen de wetgevende en de uitvoerende macht wel heel dun wordt. Daar is niets dystopisch aan, integendeel.
Een wereld, of land, dat geen onafhankelijke uitvoerende macht heeft en waar de uitvoerende macht juist wél een duidelijk uitgesproken partijsignatuur heeft en de loyaliteit aan die partij opeens een heel stuk belangrijker is dan iemands expertise over wat er uitgevoerd moet worden en dat dan ook te doen aan de hand van fundamentele rechtsstatelijke principes, zonder dat daar zomaar afbreuk aan gedaan kan worden, dat is dystopisch. De Sovjet-Unie was daar een mooi voorbeeld van. Wat men in grote lijnen in Project 2025 voorstaat, dat is daar ook een tekenent voorbeeld van.
Trump wil ze allemaal gaan vervangen door Trump-loyalisten. Michael Lewis schreef een boek over wat voor mensen dat in werkelijkheid zijn (apolitieke onafhankelijke experts op een bepaald gebied) en de Washington Post gaat daar een serie artikelen aan wijden:
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 02-09-2024 23:02:48 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dan vind je vast ook wel wat van de Supreme Courtquote:
[..]
Aha dus een bureaucratische, ongekozen organisatie
Ik vind dat hele idee dat alles en iedereen maar gekozen moet worden niet altijd nuttig. In de VS heb je ook gekozen sheriffs bijvoorbeeld. Sommigen zijn dan hun halve termijn bezig met een herverkiezing. Ik heb hier in Nederland nog nooit het gevoel gehad dat de politiechef een democratische post had moeten zijn.
Ik heb familie in de VS wonen en die lieten mij ooit hun ‘verkiezingsboek’ zien. Daar stonden niet alleen allerlei kandidaten in, maar ook een aantal voorstellen waar over gestemd kon worden. Eentje daarvan bedroeg drie pagina’s aan ‘argumenten voor’. Daarna kwam ‘argumenten tegen’: ‘er zijn geen argumenten tegen aangedragen’
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Over Trump's eerste reis naar Moskou, het uitgebreide verhaal:quote:
Zijn ideeën zijn niet van gisteren, wat hij nu zegt, zegt hij al ongeveer 40 jaar.[ x ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trump over arbeiders die lid zijn van vakbonden:quote:
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2024 00:35:48 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2024 01:48:12 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dus als ik Trump mag geloven gooide Hilary zuur over haar emails heen om ze te doen laten verdwijnen?quote:
Op Die interviewer had zeker ook geen idee waar die het over had LOL
Meer zuur (in het begin was het nog bleek trouwensquote:
[..]
Dus als ik Trump mag geloven gooide Hilary zuur over haar emails heen om ze te doen laten verdwijnen?
Die interviewer had zeker ook geen idee waar die het over had LOL
) over de harde schijf denk ik? Geen idee wat voor beeld Trump daarbij heeft. Dat verhaal doet al 8 jaar de ronde en het werkt! Werd veelvuldig in rechtse kringen verspreid.Jesse Waters (Fox News):
Glenn Beck (radio host):
Erielle Azerrad (the Federalist):
Etc etc ....
[ Bericht 0% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2024 01:34:19 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Enniwee de Democraten maakten natuurlijk wel gebruik van Labor Day om campagne te voeren:
Of een draadje met fragmenten:
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2024 02:28:24 ]
Of een draadje met fragmenten:
[ Bericht 17% gewijzigd door Kijkertje op 03-09-2024 02:28:24 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Een lang stuk over de m.i. doorgeslagen ONevenwichtigheid in de Amerikaanse journalistiek /kranten over de drie presidentskandidaten: Biden,trump en Harris.
https://niemanreports.org/articles/warped/
Quote:…”Trump hasn’t changed against his new opponent. Yet when he asserted preposterously that the biracial Harris had recently decided to “turn Black” for political advantage, some headlines cast it as her problem rather than his.. Sic .
“Harris faces a pivotal moment as Trump questions her identity,” The Washington Post declared. The New York Times asked: “Should Harris talk much about her racial identity? Many voters say no.”
Republicans grouse that Harris has climbed in the polls on the back of a friendly media. But to prominent press critics, some of the coverage has had the effect of legitimizing Trump’s smears rather than dismissing them as demagogic nonsense...”
https://niemanreports.org/articles/warped/
Quote:…”Trump hasn’t changed against his new opponent. Yet when he asserted preposterously that the biracial Harris had recently decided to “turn Black” for political advantage, some headlines cast it as her problem rather than his.. Sic .
“Harris faces a pivotal moment as Trump questions her identity,” The Washington Post declared. The New York Times asked: “Should Harris talk much about her racial identity? Many voters say no.”
Republicans grouse that Harris has climbed in the polls on the back of a friendly media. But to prominent press critics, some of the coverage has had the effect of legitimizing Trump’s smears rather than dismissing them as demagogic nonsense...”
Jeetjequote:
[..]
Meer zuur (in het begin was het nog bleek trouwens
Jesse Waters (Fox News):
[ x ]
Glenn Beck (radio host):
[ x ]
Erielle Azerrad (the Federalist):
[ x ]
Etc etc ....
Had ook nog een transcript gevonden
[ Bericht 6% gewijzigd door Dutch_view op 03-09-2024 08:55:48 ]
LOLquote:
[ x ]KIJK toch eens hoe zielig ik ben
Je vergeet Politicoquote:
Quote:…”Trump hasn’t changed against his new opponent. Yet when he asserted preposterously that the biracial Harris had recently decided to “turn Black” for political advantage, some headlines cast it as her problem rather than his.. Sic .
“Harris faces a pivotal moment as Trump questions her identity,” The Washington Post declared. The New York Times asked: “Should Harris talk much about her racial identity? Many voters say no.”
later wel aangepast na veel kritiek
beter een knipoog dan een blauw oog
En toch krijg je nu weer de bekende figuren die komen verkondigen dat hij dit niet letterlijk bedoelt.quote:
[..]
Jeetje
Had ook nog een transcript gevonden
[ afbeelding ]
Цой жив
Als excuus zeker dat hij toch wel mentaal in orde isquote:
[..]
En toch krijg je nu weer de bekende figuren die komen verkondigen dat hij dit niet letterlijk bedoelt.
Margaret Sullivan heeft daar ook een goed artikel over (lees vooral de comments ook):quote:
Een lang stuk over de m.i. doorgeslagen ONevenwichtigheid in de Amerikaanse journalistiek /kranten over de drie presidentskandidaten: Biden,trump en Harris.
https://niemanreports.org/articles/warped/
https://margaretsullivan.(...)-of-false-balance-in
beter een knipoog dan een blauw oog
Dat is dan ook precies wat ik zeg. In de VS zijn vriend en vijand voorstander van het inzetten van importheffingen tegen China, om 'geopolitieke redenen'.quote:
[..]
Nee, importheffingen zijn altijd slecht voor de economie en voor de eigen productiecapaciteit. Soms is het dat waard om geopolitieke redenen, dat is een afweging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Bovendien jaagt men ook vooral nog de hardnekkige illusie na dat er weer zeeën van goedbetaalde ongeschoolde banen in de maakindustrie kunnen worden gecreëerd. Dat gaat echter niet gebeuren. Er is best wat maakindustrie in de VS, maar die zijn in steeds verdergaande mate gerobotiseerd en geautomatiseerd waardoor groei van die industrie vooral de vraag naar hoogopgeleid werk doet toenemen en niet zorgt voor mensen die aan een productielijn staan met een lasapparaat o.i.d.quote:
[..]
Dat is dan ook precies wat ik zeg. In de VS zijn vriend en vijand voorstander van het inzetten van importheffingen tegen China, om 'geopolitieke redenen'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die cartoonfilm ookquote:
[..]
Margaret Sullivan heeft daar ook een goed artikel over (lees vooral de comments ook):
https://margaretsullivan.(...)-of-false-balance-in
[ Bericht 0% gewijzigd door la_perle_rouge op 03-09-2024 12:15:59 ]
Dat banen terug zouden keren is uiteraard niet meer dan jezelf voor de gek houden, wensdenken.quote:
[..]
Bovendien jaagt men ook vooral nog de hardnekkige illusie na dat er weer zeeën van goedbetaalde ongeschoolde banen in de maakindustrie kunnen worden gecreëerd. Dat gaat echter niet gebeuren. Er is best wat maakindustrie in de VS, maar die zijn in steeds verdergaande mate gerobotiseerd en geautomatiseerd waardoor groei van die industrie vooral de vraag naar hoogopgeleid werk doet toenemen en niet zorgt voor mensen die aan een productielijn staan met een lasapparaat o.i.d.
Maar dat je China meer de voet dwars zet, dat valt prima te begrijpen. Er is ook gewoon een strijd gaande om de positie van dominante supermacht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Natuurlijk, maar dat eerste is natuurlijk het verkoopargument richting de kiezer.quote:
[..]
Dat banen terug zouden keren is uiteraard niet meer dan jezelf voor de gek houden, wensdenken.
Maar dat je China meer de voet dwars zet, dat valt prima te begrijpen. Er is ook gewoon een strijd gaande om de positie van dominante supermacht.
Het tweede is ook wel een beetje een illusie in de zin dat er vaak verdacht veel omlegging van handel is van China naar landen waar China wel goede banden mee heeft, net zoals dat de afname van handel met Rusland in materialen die gebruikt worden door de wapenindustrie verdacht goed gepaard gaat met de toename in handel met een aantal van de -stanrepublieken.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
