POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik houd het even bij dit eerste punt. Ik kan me herinneren dat @Kijkertje niet heel lang geleden nog een paar mooie artikels uit Nature langs liet komen? Dan blijft ook nog staan dat gebrek aan bewijs geen bewijs voor het tegendeel is, niet? Je zal als je die stelling kracht bij wil zetten toch moeten pogen om te bewijzen dat het inderdaad geen probleem is. Het voorlopige bewijs dat ik over dit onderwerp heb gezien lijkt mij vooral te zeggen dat het inderdaad toch wel een probleem is, of dat er meer studie nodig is, niet?quote:Op zondag 1 september 2024 15:49 schreef MoreDakka het volgende:
[..]
De bewijslast ligt bij degenen die zeggen dat 'misinformatie' een groot probleem is waar wat aan gedaan moet worden. Dat bewijs is er dus niet, integendeel zelfs. Dat is dus punt één.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.quote:Op zondag 1 september 2024 17:43 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik houd het even bij dit eerste punt. Ik kan me herinneren dat @:Kijkertje niet heel lang geleden nog een paar mooie artikels uit Nature langs liet komen? Dan blijft ook nog staan dat gebrek aan bewijs geen bewijs voor het tegendeel is, niet? Je zal als je die stelling kracht bij wil zetten toch moeten pogen om te bewijzen dat het inderdaad geen probleem is. Het voorlopige bewijs dat ik over dit onderwerp heb gezien lijkt mij vooral te zeggen dat het inderdaad toch wel een probleem is, of dat er meer studie nodig is, niet?
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
Omdat democraten niet links genoeg zijn om dat structureel aan te pakken en landelijk is het 1 stapje vooruit, 2 stapjes terug of soms andersom gezien de republikeinen hun best doen de achterstandswijken er niet op vooruit te laten gaan. Tenminste als ik naar hun policies kijk. Daar is vrijwel niets dat gunstig is voor de arme groep.quote:
[..]
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind overal verspreiden dat er fraude was tijdens 2020 en dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft een behoorlijk ernstige vorm van misinformatie. Zodanig, dat nu tientallen miljoenen mensen overtuigd zijn van verkiezingsfraude en hun vertrouwen enigszins kwijt zijn in het verkiezingsproces met allerlei ongewenste gevolgen (proud boys groepen die gaan 'controleren', allerlei onnodige regels om het stemmen voor vooral democraten moeilijker te maken en ga zo maar door).quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
Als je de misinfo maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het geloven.
beter een knipoog dan een blauw oog
1. Wat bedoel je precies met 'meer macht' geven? Nu hebben ze een verzoek gedaan dacht ik? Wil je dat verbieden of?quote:
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
2. Je doet nu net alsof Trump dat al niet eens heeft gedaan. Tijdens dat hele "Twitter Files" drama van Musk kwam naar voren dat zowel Trump als Biden een verzoek aan Twitter hebben gedaan om data te censoreren. Achteraf is gebleken dat bij Biden dat ging om revenge porn van zijn zoon Hunter (wat ook tegen de regels ging van Twitter zelf). Het is, naar mijn weten, nooit duidelijk geweest wat de Trump admin precies had verzocht te censoreren. Maar ze hebben dit beiden al gedaan.
Ben ik het helemaal mee eens, maar nogmaals daar is de term 'misinformatie' helemaal niet voor nodig. Het idee dat er massale (of zelfs maar op kleine schaal) fraude was is gewoon niet waar. Net als het idee dat ongewapende zwarte mannen op grote schaal doodgeschoten worden. Beide leugens hebben grote gevolgen (gehad). Sommige dingen zijn gewoon bewijsbaar onwaar, maar soms kunnen ze toch blijven hangen. Voornamelijk omdat mensen biased zijn en graag dingen geloven die ze willen geloven. Dat is dan ook een van de belangrijkste tegenargumenten tegen het idee dat 'misinformatie' zo'n groot probleem is: de overgrote meerderheid van de mensen gaat op zoek naar informatie die hun ideeën bevestigt en negeert de rest. Je zou kunnen zeggen dat 'misinformatie' een probleem is omdat het dus bevestigend werkt voor mensen die het toch al willen geloven, maar in hoeverre dat waar is lijkt me moeilijk te onderzoeken.quote:
[..]
Ik vind overal verspreiden dat er fraude was tijdens 2020 en dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft een behoorlijk ernstige vorm van misinformatie. Zodanig, dat nu tientallen miljoenen mensen overtuigd zijn van verkiezingsfraude en hun vertrouwen enigszins kwijt zijn in het verkiezingsproces met allerlei ongewenste gevolgen (proud boys groepen die gaan 'controleren', allerlei onnodige regels om het stemmen voor vooral democraten moeilijker te maken en ga zo maar door).
Als je de misinfo maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het geloven.
Precies wat ik zeg. Als 'misinformatie' zo'n groot probleem is, moet er toch wat aan gedaan worden? Er liggen verschillende wetsvoorstellen klaar in Congress om de macht van zowel de president als Congress zelf uit te breiden op dit gebied. Veel komt overeen met het DSA gebeuren in de EU. Ik wil helemaal niets verbieden.quote:
[..]
1. Wat bedoel je precies met 'meer macht' geven? Nu hebben ze een verzoek gedaan dacht ik? Wil je dat verbieden of?
Nee, dat verzin je zelf. Het maakt mij niet uit wie de macht heeft, ik wil met dat voorbeeld aangeven dat als je gaat tornen aan het vrije woord (in dit geval wellicht de vrijheid van internetsites om content van derden zelf te modereren), je altijd in gedachten moet houden of je jouw vijand ook deze macht wil geven.quote:2. Je doet nu net alsof Trump dat al niet eens heeft gedaan.
Nou ja, inflatie is hét punt voor stemmers, dus dat de verkiezining niet zou draaien om economische plannen is wel erg kort door de bocht.quote:
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Niets verbieden lijkt mij ook heel extreem. En sowieso niet het geval. Zoals je zelf al zegt: als het niet "de overheid" is dan is het de mensen van het bedrijf zelf. Of beter gezegd de baas/bazen van het bedrijf. Kan ook heel onhandig zijn. Misschien wel beter om dan met een transparente beleid te komen op een hoger niveau die door meer mensen (hopelijk minder subjectief) de kwaliteit van informatie kunnen bewaken. Ben zelf persoonlijk wel een voorstander van maatregelen (proberen) tegen misinformatie.quote:
Precies wat ik zeg. Als 'misinformatie' zo'n groot probleem is, moet er toch wat aan gedaan worden? Er liggen verschillende wetsvoorstellen klaar in Congress om de macht van zowel de president als Congress zelf uit te breiden op dit gebied. Veel komt overeen met het DSA gebeuren in de EU. Ik wil helemaal niets verbieden.
Uiteraard, maar de macht zit sowieso bij iemand. Of het nou een Biden/Trump admin is of rijke eigenaars zoals Musk of Zuckerberg etc.quote:Nee, dat verzin je zelf. Het maakt mij niet uit wie de macht heeft, ik wil met dat voorbeeld aangeven dat als je gaat tornen aan het vrije woord (in dit geval wellicht de vrijheid van internetsites om content van derden zelf te modereren), je altijd in gedachten moet houden of je jouw vijand ook deze macht wil geven.
Ben zelf ook van mening dat misinformatie een wel degelijk significant probleem is. Hier nog een bron die dat ondersteunt:
https://www.forbes.com/si(...)lth-not-free-speech/
Dit lijkt me geen goede analyse. Harris staat op dit moment vooral voor economisch populisme. Net als Trump uiteraard. Dat doen ze omdat de kiezers daar om geven, dat komt keer op keer naar voren in elke poll. De dingen die jij noemt zijn marginaal als het aankomt op de kiezer die nog van gedachten zou kunnen veranderen. Overigens wordt Harris door haar tegenstanders op dezelfde manier gezien als jij hier Trump omschrijft.quote:
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Niets verbieden sloeg op het het vreemde idee dat je had dat ik bepaalde overheidsacties zou willen verbieden. Verder heb ik nul komma nul vertrouwen in wie dan ook die zogenaamd de informatie zou moeten bewaken.quote:
[..]
Niets verbieden lijkt mij ook heel extreem. En sowieso niet het geval. Zoals je zelf al zegt: als het niet "de overheid" is dan is het de mensen van het bedrijf zelf. Of beter gezegd de baas/bazen van het bedrijf. Kan ook heel onhandig zijn. Misschien wel beter om dan met een transparente beleid te komen op een hoger niveau die door meer mensen (hopelijk minder subjectief) de kwaliteit van informatie kunnen bewaken. Ben zelf persoonlijk wel een voorstander van maatregelen (proberen) tegen misinformatie.
Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, de overheid heeft de macht.quote:Uiteraard, maar de macht zit sowieso bij iemand. Of het nou een Biden/Trump admin is of rijke eigenaars zoals Musk of Zuckerberg etc.
Wil je niet dat de overheid zich er totaal niet mee gaat bemoeien? Ik snap je punt anders niet helemaal?quote:
Niets verbieden sloeg op het het vreemde idee dat je had dat ik bepaalde overheidsacties zou willen verbieden.
Ok. Dus? Dan maar helemaal niets doen en iedereen mag gewoon de meest onzinnige dingen uitkramen en voordoen als feit? Is dat je voorstel?quote:Verder heb ik nul komma nul vertrouwen in wie dan ook die zogenaamd de informatie zou moeten bewaken.
? Mijn punt is dat iemand altijd de macht heeft over "de bewaking van informatie" op sociale media. Of dat nou de overheid is via voorgestelde wetvoorstellen of de eigenaars zelf. Toch?quote:Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, de overheid heeft de macht.
Misschien had ik die observatie meer op mezelf moeten betrekken. Die economische knopjes zijn naar mijn idee peanuts, gerommel in de marge.quote:
[..]
Nou ja, inflatie is hét punt voor stemmers, dus dat de verkiezining niet zou draaien om economische plannen is wel erg kort door de bocht.
Reps waarschuwen al decennia dat de Democratische op het punt staan om de VS om te vormen tot een communistische heilstaat, als gevolg van hun economische agenda. Maar uiteindelijk blijven radicale koerswijzigingen uit en is de VS nog altijd de kapitalistische klassenmaatschappij die zij vier jaar geleden ook was.
Maar inflatie is inderdaad een issue, hoewel die inmiddels is geslonken tot onder 3 procent. Geen schokkend percentage, vergelijkbaar met onze eigen cijfers.
Overigens heb ik beide kandidaten nog geen plannen zien presenteren om de inflatie omlaag te brengen. Trump roept alleen dat hij dat gaat doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zal best.quote:
[..]
Dit lijkt me geen goede analyse. Harris staat op dit moment vooral voor economisch populisme. Net als Trump uiteraard. Dat doen ze omdat de kiezers daar om geven, dat komt keer op keer naar voren in elke poll. De dingen die jij noemt zijn marginaal als het aankomt op de kiezer die nog van gedachten zou kunnen veranderen. Overigens wordt Harris door haar tegenstanders op dezelfde manier gezien als jij hier Trump omschrijft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu, dat is een interesante vraag. De vraag die je eigenlijk stelt is of we eenzelfde apparaat aan Trump toe zouden moeten vertrouwen, niet?quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe stel je je eigenlijk die macht voor die een president dan zou hebben?quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is ver voorbij gek, het is krankjorum. En degenen die dit geloven zijn ook ver van het padje af.
While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
Amerika vandaag de dag.. Trump dik in de broekzak van het Kremlin. Musk dik in de broekzak van het Kremlin.De GOP is bijna zo'n mier waaruit een parasitaire schimmel groeit die 't bestuurt.
Maar toch krijgen beide nog volledige speelruimte om Harris als enige kandidaat te bestoken.
Maar toch krijgen beide nog volledige speelruimte om Harris als enige kandidaat te bestoken.
Zijn ‘wij’ hier in het topic de enigen, die het patroon zien?
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnneX op 02-09-2024 11:50:28 ]
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnneX op 02-09-2024 11:50:28 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op twitter zie ik de ergste uitspraken voorbij komen uit dat interview. Niet eens te herhalen.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
