POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb je straks de huishoudster als first ladyquote:
Het leven is geen krentenbol...
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Volg de pijlen.
I am the Lizard King. I can do anything.
Waar jij een beetje last van hebt is wat ze (dat heb ik ondanks geleerd!) jaqing off of noemen.De zonderling vrouwonvriendelijke en seksistische opmerkingen van JD Vance zijn hier al tot in den treure voorbijgekomen, maar nee, meneer moet toch nog (nóg, nóg een keer, nóg een keer!!!) overtuigd worden. Daar komt eens een einde aan.quote:Op zondag 1 september 2024 12:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Maar om iemand die duidelijk uitlegt wat hij bedoelt te reduceren tot een vrouwenhater is geen domme dooddoener?
De wondere wereld van AMV………
Laat ik het zo zeggen: wat JD Vance heel duidelijk uitlegt, is dat hij geen respect voor vrouwen heeft. Dat noemen wij in de volksmond een vrouwenhater. Ik begrijp de verwarring wel, om dat als een reductie te verstaan, want buiten dat om heeft hij natuurlijk nog een hele hoop andere slechte eigenschappen. Je zou welhaast willen zeggen, was het maar alleen een vrouwenhater!
[ Bericht 2% gewijzigd door JAM op 01-09-2024 13:04:45 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het hoeft niet uitgelegd te worden, he dont carequote:Op zondag 1 september 2024 12:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Waar jij een beetje last van hebt is wat ze (dat heb ik ondanks geleerd!) jaqing off of noemen.De zonderling vrouwonvriendelijke en seksistische opmerkingen van JD Vance zijn hier al tot in den treure voorbijgekomen, maar nee, meneer moet toch nog (nóg, nóg een keer, nóg een keer!!!) overtuigd worden. Daar komt eens een einde aan.
"Und Niemals Vergessen - Eisern Union!"
Als het de bedoeling is om mij te bekeren tot jouw religie dan kom je inderdaad bedrogen uit. Dat is nu net het mooie aan een samenleving, je hebt nu eenmaal mensen die niet dezelfde opvattingen hebben. Dat word pijnlijk duidelijk elke keer wanneer ik deze bubbel instap.quote:
[..]
Waar jij een beetje last van hebt is wat ze (dat heb ik ondanks geleerd!) jaqing off of noemen.De zonderling vrouwonvriendelijke en seksistische opmerkingen van JD Vance zijn hier al tot in den treure voorbijgekomen, maar nee, meneer moet toch nog (nóg, nóg een keer, nóg een keer!!!) uitgelegd worden waarom. Daar komt eens een einde aan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Chivaz op 01-09-2024 13:09:24 ]
Preciesquote:
[..]
Het hoeft niet uitgelegd te worden, he dont care
Ten eerste, ik heb geen religie. Ten tweede, jij zou nog niet te overtuigen zijn dat de lucht blauw is als je daar om redenen die mij volkomen onbekend zijn (zoals vaker het geval) anders over zou denken, omdat je nu eenmaal zo koppig als een ezel bent en een bord voor je kop hebt ter grootte van - nou ja, bedenk zelf maar iets héél groots.quote:Op zondag 1 september 2024 13:04 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Als het de bedoeling is om mij te bekeren tot jouw religie dan kom je inderdaad bedrogen uit. Dat is nu net het mooie aan een samenleving, je hebt nu eenmaal mensen die niet dezelfde opvattingen hebben. Dat word pijnlijk duidelijk elke keer wanneer ik deze bubbel instap.
Waar het me wel om gaat is dat er hier niet de illusie moet ontstaan (er lezen ook anderen mee) dat 'iemand die helder uitlegt wat hij vindt' en het ge-jaqof van 'hoe kan een vrouwenhater dan een vrouw hebben?' ook maar op enige wijze een verstandige bijdrage is aan wat hier allemaal gezegd en gesproken wordt, als ook dat daarmee de suggestie gewekt zou kunnen worden dat JD Vance geen vreemd, pervers mannetje zou zijn die er - op zijn zachtst gezegd - een bijzonder zonderlinge verhouding met vrouwen op nahoudt.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Er zit een hele groep oliedomme grifters in de orbit van Trump...Tim Young is er één vanquote:
Het interview was opgenomen. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Er werd live gereviewd dmv chyrons. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Ook ezels kunnen op X posten...zoals Tim Young
En dan nog falen, kun je nagaan hoe dat debat gaat verlopen. Overigens wel Trumps laatste kans om het tij te keren.quote:
Dus niet live en alsnog een mislukt interview.quote:
[..]
Er zit een hele groep oliedomme grifters in de orbit van Trump...Tim Young is er één van
Het interview was opgenomen. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Er werd live gereviewd dmv chyrons. Iedereen weet dat, behalve Tim Young.
Ook ezels kunnen op X posten...zoals Tim Young
Alleen in jouw hoofdje.quote:
[..]
Dus niet live en alsnog een mislukt interview.
beter een knipoog dan een blauw oog
Het was geen best interview, nee. Het was vrij saai en nietszeggend, waarbij ik dat hele 'I haven't changed my values'-stukje behoorlijk gekunsteld en gespeeld vond, maar ja, de vibe schijnt belangrijk te zijn voor de Amerikaanse kiezer. De vraagstelling was ook niet al te best. Het leek me dat Bash meer uit was op oude koeien uit de sloot halen en sensatie (waar overigens niet zo op werd ingehaakt, waarvoor hulde) dan het over iets verstandigs of interessants te hebben. 'Falen' is echter iets anders hoor. Iedereen die roept: 'Het was een volkomen mislukking, ze heeft gefaald, etc.' en iedereen die roept: 'Ze heeft het geweldig gedaan, wat een verademing.' zegt daar niets anders mee dan dat'ie met een behoorlijk gekleurde bril naar dat interview heeft gekeken.quote:
[..]
En dan nog falen, kun je nagaan hoe dat debat gaat verlopen. Overigens wel Trumps laatste kans om het tij te keren.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Het feit dat Harris stelselmatig interviews uit de weg gaat draagt er aan bij dat er hoge verwachtingen zijn van het eerste interview.quote:
[..]
Het was geen best interview, nee. Het was vrij saai en nietszeggend, waarbij ik dat hele 'I haven't changed my values'-stukje behoorlijk gekunsteld en gespeeld vond, maar ja, de vibe schijnt belangrijk te zijn voor de Amerikaanse kiezer. De vraagstelling was ook niet al te best. Het leek me dat Bash meer uit was op oude koeien uit de sloot halen en sensatie (waar overigens niet zo op werd ingehaakt, waarvoor hulde) dan het over iets verstandigs of interessants te hebben. 'Falen' is echter iets anders hoor. Iedereen die roept: 'Het was een volkomen mislukking, ze heeft gefaald, etc.' en iedereen die roept: 'Ze heeft het geweldig gedaan, wat een verademing.' zegt daar niets anders mee dan dat'ie met een behoorlijk gekleurde bril naar dat interview heeft gekeken.
Het interview is wat mij betreft echt een faal, het ging al fout bij de eerste vraag waar ze geen fatsoenlijk antwoord op had.
Ze komt over als een hol vat zonder eigen ideeën. Dat is ook niet zo gek want ze heeft heel wat eigen standpunten in moeten inleveren om als een redelijke kandidaat over te komen. Ik ben ook ontzettend benieuwd naar het debat.
Als ze zichzelf staande weet te houden tijdens het debat dan is ze de volgende president. Weet Trump met een paar goede one liners haar onderuit te halen dan is het over en uit voor Harris.
Nou, we gaan het beleven. Ik verheug me erop. Ik vrees alleen dat dat vooral een wedstrijdje zal worden wie het hardste roept dat'ie gelijk heeft, zonder dat ze nu echt met elkaar in gesprek zullen gaan. Ik vraag me ook af hoeveel flagrante leugens Trump er weer uit gaat gooien en of Harris daar dan iets van durft te zeggen. Politiek gezien ligt het meestal niet zo goed om je tegenstander voor leugenaar uit te maken, ook al is hij dat op een welhaast pathologische wijze.quote:
[..]
Het feit dat Harris stelselmatig interviews uit de weg gaat draagt er aan bij dat er hoge verwachtingen zijn van het eerste interview.
Het interview is wat mij betreft echt een faal, het ging al fout bij de eerste vraag waar ze geen fatsoenlijk antwoord op had.
Ze komt over als een hol vat zonder eigen ideeën. Dat is ook niet zo gek want ze heeft heel wat eigen standpunten in moeten inleveren om als een redelijke kandidaat over te komen. Ik ben ook ontzettend benieuwd naar het debat.
Als ze zichzelf staande weet te houden tijdens het debat dan is ze de volgende president. Weet Trump met een paar goede one liners haar onderuit te halen dan is het over en uit voor Harris.
[ Bericht 6% gewijzigd door JAM op 01-09-2024 14:36:14 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Jij niet?quote:
[..]
Ben jij ook voorstander van price controls op voedselprijzen?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nou, deze integere en capabele man lijkt mij uitstekend geschikt voor de functie van potus.
Een opsomming van zijn kwaliteiten ( samenvatting dan):
Een opsomming van zijn kwaliteiten ( samenvatting dan):
De bewijslast ligt bij degenen die zeggen dat 'misinformatie' een groot probleem is waar wat aan gedaan moet worden. Dat bewijs is er dus niet, integendeel zelfs. Dat is dus punt één.quote:Op donderdag 29 augustus 2024 23:32 schreef JAM het volgende:
[..]
Goed, we wagen nog een poging. Wat is nu het punt dat je precies wil maken? Voor zover ik dat begrepen heb is jouw punt: 'Het is lastig, er is weinig bewijs voor, het ontbreekt aan onderbouwing' en daarom, precies wat ik je meermaals meen te heb zien doen, het geen probleem zou zijn, of zwaar overschat zou worden, of überhaupt geen toegevoegde waarde hebben om het er over te hebben, of überhaupt bestaan. Is dat nu niet het punt wat je wilde maken? Zo niet, mijn excuses en gaarne mijn verzoek het even te verhelderen.
Zo wel, dan zeg ik: jazeker, dat is in vele gevallen lastig, in vele gevallen ook niet, maar ook dan geldt dat ontbreken van bewijs is zeker geen bewijs van het tegendeel. Uit die teksten van Dan Williams (waar ik toch ook wel mijn kritiek op heb en een behoorlijk gekleurde auteur is) haal ik voornamelijk toch ook: 'We weten het eigenlijk niet zo goed'. Dat kan je toch maar moeilijk een stropop noemen.
We zijn het ook allebei eens dat zowel zogenaamde experts als de Biden-regering onterecht bepaalde dingen aanmarken als 'misinformatie'. Dus het is absoluut niet makkelijk om te bepalen wat dan wel 'misinformatie' is en wat niet. Dan moet je ook zéér terughoudend zijn als overheid. Want je moet je bij dit soort dingen altijd voorstellen: wat nou als Trump het zou doen? Als hij aangeeft dat hij druk gaat zetten op social media platforms om posts te verwijderen die kritiek op hem hebben als hij president is, bijvoorbeeld? Als de overheid de macht heeft om te bepalen wat 'misinformatie' is, kan dat. Moet je dat willen?
Het ging me er meer om dat ik het nogal een wonderlijk stap vond om van 'het was een gefaald interview' naar 'alleen in jouw hoofd' naar 'dus ben jij voor prijscontrole'?quote:
[..]
Nee want dan ontstaan er tekorten. Dat vind jij niet erg?
Dat gezegd hebbende, jazeker, in sommige gevallen ben ik daar voor, in de meeste gevallen niet. Simpelweg categoraal prijscontrole verwerpen 'omdat er dan tekorten ontstaan', tsja... dat doet me eerder denken aan wat een brugklasleerling invult op een SO'tje bij de vraag: 'Noem een nadeel van prijscontrole',- en daar dan niet meer dan een zesje voor krijgt dan dat daar nu over nagedacht is.
Om een voorbeeld te noemen, zo vind ik de maximumprijzen op (bepaalde, specialistische) medicatie een bijzonder goed idee, omdat daar, ten eerste, door patentrecht e.d., de producent praktisch gezien een monopoliepositie heeft en er zodoende geen vrije concurrentie kan plaatsvinden en ten tweede de vraag daar naar dusdanig klein maar ook dusdanig broodnodig is - als in, zonder dat product gaan mensen dood - dat als je dat volledig aan een vrije markt zou overlaten, mensen die dat nodig hebben tot het bot zou kunnen uitkleden, wat niet alleen vervelend is voor die mensen zelf, maar ook voor alle andere mensen die dat niet nodig hebben, maar dat dan wel in hun verzekeringspolis terugzien omdat die 'kosten' toch op de een of andere manier gedekt moeten worden. U weet bijvoorbeeld nog wel hoe Martin Shkreli daarmee omging, om maar een voorbeeld te noemen. Het is dus wat lastiger allemaal dan: 'Nee, want anders onstaan er tekorten.'
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?quote:
Nou, dan blijf je gewoon toch Rep stemmen. Dan verbetert je economische situatie vast.
[ x ]
Slechte toegang tot onderwijs, slechte toegang tot gezondheidszorg, een gebrekkig stelsel van sociale woningbouw, systematisch racisme... zaken die niet heel snel opgelost worden en dan eens in de vier/acht jaar weer een Republikeins bestuur die dat via federaal (of ook lokaal) beleid en wetgeving tegengaat, vertraagt en/of daar afbreuk aan doet onder het mom van 'dat is socialisme'.quote:
[..]
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?
Al met al is het nogal een complex probleem, maar lastig om af te schuiven op partijloyaliteit van de mensen die daar onder te lijden hebben, niet? Wat je wel met enige zekerheid kan zeggen is dat de GOP het sowieso aan de reet zal roesten en er niets zinnigs aan zal doen.
Clinton had nog een mooie opmerking daarover, tijdens de DNC. Sinds de Koude-Oorlog zijn er onder Republikeins beleid één miljoen nieuwe banen gecreëerd, onder Democratisch beleid 50 miljoen. Dat zal misschien wat overdreven zijn. Wellicht is het 48 - 3, of 47 - 4, maar het idee dat de Republikeinen om welke reden dan ook béter zouden zijn als het op economisch beleid aankomt, is een grote fabel, met grote uitzondering als je zelf al enkele miljoenen, zo niet meer, op je bankrekening hebt staan.
Overigens zit in deze vraag ook weer een aanname besloten waar ik wellicht niet op in moet gaan. Ik zou eens moeten kijken of men er in de steden onder Democratisch beleid niet op vooruit is gegaan. Wellicht is men dat namelijk wel. Kan je dat een beetje staven?
[ Bericht 3% gewijzigd door JAM op 01-09-2024 17:04:38 ]
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ik houd het even bij dit eerste punt. Ik kan me herinneren dat @Kijkertje niet heel lang geleden nog een paar mooie artikels uit Nature langs liet komen? Dan blijft ook nog staan dat gebrek aan bewijs geen bewijs voor het tegendeel is, niet? Je zal als je die stelling kracht bij wil zetten toch moeten pogen om te bewijzen dat het inderdaad geen probleem is. Het voorlopige bewijs dat ik over dit onderwerp heb gezien lijkt mij vooral te zeggen dat het inderdaad toch wel een probleem is, of dat er meer studie nodig is, niet?quote:
[..]
De bewijslast ligt bij degenen die zeggen dat 'misinformatie' een groot probleem is waar wat aan gedaan moet worden. Dat bewijs is er dus niet, integendeel zelfs. Dat is dus punt één.
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.quote:Op zondag 1 september 2024 17:43 schreef JAM het volgende:
[..]
Ik houd het even bij dit eerste punt. Ik kan me herinneren dat @:Kijkertje niet heel lang geleden nog een paar mooie artikels uit Nature langs liet komen? Dan blijft ook nog staan dat gebrek aan bewijs geen bewijs voor het tegendeel is, niet? Je zal als je die stelling kracht bij wil zetten toch moeten pogen om te bewijzen dat het inderdaad geen probleem is. Het voorlopige bewijs dat ik over dit onderwerp heb gezien lijkt mij vooral te zeggen dat het inderdaad toch wel een probleem is, of dat er meer studie nodig is, niet?
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
Omdat democraten niet links genoeg zijn om dat structureel aan te pakken en landelijk is het 1 stapje vooruit, 2 stapjes terug of soms andersom gezien de republikeinen hun best doen de achterstandswijken er niet op vooruit te laten gaan. Tenminste als ik naar hun policies kijk. Daar is vrijwel niets dat gunstig is voor de arme groep.quote:
[..]
Hoe zit het met al die achterstandswijken in de grote steden, waarom zijn die er niet significant erop vooruit gegaan ondanks een enorme loyaliteit naar de democraten?
beter een knipoog dan een blauw oog
Ik vind overal verspreiden dat er fraude was tijdens 2020 en dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft een behoorlijk ernstige vorm van misinformatie. Zodanig, dat nu tientallen miljoenen mensen overtuigd zijn van verkiezingsfraude en hun vertrouwen enigszins kwijt zijn in het verkiezingsproces met allerlei ongewenste gevolgen (proud boys groepen die gaan 'controleren', allerlei onnodige regels om het stemmen voor vooral democraten moeilijker te maken en ga zo maar door).quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
Als je de misinfo maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het geloven.
beter een knipoog dan een blauw oog
1. Wat bedoel je precies met 'meer macht' geven? Nu hebben ze een verzoek gedaan dacht ik? Wil je dat verbieden of?quote:
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
2. Je doet nu net alsof Trump dat al niet eens heeft gedaan. Tijdens dat hele "Twitter Files" drama van Musk kwam naar voren dat zowel Trump als Biden een verzoek aan Twitter hebben gedaan om data te censoreren. Achteraf is gebleken dat bij Biden dat ging om revenge porn van zijn zoon Hunter (wat ook tegen de regels ging van Twitter zelf). Het is, naar mijn weten, nooit duidelijk geweest wat de Trump admin precies had verzocht te censoreren. Maar ze hebben dit beiden al gedaan.
Ben ik het helemaal mee eens, maar nogmaals daar is de term 'misinformatie' helemaal niet voor nodig. Het idee dat er massale (of zelfs maar op kleine schaal) fraude was is gewoon niet waar. Net als het idee dat ongewapende zwarte mannen op grote schaal doodgeschoten worden. Beide leugens hebben grote gevolgen (gehad). Sommige dingen zijn gewoon bewijsbaar onwaar, maar soms kunnen ze toch blijven hangen. Voornamelijk omdat mensen biased zijn en graag dingen geloven die ze willen geloven. Dat is dan ook een van de belangrijkste tegenargumenten tegen het idee dat 'misinformatie' zo'n groot probleem is: de overgrote meerderheid van de mensen gaat op zoek naar informatie die hun ideeën bevestigt en negeert de rest. Je zou kunnen zeggen dat 'misinformatie' een probleem is omdat het dus bevestigend werkt voor mensen die het toch al willen geloven, maar in hoeverre dat waar is lijkt me moeilijk te onderzoeken.quote:
[..]
Ik vind overal verspreiden dat er fraude was tijdens 2020 en dat Trump de verkiezingen gewonnen heeft een behoorlijk ernstige vorm van misinformatie. Zodanig, dat nu tientallen miljoenen mensen overtuigd zijn van verkiezingsfraude en hun vertrouwen enigszins kwijt zijn in het verkiezingsproces met allerlei ongewenste gevolgen (proud boys groepen die gaan 'controleren', allerlei onnodige regels om het stemmen voor vooral democraten moeilijker te maken en ga zo maar door).
Als je de misinfo maar vaak genoeg herhaalt, dan gaan mensen het geloven.
Precies wat ik zeg. Als 'misinformatie' zo'n groot probleem is, moet er toch wat aan gedaan worden? Er liggen verschillende wetsvoorstellen klaar in Congress om de macht van zowel de president als Congress zelf uit te breiden op dit gebied. Veel komt overeen met het DSA gebeuren in de EU. Ik wil helemaal niets verbieden.quote:
[..]
1. Wat bedoel je precies met 'meer macht' geven? Nu hebben ze een verzoek gedaan dacht ik? Wil je dat verbieden of?
Nee, dat verzin je zelf. Het maakt mij niet uit wie de macht heeft, ik wil met dat voorbeeld aangeven dat als je gaat tornen aan het vrije woord (in dit geval wellicht de vrijheid van internetsites om content van derden zelf te modereren), je altijd in gedachten moet houden of je jouw vijand ook deze macht wil geven.quote:2. Je doet nu net alsof Trump dat al niet eens heeft gedaan.
Nou ja, inflatie is hét punt voor stemmers, dus dat de verkiezining niet zou draaien om economische plannen is wel erg kort door de bocht.quote:
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Niets verbieden lijkt mij ook heel extreem. En sowieso niet het geval. Zoals je zelf al zegt: als het niet "de overheid" is dan is het de mensen van het bedrijf zelf. Of beter gezegd de baas/bazen van het bedrijf. Kan ook heel onhandig zijn. Misschien wel beter om dan met een transparente beleid te komen op een hoger niveau die door meer mensen (hopelijk minder subjectief) de kwaliteit van informatie kunnen bewaken. Ben zelf persoonlijk wel een voorstander van maatregelen (proberen) tegen misinformatie.quote:
Precies wat ik zeg. Als 'misinformatie' zo'n groot probleem is, moet er toch wat aan gedaan worden? Er liggen verschillende wetsvoorstellen klaar in Congress om de macht van zowel de president als Congress zelf uit te breiden op dit gebied. Veel komt overeen met het DSA gebeuren in de EU. Ik wil helemaal niets verbieden.
Uiteraard, maar de macht zit sowieso bij iemand. Of het nou een Biden/Trump admin is of rijke eigenaars zoals Musk of Zuckerberg etc.quote:Nee, dat verzin je zelf. Het maakt mij niet uit wie de macht heeft, ik wil met dat voorbeeld aangeven dat als je gaat tornen aan het vrije woord (in dit geval wellicht de vrijheid van internetsites om content van derden zelf te modereren), je altijd in gedachten moet houden of je jouw vijand ook deze macht wil geven.
Ben zelf ook van mening dat misinformatie een wel degelijk significant probleem is. Hier nog een bron die dat ondersteunt:
https://www.forbes.com/si(...)lth-not-free-speech/
Dit lijkt me geen goede analyse. Harris staat op dit moment vooral voor economisch populisme. Net als Trump uiteraard. Dat doen ze omdat de kiezers daar om geven, dat komt keer op keer naar voren in elke poll. De dingen die jij noemt zijn marginaal als het aankomt op de kiezer die nog van gedachten zou kunnen veranderen. Overigens wordt Harris door haar tegenstanders op dezelfde manier gezien als jij hier Trump omschrijft.quote:
Net alsof deze verkiezing draait om economische plannen. Net als in ons eigen land worden op er op dat vlak zelden radicale koerswijzigingen bepleit. Het is vooral een kwestie van draaien aan de bekende knopjes: een belastingverlaging hier, een lastenverzwaring daar. Wat extra steun voor die ene groep, wat minder voor een andere. Het politieke systeem in de VS voorkomt uitwassen, aangezien de beide partijen elkaar in balans houden via de verhoudingen in het Congres.
Deze verkiezing draait meer dan ooit om het type leiderschap en de koers van het land als geheel. Harris staat voor optimisme, hoop en inclusiviteit. Trump voor rancune, woede en haat.
Niets verbieden sloeg op het het vreemde idee dat je had dat ik bepaalde overheidsacties zou willen verbieden. Verder heb ik nul komma nul vertrouwen in wie dan ook die zogenaamd de informatie zou moeten bewaken.quote:
[..]
Niets verbieden lijkt mij ook heel extreem. En sowieso niet het geval. Zoals je zelf al zegt: als het niet "de overheid" is dan is het de mensen van het bedrijf zelf. Of beter gezegd de baas/bazen van het bedrijf. Kan ook heel onhandig zijn. Misschien wel beter om dan met een transparente beleid te komen op een hoger niveau die door meer mensen (hopelijk minder subjectief) de kwaliteit van informatie kunnen bewaken. Ben zelf persoonlijk wel een voorstander van maatregelen (proberen) tegen misinformatie.
Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, de overheid heeft de macht.quote:Uiteraard, maar de macht zit sowieso bij iemand. Of het nou een Biden/Trump admin is of rijke eigenaars zoals Musk of Zuckerberg etc.
Wil je niet dat de overheid zich er totaal niet mee gaat bemoeien? Ik snap je punt anders niet helemaal?quote:
Niets verbieden sloeg op het het vreemde idee dat je had dat ik bepaalde overheidsacties zou willen verbieden.
Ok. Dus? Dan maar helemaal niets doen en iedereen mag gewoon de meest onzinnige dingen uitkramen en voordoen als feit? Is dat je voorstel?quote:Verder heb ik nul komma nul vertrouwen in wie dan ook die zogenaamd de informatie zou moeten bewaken.
? Mijn punt is dat iemand altijd de macht heeft over "de bewaking van informatie" op sociale media. Of dat nou de overheid is via voorgestelde wetvoorstellen of de eigenaars zelf. Toch?quote:Dat is natuurlijk totaal niet vergelijkbaar, de overheid heeft de macht.
Misschien had ik die observatie meer op mezelf moeten betrekken. Die economische knopjes zijn naar mijn idee peanuts, gerommel in de marge.quote:
[..]
Nou ja, inflatie is hét punt voor stemmers, dus dat de verkiezining niet zou draaien om economische plannen is wel erg kort door de bocht.
Reps waarschuwen al decennia dat de Democratische op het punt staan om de VS om te vormen tot een communistische heilstaat, als gevolg van hun economische agenda. Maar uiteindelijk blijven radicale koerswijzigingen uit en is de VS nog altijd de kapitalistische klassenmaatschappij die zij vier jaar geleden ook was.
Maar inflatie is inderdaad een issue, hoewel die inmiddels is geslonken tot onder 3 procent. Geen schokkend percentage, vergelijkbaar met onze eigen cijfers.
Overigens heb ik beide kandidaten nog geen plannen zien presenteren om de inflatie omlaag te brengen. Trump roept alleen dat hij dat gaat doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat zal best.quote:
[..]
Dit lijkt me geen goede analyse. Harris staat op dit moment vooral voor economisch populisme. Net als Trump uiteraard. Dat doen ze omdat de kiezers daar om geven, dat komt keer op keer naar voren in elke poll. De dingen die jij noemt zijn marginaal als het aankomt op de kiezer die nog van gedachten zou kunnen veranderen. Overigens wordt Harris door haar tegenstanders op dezelfde manier gezien als jij hier Trump omschrijft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nu, dat is een interesante vraag. De vraag die je eigenlijk stelt is of we eenzelfde apparaat aan Trump toe zouden moeten vertrouwen, niet?quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
"The world will note that the first atomic bomb was dropped on Hiroshima, a military base."
Hoe stel je je eigenlijk die macht voor die een president dan zou hebben?quote:
[..]
Ja gaat in cirkels nu. Jij moet bewijzen dat het een probleem is, jij vindt dat namelijk. Niet alleen omdat dat altijd zo is, maar ook omdat als er daadwerkelijk een probleem is, de oplossingen voor dat probleem de facto zeer drastisch zijn. Dat er meer studie nodig is lijkt me ten overvloede, dat is altijd het geval.
De vraag blijft: als je de overheid meer macht geeft om 'misinformatie' te bestrijden, ben je bereid achter die beslissing te staan mocht Trump de verkiezingen winnen en die macht ook heeft?
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Dit is ver voorbij gek, het is krankjorum. En degenen die dit geloven zijn ook ver van het padje af.
While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
While there’s zero chance our children will come home newly “transitioned,” it’s a very real possibility they’ll come home in body bags.
These are BLEEDING STATIONS in our schools.
Our children are being taught to triage and treat their classmates in mass casualty situations.
As a ten-year veteran, this makes me sick.
TX schools are forcing children to learn how to care for their friends in mass-murder scenarios.
MAGA doesn’t want to “protect children,” they want to perpetuate culture wars.
Hoewel de kans nihil is dat onze kinderen met een 'transitie' thuiskomen, is de kans groot dat ze in lijkzakken thuiskomen.
Dit zijn BLOED-STATIONS op onze scholen.
Onze kinderen leren hoe ze hun klasgenoten kunnen triëren en behandelen in situaties met veel slachtoffers.
Als veteraan met tien jaar ervaring word ik hier misselijk van.
Scholen in Texas dwingen kinderen om te leren hoe ze voor hun vrienden moeten zorgen in situaties waarin massamoorden plaatsvinden.
MAGA wil geen 'kinderen beschermen', maar juist cultuuroorlogen bestendigen.
VOTE. THEM. OUT.
Amerika vandaag de dag.. Trump dik in de broekzak van het Kremlin. Musk dik in de broekzak van het Kremlin.De GOP is bijna zo'n mier waaruit een parasitaire schimmel groeit die 't bestuurt.
Maar toch krijgen beide nog volledige speelruimte om Harris als enige kandidaat te bestoken.
Maar toch krijgen beide nog volledige speelruimte om Harris als enige kandidaat te bestoken.
Zijn ‘wij’ hier in het topic de enigen, die het patroon zien?
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnneX op 02-09-2024 11:50:28 ]
Naast een aantal journalisten, die vergeefs? de (historische) feiten benadrukken.
[ Bericht 3% gewijzigd door AnneX op 02-09-2024 11:50:28 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Op twitter zie ik de ergste uitspraken voorbij komen uit dat interview. Niet eens te herhalen.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
“ ik kreeg 100 biljoen (???) van China”…en nog eentje waarmee hij zichzelf beschuldigde van verraad en misdragen.
Mogelijk denkt de man, dat de justices hem daarvan hebben vrijgesproken…?
Al die advocaten hè…zouden die nog helder kunnen denken. Of ook inmiddels de weg kwijt en wanhopig.
