quote:Nu het "hoofdlijnen" akkoord er is kun je zien dat rechts lullen ook echt rechts zakkenvullen is.
Er is 0 komma niks verbetering in voor mensen die niet mee kunnen komen of gewoon weinig verdienen.
Zelfs het eigen risico blijft, en pas over enkele jaren in afgeslankte vorm.
Op Fok en Reddit lees ik wel verbazingen op dit akkoord en de reacties erop zijn ook wel passend en dat plaatje van die Belgische krant dat Plasterk toch goed geweest voor ons land omdat dit akkoord alleen aan onszelf denkt voegt daar ook aan toe.
Maar nergens, zelfs niet op facebook comments, lees ik dat dit een drama is voor de mensen die een totaal andere hoop hebben van hun stem op de PVV.
De gewone man stemt blijktbaar PVV, VVD en NSC.
Want de intellecten hangen bij D66 en GL/PvdA.
Waar faalt links dan in om voor de gewone man op te komen?
De A in PvdA lijkt al jaren voor Allochtoon te staan ipv arbeider (quotes van mensen van rechts), misschien willen ze wel voor de arbeider op komen maar hun bericht komt niet aan.
Nu snap ik dat populair lullen en een angstbeeld scheppen veel stemmen brengt maar laten we wel wezen er zat vrij weining voor de gewone man in, in dat gepeupel.
Maar links moet ook populair kunnen lullen of misschien wat rechtser worden op bepaalde thema's.
Er is in Nederland eigenlijk nooit 'links' bewind en dat zorgkosten stijgen heeft niet zoveel met links/rechts te maken.quote:Op woensdag 12 juni 2024 10:26 schreef EmptyBox het volgende:
Onder links bewind steeg het eigen risico en de zorgkosten alleen maar. Dus ik snap niet waarom ts alleen rechts de schuld geeft.
Welk 'links bewind' heb je het precies over?quote:
Onder links bewind steeg het eigen risico en de zorgkosten alleen maar. Dus ik snap niet waarom ts alleen rechts de schuld geeft.
Er is nooit een linkse regering geweest sinds we op dit systeem zijn overgestapt. Lijkt mij dus nogal onwaarschijnlijk op zijn zachts gezegd.quote:
Onder links bewind steeg het eigen risico en de zorgkosten alleen maar. Dus ik snap niet waarom ts alleen rechts de schuld geeft.
De gestegen premies gaan hand in hand met de gestegen zorgkosten, dit jaar komt daar weer 10% (10 miljard) bij. Kun je ook gewoon opzoeken, trouwens en die gestegen kosten komen goeddeels op het conto van een steeds sneller vergrijzende bevolking.
Verder is de enige partij die terugwil naar het ziekenfonds een linkse partij. De SP.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 10:43:00 ]
De huidige zorgvezekeringswet werd ingevoerd om de wachtlijsten in te korten en om de zorg betaalbaar te houden. Toen dit al gauw een leugen bleek. Hebben Pvda Groenlinks D66 Cda in de jaren daarna nooit wat gedaan om dit te beteren.
Dat is wel gek. Want in al die jaren na 2007 heb ik wel het idee dat we door links beleid werden geregeerd. Klimaatgekte, woke, massa-immigratie, promotie van homoseksualiteit, multiculti inclusie, progressief links en anti-patriarchie, pro vrouw maar anti-man enz.quote:
[..]
Er is nooit een linkse regering geweest sinds we op dit systeem zijn overgestapt. Lijkt mij dus nogal onwaarschijnlijk op zijn zachts gezegd.
De gestegen premies gaan hand in hand met de gestegen zorgkosten, dit jaar komt daar weer 10% (10 miljard) bij. Kun je ook gewoon opzoeken, trouwens en die gestegen kosten komen goeddeels op het conto van een steeds sneller vergrijzende bevolking.
Verder is de enige partij die terugwil naar het ziekenfonds een linkse partij. De SP.
Dat ligt dan aan jou idee, niet aan de werkelijkheid.quote:
[..]
Dat is wel gek. Want in al die jaren na 2007 heb ik wel het idee dat we door links beleid werden geregeerd. Klimaatgekte, woke, massa-immigratie, promotie van homoseksualiteit, inclusie, progressief links en anti-patriarchie, pro vrouw en anti-man enz.
Tja, dat lijkt mij een persoonlijk probleem van jou. En laten we eerlijk zijn, jouw partijleider was degene die halfbloot voor een homo kalender poseerde, lijkt mij eerder dan dat homosexualiteit promotie van rechts komt.quote:
[..]
Dat is wel gek. Want in al die jaren na 2007 heb ik wel het idee dat we door links beleid werden geregeerd. Klimaatgekte, woke, massa-immigratie, promotie van homoseksualiteit, inclusie, progressief links en anti-patriarchie, pro vrouw en anti-man enz.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 10:58:05 ]
Hoe duid jij de veelal progressieve linkse beleid van de afgelopen 20 jaren. Was dit dan niet genoeg ofzo?quote:
[..]
Dat ligt dan aan jou idee, niet aan de werkelijkheid.
Ik zie de laatste 20 jaar vooral rechts beleid. Van gematigd rechts tot zeer rechts.quote:
[..]
Hoe duid jij de veelal progressieve linkse beleid van de afgelopen 20 jaren. Was dit dan niet genoeg ofzo?
Conservatief en progressief houdt zich redelijk in evenwicht. Al hebben veel bewegingen in de samenleving op dat vlak helemaal niets met politiek te maken.
Progessief is niet iets van de gewone man (die is wat meer conservatief).
Links is niet iets van de gewone man (want dat is zijn zuurverdiende geld uitgeven aan anderen).
100 jaar geleden was dat de meerderheid. Iedereen was armoezaaier. Dus kwam links op voor de gewone man.
nu zijn er veel minder zielige mensen (in een westers land) dus is de aandacht volledig gericht op de maatschappij aanpassen op een kleine minderheid zieligen.
welke zieligen prioriteit krijgen boven welke andere zieligen is links nog niet uit. dat zijn de smaakjes geworden.
Of de zieligen zitten nu bij rechts omdat die ze een zondebok geeft waarom ze zielig zijn, dat zou ook nog kunnen.quote:Op woensdag 12 juni 2024 11:15 schreef SpecialK het volgende:
Links heeft historisch gezien een focus op de zieligen.
100 jaar geleden was dat de meerderheid. Iedereen was armoezaaier. Dus kwam links op voor de gewone man.
nu zijn er veel minder zielige mensen (in een westers land) dus is de aandacht volledig gericht op de maatschappij aanpassen op een kleine minderheid zieligen.
welke zieligen prioriteit krijgen boven welke andere zieligen is links nog niet uit. dat zijn de smaakjes geworden.
Noem eens wat rechtse beleid van de afgelopen jaren?quote:
[..]
Ik zie de laatste 20 jaar vooral rechts beleid. Van gematigd rechts tot zeer rechts.
Conservatief en progressief houdt zich redelijk in evenwicht. Al hebben veel bewegingen in de samenleving op dat vlak helemaal niets met politiek te maken.
Dat beleid heeft in ieder geval nooit de massa immigratie of klimaat-waanzin kunnen stoppen. Ben je dus niet eigenlijk heel erg blij. In plaats daarvan hoor ik alleen geklaag over zogenaamde ultramaganazi-extreem-ultrarechts. Terwijl linkse stemmers altijd werden bediend. Kijk dat er nu niet genoeg woningen bestaan. Dit heeft te maken met socialisme waar linksen zelf voor hebben gestemd. Geld groeit namelijk niet aan de bomen. Het gaat of naar de eigen mensen of naar klimaatdoelen en woke.
Is dit dan het soort figuur waar links naar moet luisteren? De gemarginaliseerde rechtse stemmer die we serieus moeten nemen? Degene wiens woorden we niet mogen ridiculiseren zijnde achterlijke onzin?
Mjah, fuck me hoor .. maar zo iemand laat zich toch niet overtuigen middels rationaliteit en feiten? Moet links dan ook maar op de populistische tour?
Dingdingding koelkastquote:
[..]
Of de zieligen zitten nu bij rechts omdat die ze een zondebok geeft waarom ze zielig zijn, dat zou ook nog kunnen.
Bijzonder verhaal wel, hoe gaat geld voor klimaatdoelen niet naar eigen mensen? De mannen die mijn zonnenpanelen kwamen leggen waren gewoon Nederlanders. De bedrijven die windturbine parken aanleggen zijn Nederlands. En hoe gaat geld naar woke en hoe gaat dat naar het buitenland?quote:
[..]
Noem eens wat rechtse beleid van de afgelopen jaren?
Dat beleid heeft in ieder geval nooit de massa immigratie of klimaat-waanzin kunnen stoppen. Ben je dus niet eigenlijk heel erg blij. In plaats daarvan hoor ik alleen geklaag over zogenaamde ultramaganazi-extreem-ultrarechts. Terwijl linkse stemmers altijd werden bediend. Kijk dat er nu niet genoeg woningen bestaan. Dit heeft te maken met socialisme waar linksen zelf voor hebben gestemd. Geld groeit namelijk niet aan de bomen. Het gaat of naar de eigen mensen of naar klimaatdoelen en woke.
Heb je ook nog antwoorden op vragen of blijf je gewoon wat inhoudsloze propaganda kreten neergooien?
Heb ik al. En twee vriezers. Mag ik de electrische fiets?quote:
Nee, want klimaatdoelen. Jij vuige verspiller. Trappen zal je!quote:
[..]
Heb ik al. En twee vriezers. Mag ik de electrische fiets?
Welk figuur?quote:
@:ettovanbelgie
Is dit dan het soort figuur waar links naar moet luisteren? De gemarginaliseerde rechtse stemmer die we serieus moeten nemen? Degene wiens woorden we niet mogen ridiculiseren zijnde achterlijke onzin?
Mjah, fuck me hoor .. maar zo iemand laat zich toch niet overtuigen middels rationaliteit en feiten? Moet links dan ook maar op de populistische tour?
quote:
quote:
Onder links bewind steeg het eigen risico en de zorgkosten alleen maar. Dus ik snap niet waarom ts alleen rechts de schuld geeft.
quote:
Woke, cancel culture en open grenzen zijn wel erg links. Hier kunnen we het toch wel over eens zijn.
De huidige zorgvezekeringswet werd ingevoerd om de wachtlijsten in te korten en om de zorg betaalbaar te houden. Toen dit al gauw een leugen bleek. Hebben Pvda Groenlinks D66 Cda in de jaren daarna nooit wat gedaan om dit te beteren.
quote:
[..]
Dat is wel gek. Want in al die jaren na 2007 heb ik wel het idee dat we door links beleid werden geregeerd. Klimaatgekte, woke, massa-immigratie, promotie van homoseksualiteit, multiculti inclusie, progressief links en anti-patriarchie, pro vrouw maar anti-man enz.
quote:
[..]
Noem eens wat rechtse beleid van de afgelopen jaren?
Dat beleid heeft in ieder geval nooit de massa immigratie of klimaat-waanzin kunnen stoppen. Ben je dus niet eigenlijk heel erg blij. In plaats daarvan hoor ik alleen geklaag over zogenaamde ultramaganazi-extreem-ultrarechts. Terwijl linkse stemmers altijd werden bediend. Kijk dat er nu niet genoeg woningen bestaan. Dit heeft te maken met socialisme waar linksen zelf voor hebben gestemd. Geld groeit namelijk niet aan de bomen. Het gaat of naar de eigen mensen of naar klimaatdoelen en woke.
quote:
[..]
Noem eens wat rechtse beleid van de afgelopen jaren?
Dat beleid heeft in ieder geval nooit de massa immigratie of klimaat-waanzin kunnen stoppen. Ben je dus niet eigenlijk heel erg blij. In plaats daarvan hoor ik alleen geklaag over zogenaamde ultramaganazi-extreem-ultrarechts. Terwijl linkse stemmers altijd werden bediend. Kijk dat er nu niet genoeg woningen bestaan. Dit heeft te maken met socialisme waar linksen zelf voor hebben gestemd. Geld groeit namelijk niet aan de bomen. Het gaat of naar de eigen mensen of naar klimaatdoelen en woke.
Ik zou vooral met dit figuur in discussie willen gaan over het volgende:quote:
Als je zo'n problemen hebt met anti-patriarchie, pro-vrouw, anti-man, homoseksualiteit en wat dies meer zij, wat is dan je probleem met massa-immigratie uit landen waar dit soort denkbeelden helaas eerder de norm dan uitzondering zijn? Zijn dat niet bondgenoten in de strijd tegen 'doorgeslagen progressivisme'?
Statushouders krijgen al jaren overal voorrang. Dat is een gevolg van linkse socialisme. Dan blijven er niet veel woningen meer over.quote:
Hoe koppel je de ideologie van socialisme aan voorrang voor statushouders?quote:
[..]
Statushouders krijgen al jaren overal voorrang. Dat is een gevolg van linkse socialisme. Dan blijven er niet veel woningen meer over.
Na 25 jaar lang linkse woke terreur. Als je dan nog niet klaagt is er iets goed mis. Of je bent zelf een linkse stemmer.quote:Op woensdag 12 juni 2024 11:41 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Slachtoffercomplexen zijn anno 2024 wel iets rechts ja. Dat klopt.
En er is niets mis met authentiek links. Alleen het huidige links heeft niets meer met vrijheid of kritisch zijn te maken. Het is een travestie. Figuurlijk maar ook letterlijk. Links houdt nu van oorlog en anderen onderdrukken. Anderen de mond snoeren. Dat noem ik geen links.
De hele participatiewet is uitermate rechts en een fenomeen dat we niet alleen al sinds 2013 hebben, maar iets dat de samenleving, en zeker de publieke sector, op vrijwel alle fronten heeft beschadigd en uitgekleed.quote:
[..]
Noem eens wat rechtse beleid van de afgelopen jaren?
Dat beleid heeft in ieder geval nooit de massa immigratie of klimaat-waanzin kunnen stoppen. Ben je dus niet eigenlijk heel erg blij. In plaats daarvan hoor ik alleen geklaag over zogenaamde ultramaganazi-extreem-ultrarechts. Terwijl linkse stemmers altijd werden bediend. Kijk dat er nu niet genoeg woningen bestaan. Dit heeft te maken met socialisme waar linksen zelf voor hebben gestemd. Geld groeit namelijk niet aan de bomen. Het gaat of naar de eigen mensen of naar klimaatdoelen en woke.
Koppel daaraan de flexibilisering van de arbeidsmarkt en versobering van de sociale zekerheid, en je hebt beleid dat met geen mogelijkheid links genoemd kan worden
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Na 25 jaar lang linkse woke terreur. Als je dan nog niet klaagt is er iets goed mis. Of je bent zelf een linkse stemmer.
En er is niets mis met authentiek links. Alleen het huidige links heeft niets meer met vrijheid of kritisch zijn te maken. Het is een travestie. Figuurlijk maar ook letterlijk. Links houdt nu van oorlogen anderen onderdrukken. Anderen de mond snoeren. Dat noem ik geen links.
Dat gebeurt aan de linkerzijde eveneens genoeg. Al jaren.quote:
[..]
Of de zieligen zitten nu bij rechts omdat die ze een zondebok geeft waarom ze zielig zijn, dat zou ook nog kunnen.
Zonnepanelen, he? Ik ben links en elitair en zo en verbruik letterlijk 0 kwh per jaar. Kan ik toch zeker 4 keer gratis vliegen.quote:Op woensdag 12 juni 2024 11:37 schreef probeer het volgende:
[..]
Nee, want klimaatdoelen. Jij vuige verspiller. Trappen zal je!
Sociale zekerheid. Heb je het dan over pensioenen?quote:
[..]
De hele participatiewet is uitermate rechts en een fenomeen dat we niet alleen al sinds 2013 hebben, maar iets dat de samenleving, en zeker de publieke sector, op vrijwel alle fronten heeft beschadigd en uitgekleed.
Koppel daaraan de flexibilisering van de arbeidsmarkt en versobering van de sociale zekerheid, en je hebt beleid dat met geen mogelijkheid links genoemd kan worden
Pvda was voor een nieuwe pensioenstelsel voor het vergokken van de buit. Andermans geld afpakken. Omdat links niet genoeg geld over heeft voor haar eigen linkse hobbies.
Veel Wajong houders hielden overigens gewoon hun uitkering. Maar wat wil je dan. Je wilt veel linkse hobbies. Zoals klimaatonzin. Massa immigratie. En nu ook een oorlog die de onze eigenlijk niet is. En je wilt een uit de klauwen lopende sociaal vangnet instand houden. Inclusief de hordes zwarte Afrikanen waarvan 80% na 5 jaar nog niet bijdragen aan de samenleving. Dat kan toch echt niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door EmptyBox op 12-06-2024 12:00:22 ]
quote:
[..]
Sociale zekerheid. Heb je het dan over pensioenen?
Pvda was voor een nieuwe pensioenstelsel voor het vergokken van de buit. Andermans geld afpakken. Omdat links niet genoeg geld over heeft voor haar eigen linkse hobbies.
Nee dat werkt niet want "de gewone man" (of vrouw) ziet zichzelf niet als zielige. Men zit veelal bij rechts omdat je angst hebt om te verliezen wat je hebt. Dat is per definitie een onderkenning dat je dingen hebt en je niet zielig bent.quote:
[..]
Of de zieligen zitten nu bij rechts omdat die ze een zondebok geeft waarom ze zielig zijn, dat zou ook nog kunnen.
Je vliegt nog meer dan Jetten!!11!!!EINZ!!!!quote:
[..]
Zonnepanelen, he? Ik ben links en elitair en zo en verbruik letterlijk 0 kwh per jaar. Kan ik toch zeker 4 keer gratis vliegen.
En natuurlijk mag je ridiculiseren.quote:
@:ettovanbelgie
Is dit dan het soort figuur waar links naar moet luisteren? De gemarginaliseerde rechtse stemmer die we serieus moeten nemen? Degene wiens woorden we niet mogen ridiculiseren zijnde achterlijke onzin?
Mjah, fuck me hoor .. maar zo iemand laat zich toch niet overtuigen middels rationaliteit en feiten? Moet links dan ook maar op de populistische tour?
Dat doe ik ook wanneer ik een 'Queers-for-Palestine' figuur zie, of een Rob 'Twee-voor-Twaalf' Jetten die even op en neer vliegt naar Argentinië.
Daar valt inderdaad weinig te halen.
Nee, dat klopt, ze zien zichzelf niet eens als gewone man. Dat het zelf niet zien betekent niet dat ze de eigenschap niet hebben, het betekent dat ze weinig besef hebben wie en wat ze zijn.quote:
[..]
Nee dat werkt niet want "de gewone man" (of vrouw) ziet zichzelf niet als zielige. Men zit veelal bij rechts omdat je angst hebt om te verliezen wat je hebt. Dat is per definitie een onderkenning dat je dingen hebt en je niet zielig bent.
Dat mag als je elitair bent, he? Duh, waar denk je dat we het voor doen? Zo makkelijk is het niet, hoor.quote:
[..]
Je vliegt nog meer dan Jetten!!11!!!EINZ!!!!
Dat elitaire klopt wel ja.quote:
[..]
Nee, dat klopt, ze zien zichzelf niet eens als gewone man. Dat het zelf niet zien betekent niet dat ze de eigenschap niet hebben, het betekent dat ze weinig besef hebben wie en wat ze zijn.
Gemanipuleerd worden willen ze namelijk graag, dus wie ben je dan om daar niet in te voorzien?
Ik krijg het donkerbruine gevoel dat jij dit aan het beredeneren bent vanuit een Amerikaanse context. Niet vanuit een Nederlandse context. Klopt dat?quote:
[..]
Nee, dat klopt, ze zien zichzelf niet eens als gewone man. Dat het zelf niet zien betekent niet dat ze de eigenschap niet hebben, het betekent dat ze weinig besef hebben wie en wat ze zijn.
Want ja. In de VS zijn er een hoop zielige mensen die rechts stemmen omdat ze daar overtuigd zijn dat dat de partij is die voor hen op komt. Want... rijk worden willen ze allemaal daar dus.. belasting op de rijken betekent dat jij straks ook belast wordt wanneer jij rijk gaat worden. En sociale vangnetten zien ze daar als handouts for the lazy.
Maar we zitten hier in NEDERLAND. En daar werkt het links-rechts dynamiek totaal anders.
Nee. In Nederland zijn vrij weinig echt zielige mensen.
Eh, even eerlijk zijn, jij kwam aan met zielige mensen, niet ik dus....quote:
[..]
Ik krijg het donkerbruine gevoel dat jij dit aan het beredeneren bent vanuit een Amerikaanse context. Niet vanuit een Nederlandse context. Klopt dat?
Want ja. In de VS zijn er een hoop zielige mensen die rechts stemmen omdat ze daar overtuigd zijn dat dat de partij is die voor hen op komt. Want... rijk worden willen ze allemaal daar dus.. belasting op de rijken betekent dat jij straks ook belast wordt wanneer jij rijk gaat worden. En sociale vangnetten zien ze daar als handouts for the lazy.
Maar we zitten hier in NEDERLAND. En daar werkt het links-rechts dynamiek totaal anders.
Nee. In Nederland zijn vrij weinig echt zielige mensen.
Ik zou het persoonlijk als rancuneuze en jaloerse mensen willen positioneren maar zielig mag ook van mij. Mensen die geen flauw idee hebben hoe goed ze het eigenlijk hebben maar zichzelf toch als achtergesteld en zielig beschouwen.
Frappant dat dat enkel geldt voor die rechtse stemmer.quote:
[..]
Eh, even eerlijk zijn, jij kwam aan met zielige mensen, niet ik dus....
Ik zou het persoonlijk als rancuneuze en jaloerse mensen willen positioneren maar zielig mag ook van mij. Mensen die geen flauw idee hebben hoe goed ze het eigenlijk hebben maar zichzelf toch als achtergesteld en zielig beschouwen.
Zeg ik dat? Nee, dat zeg ik nergens.quote:
[..]
Frappant dat dat enkel geldt voor die rechtse stemmer.
Is ie weer met zijn turflijstjes.quote:
[..]
Dat gebeurt aan de linkerzijde eveneens genoeg. Al jaren.
Zonnepanelen werden gesubsidieerd. Ik vermoed het versterken van het net om al deze waanzin te ondersteunen ook. Een fractie had makkelijk kunnen gaan naar kinderen die geen maaltijd kunnen bekostigen. In plaats van naar een select groepje profiteurs en ambtenaren bij de EU.quote:
[..]
Bijzonder verhaal wel, hoe gaat geld voor klimaatdoelen niet naar eigen mensen? De mannen die mijn zonnenpanelen kwamen leggen waren gewoon Nederlanders. De bedrijven die windturbine parken aanleggen zijn Nederlands. En hoe gaat geld naar woke en hoe gaat dat naar het buitenland?
Heb je ook nog antwoorden op vragen of blijf je gewoon wat inhoudsloze propaganda kreten neergooien?
Geef mij je geld dan maar. Ik ben links en arm.quote:
[..]
Zonnepanelen, he? Ik ben links en elitair en zo en verbruik letterlijk 0 kwh per jaar. Kan ik toch zeker 4 keer gratis vliegen.
Ja, eh, hallo zeg. Ga dat ff lekker zelf doen.quote:
Er moet gewoon een linkse partij zijn (ik denk de SP) die a la de PVV goed deze doelgroep kan manipuleren op hen te stemmen. Dan kunnen de serieuze progressieve partijen daar vervolgens een coalitie mee aangaan.
Gemanipuleerd worden willen ze namelijk graag, dus wie ben je dan om daar niet in te voorzien?
Misschien komt er ooit nog eens een dag dat er iets inhoudelijks uit je toetsenbord komt.quote:
Men mag hopen.
Dus de FvD wil afhankelijk zijn van islamitische en moorddadige regimes voor een essentieele voorwaarde als stroom en verwarming in plaats van daar zelf voor te zorgen als Nederland? Bijzonder verhaal wel, persoonlijk heb ik dan liever dat we investeren in NEDERLAND.quote:
[..]
Zonnepanelen werden gesubsidieerd. Ik vermoed het versterken van het net om al deze waanzin te ondersteunen ook. Een fractie had makkelijk kunnen gaan naar kinderen die geen maaltijd kunnen bekostigen. In plaats van naar een select groepje profiteurs en ambtenaren bij de EU.
Objectief gezien alleen maar. Nu loopt het alleen zo erg uit de hand. Dat zelfs (passief) rechts zich uitspreekt.quote:
[..]
Dat gebeurt aan de linkerzijde eveneens genoeg. Al jaren.
[ Bericht 95% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 12:22:32 ]
Het is precies zo inhoudelijk als iedere keer "ja maar hullie en zullie doen het ook" erbij te halen.quote:
[..]
Misschien komt er ooit nog eens een dag dat er iets inhoudelijks uit je toetsenbord komt.
Men mag hopen.
Gewoon een trol-account van wellicht Howard of die phpdude.quote:
Maar Emptybox is volgens mij meer een soort AI chatbot die allerlei leugenachtige rechtspopulistische cliche's uitbraakt.
Hallo, gaan we weer? Massa-immigratie is een rechts beleid, zowel de initiële als de gezinsherenigingquote:
[..]
Dat is wel gek. Want in al die jaren na 2007 heb ik wel het idee dat we door links beleid werden geregeerd. Klimaatgekte, woke, massa-immigratie, promotie van homoseksualiteit, multiculti inclusie, progressief links en anti-patriarchie, pro vrouw maar anti-man enz.
https://www.bnnvara.nl/jo(...)atie-kwam-van-rechts
De partijen die juist kritisch waren op dat idee waren de linkse partijen.
Een of andere populistische rechtse minions komt met allerlei hypocriete beschuldigingen en vervolgens gaan users daar tegen verdedigen.
Dat zou omgedraaid moeten. We moeten een legertje van dat soort minions hebben dat zelf pro actief rechtspopulisten aanvalt en beschuldigt van van alles en nog wat. Dan blijft het vanzelf wel hangen.
Dat is gewoon (misschien onbewust) waar hij voor pleit.quote:
@:ettovanbelgie
Is dit dan het soort figuur waar links naar moet luisteren? De gemarginaliseerde rechtse stemmer die we serieus moeten nemen? Degene wiens woorden we niet mogen ridiculiseren zijnde achterlijke onzin?
Mjah, fuck me hoor .. maar zo iemand laat zich toch niet overtuigen middels rationaliteit en feiten? Moet links dan ook maar op de populistische tour?
Links moet de laagopgeleide "arbeider" weer voor zich winnen, dus ze moeten dezelfde populistische drek en bagger als extreem rechts gaan schreeuwen.
Een begin zou al zijn als de BBB-mevrouw bij elke interruptie om haar oren geslagen wordt over het "met de vuist op tafel slaan". Dat blijft na een tijde ook wel plakken.quote:
Maargoed dit topic is ook exemplarisch.
Een of andere populistische rechtse minions komt met allerlei hypocriete beschuldigingen en vervolgens gaan users daar tegen verdedigen.
Dat zou omgedraaid moeten. We moeten een legertje van dat soort minions hebben dat zelf pro actief rechtspopulisten aanvalt en beschuldigt van van alles en nog wat. Dan blijft het vanzelf wel hangen.
Daarnaast faalt links dus, als ik het goed begrijp, in selectief verontwaardigd doen over non-issues als woke en dergelijke.
Vooral dat gezeur over woke hangt me mijn keel uit. Ik zie gerelateerde onderwerpen echt nauwelijks voorbij komen in politieke debatten, beleidvoering of als propaganda, er wordt door tegenstanders echt een groter punt van gemaakt dan het in de praktijk is. Het zijn vooral de tegenstanders die er dagelijks over beginnen.
Dat is het alleen niet. Zie posts 25 en 27.quote:
[..]
Het is precies zo inhoudelijk als iedere keer "ja maar hullie en zullie doen het ook" erbij te halen.
Verdedigen?quote:
Maargoed dit topic is ook exemplarisch.
Een of andere populistische rechtse minions komt met allerlei hypocriete beschuldigingen en vervolgens gaan users daar tegen verdedigen.
Dat zou omgedraaid moeten. We moeten een legertje van dat soort minions hebben dat zelf pro actief rechtspopulisten aanvalt en beschuldigt van van alles en nog wat. Dan blijft het vanzelf wel hangen.
Opnieuw, zie posts 25 en 27.
Vertel me vervolgens hoe deze a ) inhoudsloos en b) verdedigend zijn.
Jouw praktijk wellicht.quote:
Links faalt vooral in het afschuiven van alle problemen in de schoenen van vluchtelingen volgens mij.
Daarnaast faalt links dus, als ik het goed begrijp, in selectief verontwaardigd doen over non-issues als woke en dergelijke.
Vooral dat gezeur over woke hangt me mijn keel uit. Ik zie gerelateerde onderwerpen echt nauwelijks voorbij komen in politieke debatten, beleidvoering of als propaganda, er wordt door tegenstanders echt een groter punt van gemaakt dan het in de praktijk is. Het zijn vooral de tegenstanders die er dagelijks over beginnen.
Niet echt.quote:
[..]
Dat is gewoon (misschien onbewust) waar hij voor pleit.
Links moet de laagopgeleide "arbeider" weer voor zich winnen, dus ze moeten dezelfde populistische drek en bagger als extreem rechts gaan schreeuwen.
Heb ook al eerder aangegeven wat links wel zou moeten doen, en dat heeft in de verste verte niets van doen met wat je hier stelt.
Voor lieden die zo prat gaan op logica, ratio en feiten is het opvallend hoe vaak in drogredenen en pathos vervallen wordt
Ik pas er even voor overal inhoudelijk op in te gaan, maar we hebben dus al geconcludeerd dat we de afgelopen tijd geen linkse regering hebben gehad. Jouw redenering “er zijn allemaal problemen en dingen die mij niet aanstaan, dus links…” snijdt geen hout. Ook je uitleg hoe de woningmarkt blijkbaar verziekt is door links, socialistisch beleid onder rechtse kabinetten slaat nergens op. Probeer die dingen nog wat te verhelderen, misschien dat ik dan ga happen.quote:
[..]
Na 25 jaar lang linkse woke terreur. Als je dan nog niet klaagt is er iets goed mis. Of je bent zelf een linkse stemmer.
En er is niets mis met authentiek links. Alleen het huidige links heeft niets meer met vrijheid of kritisch zijn te maken. Het is een travestie. Figuurlijk maar ook letterlijk. Links houdt nu van oorlog en anderen onderdrukken. Anderen de mond snoeren. Dat noem ik geen links.
De "gewone" Nederlander wil denk ik vooral niet te zeer worden lastiggevallen door de overheid en ziet ook wel in dat links daarin een stuk verder gaat qua regelgeving en allerlei belastingen en verboden dan rechts.
Ik denk dat we ook wel op een soort punt zijn gekomen waarbij de regeldruk zo hoog is en mensen voelen dat er zo zeer wordt ingegrepen in hun dagelijks leven, dat ze hun leven en hun omgeving niet meer herkennen.
Maar het allergrootste probleem van links is denk ik dat ze niet kritisch zijn op migratie.
Kortom, ook jij vervalt in drogredenen en fantasietjes.quote:
Het gevoel bij mensen is volgens mij vaak dat links het vooral lijkt op te nemen voor bijvoorbeeld asielzoekers, minderheden en andere mensen die "hulpbehoevend" zijn, terwijl ze het leven voor de gewone Nederlander lastiger maken (hogere belasting, autobezitter plagen, klimaatpolitiek, toiletten voor alle geslachten, etc.).
De "gewone" Nederlander wil denk ik vooral niet te zeer worden lastiggevallen door de overheid en ziet ook wel in dat links daarin een stuk verder gaat qua regelgeving en allerlei belastingen en verboden dan rechts.
Ik denk dat we ook wel op een soort punt zijn gekomen waarbij de regeldruk zo hoog is en mensen voelen dat er zo zeer wordt ingegrepen in hun dagelijks leven, dat ze hun leven en hun omgeving niet meer herkennen.
Maar het allergrootste probleem van links is denk ik dat ze niet kritisch zijn op migratie.
En de regeldruk komt vooral van rechts, de hele Toeslagenaffaire komt van rechts, de problemen met migratie komen van rechts (wel mensen binnenhalen om hier te werken, geen infrastructuur aanleggen om er mee om te gaan),
De gewone Nederlander wil vooral dat ANDEREN regels opgelegd krijgen overigens want Nederlanders zijn gek op regels. Voor de ander.
Maar goed, als je op het nivo acteert van "autobezitters plagen" zonder enige ironie dan valt er weinig meer te discussieeren.
Het is niet eens links.quote:
Het gevoel bij mensen is volgens mij vaak dat links het vooral lijkt op te nemen voor bijvoorbeeld asielzoekers, minderheden en andere mensen die "hulpbehoevend" zijn, terwijl ze het leven voor de gewone Nederlander lastiger maken (hogere belasting, autobezitter plagen, klimaatpolitiek, toiletten voor alle geslachten, etc.).
De "gewone" Nederlander wil denk ik vooral niet te zeer worden lastiggevallen door de overheid en ziet ook wel in dat links daarin een stuk verder gaat qua regelgeving en allerlei belastingen en verboden dan rechts.
Ik denk dat we ook wel op een soort punt zijn gekomen waarbij de regeldruk zo hoog is en mensen voelen dat er zo zeer wordt ingegrepen in hun dagelijks leven, dat ze hun leven en hun omgeving niet meer herkennen.
Maar het allergrootste probleem van links is denk ik dat ze niet kritisch zijn op migratie.
Het is het soort progressivisme dat partijen als D66 en GroenLinks etaleren, waarbij gesteld moet worden dat ondanks allerlei spinnerij, D66 natuurlijk gewoon een rechtse partij is.
Het elitaire, het wereldvreemde, het 'ons soort mensen', en in veel gevallen de absolute onwil om ook maar enige kritiek te dulden. De zelfverhevenheid, het domineesvingertje, het dualistische werelbeeld en een naďef idealisme waar verder geen hond op zit te wachten.
Nu zullen critici zeggen: dat geldt ook voor andere partijen.
Klopt. Alleen hebben die qua invloed en aanhang in media en academia een veel kleinere reikwijdte. Dat geldt niet alleen voor de PVV of de VVD, maar ook voor de SP en de CU.
Het narratief dat de laatste jaren gegolden heeft, is het D66-GL verhaal: een onzalige mixture van haast pathologisch progressivisme (dat in de kern met progressieve waarden weinig van doen heeft maar eerder een constant doordenderde hypetrein van 'issues' behelst, vaak ook nog tegenstrijdige) en groen en duurzaam denken gekoppeld aan het ijzeren dogma van eeuwige economische groei, eeuwige dynamiek en eeuwig leren.
Een boodschap voor een smaldeel van het volk, enige tijd gebracht als de boodschap voor het volk als zodanig.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 18:36:36 ]
Die regeldruk hebben we vooral te danken aan de 'participatiesamenleving' en decentralisering; niet echt linkse stokpaardjes.quote:
Het gevoel bij mensen is volgens mij vaak dat links het vooral lijkt op te nemen voor bijvoorbeeld asielzoekers, minderheden en andere mensen die "hulpbehoevend" zijn, terwijl ze het leven voor de gewone Nederlander lastiger maken (hogere belasting, autobezitter plagen, klimaatpolitiek, toiletten voor alle geslachten, etc.).
De "gewone" Nederlander wil denk ik vooral niet te zeer worden lastiggevallen door de overheid en ziet ook wel in dat links daarin een stuk verder gaat qua regelgeving en allerlei belastingen en verboden dan rechts.
Ik denk dat we ook wel op een soort punt zijn gekomen waarbij de regeldruk zo hoog is en mensen voelen dat er zo zeer wordt ingegrepen in hun dagelijks leven, dat ze hun leven en hun omgeving niet meer herkennen.
Maar het allergrootste probleem van links is denk ik dat ze niet kritisch zijn op migratie.
Chronisch wantrouwen van de overheid jegens de burger, vooral die 'gewone' zal de uiteindelijke nalatenschap van de opeenvolgende kabinetten Rutte blijken.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 18:38:58 ]
Waarom zou hij conservatief moeten zijn?quote:
'De gewone man' in de TT moeten we lezen als 'de conservatieve man'? Dan is het best wel een open deur.
Klopt, waarna ik zei dat ze dat gewoon doen. Zonder veel effect, want zowat alles de schuld geven aan immigranten is nu populair.quote:
Heb ook al eerder aangegeven wat links wel zou moeten doen,
Nee, dat hebben ze niet gedaan.quote:
[..]
Klopt, waarna ik zei dat ze dat gewoon doen. Zonder veel effect, want zowat alles de schuld geven aan immigranten is nu populair.
Nee da posts van types als Tamaru en EmptyBox. Die komen allerlei aanvallen vol stierenschijt posten waar tegen progressieven zich dan mogen verdedigen.quote:
[..]
Verdedigen?
Opnieuw, zie posts 25 en 27.
Vertel me vervolgens hoe deze a ) inhoudsloos en b) verdedigend zijn.
Tijd dat aan progressieve zijde ook een paar van dat soort lui worden ingehuurd (natuurlijk wel geheel in het geniep) om populisten ter vermoeien.
Die zijn er toch al, die noemen iedereen gewoon 'racist'.quote:
[..]
Nee da posts van types als Tamaru en EmptyBox. Die komen allerlei aanvallen vol stierenschijt posten waar tegen progressieven zich dan mogen verdedigen.
Tijd dat aan progressieve zijde ook een paar van dat soort lui worden ingehuurd (natuurlijk wel geheel in het geniep) om populisten ter vermoeien.
Dat is in het geval van rechtspopulisten doorgaans gewoon waar, dus dat voegt nog niet genoeg toe.quote:
[..]
Die zijn er toch al, die noemen iedereen gewoon 'racist'.
Mensen die het afschaffen van affirmative action toejuichen zie ik wel als racisten, jij niet?quote:
[..]
Die zijn er toch al, die noemen iedereen gewoon 'racist'.
Smerige racisten danquote:
[..]
Dat is in het geval van rechtspopulisten doorgaans gewoon waar, dus dat voegt nog niet genoeg toe.
Ik zou Thomas Sowell geen racist noemen nee.quote:
[..]
Mensen die het afschaffen van affirmative action toejuichen zie ik wel als racisten, jij niet?
Niet dat ik Sowell verder onderschrijf, maar het idee dat kritiek op Affirmative Action per definitie racistisch is is dus precies dat duale denken waar ik het over heb. Sowell heeft libertarische grieven jegens A.A.
Een David Duke dan weer wel, aangezien hij zich puur baseert op ras. Dat is essentieel wanneer je iemand racisme verwijt.
Maar jij juichte dat eerder deze week volmondig toe. Of had je niet door dat jouw zo bejubelde anti-DEI wetgeving vooral bedoeld is om affirmative action af te schaffen?quote:
[..]
Ik zou Thomas Sowell geen racist noemen nee.
Niet dat ik Sowell verder onderschrijf, maar het idee dat kritiek op Affirmative Action per definitie racistisch is is dus precies dat duale denken waar ik het over heb. Sowell heeft libertarische grieven jegens A.A.
Een David Duke dan weer wel, aangezien hij zich puur baseert op ras.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 19:12:05 ]
Daar is DEI helemaal niet voor bedoeld.quote:
[..]
Maar jij juichte dat eerder deze week volmondig toe. Of had je niet door dat jouw zo bejubelde anti-DEI wetgeving vooral bedoeld is om affirmative action af te schaffen?
En kritiek op DEI is dus ook niet per definitie gebaseerd op raciale gronden, zie Sowell.
Mag ik daar verder uit aannemen dat je mij een racist noemt?
Wat zijn Afro-Amerikanen die tegen A.A. zijn in dat plaatje precies?
Mischien moet jij eens ophouden met anderen de maat te nemen als je zelf dit soort zaken volmondig steunt want blijkbaar wist je dus niet hoe het gebruikt word terwijl je er altijd zo prat op gaat dat jij wel weet waar je over praat.quote:
[..]
Daar is DEI helemaal niet voor bedoeld.
En kritiek op DEI is dus ook niet per definitie gebaseerd op raciale gronden, zie Sowell.
Mag ik daar verder uit aannemen dat je mij een racist noemt?
Ik noem jou helemaal niets. Ik geef alleen aan dat je blijkbaar zelf niet zo goed doorhebt waar je volmondig achter staat.
Welke zaken steun ik, precies?quote:
[..]
Mischien moet jij eens ophouden met anderen de maat te nemen als je zelf dit soort zaken volmondig steunt want blijkbaar wist je dus niet hoe het gebruikt word terwijl je er altijd zo prat op gaat dat jij wel weet waar je over praat.
Ik noem jou helemaal niets. Ik geef alleen aan dat je blijkbaar zelf niet zo goed doorhebt waar je volmondig achter staat.
Het afschaffen van Affirmative Action omdat ik het DEI-gedachtegoed (waar overigens Harvard ook afstand van neemt) niet onderschrijf en met valide argumenten onderbouw waarom ik dat niet onderschrijf?
Zolang je niet kunt aantonen dat het kritiek hebben op, en het willen afschaffen van A.A. gebeurt vanwege RACIALE redenen, zou ik vooral zelf nog even doorlezen zodat je wellicht wél doorhebt waarom bijvoorbeeld een Thomas Sowell al decennia tegen A.A. streed.
Sowell zou het toejuichen, die afschaffing. Was Sowell een racist?
Ga mij verder s.v.p. niets vertellen over de VS, haar geschiedenis of haar politiek.
En wat ironisch. De Supreme Court oordeelt dat het aannemen van mensen puur op basis van ras niet constitutioneel zou zijn. En alsnog is die beslissing, wat je daar verder ook van vindt, racistisch.
Je verzint het niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 19:25:56 ]
In jouw praktijk wel dan?quote:
In mijn beleving worden we niet bepaald doodgegooid met “woke invloeden” in de dagelijkse praktijk hoor.
Er gaan dagen voorbij dat ik niet geconfronteerd wordt met lhbti-gerelateerde zaken, genderneutrale toiletten of andere zaken die onder woke geschaard worden.
Hooguit zie ik weleens een regenboogvlag, maar daar vind ik niks mis mee, en om je daar nou zo druk over te maken?
Ja? Heb jij gescheiden toiletten thuis?quote:
Er gaan dagen voorbij dat ik niet geconfronteerd wordt met lhbti-gerelateerde zaken, genderneutrale toiletten
Chic.
Er gaan zelfs maanden voorbij dat ik geen enkel teken van woke zie of meemaak behalve, vreemd genoeg, hier waar ineens alles woke schijnt te zijn. Heel bijzonder.quote:
[..]
In jouw praktijk wel dan?
In mijn beleving worden we niet bepaald doodgegooid met “woke invloeden” in de dagelijkse praktijk hoor.
Er gaan dagen voorbij dat ik niet geconfronteerd wordt met lhbti-gerelateerde zaken, genderneutrale toiletten of andere zaken die onder woke geschaard worden.
Hooguit zie ik weleens een regenboogvlag, maar daar vind ik niks mis mee, en om je daar nou zo druk over te maken?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 19:28:33 ]
Gescheiden toiletten thuisquote:
[..]
Ja? Heb jij gescheiden toiletten thuis?
Chic.
Maar ik heb het over publieke ruimtes uiteraard.
Je eigen totaal onzinnige bijdrage alhier m.b.t. DEI en Affirmative Action heeft er alle kenmerken van: vooral alles door die lens van ras bekijken, en vooral negeren dat mensen, waaronder eerder aangehaalde Thomas Sowell, helemaal niet vanuit racistische denkbeelden problemen kunnen hebben met het concept van A.A.quote:
[..]
Er gaan zelfs maanden voorbij dat ik geen enkel teken van woke zie of meemaak behalve, vreemd genoeg, hier waar ineens alles woke schijnt te zien. Heel bijzonder.
Welnee, meteen het etiket 'racisme' erop.
Clarence Thomas:
"Many universities have for too long...concluded, wrongly, that the touchstone of an individual's identity is not challenges bested, skills built, or lessons learned but the color of their skin," he wrote. "Our constitutional history does not tolerate that choice."
En alsnog is het toch het gedachtegoed van racisten. Zelfhatende racisten, wellicht.
Grapje.quote:
[..]
Gescheiden toiletten thuis
Maar ik heb het over publieke ruimtes uiteraard.
Ik vind die ophef over genderneutrale toiletten altijd wel grappig omdat iedereen dat thuis allang heeft.
Genderneutrale toiletten zijn hardstikke woke, man! Je moet nu je progressieve man card inleveren.quote:
[..]
Gescheiden toiletten thuis
Maar ik heb het over publieke ruimtes uiteraard.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-06-2024 19:35:47 ]
Oh ja, het kwartje valt nu pas.quote:
[..]
Grapje.
Ik vind die ophef over genderneutrale toiletten altijd wel grappig omdat iedereen dat thuis allang heeft.
quote:
[..]
Er gaan zelfs maanden voorbij dat ik geen enkel teken van woke zie of meemaak behalve, vreemd genoeg, hier waar ineens alles woke schijnt te zijn. Heel bijzonder.
Zolang dat een universum is waar men andere mensen geen gruwelijke ellende, pijn en leed toewenst, aan mee wil helpen zelfs, omdat politieke denkbeelden niet bevallen, lijkt me het daar alsnog beter toeven.quote:
En gezien de bijdragen van afgelopen half uur, is het daar ook inhoudelijk allemaal wat degelijker.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw antwoord op mijn reactie.quote:
[..]
Zolang dat een universum is waar men andere mensen geen gruwelijke ellende, pijn en leed toewenst, aan mee wil helpen zelfs, omdat politieke denkbeelden niet bevallen, lijkt me het daar alsnog beter toeven.
En gezien de bijdragen van afgelopen half uur, is het daar ook inhoudelijk allemaal wat degelijker.
Want ik zie het echt niet, die overheersing van woke in ons dagelijks leven.
Het is dat jij me dagelijks op de hoogte houdt.
Je zag 'm net hier al in de draad.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar jouw antwoord op mijn reactie.
Want ik zie het echt niet, die overheersing van woke in ons dagelijks leven.
Het is dat jij me dagelijks op de hoogte houdt.
Logischerwijze is dat er wellicht wat bij in geschoten omdat daarna een schijtlollige sessie over toiletten de discussie overnam.
Bedoel je de post met “alles door de lens van ras bekijken”?quote:
[..]
Je zag 'm net hier al in de draad.
Nee, dat doet bij mij nog steeds geen belletje rinkelen eerlijk gezegd.
Alhoewel de PVV momenteel veruit de grootste partij is en de vluchtelingen het grootste probleem volgens velen, wat ook een soort “alles door de lens van ras zien” is natuurlijk.
Hahaha, schijt, toilet. Hahahaha!quote:
schijtlollige sessie over toiletten
Ja.quote:
Over dat inhoudelijke.
Dat je zo ver door bent geschoten in je intersectionele zienswijze dat het onbestaanbaar is dat mensen andere dan racistische motieven kunnen hebben om tegen A.A. te zijn is het summum van woke.quote:
[..]
Bedoel je de post met “alles door de lens van ras bekijken”?
Nee, dat doet bij mij nog steeds geen belletje rinkelen eerlijk gezegd.
Alhoewel de PVV momenteel veruit de grootste partij is en de vluchtelingen het grootste probleem volgens velen, wat ook een soort “alles door de lens van ras zien” is natuurlijk.
Dan zijn er ineens types als Sowell en Thomas waar je nog nooit van gehoord hebt, en stort heel dat simplistisch bouwpakket van goedkope pathos in elkaar.
En joh... meen je dat, dat de PVV dat doet? Dat heb ik dan ook pas twaalfduizend keer gezegd: dat die woke fixatie op ras van dezelfde orde is als die van de good ol' racisten. Alles door de lens van ras bekijken. De schedelmeters. Die ik overigens op fok al jaren bestrijd en bestreden heb. Kreeg toen nog volop likes van bepaalde lieden de me thans anathema hebben verklaard. Maar je bent consequent of je bent dat niet.
Ik heb ook geen idee waar al die woke lui steeds zitten die van alles zonder wetgeving of rechter kunnen bepalen.quote:
[..]
Er gaan zelfs maanden voorbij dat ik geen enkel teken van woke zie of meemaak behalve, vreemd genoeg, hier waar ineens alles woke schijnt te zijn. Heel bijzonder.
Dat is Gloria Wekker en die regelt dat soort dingen per boek.quote:
[..]
Ik heb ook geen idee waar al die woke lui steeds zitten die van alles zonder wetgeving of rechter kunnen bepalen.
Oh, ik dacht dat "wij", de users van POL (buiten de users waar dat niet op van toepassing is omdat die zich niet als zodanig zien) die lui zijn.quote:
[..]
Ik heb ook geen idee waar al die woke lui steeds zitten die van alles zonder wetgeving of rechter kunnen bepalen.
Ja die vrouw is nog machtiger dan Klaus Schwab. Ze schrijft wat op, en *floeps* het is een regel waaraan iedereen zich houdt.quote:
[..]
Dat is Gloria Wekker en die regelt dat soort dingen per boek.
Dan moet links eerst regeren.quote:
Links moet meer opkomen voor de kwetsbare binnen de maatschappij die onder al die jaren rechts zijn genaaid, beter betaalbare zorg, goedkopere boodschappen en betaalbare woningen en energie, de echte rijken laten betalen, niet de middeninkomens
Schwab ken ik tenminste nog, heb ik wel eens wat van gelezen...Wekker ken ik alleen uit de werken van een bepaalde user hier.quote:
[..]
Ja die vrouw is nog machtiger dan Klaus Schwab. Ze schrijft wat op, en *floeps* het is een regel waaraan iedereen zich houdt.
Misschien wordt het op die manier duidelijk dat je gruwelijk veel energie steekt in iemand die zo relevant is als een zandkorrel.quote:
Affijn, het theehuis is open zie ik.
Ja, want anders word je gecanceld en ben je een racist en dat wil niemand, dus ja, dan maar hevig wokemasteren.quote:
[..]
Ja die vrouw is nog machtiger dan Klaus Schwab. Ze schrijft wat op, en *floeps* het is een regel waaraan iedereen zich houdt.
Inderdaad, dat een of ander vaag iemand op Twitter iets dat je doet racistisch vind. Dat is toch echt het aller aller ergste wat je kan overkomen.quote:
[..]
Ja, want anders word je gecanceld en ben je een racist en dat wil niemand, dus ja, dan maar hevig wokemasteren.
Die denkbeelden niet. Getuige deze draad zelf.quote:
[..]
Misschien wordt het op die manier duidelijk dat je gruwelijk veel energie steekt in iemand die zo relevant is als een zandkorrel.
Maar het is water naar de zee dragen; zodra het 'humor-uurtje' aanbreekt weet ik dat er voorlopig weer geen zinnige, inhoudelijke bijdrage zal verschijnen. Er is in ieder geval weer met racisme gegooid, dus de target is gehaald.
Geniet ervan! Tijd voor een Jack Daniels (ik drink geen thee) en een sigaar.
Ah, nu hoor ik schijnbaar ook bij de woke trein.quote:
[..]
Dat je zo ver door bent geschoten in je intersectionele zienswijze dat het onbestaanbaar is dat mensen andere dan racistische motieven kunnen hebben om tegen A.A. te zijn is het summum van woke.
Dan zijn er ineens types als Sowell en Thomas waar je nog nooit van gehoord hebt, en stort heel dat simplistisch bouwpakket van goedkope pathos in elkaar.
En joh... meen je dat, dat de PVV dat doet? Dat heb ik dan ook pas twaalfduizend keer gezegd: dat die woke fixatie op ras van dezelfde orde is als die van de good ol' racisten. Alles door de lens van ras bekijken. De schedelmeters. Die ik overigens op fok al jaren bestrijd en bestreden heb. Kreeg toen nog volop likes van bepaalde lieden de me thans anathema hebben verklaard. Maar je bent consequent of je bent dat niet.
Maar sorry hoor, volgens mij zit jij behoorlijk in je eigen fuik. Wat is in hemelsnaam affirmative action en wie zijn genoemde personen inderdaad?
Over het importeren van Amerikaanse begrippen gesproken.
Mocht je bedoelen dat er blanke mensen zijn die doorschieten in hun diversiteitsdenken zoals Sunny Bergman (geloof ik?) dat ontken ik niet.
Ik vraag me alleen af of die normen en waarden die zij uitdragen nu zo’n enorme impact hebben op ons dagelijks leven. Ik denk het niet eerlijk gezegd. Ik merk er vrij weinig van.
Je weet dat ik daar reageer op een post van Tijger en dat ik niet zelf ben begonnen over A.A.?quote:
[..]
Ah, nu hoor ik schijnbaar ook bij de woke trein.
Maar sorry hoor, volgens mij zit jij behoorlijk in je eigen fuik. Wat is in hemelsnaam affirmative action en wie zijn genoemde personen inderdaad?
Over het importeren van Amerikaanse begrippen gesproken.
Mocht je bedoelen dat er blanke mensen zijn die doorschieten in hun diversiteitsdenken zoals Sunny Bergman (geloof ik?) dat ontken ik niet.
Ik vraag me alleen af of die normen en waarden die zij uitdragen nu zo’n enorme impact hebben op ons dagelijks leven. Ik denk het niet eerlijk gezegd. Ik merk er vrij weinig van.
Doe me een lol en lees even terug.
Proost.
Jawel, de enige plek waar ik de denkbeelden van Gloria Wekker tegenkom is hier op dit forum. Sowieso haalde haar partij wel nul zetels bij de verkiezingen. Zo relevant zijn die denkbeelden.quote:
[..]
Die denkbeelden niet. Getuige deze draad zelf.
Maar het is water naar de zee dragen; zodra het 'humor-uurtje' aanbreekt weet ik dat er voorlopig weer geen zinnige, inhoudelijke bijdrage zal verschijnen. Er is in ieder geval weer met racisme gegooid, dus de target is gehaald.
Geniet ervan! Tijd voor een Jack Daniels (ik drink geen thee) en een sigaar.
En satire hoort bij de politiek. Van dat gejammer over woke kun je aardig wat satire maken intussen.
Maar ga je er ook nog inhoudelijk op in? Want ik ben nu precies 0,0 wijzer over je precieze bezwaren en hoe deze je dagelijks leven beďnvloeden.quote:
[..]
Je weet dat ik daar reageer op een post van Tijger en dat ik niet zelf ben begonnen over A.A.?
Proost.
Reeds gedaan. En niet alleen vandaag.quote:
[..]
Maar ga je er ook nog inhoudelijk op in? Want ik ben nu precies 0,0 wijzer over je precieze bezwaren en hoe deze je dagelijks leven beďnvloeden.
Dat dat vervolgens nog leidde tot allerlei denkbeelden over mij ("problemen met homohuwelijk", "problemen met euthanasie", "conservatief") doet me afvragen in hoeverre je leest en in hoeverre je vraag oprecht is.
Omdat je nooit daadwerkelijk concreet wordt.quote:
[..]
Reeds gedaan. En niet alleen vandaag.
Dat dat vervolgens nog leidde tot allerlei denkbeelden over mij ("problemen met homohuwelijk", "problemen met euthanasie", "conservatief") doet me afvragen in hoeverre je leest en in hoeverre je vraag oprecht is.
Dan blijft het gissen naar je exacte bezwaren.
Oh mijn goedheid...quote:
[..]
Omdat je nooit daadwerkelijk concreet wordt.
Nee, inderdaad, ik heb nooit concreet gesteld dat ik voor absolute en radicale gelijkwaardigheid tussen man en vrouw ben, voor rechten van homoseksuelen, geen bezwaren heb tegen euthanasie of abortus; nooit heb ik concreet gesteld dat het beoordelen van mensen op basis van vaststaande eigenschappen i.p.v. gedrag en karakter weerzinwekkend is, of dat nu geschiedt door schedelmeters of de woke-brigade, nooit concreet gesteld dat ik pal sta voor de verzorgingsstaat en de door werknemers verworven rechten...
Super vaag over altijd.
Echt. De groeten. Vergeet ook nog niet te vermelden dat ik een lege doos als kloon heb rondlopen.
Zucht, je helpt ook niet echt hé…..quote:
[..]
Oh mijn goedheid...
Nee, inderdaad, ik heb nooit concreet gesteld dat ik voor absolute en radicale gelijkwaardigheid tussen man en vrouw ben, voor rechten van homoseksuelen, geen bezwaren heb tegen euthanasie of abortus; nooit heb ik concreet gesteld dat het beoordelen van mensen op basis van vaststaande eigenschappen i.p.v. gedrag en karakter weerzinwekkend is, of dat nu geschiedt door schedelmeters of de woke-brigade, nooit concreet gesteld dat ik pal sta voor de verzorgingsstaat en de door werknemers verworven rechten...
Echt. De groeten.
Dát heb je echt wel duidelijk gemaakt. Daar gaat het dan ook niet om.
Het gaat om je standpunt betreffende “woke”, wat bedoel je daar concreet mee en hoe heeft dat een grote invloed op ons dagelijkse leven?
Echt, wil je het niet begrijpen ofzo?
Klopt, guur rechts gaat het eerst nog meer verknallen voor onsquote:
En dat is dan weer de schuld van links en immigranten.quote:
[..]
Klopt, guur rechts gaat het eerst nog meer verknallen voor ons
Het is al zo vreselijk lang dezelfde onzin... Geen idee wanneer het kwartje eindelijk valt.
Allerlaatste keer. Sla 'm op of download 'm.quote:
[..]
Zucht, je helpt ook niet echt hé…..
Dát heb je echt wel duidelijk gemaakt. Daar gaat het dan ook niet om.
Het gaat om je standpunt betreffende “woke”, wat bedoel je daar concreet mee en hoe heeft dat een grote invloed op ons dagelijkse leven?
Echt, wil je het niet begrijpen ofzo?
Woke deelt de maatschappij in in daders en slachtoffers, niet op basis van gedrag, karakter of daden, maar op basis van vaststaande eigenschappen als ras, geslacht, seksuele voorkeur en validiteit. Het gaat uit van a priori onderdrukking van de ene groep door de andere (wheel of power) op basis van die eigenschappen. Dat betekent dat je mensen automatisch gaat categorisen op basis niet van wie, maar wat ze zijn. In vroegere dagen noemden we dat m.b.t. ras bijvoorbeeld gewoon racisme.
Het dicht eigenschappen toe aan die groepen die dualistisch zijn: de een is slachtoffer van het systeem, de ander beheert het systeem. En dat zit ingebakken in hoe je geboren wordt: je bent een gepriviligeerde overheerser of een gemarginaliseerd slachtoffer. Opnieuw: puur op basis van je onveranderlijke identitaire eigenschappen.
Dat betekent dat je mensen niet langer meer ziet als individuen maar als onderdeel van groep A of groep B, waartoe ze simpelweg behoren omdat ze nu eenmaal een bepaalde kleur, een bepaalde seksuele voorkeur of een bepaald geslacht hebben.
En op basis daarvan ga je vervolgens aan de slag met 'trainingen' en 'cursussen' en 'campagnes' om vooral die ene groep 'bewust te maken' van hoe geprivilegeerd, dominant, (onbewust) discriminatoir ze zijn, niet op basis van denkbeelden die ze hebben, maar op basis van hun ras, geslacht of seksuele voorkeur.
Dat is groepsdenken in optima forma en funest voor het individu en de maatschappij als geheel, omdat deze nu eenmaal uit individuen bestaat.
En dan krijg je bijvoorbeeld een opmerking als: "Wie de afschaffing van A.A. toejuicht is een racist".
Omdat je niet langer meer kunt denken in zaken die buiten dat wheel-of-power gezeik vallen. Omdat je er automatisch al van uit gaat dat als je tegen A.A. bent, je wel wit moet zijn, of in ieder geval een zelfhatende zwarte. Je weet niets van de persoon in kwestie, niet eens diens ras, kennelijk, maar je weet wél dat het racisme is. Je doet grove uitspraken over mensen op basis van niets meer dan een 'intersectioneel' vermoeden. Vooroordelen. Bias. Op basis van zaken waar mensen niets aan kunnen doen.
En zo kun je dus ook alle kritiek op immigratie of de radicale islam wegwuiven: allemaal racisme. En eenmaal racist, is de discussie klaar.
Het verklaart ook waarom er met liefde kritiek wordt gegeven op het Christendom (want 'wit'), maar het allemaal wat genuanceerder ligt bij die andere religie (want 'niet wit').
Het is net zo achterlijk als roepen dat je 'minder Marokkanen' wil. Of 'minder Letten' voor mijn part. Groepen. Hokjes. De ene goed, de andere fout. Schedelmeten voor 'progressieven'.
Dat is waarom woke vergif is.
Zoals ik al zei: laatste keer.
[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 20:44:34 ]
Niet als men eens een keer goede propaganda tegen extreemrechts gaat maken.quote:
[..]
En dat is dan weer de schuld van links en immigranten.
Het is al zo vreselijk lang dezelfde onzin... Geen idee wanneer het kwartje eindelijk valt.
Ik denk dat dat bijna niet te doen is. Onzin spuien is tenslotte hartstikke makkelijk, maar al die onzin weerleggen kost ontzettend veel tijd.quote:
[..]
Niet als men eens een keer goede propaganda tegen extreemrechts gaat maken.
Oh dat is zeker wel te doen. Die hele onstrijdbare houding zorgt dat het niet gebeurt.quote:
[..]
Ik denk dat dat bijna niet te doen is. Onzin spuien is tenslotte hartstikke makkelijk, maar al die onzin weerleggen kost ontzettend veel tijd.
Hoe stel je je dat voor dan?quote:
[..]
Oh dat is zeker wel te doen. Die hele onstrijdbare houding zorgt dat het niet gebeurt.
Nou men huurt om te beginnen eens een paar creatieve lui in plus wat mensen die veel weten van communicatie en psychologie. En dat vul je aan met een ideoloog die over de inhoud gaat. En men gaat eens wat middagen brainstormen. En daar komen acties, frames en strategieen uit die uitgeprobeerd gaan worden.quote:
Als men nou gewoon eens met zoiets gaat beginnen in plaats van bij voorbaat doen of het niet lukt.
Met flap-overs en stiften?quote:
[..]
Nou men huurt om te beginnen eens een paar creatieve lui in plus wat mensen die veel weten van communicatie en psychologie. En dat vul je aan met een ideoloog die over de inhoud gaat. En men gaat eens wat middagen brainstormen. En daar komen acties, frames en strategieen uit die uitgeprobeerd gaan worden.
Als men nou gewoon eens met zoiets gaat beginnen in plaats van bij voorbaat doen of het niet lukt.
Ik reageer even hierop, want het is onzin van de bovenste plank dat kritiek op immigratie of de radicale islam weggezet wordt als racisme. Mijn persoonlijke ervaring is eerder het tegenovergestelde, achterlijke generalisaties en projecties op deze godsdienst worden volstrekt normaal gevonden. Sterker nog, daar is een partij helemaal groot mee geworden in Nederland - het is nu dus eerder mainstream gedrag. Nuance staat in het verdomhoekje en al helemaal als het gaat om immigratie, de islam of moslims.quote:
En zo kun je dus ook alle kritiek op immigratie of de radicale islam wegwuiven: allemaal racisme. En eenmaal racist, is de discussie klaar.
Het verklaart ook waarom er met liefde kritiek wordt gegeven op het Christendom (want 'wit'), maar het allemaal wat genuanceerder ligt bij die andere religie (want 'niet wit').
Verder is het Christendom niet 'wit' het is 'wit' gemaakt. Wij zien het graag als iets dat van 'ons' is - een product van het westen. Is ook logisch, want we zoeken graag iets om ons mee af te zetten - of ons te kunnen onderscheiden van de ander. Want 'wij' zijn beter. Een getinte Jezus past niet in het frame 'beter'.
Ja, zo doen ze dat inderdaad.quote:
Het komende kabinet gaat het zo hard verknallen dat rechtsaf slaan verboden gaat wordenquote:
[..]
Ik denk dat dat bijna niet te doen is. Onzin spuien is tenslotte hartstikke makkelijk, maar al die onzin weerleggen kost ontzettend veel tijd.
Ah ja, zeker, maar voor woke - en daar gaat de post om - is Christendom vooral een Europees en dus wit feestje. Het heeft zelfs het hele 'Westerse' denken bepaald, kennelijk. Patriarchaat en al. En uiteraard het bolwerk van conservatisme, vrouwonvriendelijkheid, homohaat en anti-intellectualisme.quote:
[..]
Ik reageer even hierop, want het is onzin van de bovenste plank dat kritiek op immigratie of de radicale islam weggezet wordt als racisme. Mijn persoonlijke ervaring is eerder het tegenovergestelde, achterlijke generalisaties en projecties op deze godsdienst worden volstrekt normaal gevonden. Sterker nog, daar is een partij helemaal groot mee geworden in Nederland - het is nu dus eerder mainstream gedrag. Nuance staat in het verdomhoekje en al helemaal als het gaat om immigratie, de islam of moslims.
Verder is het Christendom niet 'wit' het is 'wit' gemaakt. Wij zien het graag als iets dat van 'ons' is - een product van het westen. Is ook logisch, want we zoeken graag iets om ons mee af te zetten - of ons te kunnen onderscheiden van de ander. Want 'wij' zijn beter. Een getinte Jezus past niet in het frame 'beter'.
Dan wel.
Afschuwelijk ook die Trump-Evangelicals in ons stiefkindje, de VS.
Dat men Jezus hier afbeeldde als blanke man zal verder eerder gelegen hebben aan het feit dat men in Europa tussen 0 en 1000 nauwelijks kennis van de wereld daarbuiten had en hem afbeeldde zoals men elkaar op straat tegenkwam. Niet direct omdat men zich 'beter wilde voelen' t.o.v. volkeren die ze never nooit in hun leven gezien hadden. In Koptisch Ethiopië was en is hij zwart.
Maar ongetwijfeld vind je bij woke een gewillig oor dat 'Jezus als witte man' ook racisme is. Immers, hier heerst dat idee van 'wij witten' als de beteren.
Soort ingebakken zit dat racisme bij witte mensen, niet, met hun intrinsieke afkeer van tintjes.
Dank ook voor nog een mooi voorbeeld van dat 'enkel nog in ras' kunnen denken; en voor die goede demonstratie van hoe je genuanceerd kunt redeneren
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 21:42:47 ]
De meeste afbeeldingen van Jezus dateren niet van 0, maar uit een periode dat men prima bekend was met het bestaan van wat donkere of donkergetinte mensen. Dus die verklaring van je lijkt me erg vergezocht. Het verklaart ook niet waarom wij dit nog steeds zo doorvoeren. De juiste verklaring is dat witte mensen zich meer identificeren met een witte Jezus.quote:
[..]
Ah ja, zeker, maar voor woke - en daar gaat de post om - is Christendom vooral een Europees en dus wit feestje. Het heeft zelfs het hele 'Westerse' denken bepaald, kennelijk. Patriarchaat en al. En uiteraard het bolwerk van conservatisme, vrouwonvriendelijkheid, homohaat en anti-intellectualisme.
Dan wel.
Afschuwelijk ook die Trump-Evangelicals in ons stiefkindje, de VS.
Dat men Jezus hier afbeeldde als blanke man zal verder eerder gelegen hebben aan het feit dat men in Europa tussen 0 en 1000 nauwelijks kennis van de wereld daarbuiten had en hem afbeeldde zoals men elkaar op straat tegenkwam. Niet direct omdat men zich 'beter wilde voelen' t.o.v. volkeren die ze never nooit in hun leven gezien hadden. In Koptisch Ethiopië was en is hij zwart.
Maar ongetwijfeld vind je bij woke een gewillig oor dat 'Jezus als witte man' ook racisme is. Immers, hier heerst dat idee van 'wij witten' als de beteren.
Soort ingebakken zit dat racisme bij witte mensen, niet, met hun intrinsieke afkeer van tintjes.
Dank ook voor nog een mooi voorbeeld van dat 'enkel nog in ras' kunnen denken; en voor die goede demonstratie van hoe je genuanceerd kunt redeneren
De rest van je post is dusdanig onsamenhangend dat ik daar niet op kan reageren.
Natuurlijk lijkt die je vergezocht, want je had bij voorbaat al besloten dat er racisme in het spel was. Men wilde zich immers beter voelen, en een "getinte Jezus paste niet in dat frame".quote:
[..]
De meeste afbeeldingen van Jezus dateren niet van 0, maar uit een periode dat men prima bekend was met het bestaan van wat donkere of donkergetinte mensen. Dus die verklaring van je lijkt me erg vergezocht. Het verklaart ook niet waarom wij dit nog steeds zo doorvoeren. De juiste verklaring is dat witte mensen zich meer identificeren met een witte Jezus.
De rest van je post is dusdanig onsamenhangend dat ik daar niet op kan reageren.
Je eigen woorden.
En mijn post is zo onsamenhangend dat je zelf bevestigt wat ik zelf al stelde: men identificeerde zich met de wereld om zich heen, en die was in Europa blank. Reden dat in Ethiopië Jezus zwart werd afgebeeld. En nog.
Verder blijf je vooral bevestigen dat ook jij heel erg bezig bent met die raciale koker; alles moet door die lens. Ook Jezus.
Die post is niet onsamenhangend, die post raakt de juiste snaar: de Europese wereld en de witte mens is vergeven van superioriteitsgevoelens op basis van zijn velletje (woke101), en nuance is heel erg nodig, maar wel alleen als het mijn zaak uitkomt.
Klopt, er is ook racisme in het spel. Dat staat helemaal los van de woke-kwestie. Racisme benoemen als racisme moet gewoon kunnen, ook als er een verklaarbare reden is voor racisme.quote:
[..]
Natuurlijk lijkt die je vergezocht, want je had bij voorbaat al besloten dat er racisme in het spel was. Men wilde zich immers beter voelen, en een "getinte Jezus paste niet in dat frame".
Je eigen woorden.
En mijn post is zo onsamenhangend dat je zelf bevestigt wat ik zelf al stelde: men identificeerde zich met de wereld om zich heen, en die was in Europa blank. Reden dat in Ethiopië Jezus zwart werd afgebeeld. En nog.
Verder blijf je vooral bevestigen dat ook jij heel erg bezig bent met die raciale koker; alles moet door die lens.
Dat zeg ik; voor sommigen kan het niet bestaan dat dat niet het geval is. Bij de één is dat Affirmative Action, bij de ander Jezus. Maar het moet en zal met ras van doen hebben.quote:Op woensdag 12 juni 2024 22:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, er is ook racisme in het spel. Dat staat helemaal los van de woke-kwestie. Racisme benoemen als racisme moet gewoon kunnen, ook als er een verklaarbare reden is voor racisme.
Zijn de Kopten overigens ook racistisch met hun 'zwarte Jezus'?
Ja, die zijn ook racistisch. Dat tegengaan heeft alleen (nogmaals) weinig met wokeness te maken.quote:
[..]
Dat zeg ik; voor sommigen kan het niet bestaan dat dat niet het geval is. Bij de één is dat Affirmative Action, bij de ander Jezus. Maar het moet en zal met ras van doen hebben.
Zijn de Kopten overigens ook racistisch met hun 'zwarte Jezus'?
Als ik een film of serie kijk, dan vind ik dat een laag onderzoek naar hoe dingen waren alleen maar een plus is. Als er een historisch realistischer beeld van een karakter ontstaat, dan lijkt dat mij dat eerder een grote plus, dan een woke-punt.quote:
[..]
Natuurlijk lijkt die je vergezocht, want je had bij voorbaat al besloten dat er racisme in het spel was. Men wilde zich immers beter voelen, en een "getinte Jezus paste niet in dat frame".
Je eigen woorden.
En mijn post is zo onsamenhangend dat je zelf bevestigt wat ik zelf al stelde: men identificeerde zich met de wereld om zich heen, en die was in Europa blank. Reden dat in Ethiopië Jezus zwart werd afgebeeld. En nog.
Verder blijf je vooral bevestigen dat ook jij heel erg bezig bent met die raciale koker; alles moet door die lens. Ook Jezus.
Die post is niet onsamenhangend, die post raakt de juiste snaar.
Toen het christendom zich in Europa ontwikkelde waren er geen films of series.quote:
[..]
Als ik een film of serie kijk, dan vind ik dat een laag onderzoek naar hoe dingen waren alleen maar een plus is. Als er een historisch realistischer beeld van een karakter ontstaat, dan lijkt dat mij dat eerder een grote plus, dan een woke-punt.
Woke is verkondigen als empirische zekerheid dat men Jezus wit of zwart maakte omdát men een hekel had aan zwart of wit.
Koptische Ethiopiërs zijn racisten omdat ze Jezus zwart afbeelden.quote:
[..]
Ja, die zijn ook racistisch. Dat tegengaan heeft alleen (nogmaals) weinig met wokeness te maken.
En nee, dat heeft inderdaad niets met woke te maken, hoe men een religieus figuur afbeeldt. Wel de wanstaltige wijze waarop lieden als jij overal graag het R-woord bij slepen. En dat voor iemand die moeite heeft met gebrek aan nuance.
Ook voor hen geldt een kennelijk dusdanige focus op ras - met een heerlijk stukje geschiedvervalsing.quote:
[..]
Koptische Ethiopiërs zijn racisten omdat ze Jezus zwart afbeelden.
De wending die je wist die zou komen.quote:
[..]
Ook voor hen geldt een kennelijk dusdanige focus op ras - met een heerlijk stukje geschiedvervalsing.
Met je 'nuance'.
Hoe men een religieus figuur afbeeld kan prima een gevolg zijn van racistisch denken. Dat hoeft niet altijd zo te zijn, maar dat kan dus wel degelijk.quote:
[..]
Koptische Ethiopiërs zijn racisten omdat ze Jezus zwart afbeelden.
En nee, dat heeft inderdaad niets met woke te maken, hoe men een religieus figuur afbeeldt. Wel de wanstaltige wijze waarop lieden als jij overal graag het R-woord bij slepen. En dat voor iemand die moeite heeft met gebrek aan nuance.
Ja dat kan inderdaad, wanneer die intentie er is.quote:
[..]
Hoe men een religieus figuur afbeeld kan prima een gevolg zijn van racistisch denken. Dat hoeft niet altijd zo te zijn, maar dat kan dus wel degelijk.
Toch enigszins wat lof, je krabbelt al wat terug van je stelligheid.
Jij poneert e.e.a. stellig, dan kan je wat stelligheid terugverwachten.quote:
[..]
Ja dat kan inderdaad, wanneer die intentie er is.
Toch enigszins wat lof, je krabbelt al wat terug van je stelligheid.
Noem eens iets.quote:Op woensdag 12 juni 2024 22:38 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Jij poneert e.e.a. stellig, dan kan je wat stelligheid terugverwachten.
Precies de post waar ik inhoudelijk op reageerde:quote:
quote:En zo kun je dus ook alle kritiek op immigratie of de radicale islam wegwuiven: allemaal racisme. En eenmaal racist, is de discussie klaar.
Het verklaart ook waarom er met liefde kritiek wordt gegeven op het Christendom (want 'wit'), maar het allemaal wat genuanceerder ligt bij die andere religie (want 'niet wit').
Men vond ander entertainment in o.a. de kruistochten, de heksenverbranding en doden van zwarte katten.quote:
[..]
Toen het christendom zich in Europa ontwikkelde waren er geen films of series.
Voor mij telt alleen een historisch correcte bril, wat dit onderwerp betreft; geen woke bril. Als we Caesar en Toetanchamon redelijk kunnen construeren, dan een Jezusfiguur ook.quote:Woke is verkondigen als empirische zekerheid dat men Jezus wit of zwart maakte omdát men een hekel had aan zwart of wit.
Niet echt, aangezien je volledig negeerde dat dit een post betreft die de woke-ideologie beschrijft.quote:
[..]
Precies de post waar ik inhoudelijk op reageerde:
[..]
Maar als je woke-adepten kunt vinden die heel genuanceerd over het christendom spreken, houd ik me aanbevolen.
Tot op heden zien we vooral bijna klaarkomende idealisten omdat ze die laatste drie weigerambtenaars in een sterfhuisconstructie hebben gedrongen en een Amsterdamse PvdA'er een regenboogvlag zien planten in een SGP-dorp maar verdwijnen kritische rapporten over toenemende homofobie in een laatje.
Ja, nu.quote:
[..]
Men vond ander entertainment in o.a. de kruistochten, de heksenverbranding en doden van zwarte katten.
[..]
Voor mij telt alleen een historisch correcte bril, wat dit onderwerp betreft; geen woke bril. Als we Caesar en Toetanchamon redelijk kunnen construeren, dan een Jezusfiguur ook.
En nogmaals: het historisch reconstrueren van de Jezusfiguur is niet woke, claimen dat men hem een bepaalde kleur gaf omdat men onverholen racistisch was is dat wel.
Het kan natuurlijk nooit hebben gelegen aan het feit dat men in die tijd geen foto's of ander accuraat beeldmateriaal had, dat het gros der volkeren eeuwenlang vertoefde op eenzelfde plaats en de wereld om hen heen uitbeeldde zoals zij die beleefde.
Dat de Natives in de Verenigde Staten hun goden roodhuidig kleurden, zelfs NA contacten met blanken en zwarten, zal meer hebben gelegen in dat idee dan in een inherente afkeer van mensen.
Maar dan verliest woke het dader-slachtoffer narratief, en daarmee heft het zichzelf op.
[ Bericht 12% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 22:50:09 ]
Je beschrijving van de woke-ideologie klopt gewoon niet op dat punt.quote:
[..]
Niet echt, aangezien je volledig negeerde dat dit een post betreft die de woke-ideologie beschrijft.
Maar als je woke-adepten kunt vinden die heel genuanceerd over het christendom spreken, houd ik me aanbevolen.
Tot op heden zien we vooral bijna klaarkomende idealisten omdat ze die laatste drie weigerambtenaars in een sterfhuisconstructie hebben gedrongen en een Amsterdamse PvdA'er een regenboogvlag zien planten in een SGP-dorp maar verdwijnen kritische rapporten over toenemende homofobie in een laatje.
Toelichting?quote:
[..]
Je beschrijving van de woke-ideologie klopt gewoon niet op dat punt.
Die heb ik gegeven. Woke is niet minder 'streng' richting de Islam dan het Christendom.quote:
Het verschil zit 'm in het feit dat de mensen die kritiek hebben op de eerste religie dit a) vaak koppelen aan immigranten en hun komaf b) de kritiek ongericht en ongenuanceerd is. Woke is daar natuurlijk extra allergisch voor.
Hilarisch.quote:
[..]
Die heb ik gegeven. Woke is niet minder 'streng' richting de Islam dan het Christendom.
Het verschil zit 'm in het feit dat de mensen die kritiek geven op de eerste religie dit a) vaak koppelen aan immigranten en hun komaf b) de kritiek ongericht en ongenuanceerd is. Woke is daar natuurlijk extra allergisch voor.
En kritiek op die religie is natuurlijk vooral weer ongericht en ongenuanceerd, én gekoppeld aan ras.
Het kan niet liggen aan bepaalde uitermate conservatieve en intolerante denkbeelden die ook in die religie aanwezig zijn. On-mo-gelijk.
Weet niet wat daar hilarisch aan is. Maar ik begrijp goed waarom je daar een ander beeld bij hebt. Kwestie van perspectief / perceptie, ben je een christen - of ben je een moslim....quote:
Omdat je in POL zelf kunt waarnemen hoe schamper men op het christendom reageert maar de islam altijd net ietsje 'genuanceerder' benadert.quote:
[..]
Weet niet wat daar hilarisch aan is. Maar ik begrijp goed waarom je daar een ander beeld bij hebt. Kwestie van perspectief / perceptie, ben je een christen - of ben je een moslim....
Verder speelt religie hierin geen enkele rol; het is een politiek vraagstuk.
Als ik stel dat afkeer van homoseksualiteit absurd is en dat religie geen zak te zoeken heeft in de slaapkamer van private personen, geldt dat voor allebei.
Is kritiek op het christendom overigens ook ongericht en ongenuanceerd?
Dat is doorgaans inderdaad het geval. Het zijn 'de moslims' (generaliseren) of het zijn de (criminele) gedragingen van bepaalde lieden uit migrantengroepen die gekoppeld worden aan religie. Of het is de 'import', want ja - we worden 'geďslamiseerd' door de komst van zoveel buitenlanders.quote:
En kritiek op die religie is natuurlijk vooral weer ongericht en ongenuanceerd, én gekoppeld aan ras.
Dat kan - en met het benoemen van bepaalde conservatieve elementen is ook niets mis. Ook niet volgens woke. De praktijk leert echter dat bar weinig mensen dat op een fatsoenlijke manier kunnen verwoorden, zonder te vervallen in generalisaties of stereotyperingen richting moslims.quote:Het kan niet liggen aan bepaalde uitermate conservatieve en intolerante denkbeelden die ook in die religie aanwezig zijn. On-mo-gelijk.
Dat lukt ze stukken beter met christenen, inderdaad.quote:
[..]
Dat is doorgaans inderdaad het geval. Het zijn 'de moslims' of het zijn de (criminele) gedragingen van bepaalde lieden uit migrantengroepen die gekoppeld worden aan religie. Of het is de 'import', want ja - we worden 'geislamiseerd' door de komst van zoveel buitenlanders.
[..]
Dat kan - en met het benoemen van bepaalde conservatieve elementen is ook niets mis. Ook niet volgens woke. De praktijk leert echter dat bar weinig mensen dat op een fatsoenlijke manier kunnen verwoorden, zonder te vervallen in generalisaties of stereotyperingen richting moslims.
En legio mensen hebben dat heel netjes weten te verwoorden. Ook voor het christendom. Dat die kritiek je niet aanstaat heeft dan ook met je bias te maken, zoals telkenmale weer blijkt.
Dan snap ik wel dat je heel graag wil dat mensen die kritiek hebben op conservatisme binnen de islam beter meteen weggezet kunnen worden als racisten. Scheelt nadenken en zelfreflectie.
Kritiek op het Christendom kan ongericht en ongenuanceerd zijn. Als we the Lords Resistance Army erbij gaan pakken om vervolgens hun gedrag te extrapoleren naar het Christendom in het algemeen of christenen in het algemeen, ja - dan is dat gewoon achterlijk.quote:
[..]
Omdat je in POL zelf kunt waarnemen hoe schamper men op het christendom reageert maar de islam altijd net ietsje 'genuanceerder' benadert.
Verder speelt religie hierin geen enkele rol; het is een politiek vraagstuk.
Als ik stel dat afkeer van homoseksualiteit absurd is en dat religie geen zak te zoeken heeft in de slaapkamer van private personen, geldt dat voor allebei.
Is kritiek op het christendom overigens ook ongericht en ongenuanceerd?
Ja, want jij bent vrij van enige bias natuurlijk - zeker als het gaat om de Islam.quote:
[..]
Dat lukt ze stukken beter met christenen, inderdaad.
En legio mensen hebben dat heel netjes weten te verwoorden. Ook voor het christendom. Dat die kritiek je niet aanstaat heeft dan ook met je bias te maken, zoals telkenmale weer blijkt.
Dan snap ik wel dat je heel graag wil dat mensen die kritiek hebben op conservatisme binnen de islam beter meteen weggezet kunnen worden als racisten. Scheelt nadenken en zelfreflectie.
Jij snapt helemaal niets van wat ik graag wil - ik zie wel een bevestiging van mijn eerdere post. Lekker stereotypering erin gooien. Goed voorbeeld van wat ik bedoel.
Niet mee eens, zowel de gedraging (het afbeelden op een bepaalde manier in al je naďviteit en onschuldigheid) als de intentie erachter kan racistisch zijn.quote:
[..]
Ja dat kan inderdaad, wanneer die intentie er is.
Toch enigszins wat lof, je krabbelt al wat terug van je stelligheid.
Daarmee classificeer je overigens alleen de gedraging als racistisch en niet de persoon. Tegenwoordig is de discussie echter zo beladen dat het label nog abjecter wordt gevonden dan racisme an sich. Naar mijn mening is dat voornamelijk een retorisch trucje van extreemrechts om de discussie te kapen voordat het begonnen is, maar goed.
En toch schijn jij dan weer wel te snappen dat hele volksstammen, al eeuwen terug, Jezus een blanke hebben gemaakt want dat paste beter in het plaatje.quote:
[..]
Ja, want jij bent vrij van enige bias natuurlijk - zeker als het gaat om de Islam.
Jij snapt helemaal niets van wat ik graag wil - ik zie wel een bevestiging van mijn eerdere post. Lekker stereotypering erin gooien. Goed voorbeeld van wat ik bedoel.
En je snapt ook dat de meeste mensen die kritiek uiten op religie dat doen vanuit duistere, xenofobe motieven.
Dat snap jij allemaal wél.
Klopt. Maar even inzoomen op de VS.quote:
[..]
Ja, nu.
En nogmaals: het historisch reconstrueren van de Jezusfiguur is niet woke, claimen dat men hem een bepaalde kleur gaf omdat men onverholen racistisch was is dat wel.
Het kan natuurlijk nooit hebben gelegen aan het feit dat men in die tijd geen foto's of ander accuraat beeldmateriaal had, dat het gros der volkeren eeuwenlang vertoefde op eenzelfde plaats en de wereld om hen heen uitbeeldde zoals zij die beleefde.
Dat de Natives in de Verenigde Staten hun goden roodhuidig kleurden, zelfs NA contacten met blanken en zwarten, zal meer hebben gelegen in dat idee dan in een inherente afkeer van mensen.
Maar dan verliest woke het dader-slachtoffer narratief, en daarmee heft het zichzelf op.
- Wat daar met de oorspronkelijke bewoners gebeurd is iets wat tot het moment dat men er echt bij stilstond onvoldoende aandacht gehad. En dat is echt een zwaar understatement.
- Central Park in New York heeft nogal een besmeurde ontstaansgeschiedenis
- Er zijn slaven als beesten behandeld
Dingen die daar blindelings gevierd werden, worden met het bestuderen van onder het tapijt geveegde geschiedenis en het openen van kasten waar de figuurlijke lijken uitrollen mogelijk niet meer blindelings gevierd. En daarin vind ik deze generatie alerter dan vorige.
We zijn met deze generatie geen schuldigen van iets wat ver in de tijd terug gaat, maar we mogen wel proberen er voor te staan dat we beter ons best doen dan onze voorouders dat deden.
Maar volgens jou zijn 'Whiteness Studies' dan ook een legitieme wetenschappelijke discipline...quote:
[..]
Niet mee eens, zowel de gedraging (het afbeelden op een bepaalde manier in al je naďviteit en onschuldigheid) als de intentie erachter kan racistisch zijn.
Daarmee classificeer je overigens alleen de gedraging als racistisch en niet de persoon. Tegenwoordig is de discussie echter zo beladen dat het label nog abjecter wordt gevonden dan racisme an sich. Naar mijn mening is dat voornamelijk een retorisch trucje van extreemrechts om de discussie te kapen voordat het begonnen is, maar goed.
Mijn voorouders waren boeren en arbeiders en kwamen hun Brabantse dorp niet uit. Laat staan dat ze in de VS zijn geweest.quote:
[..]
Klopt. Maar even inzoomen op de VS.
- Wat daar met de oorspronkelijke bewoners gebeurd is iets wat tot het moment dat men er echt bij stilstond onvoldoende aandacht gehad.
- Central Park in New York heeft nogal een besmeurde ontstaansgeschiedenis
- Er zijn slaven als beesten behandeld
Dingen die daar blindelings gevierd werden, worden met het bestuderen van onder het tapijt geveegde geschiedenis en het openen van kasten waar de figuurlijke lijken uitrollen mogelijk niet meer blindelings gevierd.
We zijn met deze generatie geen schuldigen van iets wat ver in de tijd terug gaat, maar we mogen wel proberen er voor te staan dat we het beter doen dan onze voorouders.
Dat heeft denk ik voornamelijk te maken met het feit dat het bestaansrecht van moslims als groep in twijfel wordt gebracht en dat van christenen niet. Verder denk ik dat de meeste mensen op links het niet zo hebben op fundamentalistisch denken, of het nou gaat over moslims of christenen.quote:
Omdat je in POL zelf kunt waarnemen hoe schamper men op het christendom reageert maar de islam altijd net ietsje 'genuanceerder' benadert.
Je begon over de indianen, daar haakte ik op in.quote:
[..]
Mijn voorouders waren boeren en arbeiders en kwamen hun Brabantse dorp niet uit. Laat staan dat ze in de VS zijn geweest.
Jouw voorouders zijn Amerikanen?quote:
[..]
Je begon over de indianen, daar haakte ik op in.
Correct, het paste ook beter in hun plaatje. Kunnen we hoog of laag springen, dat is een feit.quote:
En toch schijn jij dan weer wel te snappen dat hele volksstammen, al eeuwen terug, Jezus een blanke hebben gemaakt want dat paste beter in het plaatje.
Er is een verschil tussen kritiek en 'kritiek'. Ik heb voldoende uitgelegd wat ik onder dat laatste versta. Een kleine blik op NWS - of op het partijprogramma van de PVV (je weet wel, de grootste partij van dit land) en je weet genoeg.quote:En je snapt ook dat de meeste mensen die kritiek uiten op religie dat doen vanuit duistere, xenofobe motieven.
Dat snap jij allemaal wél.
Jouw voorouders zijn natives?quote:
[..]
Jouw voorouders zijn Amerikanen?
Wie is 'hun', en hoe weet jij dat precies?quote:
[..]
Correct, het paste ook beter in hun plaatje. Kunnen we hoog of laag springen, dat is een feit.
[..]
Er is een verschil tussen kritiek en 'kritiek'. Ik heb voldoende uitgelegd wat ik onder dat laatste versta. Een kleine blik op NWS - of op het partijprogramma van de PVV (je weet wel, de grootste partij van dit land) en je weet genoeg.
En mijn kritiek is steeds gericht op het Wahabisme en bijkomende radicalisering, en de lauwe respons erop vanuit dezelfde hoek die overal loopt te blčren dat inclusie en tolerantie zo belangrijk zijn, en waar 'manspreading' een vorm van vrouwenhaat is maar zelfs niqaabs en burqa's gezien worden als 'religieuze en culturele uitingen' die niets met vrouwenonderdrukking van doen hebben. Hetgeen volstrekte larie is.
Nee. Wat heeft dat met de vergelijking te maken in hoe volkeren figuren uitbeelden?quote:
Je refereert naar een post van mij waarin ik reageerde op iemand die poneerde dat de wetenschap pleit voor minder witte mensen. Dat was dus niet zo, de aangehaalde artikelen gingen over een verzameling sociologische waarden en verschijnselen en niet over witte mensen. Ik heb toen bovendien gezegd dat woorden als "minder wit" niet thuishoren in het publieke debat en meer kwaad dan goed doen.quote:
[..]
Maar volgens jou zijn 'Whiteness Studies' dan ook een legitieme wetenschappelijke discipline...
Verder zie ik niet hoe dit zich verhoudt met de inhoud van mijn bericht. Maar goed, jij denkt blijkbaar dat je met het woord "woke" en andere van dat soort dooddoeners meteen de discussie naar je toetrekt.
Als radicalisering je onderwerp is. De radicalisering van het katholieke geloof met z’n weinig tolerante praktijken is inmiddels redelijk getemd. Die zijn ergens in de tijd ook best mild gegaan met het laten vallen van gebruiken en tradities. Misschien kun je de wahabisten eens wat bijspijkeren.quote:
[..]
Wie is 'hun', en hoe weet jij dat precies?
En mijn kritiek is steeds gericht op het Wahabisme en bijkomende radicalisering, en de lauwe respons erop vanuit dezelfde hoek die overal loopt te blčren dat inclusie en tolerantie zo belangrijk zijn, en waar 'manspreading' een vorm van vrouwenhaat is maar zelfs niqaabs en burqa's gezien worden als 'religieuze en culturele uitingen' die niets met vrouwenonderdrukking van doen hebben.
Nee, ik verwerp de wijze waarop je via allerlei manieren alsnog ergens racisme in wil vinden wanneer dat er niet is. Om dan vervolgens je eigen retorische trucjes toe te passen.quote:
[..]
Je refereert naar een post van mij waarin ik reageerde op iemand die poneerde dat de wetenschap pleit voor minder witte mensen. Dat was dus niet zo, de aangehaalde artikelen gingen over een verzameling sociologische waarden en verschijnselen en niet over witte mensen. Ik heb toen bovendien gezegd dat de term "minder wit" niet thuishoort in het publieke debat en meer kwaad doet dan goed.
Verder zie ik niet hoe dit zich verhoudt met de inhoud van mijn bericht. Maar goed, jij denkt blijkbaar dat je met het woord "woke" en andere van dat soort dooddoeners meteen de discussie naar je toetrekt.
"Naďef, onschuldig... maar alsnog racistisch"
Eveneens je stelling dat die groep 'witte mensen' gezien moest worden als pseudoniem voor 'willen overheersen', verwerp ik ook.
Dat je zelf niet inziet hoe abject racistisch dergelijk denken is, toont het probleem van heel dat denken aan.
Ik heb nog genoeg kritiek. Kap met die obsessie met wat volwassen mensen uitspoken in hun slaapkamer, laat vrouwen toe tot het priesterambt en schaf het celibaat af.quote:
[..]
Als radicalisering je onderwerp is. De radicalisering van het katholieke geloof met z’n weinig tolerante praktijken is inmiddels redelijk getemd. Die zijn ergens in de tijd ook best mild gegaan met het laten vallen van gebruiken en tradities. Misschien kun je de wahabisten eens wat bijspijkeren.
Die wensen zijn toch ook best wel woke, als het Vaticaan daarin de maat neemt.quote:
[..]
Ik heb nog genoeg kritiek. Kap met die obsessie met wat volwassen mensen uitspoken in hun slaapkamer, laat vrouwen toe tot het priesterambt en schaf het celibaat af.
Nee, progressief.quote:
[..]
Die wensen zijn toch ook best wel woke, als het Vaticaan daarin de maat neemt.
Ik geloof niet zo in predestinatie, in dat je ras of geslacht of seksuele voorkeur met automatische gebreken dan wel privileges komt.
https://sc.edu/uofsc/posts/2020/07/conversation_white_jesus.php hier een genuanceerd verhaal hierover.quote:
[..]
Wie is 'hun', en hoe weet jij dat precies?
Ik heb niks met het Wahabisme, noch de burqa of niqaab. Verder ben jij je helemaal niet bewust van de strijd die er heerst in Islamitische landen als het gaat om het Wahabisme (waar wij hier lekker de sponsor van zijn, door de petrodollars).quote:En mijn kritiek is steeds gericht op het Wahabisme en bijkomende radicalisering, en de lauwe respons erop vanuit dezelfde hoek die overal loopt te blčren dat inclusie en tolerantie zo belangrijk zijn, en waar 'manspreading' een vorm van vrouwenhaat is maar zelfs niqaabs en burqa's gezien worden als 'religieuze en culturele uitingen' die niets met vrouwenonderdrukking van doen hebben.
De groep die praat over inclusie en tolerantie is vooral de groep moslims die gewoon 5 keer per dag bid, een hoofddoek draagt, vast en verder meedraait in de maatschappij. Een Wahabi zal echt niet zo snel voor tolerantie of inclusie pleiten hoor, dat kan ik je alvast meegeven.
Dit klopt alleen als je denkt dat iets alleen racistisch is als het expres en actief wordt gebezigd. Maar dat is niet zo.quote:
Nee, ik verwerp de wijze waarop je via allerlei manieren alsnog ergens racisme in wil vinden wanneer dat er niet is.
Uiteraard niet, de kachel moet wel blijven roken.quote:
[..]
Dit klopt alleen als je denkt dat iets alleen racistisch is als het expres en actief wordt gebezigd. Maar dat is niet zo.
Het is toch gewoon logisch? Een politieagent kan daadwerkelijk vooroordelen hebben waar hij zich niet van bewust is en daarnaar handelen zonder het te weten. Dat is echt geen hogere wiskunde.quote:
[..]
Uiteraard niet, de kachel moet wel blijven roken.
Stuur hem snel op cursus.quote:
[..]
Het is toch gewoon logisch? Een politieagent kan daadwerkelijk vooroordelen hebben waar hij zich niet van bewust is en daarnaar handelen zonder het te weten. Dat is echt geen hogere wiskunde.
En wel koddig, academisch gezien. Iets 'kan' zijn. Laten we dat presenteren als zekerheid. Laten we al onze instituten uitrusten met DEI managers die dat 'zou kunnen' komen brengen als Evangelie.
En dat is mijn grootste bezwaar tegen deze charlatans: de arrogantie ándere mensen bij voorbaat te zien als behept met 'onbewuste' maar uiteraard 'duistere' vooroordelen waar zíj, verlichte geesten die het zijn, verandering in komen brengen met hun intersectionele hocus pocus.
Vertel me alsjeblieft dat 'micro-agressions' ook een enorm probleem zijn
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 12-06-2024 23:45:08 ]
Progressief zijn is ook discussies die als woke gelabeld worden toestaan. Maar net als in alle tijden komen uit die ideeën plannen en een percentage daarvan sneuvelt en een ander percentage zingt het wat langer uit.quote:
[..]
Nee, progressief.
Ik geloof niet zo in predestinatie, in dat je ras of geslacht of seksuele voorkeur met automatische gebreken dan wel privileges komt.
Uit utopische ideeën is veel ontstaan en het hele verleden is een grote smeltkroes geweest van trial and error.
Zoiets als met dat je mannen en vrouwentoiletten opheft en gewoon met toiletten voor iedereen komt is misschien het proberen waard, mits ze goed schoongehouden worden. Het kan ergens werken, waar het elders niet werkt. Het is ook niet dat er ieder uur complicaties zijn.
Het toekennen van meer vrijheden in normalisering van lgtb+ is door de ogen van een zwaar conservatief trouwens gewoon woke of een bedreiging. Die kennen progressie niet als woord in het woordenboek.
Het woord 'kan' gebruikte ik alleen om een mogelijkheid aan te geven, als reactie op jouw stelling dat er alleen sprake is van racisme als het expres en gebeurt. Maar nu lijk je daar dus wel terug van te komen.quote:
[..]
Stuur hem snel op cursus.
En wel koddig, academisch gezien. Iets 'kan' zijn. Laten we dat presenteren als zekerheid. Laten we al onze instituten uitrusten met DEI managers die dat 'zou kunnen' komen brengen als Evangelie.
We kunnen die vooroordelen trouwens redelijk betrouwbaar meten, maar laten we voor het gemak een casus aannemen waarin we het een gegeven feit is.
Ik kan niet namens anderen spreken, maar ik denk toch dat het idee erachter is dat we allemaal vooroordelen hebben in enigerlei mate. Zelfs de braafste persoon op aarde heeft die. Met andere woorden: volgens deze denkwijze zijn we allemaal een beetje racistisch. Het gaat erom hoe we ermee omgaan, en inderdaad hoe deze problemen worden opgelost.quote:
En dat is mijn grootste bezwaar tegen deze charlatans: de arrogantie ándere mensen bij voorbaat te zien als behept met 'onbewuste' maar uiteraard 'duistere' vooroordelen waar zíj, verlichte geesten die het zijn, verandering in komen brengen met hun intersectionele hocus pocus.
Het is een verdienmodel, meer niet.quote:
[..]
Ik kan niet namens anderen spreken, maar ik denk toch dat het idee erachter is dat we allemaal vooroordelen hebben in enigerlei mate. Zelfs de braafste persoon op aarde heeft die. Met andere woorden: volgens deze denkwijze zijn we allemaal een beetje racistisch. Het gaat erom hoe we ermee omgaan, en inderdaad hoe deze problemen worden opgelost.
Nee, ik geef aan dat je met je 'kan' zelf al aangeeft dat je uitgaat van een hypothese, niet een zekerheid. En op zekerheid is woke gebouwd: men ís racistisch, zelfs 'de meest brave', zoals je zelf al aangeeft. Hoewel de nadruk uiteraard allereerst wel ligt op een bepaalde bevolkingsgroep waar die denkbeelden nu eenmaal wat meer voorkomen vanwege dat omhulsel van ze. Zelfs een hele discipline aan gewijd.quote:
[..]
Het woord 'kan' gebruikte ik alleen om een mogelijkheid aan te geven, als reactie op jouw stelling dat er alleen sprake is van racisme als het expres en gebeurt. Maar nu lijk je daar dus wel terug van te komen.
We kunnen die vooroordelen trouwens redelijk betrouwbaar meten, maar laten we voor het gemak een casus aannemen waarin we het een gegeven feit is.
We zijn allemaal een béétje racistisch, op z'n minst. Ka-ching voor Woke Inc.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 13-06-2024 00:31:37 ]
Nee, dat is gewoon realistisch van "woke". Het alternatief is dat "woke" zichzelf ziet als onaantastbare perfecte wezens die verheven zijn boven de andere mensen. Daar had je ook tegen geageerd, het is dus nooit goed.quote:
[..]
Nee, ik geef aan dat je met je 'kan' zelf al aangeeft dat je uitgaat van een hypothese, niet een zekerheid. En op zekerheid is woke gebouwd: men ís racistisch, zelfs 'de meest brave', zoals je zelf al aangeeft. Hoewel de nadruk uiteraard allereerst wel ligt op een bepaalde bevolkingsgroep waar die denkbeelden nu eenmaal wat meer voorkomen vanwege dat omhulsel van ze. Zelfs een hele discipline aan gewijd.
We zijn allemaal een béétje racistisch, op z'n minst. Ka-ching voor Woke Inc.
Hoe is het precies een verdienmodel? Suggereer je dat progressieve mensen geen morele verandering beogen maar gewoon uit zijn op geld?
De laatste pagina's is geen doorkomen aanquote:
Waarom wordt 80% van dit topic gevuld met een discussie over een zeer perifeer fenomeen als woke?
Omdat 'woke' de politiek van de afgelopen 10 jaar volledig gedicteerd heeft. Verreweg de grootste sturende factor van dit land.quote:
Waarom wordt 80% van dit topic gevuld met een discussie over een zeer perifeer fenomeen als woke?
Gezien er users zijn die denken dat Gloria Wekker ons land regeert met haar schrijfsels.quote:
Waarom wordt 80% van dit topic gevuld met een discussie over een zeer perifeer fenomeen als woke?
De hele discussie gaat er eigenlijk om waarom er verschillen zijn tussen twee tegenpolen en waarom de ene tegenpool niet meer zoals de ander is.quote:
Maargoed, een van de redenen dat linkse partijen het lastig hebben is dat ze moeten vechten tegen de beweringen rondom woke. Dus hoe dat gecounterd moet worden is wel een relevante discussie.
Radicaal rechts heeft de flyers waardoor mensen massaal voor de deur staan, maar bekocht terugkomen, maar het geluid toch wel mooi vinden en toch weer blijven. Links is niet nationalistisch genoeg in de waan van de tijd en het denken, waar men nu door geleid wordt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 13-06-2024 16:42:51 ]
Etto reageert dus alles wordt er weer aan woke opgehangen. Wel echt topsport die hersengymnastiek van hem waar hij keer op keer hetzelfde lulverhaal blijft ophangen, uitgelegd krijgt waarom hij ernaast zit. Dat dan naast zich neerlegt en opnieuw begint.quote:
Waarom wordt 80% van dit topic gevuld met een discussie over een zeer perifeer fenomeen als woke?
Maar ik kan niet wachten op de uitleg van het woke verdienmodel, misschien dat er eindelijk een nieuwe aflevering Ettogebral is. Als we toegeven dat er racisme bestaat dan levert dat op welke manier geld op?
Ik denk inderdaad dat links de cultuurstrijd continue verliest. Blijkbaar is het verdienmodel op rechts toch sterker.quote:
[..]
De hele discussie gaat er eigenlijk om waarom er verschillen zijn tussen twee tegenpolen en waarom de ene tegenpool niet meer zoals de ander is.
Radicaal rechts heeft de flyers waardoor mensen massaal voor de deur staan, maar bekocht terugkomen, maar het geluid toch wel mooi vindt en toch weer blijven. Links is niet nationalistisch genoeg in de waan van de tijd en het denken, waar men nu door geleid wordt.
Als ik zo lees is het een probleem dat links ook zwakte toegeeft bijvoorbeeld zoiets als ook in Nederland is racisme, of ook in Nederland doen we niet genoeg om te vergroenen. Dat is blijkbaar bijna niet te verdragen voor veel mensen. Zelfs áls dat zo is, dan nog doen wij het beter dan de meesten!
Hoe je over dingen praat is blijkbaar veel belangrijker voor de gewone man dan materiele zaken zoals een woning of inkomen. Het is voornamelijk belangrijk om de heilige huisjes van de gewone man heel te laten dus dat is vooral nooit claimen dat iets in Nederland of de Nederlander misschien niet optimaal is en best wat verandering kan gebruiken.
Niet optimaal, en in ieder geval beter dan de meesten wat betreft vergroening….quote:
[..]
of ook in Nederland doen we niet genoeg om te vergroenen. Dat is blijkbaar bijna niet te verdragen voor veel mensen. Zelfs áls dat zo is, dan nog doen wij het beter dan de meesten!
…..Nederlander misschien niet optimaal is en best wat verandering kan gebruiken.
Je weet dat Nederland qua klimaat en vergroenende maatregelen achteraan loopt hé? Nederland is letterlijk het vieste jongetje van de klas, wat West-Europa betreft.
Lobbyist Grover Norquist is a well-known proponent of the strategy and has famously said, "My goal is to cut government in half in twenty-five years, to get it down to the size where we can drown it in the bathtub."quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat links de cultuurstrijd continue verliest. Blijkbaar is het verdienmodel op rechts toch sterker.
Als ik zo lees is het een probleem dat links ook zwakte toegeeft bijvoorbeeld zoiets als ook in Nederland is racisme, of ook in Nederland doen we niet genoeg om te vergroenen. Dat is blijkbaar bijna niet te verdragen voor veel mensen. Zelfs áls dat zo is, dan nog doen wij het beter dan de meesten!
Hoe je over dingen praat is blijkbaar veel belangrijker voor de gewone man dan materiele zaken zoals een woning of inkomen. Het is voornamelijk belangrijk om de heilige huisjes van de gewone man heel te laten dus dat is vooral nooit claimen dat iets in Nederland of de Nederlander misschien niet optimaal is en best wat verandering kan gebruiken.
in de kern is dat eigenlijk gelijk aan Erdogan's 'democratie is een rit met de trein, waar je op elk gewenst moment uit kan stappen'.
Radicaal rechts krijgt door buitenlandse mogendheden, het bedrijfsleven en grootkapitaal meer toegestopt en er worden spindoctors op los gelaten om de lokdoos te laten werken. Haal zoveel mogelijk stemmers binnen en voer vervolgens zo weinig mogelijk uit, wees vooral degressief. Hoe meer onkunde en chaos, hoe langer het gerekt kan worden; hoe gewenster. Maar de missie is wel om proberen zoveel mogelijk stekkers eruit te halen van dingen die de geinteresseerden in de weg zitten in de tijd die er is. 'Dat' kunnen ze wel.
En dan is de hele discussie over waarom alles op het redelijke midden en links faalt bijna dezelfde als waarom showprogramma's bij de commercielen beter scoren dan consumentenprogramma's bij de publieken. Men zoekt liever externe factoren dan een oplossing op hetgeen waarover het zou moeten gaan.
Verdwijnt vanzelf weer. Net zoals dat ging met cultuurmarxisme, het WEF en oikofobie. Gewoon weer zo'n radicaal-conservatief, tijdelijk waanbeeld dat plotseling een enorme bedreiging voor ons allen is. Hierna komt er weer iets nieuws.quote:
Maargoed, een van de redenen dat linkse partijen het lastig hebben is dat ze moeten vechten tegen de beweringen rondom woke. Dus hoe dat gecounterd moet worden is wel een relevante discussie.
Progressieve partijen doen doorgaans te weinig of helemaal niks om het te counteren.quote:
[..]
Ik denk inderdaad dat links de cultuurstrijd continue verliest. Blijkbaar is het verdienmodel op rechts toch sterker.
Als ik zo lees is het een probleem dat links ook zwakte toegeeft bijvoorbeeld zoiets als ook in Nederland is racisme, of ook in Nederland doen we niet genoeg om te vergroenen. Dat is blijkbaar bijna niet te verdragen voor veel mensen. Zelfs áls dat zo is, dan nog doen wij het beter dan de meesten!
Hoe je over dingen praat is blijkbaar veel belangrijker voor de gewone man dan materiele zaken zoals een woning of inkomen. Het is voornamelijk belangrijk om de heilige huisjes van de gewone man heel te laten dus dat is vooral nooit claimen dat iets in Nederland of de Nederlander misschien niet optimaal is en best wat verandering kan gebruiken.
Volgens mij kun je ook gewoon een soort woke-equivalent voor conservatisme bedenken en daar voortdurend de aanval mee zoeken. Alleen is die draai bij velen nog niet gemaakt.
Leugens counteren met andere leugens werkt niet. Dat is gewoon het probleem, ridicule simplificatie bestrijden met ditto werkt ook niet.quote:
[..]
Progressieve partijen doen doorgaans te weinig of helemaal niks om het te counteren.
Volgens mij kun je ook gewoon een soort woke-equivalent voor conservatisme bedenken en daar voortdurend de aanval mee zoeken. Alleen is die draai bij velen nog niet gemaakt.
Klopt het is veelal het zelfde of het nu soros, illuminatie (liberale studenten), vrijmetselaars (gelijkheid en liberale ideologie) of WEF (samen kunnen we de wereld verbetren). Het is allemaal dezelfde mechanisme;quote:
[..]
Verdwijnt vanzelf weer. Net zoals dat ging met cultuurmarxisme, het WEF en oikofobie. Gewoon weer zo'n radicaal-conservatief, tijdelijk waanbeeld dat plotseling een enorme bedreiging voor ons allen is. Hierna komt er weer iets nieuws.
Groep x (vaak zo vaag mogelijk) maar komen ook op voor minder beelden. hierdoor wordt voelt de nationaal conservatief zich achhtergesteld of ernstig bedreigd in hun sociale status. Bijv wanneer buurman (wie onder mij staat in de sociale hierarchie) gelijk is aan mij door inzet van groepx wordt ik achter gesteld, want ik hoor boven die groep te staan.
ga ik er op achteruit. of wanneer alle vrouwen een donker kindje krijgen worden wij als witte bedreigd, want als er veel halfbloedjes zijn, dan zijn de witte niet meer de dominanten dus wij verliezen onze sociale status.
Nouja blijkbaar werkt de aanval zoeken met het uitvergroten en versimpelen van niche-zaken. Dus volgens mij kunnen enkele progressieve onderknuppels dat ook gewoon doen met vergelijkbare dingen. Laat die conservatieve lui zich maar steeds lekker verdedigen.quote:
[..]
Leugens counteren met andere leugens werkt niet. Dat is gewoon het probleem, ridicule simplificatie bestrijden met ditto werkt ook niet.
Klopt.quote:
[..]
Leugens counteren met andere leugens werkt niet. Dat is gewoon het probleem, ridicule simplificatie bestrijden met ditto werkt ook niet.
Je kunt een PvdAGL als partij of een Klaver of Timmermans niet inzetten als antwoord. Voor de hooligan is dat de vijand.
Het enige wat blijkbaar echt werkt is rechts de boel te laten slopen zodat de stemmer ziet dat de boel voor hun gesloopt wordt. Dat werkte in elk geval voor veel ex-Trump stemmers.
En dan gaan ze wel… Eerdmans stemmen ofzo :’)
Maar het is wel jammer.
Dat beter dan de meesten is niet mijn mening he, sowieso nietszeggend argument.quote:
[..]
Niet optimaal, en in ieder geval beter dan de meesten wat betreft vergroening….
Je weet dat Nederland qua klimaat en vergroenende maatregelen achteraan loopt hé? Nederland is letterlijk het vieste jongetje van de klas, wat West-Europa betreft.
Maar jouw counter hier doet niks, dan gaat de gewone man gewoon op het orgel over China of India of Afrika die nog veel meer gaan uitstoten. Dus zie je wel dat wij het goed doen
Het hele idee dat je dit op argumenten kunt winnen moet losgelaten worden. Links zal zelf dit soort narratieven moeten gaan opbouwen. Waar een redelijk argument niet door het narratief meer heen prikt. Dat is een lang proces je moet de beinvloeding een tijd volhouden. Net zoals je ziet dat na 40 jaar gezeur over vluchtelingen Wilders eindelijk de grootste kan worden. De economische leugens zijn net zo hardnekkig en ook nog lastiger te counteren met een rationeel argument. Maar het zal neerkomen op dat je mensen moet laten geloven dat de economie vooral voor de top werkt en dat rechtse partijen hieraan bijdragen.
Het eerste gedeelte dat de economie voor de top werkt is weinig controversieel. Dat tweede zou het ook niet moeten zijn. Toch boeit het of mensen eigenlijk niks, andere problemen zijn groter zoals de cultuurstrijd en die wint rechts vrij gemakkelijk bij het publiek.
Exact, Tomatenboer is vooral aan het verdedigen.quote:
[..]
Dat beter dan de meesten is niet mijn mening he, sowieso nietszeggend argument.
Maar jouw counter hier doet niks, dan gaat de gewone man gewoon op het orgel over China of India of Afrika die nog veel meer gaan uitstoten. Dus zie je wel dat wij het goed doen
Het hele idee dat je dit op argumenten kunt winnen moet losgelaten worden. Links zal zelf dit soort narratieven moeten gaan opbouwen. Waar een redelijk argument niet door het narratief meer heen prikt. Dat is een lang proces je moet de beinvloeding een tijd volhouden. Net zoals je ziet dat na 40 jaar gezeur over vluchtelingen Wilders eindelijk de grootste kan worden. De economische leugens zijn net zo hardnekkig en ook nog lastiger te counteren met een rationeel argument. Maar het zal neerkomen op dat je mensen moet laten geloven dat de economie vooral voor de top werkt en dat rechtse partijen hieraan bijdragen.
Het eerste gedeelte dat de economie voor de top werkt is weinig controversieel. Dat tweede zou het ook niet moeten zijn. Toch boeit het of mensen eigenlijk niks, andere problemen zijn groter zoals de cultuurstrijd en die wint rechts vrij gemakkelijk bij het publiek.
Maar je moet juist zorgen dat conservatief rechts zich op die manier moet gaan verdedigen.
Het is wel hypocriet van de Amerikanen ons aan te spreken op "Black Face" ofwel Zwarte Piet maar zelf wel Thanksgiving vieren. Alsof ze zelf niet helemaal beseffen waar dat vandaan komtquote:
[..]
Klopt. Maar even inzoomen op de VS.
- Wat daar met de oorspronkelijke bewoners gebeurd is iets wat tot het moment dat men er echt bij stilstond onvoldoende aandacht gehad. En dat is echt een zwaar understatement.
- Central Park in New York heeft nogal een besmeurde ontstaansgeschiedenis
- Er zijn slaven als beesten behandeld
Dingen die daar blindelings gevierd werden, worden met het bestuderen van onder het tapijt geveegde geschiedenis en het openen van kasten waar de figuurlijke lijken uitrollen mogelijk niet meer blindelings gevierd. En daarin vind ik deze generatie alerter dan vorige.
We zijn met deze generatie geen schuldigen van iets wat ver in de tijd terug gaat, maar we mogen wel proberen er voor te staan dat we beter ons best doen dan onze voorouders dat deden.
Dat is niet erg logisch wat je nu zegt. Met Thanksgiving geven ze dank aan de Indianen die de kolonisten hebben geholpen om de winter te overleven, ik zie daar geen gelijkenis met Zwarte Piet, eigenlijk.quote:
[..]
Het is wel hypocriet van de Amerikanen ons aan te spreken op "Black Face" ofwel Zwarte Piet maar zelf wel Thanksgiving vieren. Alsof ze zelf niet helemaal beseffen waar dat vandaan komt
Dat kan maar dit is de origine, het was de voorbereiding op de winter, mijn eerste post was incorrect op dat punt.quote:
[..]
Wattes? Geloog niet dat de native Americans dat zo zien
Meeste andere Amerikanen (zeker de christelijke) ook niet
quote:Plymouth’s Thanksgiving began with a few colonists going out “fowling,” possibly for turkeys but more probably for the easier prey of geese and ducks, since they “in one day killed as much as…served the company almost a week.” Next, 90 or so Wampanoag made a surprise appearance at the settlement’s gate, doubtlessly unnerving the 50 or so colonists. Nevertheless, over the next few days the two groups socialized without incident. The Wampanoag contributed venison to the feast, which included the fowl and probably fish, eels, shellfish, stews, vegetables, and beer.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2024 15:14:29 ]
Ik was er net achter.quote:
[..]
Dat kan maar dit is de origine, het was de voorbereiding op de winter, mijn eerste post was incorrect op dat punt.
[..]
Christen Unie?quote:
[..]
Exact, Tomatenboer is vooral aan het verdedigen.
Maar je moet juist zorgen dat conservatief rechts zich op die manier moet gaan verdedigen.
Die zijn toch niet rechts man...quote:
Om eens een voorbeeldje te geven hoe men die aanval moet zoekenquote:
Hexagon in NWS / Vlees van afgedankte racepaarden in Nederlandse snacks
Maar wat voegt dit toe? Paar chronisch chagrijnige extreemrechtsen reageren er chagrijnig op en dat was het dan.quote:
[..]
Om eens een voorbeeldje te geven hoe men die aanval moet zoeken
Hexagon in NWS / Vlees van afgedankte racepaarden in Nederlandse snacks
Rechtser dan de PVV, en alleen de SGP is conservatieverquote:
Dan heb je wel heel andere ideeën van wat rechts en conservatief inhouden.quote:
[..]
Rechtser dan de PVV, en alleen de SGP is conservatiever
Jij denkt zeker dat de PVV rechts is omdat ze tegen migratie zijn?quote:
[..]
Dan heb je wel heel andere ideeën van wat rechts en conservatief inhouden.
Ze zitten in de verdediging. Waar je ze wilt hebben.quote:
[..]
Maar wat voegt dit toe? Paar chronisch chagrijnige extreemrechtsen reageren er chagrijnig op en dat was het dan.
PVV aanhangers verkeren na de afgelopen 2 verkiezingen in jubelstemming.quote:
[..]
Ze zitten in de verdediging. Waar je ze wilt hebben.
Nee.quote:
[..]
Jij denkt zeker dat de PVV rechts is omdat ze tegen migratie zijn?
[ afbeelding ]
Nee, om hoe ze stemmen in de Tweede Kamer.quote:
[..]
Jij denkt zeker dat de PVV rechts is omdat ze tegen migratie zijn?
[ afbeelding ]
Vertel, welke partijen zijn dan conservatief en rechts voor jou?quote:
PVV, VVD, SGP, FvD, NSC, BBB, JA21 en inmiddels in mindere mate het CDA.quote:
[..]
Vertel, welke partijen zijn dan conservatief en rechts voor jou?
Nou nee; hier begon een andere user uit het niets over A.A. in de VS.quote:
[..]
Etto reageert dus alles wordt er weer aan woke opgehangen. Wel echt topsport die hersengymnastiek van hem waar hij keer op keer hetzelfde lulverhaal blijft ophangen, uitgelegd krijgt waarom hij ernaast zit. Dat dan naast zich neerlegt en opnieuw begint.
Maar ik kan niet wachten op de uitleg van het woke verdienmodel, misschien dat er eindelijk een nieuwe aflevering Ettogebral is. Als we toegeven dat er racisme bestaat dan levert dat op welke manier geld op?
Wat ik verder onder woke versta - en baseer op de eigen bronnen - is meer dan duidelijk, zo ook mijn aversie daartegen.
Dat 'alles' daaraan opgehangen wordt is een valse frame; herhaaldelijk heb ik mijn even zo grote aversie uitgesproken jegens neoliberalisme, libertarisme en het rechste marktdenken dat de hele samenleving op zo ongeveer alle fronten heeft ontwricht. Ook dat altijd onderbouwd.
Maar om een of andere reden schieten een hoop lui hier in een stuip wanneer de ideologie die woke, dan wel intersectioneel denken, ter sprake komt.
Uitgaande van de zelf aangehangen definities daarvan (wheel of power) maak ik m.i. meer dan duidelijk dat dergelijk groepsdenken, dat beoordelen van mensen niet op basis van karakter en daden maar identitaire eigenschappen, van hetzelfde kaliber is als de retoriek waar schedelmeters al eeuwen gebruik van maken. Dat dat denken doorgesijpeld is in academia, heb ik eveneens aangetoond, en ik heb ook aangegeven waarom dat onwenselijk is: omdat het de academische vrijheid belemmert. Reden dat men in de VS al aan het afbouwen is, dat hele DEI-denken.
Dat op al die argumenten nooit een inhoudelijk antwoord komt, of dat er vervallen wordt in grappenmakerij en het vervormen van wat ik werkelijk schrijf, valt niet op mijn conto. Dat het eindresultaat steeds hetzelfde is, ofwel, dat er gepretendeerd wordt dat mijn posts hieromtrent 'inhoudsloos' of 'vaag' zouden zijn, geeft mij vooral aan dat woke en intersectioneel denken gewoon onbespreekbaar is, omdat het voor velen gewoon de standaard denk-modus behelst waar geen enkele kritiek op gegeven mag worden. Alsof je je progressieven-pas kwijtraakt als je durft ook díe vorm van generaliserend denken te bekritiseren.
Wat natuurlijk helemaal van de zotte is, is om die kritiek vervolgens om te buigen naar wat mijn denkbeelden zouden zijn omtrent een keur aan zaken (allemaal heel conservatief en (extreem) rechts), terwijl daar in heel mijn PoHi geen enkel bewijs voor te vinden is. Reden dat gevraagde quotes steeds uitblijven.
Waarom focus je je alleen op de witte persoon?quote:
[..]
Klopt het is veelal het zelfde of het nu soros, illuminatie (liberale studenten), vrijmetselaars (gelijkheid en liberale ideologie) of WEF (samen kunnen we de wereld verbetren). Het is allemaal dezelfde mechanisme;
Groep x (vaak zo vaag mogelijk) maar komen ook op voor minder beelden. hierdoor wordt voelt de nationaal conservatief zich achhtergesteld of ernstig bedreigd in hun sociale status. Bijv wanneer buurman (wie onder mij staat in de sociale hierarchie) gelijk is aan mij door inzet van groepx wordt ik achter gesteld, want ik hoor boven die groep te staan.
ga ik er op achteruit. of wanneer alle vrouwen een donker kindje krijgen worden wij als witte bedreigd, want als er veel halfbloedjes zijn, dan zijn de witte niet meer de dominanten dus wij verliezen onze sociale status.
Daar kun je dus wat aan doen op die manier.quote:
[..]
PVV aanhangers verkeren na de afgelopen 2 verkiezingen in jubelstemming.
Nee, dit lijkt me echt niet de manier. De onzin moet even uitrazen en op z'n bek gaan. Het moet niet de norm worden.quote:
[..]
Daar kun je dus wat aan doen op die manier.
Ja daar geloof ik dus niet zo in. Ooit meer dan 20 jaar geleden had D66 Thom de Graaff, die dacht stemmen te winnen door maar zo keurig en correct mogelijk te doen. Dat werkte dus voor geen meter. Een van de beste commentaren die er kwam was "Thom, soms moet je gewoon een lul zijn." Maar dat kon hij dus niet.quote:
[..]
Nee, dit lijkt me echt niet de manier. De onzin moet even uitrazen en op z'n bek gaan. Het moet niet de norm worden.
Een Alexander Pechtold en een Rob Jetten kunnen dat wel, dus die doen het ook veel beter.
Nou ja, als D66 het lul-zijn als tactiek wil kiezen, dan moeten ze dat zeker doen. Mij lijkt het de verkeerde weg.quote:
[..]
Ja daar geloof ik dus niet zo in. Ooit meer dan 20 jaar geleden had D66 Thom de Graaff, die dacht stemmen te winnen door maar zo keurig en correct mogelijk te doen. Dat werkte dus voor geen meter. Een van de beste commentaren die er kwam was "Thom, soms moet je gewoon een lul zijn." Maar dat kon hij dus niet.
Een Alexander Pechtold en een Rob Jetten kunnen dat wel, dus die doen het ook veel beter.
Rechts laten uitrazen en bestrijden met redelijke, genuanceerde argumenten en factchecken lijken niet te werken.
Dan werkt misschien inderdaad alleen de Amerikaanse tactiek (smerige campagnes over en weer). Al ben ik bang dat rechts daar ook beter in is dan links.
Paar weken terug had je het nog over de domme kiezersquote:
[..]
Daar kun je dus wat aan doen op die manier.
Ja die willen blijkbaar graag emotie politiek. Wie ben je dan daar niet in te voorzien?quote:
[..]
Paar weken terug had je het nog over de domme kiezers
waarom heb jij moeite om een voorbeeld te lezen, het gaat toch om NL links vs rechtse dogma's?quote:
[..]
Waarom focus je je alleen op de witte persoon?
Het is gewoon opvallend hoe vaak in dit soort voorbeelden verwezen moet worden naar specifiek witte mensen. Vanuit het intersectioneel denkbeeld niet vreemd (daar zit immers 'de macht' en het letterlijke 'systeembeheer'), maar qua generalisering en vooroordelen is het niet heel anders dan andere generaliseringen en vooroordelen.quote:
[..]
waarom heb jij moeite om een voorbeeld te lezen, het gaat toch om NL links vs rechtse dogma's?
Hetgeen mijn aversie jegens die doctrine dus verklaart.
Ik denk dat die rancuneuze emo-politiek het alleen goed doet onder conservatieven. Het sluit gewoon totaal niet aan bij de progressieve mindset.quote:
[..]
Ja die willen blijkbaar graag emotie politiek. Wie ben je dan daar niet in te voorzien?
Neem als voorbeeld die Etto van hierboven. Die probeert al tijden zijn cynisch-conservatieve wereldbeeld te verkopen hier, maar geen hond vindt het ook maar enigszins de moeite waard om erin mee te gaan. Met dat soort opvattingen en denkbeelden krijg je bij de PVV en zo de handen wel op elkaar omdat ze dan eindelijk een 'bondgenoot op links' hebben, maar op links levert dat echt niets op.
Ik heb alleen geen conservatieve denkbeelden. Geen één eigenlijk.quote:
[..]
Ik denk dat die rancuneuze emo-politiek het alleen goed doet onder conservatieven. Het sluit gewoon totaal niet aan bij de progressieve mindset.
Neem als voorbeeld die Etto van hierboven. Die probeert al tijden zijn cynisch-conservatieve wereldbeeld te verkopen hier, maar geen hond vindt het ook maar enigszins de moeite waard om erin mee te gaan. Met dat soort opvattingen en denkbeelden krijg je bij de PVV en zo de handen wel op elkaar omdat ze dan eindelijk een 'bondgenoot op links' hebben, maar op links levert dat echt niets op.
En als je emo-politiek wil zien, kijk even naar de UvA de afgelopen weken.
Of nog beter, je eigen bizar radicaliserende posts.
Cool. Doe voorbeelden, ik kan niet wachten.quote:
Of nog beter, je eigen bizar radicaliserende posts.
Wilde je niet 'meehelpen' met het alle leed en ellende toewensen aan mensen omdat ze op een partij gestemd hebben die de jouwe niet was?quote:
[..]
Cool. Doe voorbeelden, ik kan niet wachten.
Nul medelijden met iemand met MS omdat ze van de verkeerde politieke kleur is?
Dat noem ik naast radicaal ook buitgengewoon emotioneel.
Wat een buitengewoon domme parafrase.quote:
[..]
Wilde je niet 'meehelpen' met het alle leed en ellende toewensen aan mensen omdat ze op een partij gestemd hebben die de jouwe niet was?
Nul medelijden met iemand met MS omdat ze van de verkeerde politieke kleur is?
Dat noem ik naast radicaal ook buitgengewoon emotioneel.
PVV'ers zijn al 20 jaar bezig met antimenselijke politiek. Moet ik dan medelijden hebben als er een van die hufters persoonlijk leed ervaart? Absoluut niet. Zij maken hun haat op grote schaal persoonlijk en hebben daarmee echte invloed op honderdduizenden echte mensen. Ik geef op een anoniem forum aan dat ik geen medelijden heb met die klootzakken.
Maar dat verschil wil jij niet zien, omdat je bij dezelfde verbitterde conservatieve groep hoort. Daarom ben je aan het speuren naar iets waar je verontwaardigd over kunt doen.
Zou je onderhand eens wat van die conservatieve denkbeelden kunnen noemen?quote:
[..]
Wat een buitengewoon domme parafrase.
PVV'ers zijn al 20 jaar bezig met antimenselijke politiek. Moet ik dan medelijden hebben als er een van die hufters persoonlijk leed ervaart? Absoluut niet. Zij maken hun haat op grote schaal persoonlijk en hebben daarmee echte invloed op honderdduizenden echte mensen. Ik geef op een anoniem forum aan dat ik geen medelijden heb met die klootzakken.
Maar dat verschil wil jij niet zien, omdat je bij dezelfde verbitterde conservatieve groep hoort. Daarom ben je aan het speuren naar iets waar je verontwaardigd over kunt doen.
Ook nu ben je weer buitengewoon irrationeel bezig. Omdat ik het gewaagd heb aan je dierbare intersectionaliteitsspeeltje te komen, ben ik automatisch niet alleen niet meer progressief, maar zelfs verbitterd conservatief.
Wees eens rationeel en kom met bewijslast.
En of jij nu links, rechts, paars of smurf bent: het toewensen van leed bij andere mensen op basis van politiek voorkeur acht ik naast irrationeel ook een tikkeltje zorgwekkend.
Ik had me voorgenomen niet meer te reageren op je oerdomme gezuig en deed dat toch weer. Maar daar laat ik het nu verder wel bij.quote:
[..]
Zou je onderhand eens wat van die conservatieve denkbeelden kunnen noemen?
Ook nu ben je weer buitengewoon irrationeel bezig. Omdat ik het gewaagd heb aan je dierbare intersectionaliteitsspeeltje te komen, ben ik automatisch niet alleen niet meer progressief, maar zelfs verbitterd conservatief.
Wees een rationeel en kom met bewijslast.
Het gaat dan ook niet om de denkbeelden van Etto nadoen. Progressieven (dus linksen en liberalen) hoeven hun standpunten helemaal niet aan te passen. Dat doen ze bij conservatief rechts ook niet als ze een keer verliezen.quote:
[..]
Ik denk dat die rancuneuze emo-politiek het alleen goed doet onder conservatieven. Het sluit gewoon totaal niet aan bij de progressieve mindset.
Neem als voorbeeld die Etto van hierboven. Die probeert al tijden zijn cynisch-conservatieve wereldbeeld te verkopen hier, maar geen hond vindt het ook maar enigszins de moeite waard om erin mee te gaan. Met dat soort opvattingen en denkbeelden krijg je bij de PVV en zo de handen wel op elkaar omdat ze dan eindelijk een 'bondgenoot op links' hebben, maar op links levert dat echt niets op.
Het gaat om hoe je het verkoopt en hoe je aanvallen van de tegenstander onschadelijk maakt. Zolang je in een ongelijk speelveld blijft hangen waarbij progressieven zich enkel als het keurigste jongentje in de klas moeten gedragen, dat lijdzaam de terreur van de pestkop ondergaat, dan gaat het niet verbeteren. Als je de pestkop echter succesvol ondermijnt dan werkt het wel.
De democraten winnen ook gewoon verkiezingen met regelmaat. Dus blijkbaar kunnen die het ook. Ooit dachten ze dat Karl Rove een onoverwinnelijk genie was. Tot daar Rahm Emmanuel en Dave Axelrod tegenover werden gezet.quote:
Dan werkt misschien inderdaad alleen de Amerikaanse tactiek (smerige campagnes over en weer). Al ben ik bang dat rechts daar ook beter in is dan links.
Begrijpelijk, want je weet dat je met lege handen staat. Opnieuw.quote:
[..]
Ik had me voorgenomen niet meer te reageren op je oerdomme gezuig en deed dat toch weer. Maar daar laat ik het nu verder wel bij.
Overal lopen krijsen dat het om feiten en logica zou moeten gaan maar zelf niet te beroerd om volslagen kolder bij elkaar te verzinnen.
Succes met campagnevoeren, met een dergelijke weldoordachte, op feiten en ratio gebaseerde strategie moet het vast lukken allemaal.
Je bedoelt: onderbouwde argumenten?quote:
[..]
Het gaat dan ook niet om de denkbeelden van Etto nadoen. Progressieven (dus linksen en liberalen) hoeven hun standpunten helemaal niet aan te passen. Dat doen ze bij conservatief rechts ook niet.
Het gaat om hoe je het verkoopt en hoe je aanvallen van de tegenstander onschadelijk maakt. Zolang je in een ongelijk speelveld blijft hangen waarbij progressieven zich enkel als het keurigste jongentje in de klas moeten gedragen, dat lijdzaam de terreur van de pestkop ondergaat, dan gaat het niet verbeteren. Als je de pestkop echter succesvol ondermijnt dan werkt het wel.
[..]
De democraten winnen ook gewoon verkiezingen met regelmaat. Dus blijkbaar kunnen die het ook. Ooit dachten ze dat Karl Rove een onoverwinnelijk genie was. Tot daar Rahm Emmanuel en Dave Axlrod tegenover werden gezet.
Je gaat de 'pestkop' niet verslaan op zijn eigen terrein en wat mij betreft kan dat ook nooit de bedoeling zijn. Je moet achteraf kunnen zeggen dat je de boel nooit besodemieterd hebt.quote:
[..]
Het gaat dan ook niet om de denkbeelden van Etto nadoen. Progressieven (dus linksen en liberalen) hoeven hun standpunten helemaal niet aan te passen. Dat doen ze bij conservatief rechts ook niet als ze een keer verliezen.
Het gaat om hoe je het verkoopt en hoe je aanvallen van de tegenstander onschadelijk maakt. Zolang je in een ongelijk speelveld blijft hangen waarbij progressieven zich enkel als het keurigste jongentje in de klas moeten gedragen, dat lijdzaam de terreur van de pestkop ondergaat, dan gaat het niet verbeteren. Als je de pestkop echter succesvol ondermijnt dan werkt het wel.
[..]
De democraten winnen ook gewoon verkiezingen met regelmaat. Dus blijkbaar kunnen die het ook. Ooit dachten ze dat Karl Rove een onoverwinnelijk genie was. Tot daar Rahm Emmanuel en Dave Axelrod tegenover werden gezet.
En daarnaast: als Nederland écht liever kiest voor feitenvrije, rancuneuze emo-politiek, dan is dat ook maar gewoon zo. Nadeel van democratie.
Wat is nou precies jouw plan dan? Gewoon lijdzaam ondergaan?quote:
[..]
Je gaat de 'pestkop' niet verslaan op zijn eigen terrein en wat mij betreft kan dat ook nooit de bedoeling zijn. Je moet achteraf kunnen zeggen dat je de boel nooit besodemieterd hebt.
Nou nee, daar lever ik mezelf liever niet aan uit. Dus kwestie van eten of gegeten worden.quote:En daarnaast: als Nederland écht liever kiest voor feitenvrije, rancuneuze emo-politiek, dan is dat ook maar gewoon zo. Nadeel van democratie.
Dat is echt een heel raar frame. 'Mijn plan' is moreel zuiver blijven, rationeel blijven, zorgvuldig blijven. Wat Volt momenteel doet, dat vind ik mooi. Of de PvdD. Of om een partij te noemen die niet in mijn straatje past: de CU.quote:
[..]
Wat is nou precies jouw plan dan? Gewoon lijdzaam ondergaan?
Ja, helder. Ik deel die opvatting echt niet.quote:[..]
Nou nee, daar lever ik mezelf liever niet aan uit. Dus kwestie van eten of gegeten worden.
Goed, gelukkig zijn er meerdere oppositiepartijen. Zodat de meersporen strategie er eigenlijk vanzelf is.quote:
[..]
Dat is echt een heel raar frame. 'Mijn plan' is moreel zuiver blijven, rationeel blijven, zorgvuldig blijven. Wat Volt momenteel doet, dat vind ik mooi. Of de PvdD. Of om een partij te noemen die niet in mijn straatje past: de CU.
[..]
Ja, helder. Ik deel die opvatting echt niet.
De SP probeert het nu wat fanatieker, die versimpelde, wat bozige en conservatieve vorm. Ik zie ze nog niet erg scoren. Maar we zullen zien.quote:
[..]
Goed, gelukkig zijn er meerdere oppositiepartijen. Zodat de meersporen strategie er eigenlijk vanzelf is.
Ja maar het hoeft dus huist niet conservatief. Dat is nou juist de valkuil. Je moet als partij zelf het initiatief nemen.quote:
[..]
De SP probeert het nu wat fanatieker, die versimpelde, wat bozige en conservatieve vorm. Ik zie ze nog niet erg scoren. Maar we zullen zien.
Een succesvoorbeeld is bijvoorbeeld D66 die tijdens de Europese campagne er voortdurend op hamerde hoe abject het wel niet is dat de VVD deze coalitie aan gaat en ook steeds de optie open te houden de VVD uit Renew te willen stemmen.
Dat allemaal vrij onaardig. Maar het heeft uitstekend gewerkt met het wegschrapen van liberale kiezers van de VVD waardoor er dus een extra zetel naar het progressieve kamp is gevallen.
Ah, op die manier. Ja, de VVD moet echt keihard aangepakt worden op deze keuze. Ik hoop van harte dat ze uit Renew getrapt worden, dat Rutte geen Navo-chef kan worden en dat ze bij de volgende verkiezingen nog een zetel of vijf overhouden. Als ze per se bij domrechts willen horen, dan dragen ze ook de consequenties maar.quote:
[..]
Ja maar het hoeft dus huist niet conservatief. Dat is nou juist de valkuil. Je moet als partij zelf het initiatief nemen.
Een succesvoorbeeld is bijvoorbeeld D66 die tijdens de Europese campagne er voortdurend op hamerde hoe abject het wel niet is dat de VVD deze coalitie aan gaat en ook steeds de optie open te houden de VVD uit Renew te willen stemmen.
Dat allemaal vrij onaardig. Maar het heeft uitstekend gewerkt met het wegschrapen van liberale kiezers van de VVD waardoor er dus een extra zetel naar het progressieve kamp is gevallen.
Zolang ze niet hele bevolkingsgroepen als ongewenst gaan neerzetten of op zowat elk onderwerp de schuld geven ben ik bang dat het geen vruchten gaat afwerpen. Maar ik hoop dat ze gewoon op de SP manier weer gaan groeien. Ze hebben gewoon een charismatische leider nodig, dat zou al veel schelen.quote:
[..]
De SP probeert het nu wat fanatieker, die versimpelde, wat bozige en conservatieve vorm. Ik zie ze nog niet erg scoren. Maar we zullen zien.
Nee het is eerder nodig dat de SP zorgt dat er onder bepaalde delen van hun doelgroep het idee dat buitenlanders het grote probleem zijn vervangen wordt met iets anders dat het grote probleem is.quote:
[..]
Zolang ze niet hele bevolkingsgroepen als ongewenst gaan neerzetten of op zowat elk onderwerp de schuld geven ben ik bang dat het geen vruchten gaat afwerpen. Maar ik hoop dat ze gewoon op de SP manier weer gaan groeien. Ze hebben gewoon een charismatische leider nodig, dat zou al veel schelen.
Ze missen daar de goede creatieve mensen als Nico Koffeman, Karel Glastra-Van Loon en Bob Fosko die dat perfect konden.
Ik heb geen idee wie dat zijn maar ik geloof het wel.quote:
[..]
Nee het is eerder nodig dat de SP zorgt dat er onder bepaalde delen van hun doelgroep het idee dat buitenlanders het grote probleem zijn vervangen wordt met iets anders dat het grote probleem is.
Ze missen daar de goede creatieve mensen als Nico Koffeman, Karel Glastra-Van Loon en Bob Fosko die dat perfect konden.
Waren 20 jaar geleden de ideoloog (Glastra-Van Loon), creatief brein (Fosko) en Spindoctor (Koffeman). Helaas voor de SP zijn de eerste twee intussen overleden en de laatste is tegenwoordig van de PvdD.quote:
[..]
Ik heb geen idee wie dat zijn maar ik geloof het wel.
Bob Fosko was trouwens ook de voorman van de Raggende Manne en bedenker/zanger van Hakkuhbar. En Karel Glastra- Van Loon literair schrijver.
Ze zitten onder andere achter dit geniale campagnefilmpje. Ik zou er bijna zelf SP van gaan stemmen.
Dit soort creativiteit mis ik in de politiek wel.
Maar zolang migratie en islam het debat blijven bepalen wordt het lastig scoren ben ik bang.
Hier ligt ook wel een taak voor de media wat mij betreft door wat minder hijgerig achter de nieuwe charlatans aan te lopen en de debatten wat minder te laten bepalen door de waan van de dag en wat het volk graag wil horen (of wat ze denken dat het volk graag wil horen).
Dat lukte in het verleden. En lukt dus ook in de toekomst. De gemiddelde kiezer heeft toch het geheugen gelijk aan de houdbaarheid van een pak vanillevla.quote:
Als de SP de regie weet te pakken en het publieke debat zo kan sturen dat het geen culturele strijd is tussen bevolkingsgroepen (en vluchtelingen) maar een sociaal-economische strijd, die je op alle vlakken terugziet, dan heeft links een kans.
Maar zolang migratie en islam het debat blijven bepalen wordt het lastig scoren ben ik bang.
Hier ligt ook wel een taak voor de media wat mij betreft door wat minder hijgerig achter de nieuwe charlatans aan te lopen en de debatten wat minder te laten bepalen door de waan van de dag en wat het volk graag wil horen (of wat ze denken dat het volk graag wil horen).
Nee het is gewoon saai om de hele tijd te moeten discussieren over een radicaal rechtse frame. Intersectioneel denken is super abstract wat is je probleem precies? Ik ben geen groot voor of tegenstander ervan en het is al zeker niet de norm dat mensen op zon manier denken.quote:
Maar om een of andere reden schieten een hoop lui hier in een stuip wanneer de ideologie die woke, dan wel intersectioneel denken, ter sprake komt.
Je hebt absoluut niks hiervan aangetoond. Daarbij beoordeel jij mensen constant op identitaire eigenschappen. Denk bijvoorbeeld aan je kritiek op UvA studenten in deze post. Dat is een voorbeeld van kritiek op de groep niet op de daden van een onderdeel ervan. Zo lever je veel vaker met die manier van groepsdenken kritiek. Jouw woorden dat het schedelmeter taktieken zijn.quote:Uitgaande van de zelf aangehangen definities daarvan (wheel of power) maak ik m.i. meer dan duidelijk dat dergelijk groepsdenken, dat beoordelen van mensen niet op basis van karakter en daden maar identitaire eigenschappen, van hetzelfde kaliber is als de retoriek waar schedelmeters al eeuwen gebruik van maken. Dat dat denken doorgesijpeld is in academia, heb ik eveneens aangetoond, en ik heb ook aangegeven waarom dat onwenselijk is: omdat het de academische vrijheid belemmert. Reden dat men in de VS al aan het afbouwen is, dat hele DEI-denken.
Dat dit zo doorgesijpeld is in academia is in elk geval totale quatsch het kómt uit academia. Als dat vervolgens aanslaat bij groter publiek duidt dat eerder op goede wetenschap dan slechte. Voor een wetenschapper; filosoof, socioloog, genderdenker? (geen idee of ik dat wetenschap vind ben er niet bekend mee en niet erg geintereseeerd in moet ik bekenen) zeker het type dat praat over intersectionaliteit is er denk ik geen groter succes mogelijk dan aanslaan bij groepen die ze willen bereiken. Uiteraard is er genoeg aan te merken op de wetenschap, maar zoals je hier dus eigenlijk stelt dat er een snel groeiende invloedrijke groep schedelmeters zit tja dat is wel even wat anders dan de normale kritiek. Of men iets in Amerika doet of niet lijkt me verder geen argument, als daar iets verandert zal het er eerder mee te maken hebben dat de rechtse geldschieters moeilijk gingen doen en zich bemoeien met academische vrijheid.
Ja omdat het gewoon fucking vaag is. Je hebt het over een compleet abstract begrip intersectionaliteit legt verder niet uit wat je probleem is. (Tenminste het lijkt altijd neer te komen op dat je bewust zijn van bias, je biased maakt. Ik heb al meermaals een poging gedaan je uit te leggen waarom die aanname niet klopt. Wil het best nog een keer voor je doen maar het zal aan dovemansoren zijn.)quote:Dat op al die argumenten nooit een inhoudelijk antwoord komt, of dat er vervallen wordt in grappenmakerij en het vervormen van wat ik werkelijk schrijf, valt niet op mijn conto. Dat het eindresultaat steeds hetzelfde is, ofwel, dat er gepretendeerd wordt dat mijn posts hieromtrent 'inhoudsloos' of 'vaag' zouden zijn, geeft mij vooral aan dat woke en intersectioneel denken gewoon onbespreekbaar is, omdat het voor velen gewoon de standaard denk-modus behelst waar geen enkele kritiek op gegeven mag worden. Alsof je je progressieven-pas kwijtraakt als je durft ook díe vorm van generaliserend denken te bekritiseren.
Vervolgens maak je het nog abstracter door het te hebben over 'zelf aangehangen definities' van dit al abstracte begrip, dat is al helemaal niet duidelijk omlijnd. Dat je nu dan opeens verbaasd zou zijn dat mensen jouw eigenlijk compleet blanko posts in gaan vullen voor je is bijzonder. Je snapt toch ook wel dat als jij zo vaag bent dat je eigenlijk niks zegt. Dat anderen dan maar een aanname moeten doen van wat dat dan betekent.
Ik zie intersectioneel denken als een vrij standaard denkmode. Zo zie ik het eigenlijk altijd gebruikt worden. Ik ga wel met heel wat mensen om die intersectioneel denken, maar ik hang ook uit met erg linkse internationale mensen.
Jij stelt dat het extreem onderdrukken of walgelijk is ofzo. Het zal uiteraard mogelijk zijn om op een 'slechte' manier intersectioneel te denken zodat het niet bevrijdend maar alsnog onderdrukkend werkt.
Kán het onderdrukken uiteraard, ik ging naar een festival gelieerd aan antifa en als man mocht je niet shirtless omdat vrouwen dat ook niet mogen in de maatschappij.... was volgens mij 0 controle op. Zover ik nagaan is dat de meer reele impact dan wat jij stelt: Gigantische maatschappelijke impact, ik zie eerder vaak naievige ideetjes die vrijwel iedereen voorbijgaan. Terwijl ik denk dichter op dat intersectionele vuur te zitten dan jij.
Zijn conclusies vanuit interserctioneel denken aantrekkelijke boodschap, niet per sé Joris Luyendijk gaat er best goed op geloof ik, jij en conservatieven extreem slecht.
Maar dat uberhaupt een manier van denken bedacht door een of andere onbekende filosoof zón extreme negatieve maatschappelijke impact heeft als jij claimt. Het is niet dat je het niet mag vinden, ik vind het gewoon zo bizar onwaarschijnlijk dat ik niet anders kan dan lacherig doen over zo'n mening. Alsof je zegt dat 5G masten allemaal extra kwaliteiten hebben naast gewoon internet verspreiden. Het kán maar vrijwel iedereen die ik daarover gehoord heb overschatte nogal de bewijslast die ze konden tonen.
Logischerwijs zal intersectioneel denken veel slechte of idiote ideeen opleveren, zoals elke manier van denken. Dat ligt aan de auteur niet aan de manier van denken.
Waarom quotes van mijn kant uitblijven is omdat ik niet in post histories ga zoeken omdat voor zover ik weet dat echt een klus is en daarbij ik ook helemaal geen zin heb om dat type monnikenwerk te verrichten. Je mag best zelf naar je posts verwijzen, makkelijker voor jou om terug te vinden wat je zei dan voor mij. Ik vind het best leuk om te discussieren zoals mag blijken uit mijn post historie.quote:Wat natuurlijk helemaal van de zotte is, is om die kritiek vervolgens om te buigen naar wat mijn denkbeelden zouden zijn omtrent een keur aan zaken (allemaal heel conservatief en (extreem) rechts), terwijl daar in heel mijn PoHi geen enkel bewijs voor te vinden is. Reden dat gevraagde quotes steeds uitblijven.
Blijft over je mag hier gewoon over discussieren en ongetwijfeld kún je hier ook heel lang over lullen. Heb je ook al gedaan. Maar de giga impact die jij omschrijft daarvan kan ik echt alleen maar denken was het maar zo. Ik wil heel graag dat links op zon manier mensen kan beinvloeden. Jammer genoeg zie ik dat een partij als Bij1 toch niet van de grond kan komen. Alleen maar interne ruzies en populariteit 0,0. Op die manier heb je misschien een heel klein beetje gelijk, als in een anti-racisme partij als bij1 mensen elkaar constant beschuldigen van racisme, ja dan zit je niet op de goede weg. Onduidelijk voor mij of die clusterfuck aan een specifieke manier van denken ligt, onwaarschijnlijk wat mij betreft. Maar dan hebben we het dus over een partij met een hoogtepunt van 1 zetel eigenlijk volledig gebaseerd op de populariteit van 1 persoon. Terwijl en ik kan dit niet vaak genoeg zeggen jij consequent doet alsof we het hebben over iets met mega potentie.
Het probleem is klip en klaar uitgelegd, meerdere malen:quote:
[..]
Nee het is gewoon saai om de hele tijd te moeten discussieren over een radicaal rechtse frame. Intersectioneel denken is super abstract wat is je probleem precies? Ik ben geen groot voor of tegenstander ervan en het is al zeker niet de norm dat mensen op zon manier denken.
[..]
Je hebt absoluut niks hiervan aangetoond. Daarbij beoordeel jij mensen constant op identitaire eigenschappen. Denk bijvoorbeeld aan je kritiek op UvA studenten in deze post. Dat is een voorbeeld van kritiek op de groep niet op de daden van een onderdeel ervan. Zo lever je veel vaker met die manier van groepsdenken kritiek. Jouw woorden dat het schedelmeter taktieken zijn.
Dat dit zo doorgesijpeld is in academia is in elk geval totale quatsch het kómt uit academia. Als dat vervolgens aanslaat bij groter publiek duidt dat eerder op goede wetenschap dan slechte. Voor een wetenschapper; filosoof, socioloog, genderdenker? (geen idee of ik dat wetenschap vind ben er niet bekend mee en niet erg geintereseeerd in moet ik bekenen) zeker het type dat praat over intersectionaliteit is er denk ik geen groter succes mogelijk dan aanslaan bij groepen die ze willen bereiken. Uiteraard is er genoeg aan te merken op de wetenschap, maar zoals je hier dus eigenlijk stelt dat er een snel groeiende invloedrijke groep schedelmeters zit tja dat is wel even wat anders dan de normale kritiek. Of men iets in Amerika doet of niet lijkt me verder geen argument, als daar iets verandert zal het er eerder mee te maken hebben dat de rechtse geldschieters moeilijk gingen doen en zich bemoeien met academische vrijheid.
[..]
Ja omdat het gewoon fucking vaag is. Je hebt het over een compleet abstract begrip intersectionaliteit legt verder niet uit wat je probleem is. (Tenminste het lijkt altijd neer te komen op dat je bewust zijn van bias, je biased maakt. Ik heb al meermaals een poging gedaan je uit te leggen waarom die aanname niet klopt. Wil het best nog een keer voor je doen maar het zal aan dovemansoren zijn.)
Vervolgens maak je het nog abstracter door het te hebben over 'zelf aangehangen definities' van dit al abstracte begrip, dat is al helemaal niet duidelijk omlijnd. Dat je nu dan opeens verbaasd zou zijn dat mensen jouw eigenlijk compleet blanko posts in gaan vullen voor je is bijzonder. Je snapt toch ook wel dat als jij zo vaag bent dat je eigenlijk niks zegt. Dat anderen dan maar een aanname moeten doen van wat dat dan betekent.
Ik zie intersectioneel denken als een vrij standaard denkmode. Zo zie ik het eigenlijk altijd gebruikt worden. Ik ga wel met heel wat mensen om die intersectioneel denken, maar ik hang ook uit met erg linkse internationale mensen.
Jij stelt dat het extreem onderdrukken of walgelijk is ofzo. Het zal uiteraard mogelijk zijn om op een 'slechte' manier intersectioneel te denken zodat het niet bevrijdend maar alsnog onderdrukkend werkt.
Kán het onderdrukken uiteraard, ik ging naar een festival gelieerd aan antifa en als man mocht je niet shirtless omdat vrouwen dat ook niet mogen in de maatschappij.... was volgens mij 0 controle op. Zover ik nagaan is dat de meer reele impact dan wat jij stelt: Gigantische maatschappelijke impact, ik zie eerder vaak naievige ideetjes die vrijwel iedereen voorbijgaan. Terwijl ik denk dichter op dat intersectionele vuur te zitten dan jij.
Zijn conclusies vanuit interserctioneel denken aantrekkelijke boodschap, niet per sé Joris Luyendijk gaat er best goed op geloof ik, jij en conservatieven extreem slecht.
Maar dat uberhaupt een manier van denken bedacht door een of andere onbekende filosoof zón extreme negatieve maatschappelijke impact heeft als jij claimt. Het is niet dat je het niet mag vinden, ik vind het gewoon zo bizar onwaarschijnlijk dat ik niet anders kan dan lacherig doen over zo'n mening. Alsof je zegt dat 5G masten allemaal extra kwaliteiten hebben naast gewoon internet verspreiden. Het kán maar vrijwel iedereen die ik daarover gehoord heb overschatte nogal de bewijslast die ze konden tonen.
Logischerwijs zal intersectioneel denken veel slechte of idiote ideeen opleveren, zoals elke manier van denken. Dat ligt aan de auteur niet aan de manier van denken.
[..]
Waarom quotes van mijn kant uitblijven is omdat ik niet in post histories ga zoeken omdat voor zover ik weet dat echt een klus is en daarbij ik ook helemaal geen zin heb om dat type monnikenwerk te verrichten. Je mag best zelf naar je posts verwijzen, makkelijker voor jou om terug te vinden wat je zei dan voor mij. Ik vind het best leuk om te discussieren zoals mag blijken uit mijn post historie.
Blijft over je mag hier gewoon over discussieren en ongetwijfeld kún je hier ook heel lang over lullen. Heb je ook al gedaan. Maar de giga impact die jij omschrijft daarvan kan ik echt alleen maar denken was het maar zo. Ik wil heel graag dat links op zon manier mensen kan beinvloeden. Jammer genoeg zie ik dat een partij als Bij1 toch niet van de grond kan komen. Alleen maar interne ruzies en populariteit 0,0. Op die manier heb je misschien een heel klein beetje gelijk, als in een anti-racisme partij als bij1 mensen elkaar constant beschuldigen van racisme, ja dan zit je niet op de goede weg. Onduidelijk voor mij of die clusterfuck aan een specifieke manier van denken ligt, onwaarschijnlijk wat mij betreft. Maar dan hebben we het dus over een partij met een hoogtepunt van 1 zetel eigenlijk volledig gebaseerd op de populariteit van 1 persoon. Terwijl en ik kan dit niet vaak genoeg zeggen jij consequent doet alsof we het hebben over iets met mega potentie.
Het is het a priori beoordelen van mensen op vaststaande eigenschappen als ras, seksuele voorkeur, geslacht en validiteit.
En het is niet een hersenscheet van 'een filosoof', het is een uit de VS overgewaaid denksysteem waar een heel keur aan 'academici' achter zit. Mevrouw Wekker heeft dat hier vooral gekopieerd. En Luytendijk, met zijn vijf vinkjes, ook. Nog een figuur wiens ideeën ik verwerp.
Bij1 was het summum, maar iedereen met een beetje visie en de kern van Intersectional Theory begrijpt weet dat partijen als D66 en GL ook al een behoorlijke tijd op die trein meerijden.
Helderder dan dat kan ik het niet maken, en het sluit ook uit dat UvA-studenten, waarmee uiteraard de relschoppers, dreinende, dreigende en eisende studenten worden bedoeld die nu al weken universiteiten belagen, een 'identitaire groep' zijn. Ik beoordeel hen op het gedrag dat ze vertonen.
En fijn als anderen het als een 'perifeer verschijnsel' zien; wetende dat allerhande universiteiten, hogescholen en bedrijven thans uitgerust zijn met DEI-teams die EXACT dat intersectionele denken aanhangen en verkondigen, waarbij alle nuance verdwijnt, waarbij op basis, NOGMAALS, van vaststaande eigenschappen van mensen maar een heel wereldbeeld van gepredestineerde daders en slachtoffers wordt gecreëerd, hetgeen enkel leidt tot nóg meer polarisatie, geeft aan dat het helemaal niet perifeer is.
Mij valt op dat het vooral in POL ondoenlijk is om dit uberhaupt ter berde te brengen; het is een 'spook', het is een 'complottheorie', het is een 'extreem-rechtse frame'. Dat is het niet: het is verziekende ideologie die, juist omdát het overal maar de hand boven het hoofd gehouden wordt (niemand wil namelijk voor racist, misogynist, homohater of wat voor foob dan ook uitgemaakt worden) wel degelijk bekritiseerd moet worden. Het smoort alle discussies (tel alleen al hier hoe vaak mensen op basis van niets dan eigen bias weggezet worden als de meest ranzige xenofoben) en duldt geen enkele tegenspraak (zie idem).
Kunnen mensen verder van vinden wat ze willen, het is juist mijn geloof in progressieve idealen, de visie van mensen als Martin Luther King (die zou walgen van de tendens ter 'progressieve zijde' om juist NIET kleurenblindheid te promoten) en een radicale afwijzing van welke vorm van oordelen op basis van totaal irrelevante zaken als ras, geslacht en seksuele voorkeur dan ook dat ervoor zorgt dat ik deze zéér enge ideologie onder vuur neem. Het is een regressie, geen progressie, en bovenal: het is een affront jegens het werk dat generaties voor ons al ondernomen hebben om het gif van intolerantie te bestrijden. Reden dat juist de West-Europese landen al decennia op alle goede lijstjes bovenaan staan.
Bij het ouderwetse schedelmeten is dat geen probleem: elk fatsoenlijk mens gruwt daarvan. Vreemd dat dat allemaal ineens helemaal anders is wanneer datzelfde denken in een regenboogkleurig jasje van morele verhevenheid wordt gestoken. Het blijft wat het is: schedelmeten, alleen dan voor 'progressieven'.
Dat mensen het blijven kwalificeren als 'vaag' en 'abstract': sorry, dan leest men gewoon niet, of men leest vooral wat men wil lezen.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-06-2024 02:31:50 ]
Je hebt me gisteren of eergisteren eindelijk wat concreter weten te maken wat je precies bedoelde.quote:Mij valt op dat het vooral in POL ondoenlijk is om dit uberhaupt ter berde te brengen; het is een 'spook', het is een 'complottheorie', het is een 'extreem-rechtse frame'. Dat is het niet: het is verziekende ideologie die, juist omdát het overal maar de hand boven het hoofd gehouden wordt (niemand wil namelijk voor racist, misogynist, homohater of wat voor foob dan ook uitgemaakt worden) wel degelijk bekritiseerd moet worden. Het smoort alle discussies (tel alleen al hier hoe vaak mensen op basis van niets dan eigen bias weggezet worden als de meest ranzige xenofoben) en duldt geen enkele tegenspraak (zie idem).
Maar ik denk dat het grote onbegrip, het langs elkaar heenpraten zo u wilt, zit in het punt dat je niet duidelijk weet over te brengen waar die foute gedachtengang van "woke" nu in de dagelijkse praktijk - concreet - terug te zien is. Wij worden volgens mij niet dagelijks geconfronteerd met gevolgen van die doorgeschoten gedachtengang in het dagelijks leven namelijk.
Daar zit 'm denk ik het grote onbegrip.
Je begint deze vorige post al met jouw totaal niet dekkende interpretatie. Vervolgens kom je met een activist waarvan het al verbazingwekkend zal zijn als 1% van de Nederlanders die je op straat vraagt wie dat dan is haar kent. Dan zeg je ook in D66 en GL gebruiken mensen die manier van denken. Dit toon je verder op geen enkele manier aan en het zegt al helemaal 0,0 over hoeveel invloed dat dan wel niet zou hebben.
Dan ouwehoer je wat over onderwijs, andermaal totaal niet onderbouwd.
Onderwijs is emancipatoire business, het hele idee van onderwijs is dat het voor iedereen beschikbaar is en iedereen gelijke kansen bezorgd. Dan is het vrij logisch dat zulke instellingen zich bezig houden met dat bereiken.
Je verklaart op geen enkel manier waarom bijvoorbeeld een technische universiteit die vindt dat het meer vrouwen kan bereiken en dus bijvoorbeeld specifieke outreach doet naar vrouwen met een Beta profiel op de middelbare zich bezig houdt met schedelmeten. Je laat helemaal niet zien wat voor impact dat dan heeft, je noemt polarisatie maar gewoon termen claimen zoals je dus eigenlijk constant doet is geen argumentatie of inhoud. Daarbij ook hier gebruik je weer je volledig eigen foutieve interpretatie van een begrip waar je zó graag over praat. Als we het hebben over intersectioneel denken is dat niét a priori mensen beoordelen op vaststaande. Ik heb even een definitie voor je gegoogled "Intersectionaliteit betreft kortweg de wisselwerking tussen kenmerken die kunnen bijdragen aan verschillen in macht, ongelijkheid en privilege, zoals gender, huidskleur, etniciteit, klasse, leeftijd of validiteit." Iets zeggen als dat een man niet zo goed snapt waarom een vrouw zich onveilig voelt snachts op straat omdat een man geen vrouw is, is intersectioneel denken. Waarom het schedelmeten is??? Jij denkt dat blijkbaar duidelijk uit te leggen of te hebben uitgelegd. Sorry maar
Dan begin je weer over het grote taboe. Maar nee er is geen taboe, discussieren met iemand die een eigen definitie aanhoudt en de impact van iets x100 of 1000 overdrijft wordt gewoon erg vermoeiend. Daarbij is het vrij moeilijk om serieus te nemen dat je geen problemen hebt met minderheden als je een hele manier van denken die probeert ze op een eerlijker manier te benaderen zo hard verwerpt met je eigen interpretatie ervan die totaal niet overeenkomt met de realiteit.
Dat je vervolgens MLK claimt tja nogmaals
Nu een lans probeert te bleken voor kleurenblindheid is nogmaals een red flag zoals ze dat in het Engels noemen. Dat is inderaad wat ze op extreem-rechts willen gewoon niet meer praten over racisme of oneerlijke uitkomsten. We zien gewoon allemaal geen kleur en zijn niet racististisch. Probleem opgelost. Behalve dan dat deze benadering enkel een ervaren probleem verwerpt. Dat draagt niks bij hoor aan bijvoorbeeld hoe kinderen uit gezinnen onder de armoede grens minder de Uni bereiken, dat draagt niks bij hoor aan mensen die op vaststaande eigenschappen als huidskleur worden afgewezen bij een sollicitatie gesprek, intersectioneel denken kán daar wel aan bijdragen. Maar dus conclusie: 1 je gebruikt een eigen definitie. 2 je kunt op geen enkele manier de impact van deze denkstroom realistisch kwantiferen. 3 Je maakt vervolgstappen richting schedelmeten, die gebruik maken van 1 en 2.
Je leest inderdaad niet.quote:
Heeft weinig met niet lezen of niet kunnen lezen te maken.
Je begint deze vorige post al met jouw totaal niet dekkende interpretatie. Vervolgens kom je met een activist waarvan het al verbazingwekkend zal zijn als 1% van de Nederlanders die je op straat vraagt wie dat dan is haar kent. Dan zeg je ook in D66 en GL gebruiken mensen die manier van denken. Dit toon je verder op geen enkele manier aan en het zegt al helemaal 0,0 over hoeveel invloed dat dan wel niet zou hebben.
Dan ouwehoer je wat over onderwijs, andermaal totaal niet onderbouwd.
Onderwijs is emancipatoire business, het hele idee van onderwijs is dat het voor iedereen beschikbaar is en iedereen gelijke kansen bezorgd. Dan is het vrij logisch dat zulke instellingen zich bezig houden met dat bereiken.
Je verklaart op geen enkel manier waarom bijvoorbeeld een technische universiteit die vindt dat het meer vrouwen kan bereiken en dus bijvoorbeeld specifieke outreach doet naar vrouwen met een Beta profiel op de middelbare zich bezig houdt met schedelmeten. Je laat helemaal niet zien wat voor impact dat dan heeft, je noemt polarisatie maar gewoon termen claimen zoals je dus eigenlijk constant doet is geen argumentatie of inhoud. Daarbij ook hier gebruik je weer je volledig eigen foutieve interpretatie van een begrip waar je zó graag over praat. Als we het hebben over intersectioneel denken is dat niét a priori mensen beoordelen op vaststaande. Ik heb even een definitie voor je gegoogled "Intersectionaliteit betreft kortweg de wisselwerking tussen kenmerken die kunnen bijdragen aan verschillen in macht, ongelijkheid en privilege, zoals gender, huidskleur, etniciteit, klasse, leeftijd of validiteit." Iets zeggen als dat een man niet zo goed snapt waarom een vrouw zich onveilig voelt snachts op straat omdat een man geen vrouw is, is intersectioneel denken. Waarom het schedelmeten is??? Jij denkt dat blijkbaar duidelijk uit te leggen of te hebben uitgelegd. Sorry maar
Dan begin je weer over het grote taboe. Maar nee er is geen taboe, discussieren met iemand die een eigen definitie aanhoudt en de impact van iets x100 of 1000 overdrijft wordt gewoon erg vermoeiend. Daarbij is het vrij moeilijk om serieus te nemen dat je geen problemen hebt met minderheden als je een hele manier van denken die probeert ze op een eerlijker manier te benaderen zo hard verwerpt met je eigen interpretatie ervan die totaal niet overeenkomt met de realiteit.
Dat je vervolgens MLK claimt tja nogmaals
Maar dus conclusie: 1 je gebruikt een eigen definitie. 2 je kunt op geen enkele manier de impact van deze denkstroom realistisch kwantiferen. 3 Je maakt vervolgstappen richting schedelmeten, die gebruik maken van 1 en 2.
Je benadert dingen niet op een eerlijke manier door bij voorbaat al mensen zaken toe te dichten, op basis ook nog eens van onveranderlijke eigenschappen als ras, seksuele voorkeur of geslacht.
Dat is schedelmeten. Mensen a priori karakteristieke eigenschappen toebedelen vanwege hun velletje, hun geslachtsorgaan of vallen op iemand van hetzelfde geslacht.
En de opmerking dat ik 'problemen met minderheden' zou hebben is eigenlijk het allergrootste bewijs dat je zelf in die absurde woke wereld vertoeft. Al was het maar omdat mijn eigen familiesamenstelling waarschijnlijk diverser is dan jouw hele postcodegebied bij elkaar.
Het bewijst ook dat je niet kunt leven in een wereld zónder alles door die achterlijke lens te bezien. Dat je in wezen King ook wegzet als spreekbuis voor extreem-rechts (nu? zijn woorden waren toen precies hetzelfde) geeft aan hoe ver van de realiteit je politieke hoekje is afgedwaald.
[ Bericht 2% gewijzigd door EttovanBelgie op 14-06-2024 12:35:36 ]
Een voorbeeld was bijvoorbeeld Disney die op een gegeven moment een zwarte sneeuwwitje kwam. Velen bedenken dan meteen allerlei onzin alsof Disney dat tegen zijn wil zou doen en als ze gewoon met een witte sneeuwwitje zouden komen er eenorme ophef zou zijn. Bij de vraag 1. Wat er dan precies voor onheil over Disney zou worden uitgestort 2. Waarom een miljardenbedrijf als Disney daar van onder de indruk zou moeten zijn, weigert men vervolgens antwoorden te geven.
Het is vaak gewoon schwalbe gedrag als iemand ergens op een gegeven moment iets ander besluit dan die onderbuikjes leuk vinden. Dat Disney het blijkbaar zelf waardevol vind gaat er niet in. Het komt allemaal door de grote woke macht. En vervolgens kunnen ze als een varkentje in de stront van hun slachtoffergedachten blijven rollen.
quote:
En de opmerking dat ik 'problemen met minderheden' zou hebben is eigenlijk het allergrootste bewijs dat je zelf in die absurde woke wereld vertoeft. Al was het maar omdat mijn eigen familiesamenstelling waarschijnlijk diverser is dan jouw hele postcodegebied bij elkaar.
Game, Set & Match EttovanBelgie!
Het heeft Disney vooral wat gekost.quote:
Het hele probleem is vaak dat woke een enorme macht wordt toegedicht die ze niet hebben. Vaak als onderbuik-figuren het niet eens zijn met het besluit van een bepaalde organisatie om iets te doen of niet te doen.
Een voorbeeld was bijvoorbeeld Disney die op een gegeven moment een zwarte sneeuwwitje kwam. Velen bedenken dan meteen allerlei onzin alsof Disney dat tegen zijn wil zou doen en als ze gewoon met een witte sneeuwwitje zouden komen er eenorme ophef zou zijn. Bij de vraag 1. Wat er dan precies voor onheil over Disney zou worden uitgestort 2. Waarom een miljardenbedrijf als Disney daar van onder de indruk zou moeten zijn, weigert men vervolgens antwoorden te geven.
Het is vaak gewoon schwalbe gedrag als iemand ergens op een gegeven moment iets ander besluit dan die onderbuikjes leuk vinden. Dat Disney het blijkbaar zelf waardevol vind gaat er niet in. Het komt allemaal door de grote woke macht. En vervolgens kunnen ze als een varkentje in de stront van hun slachtoffergedachten blijven rollen.
https://edition.cnn.com/2(...)s-preview/index.html
https://www.spiked-online(...)ar-casualty-of-woke/
Eigenlijk is Eiger net als de D regering. Ideologisch gedreven beleid waarbij de mensen wegrennenquote:
[..]
Het heeft Disney vooral wat gekost.
https://edition.cnn.com/2(...)s-preview/index.html
https://www.spiked-online(...)ar-casualty-of-woke/
Ze doen in ieder geval niks omdat ze door woke-machten daartoe zijn gedwongen. Dat slachtoffergedoe mag wel eens weg,quote:
[..]
Het heeft Disney vooral wat gekost.
https://edition.cnn.com/2(...)s-preview/index.html
https://www.spiked-online(...)ar-casualty-of-woke/
Dat er enorme backlash was tegen Snowwhite 2.0 lag overigens meer aan het gedrag van de actrice dan aan het verhaal.quote:
[..]
Ze doen in ieder geval niks omdat ze door woke-machten daartoe zijn gedwongen. Dat slachtoffergedoe mag wel eens weg,
Lees je eens in.
They are irked by Disney’s desire to lecture them instead of entertain them.quote:
[..]
Eigenlijk is Eiger net als de D regering. Ideologisch gedreven beleid waarbij de mensen wegrennen
Goede quote uit dat tweede artikel.
Dan nog, er waren geen grote woke machten die Disney tot dat project dwongen.quote:
[..]
Dat er enorme backlash was tegen Snowwhite 2.0 lag overigens meer aan het gedrag van de actrice dan aan het verhaal.
Lees je eens in.
Ophef kwam vooral van onderbuikjes die vinden dat het niet zou mogen worden gemaakt.
Nee, die was er omdat de meeste mensen graag een film kijken om plezier te hebben, niet om een preek te krijgen.quote:
[..]
Dan nog, er waren geen grote woke machten die Disney tot dat project dwongen.
Ophef kwam vooral van onderbuikjes die vinden dat het niet zou mogen worden gemaakt.
Klopt dan is het normale antwoord dat je die film niet koopt.quote:
[..]
Nee, die was er omdat de meeste mensen graag een film kijken om plezier te hebben, niet om een preek te krijgen.
Het antwoord van onderbuikjes is echter dat die film niet mag bestaan.
Los daarvan nog steeds geen bewijs dat Disney door woke-machten gedwongen zou zijn die film te maken.
Dat die film bestaat bewijst dat je wederom nonsens praat.quote:
[..]
Klopt dan is het normale antwoord dat je die film niet koopt.
Het antwoord van onderbuikjes is echter dat die film niet mag bestaan.
Los daarvan nog steeds geen bewijs dat Disney door woke-machten gedwongen zou zijn die film te maken.
Verder heeft niemand het over 'woke machten' die Disney iets gedwongen hebben te doen; Disney heeft dat juist helemaal uit eigen (misplaatst) idealisme gedaan. Dat het publiek wegbleef (en bij wel meer films) maakt dat publiek niet massaal racistisch, hoe graag je dat ook blijft verkondigen.
Hexagon heeft moeite met argumenten en inhoud, hij framed liever.quote:
[..]
Dat die film bestaat bewijst dat je wederom nonsens praat.
Verder heeft niemand het over 'woke machten' die Disney iets gedwongen hebben te doen; Disney heeft dat juist helemaal uit eigen (misplaatst) idealisme gedaan. Dat het publiek wegbleef (en bij wel meer films) maakt dat publiek niet massaal racistisch, hoe graag je dat ook blijft verkondigen.
Waar noem ik wegblijvend publiek racistisch? Dan zou ik dat zelf zijn want ik ging er ook niet naartoe.quote:
[..]
Dat die film bestaat bewijst dat je wederom nonsens praat.
Verder heeft niemand het over 'woke machten' die Disney iets gedwongen hebben te doen; Disney heeft dat juist helemaal uit eigen (misplaatst) idealisme gedaan. Dat het publiek wegbleef (en bij wel meer films) maakt dat publiek niet massaal racistisch, hoe graag je dat ook blijft verkondigen.
Echter degenen die Twitter volblerfen met ophef in de strekking dat die film er niet zou mogen zijn neem ik op de korrel.
Projectie, zoals echt elke keer ontduik je de discussie weer.quote:
Nee dat is dus niet zo. Misschien moet je beginnen kennis te nemen van waar je het over hebt.quote:Je benadert dingen niet op een eerlijke manier door bij voorbaat al mensen zaken toe te dichten, op basis ook nog eens van onveranderlijke eigenschappen als ras, seksuele voorkeur of geslacht.
Het hele ik heb een zwarte vriend of familie dus ik kán niet racistisch zijn is een totaal uitgespeeld non argument. Gloria Wekker heeft dat ook. Dus volgens jouw argumentatie kán Gloria helemaal niet racistisch zijn. Sowieso hilarisch als je eerst aandraagt dat je kleurenblind moet zijn en nu een argument op basis van vaststaande eigenschappen gebruikt. Niet alsof je je familie kiest beste Etto. Zoals zo vaak toon je je weer een schedelmeter. (jouw woorden) Toch raar dat je dan zegt daartegen te ageren.quote:En de opmerking dat ik 'problemen met minderheden' zou hebben is eigenlijk het allergrootste bewijs dat je zelf in die absurde woke wereld vertoeft. Al was het maar omdat mijn eigen familiesamenstelling waarschijnlijk diverser is dan jouw hele postcodegebied bij elkaar.
Ik zeg helemaal niks over King. Jij bent degene die hem in je kamp plaatstquote:Het bewijst ook dat je niet kunt leven in een wereld zónder alles door die achterlijke lens te bezien. Dat je in wezen King ook wegzet als spreekbuis voor extreem-rechts (nu? zijn woorden waren toen precies hetzelfde) geeft aan hoe ver van de realiteit je politieke hoekje is afgedwaald.
Leuk dat je een lens voor mij claimt het is voor mij vrij duidelijk dat je geen idee hebt wat ik denk. Je gaat ook nooit in op wat ik schrijf. Gewoon nikszeggend inhoudsloos doorlullen in de ruimte volledig ingenomen door het idee van je eigen gelijk.Probeer nou eens te kwantificeren. Probeer eens kennis op te doen van wat intersectioneel denken dan is in plaats van vasthouden aan het extreem-rechtse frame ervan. Hoe meer je hierover schrijft hoe meer duidelijk wordt dat je hier eigenlijk uberhaupt niet over nagedacht hebt maar gewoon conservatieven napraat.
Geniet in die bubbel.quote:
[..]
Projectie, zoals echt elke keer ontduik je de discussie weer.
[..]
Nee dat is dus niet zo. Misschien moet je beginnen kennis te nemen van waar je het over hebt.
[..]
Het hele ik heb een zwarte vriend of familie dus ik kán niet racistisch zijn is een totaal uitgespeeld non argument. Gloria Wekker heeft dat ook. Dus volgens jouw argumentatie kán Gloria helemaal niet racistisch zijn. Sowieso hilarisch als je eerst aandraagt dat je kleurenblind moet zijn en nu een argument op basis van vaststaande eigenschappen gebruikt. Niet alsof je je familie kiest beste Etto.
[..]
Ik zeg helemaal niks over King. Jij bent degene die hem in je kamp plaatst
Probeer nou eens te kwantificeren. Probeer eens kennis op te doen van wat intersectioneel denken dan is in plaats van vasthouden aan het extreem-rechtse frame ervan. Hoe meer je hierover schrijft hoe meer duidelijk wordt dat je hier eigenlijk uberhaupt niet over nagedacht hebt maar gewoon conservatieven napraat.
Je gebruikt dit verkeerd, de verliezer wordt niet genoemd na Game Set en Match. Met een compleet kansloos argument win je geen discussie.quote:
[..]
Game, Set & Match EttovanBelgie!
Je wil dan ook geen discussie; net als bij je maatjes in het aksieclubhuis heb je al besloten dat je te maken hebt met racisten en extreem-rechtse xenofoben.quote:
[..]
Je gebruikt dit verkeerd, de verliezer wordt niet genoemd na Game Set en Match. Met een compleet kansloos argument win je geen discussie.
Je toont feilloos aan wat woke is, wat het doet en waarom het inhoudelijk gezien ook nooit meer zal brengen dan polarisatie. En laster, uiteraard.
Er heerst ergens heel sterk het idee dat de bedrijven heel zielig zijn en verkeerd zijn behandeld en dat dingen alleen maar beter kunnen worden als de overheid daar eens wat coulanter gaat doen. Controles, regels, het is allemaal tegen bedrijven en dus slecht voor de Nederlander. Mocht er dus een tekort zijn, dan kan de overheid beter eerst gaan snoeien in eigen vlees - in mensen die betaald worden om zich in te zetten voor Nederland.
Daar komt links niet voor op, dus de gewone mensen die vinden dat dat de manier voorwaarts is, bereik je ook niet in het stemhokje.
[ Bericht 50% gewijzigd door Knipoogje op 14-06-2024 14:43:04 ]
Waar heb jij het over?quote:
[..]
Dat is natuurlijk weer onzin. Een R regering is vele malen ideologischer: Dogmatisch religieus en dogmatisch economisch. Continue terugvallend op systemen die bewezen niet werken (tax cuts, vrouwenonderdrukking, boekverbranding, trickle down etc).
De tijd dat we een handvol partijen hadden op zuilen en een grote groep “arbeiders” is voorbij.
De “gewone man” is tegenwoordig iedereen van laag inkomen tot iedereen die tickets voor de F1 heeft en alle luxe die men maar kan wensen.
Velen in deze groep stemden al rechts en verkennen graag het fascisme. Dus als ze het over verloren verbindingen hebben, dan is dat al van ver na dat stoffige verleden. Het vroegere gulden tijdperk.
Je bedoelde wat andersquote:
Omdat je gewoon compleet dom lult.quote:
[..]
Je wil dan ook geen discussie; net als bij je maatjes in het aksieclubhuis heb je al besloten dat je te maken hebt met racisten en extreem-rechtse xenofoben.
Je toont feilloos aan wat woke is, wat het doet en waarom het inhoudelijk gezien ook nooit meer zal brengen dan polarisatie. En laster, uiteraard.
Neem denkwijze utilitarisme. Ik neem even een wikipedia definitie `Doorgaans houdt dit in dat een utilitarist met zijn handelingen streeft naar een zo groot mogelijke mate van geluk, al houdt hij er wel rekening mee dat dit in de praktijk soms onmogelijk kan zijn.´
Die denkwijze vind ik vaak een goede maar je zou hem kunnen gebruiken om hele slechte conclusies te trekken.
Bijvoorbeeld de grootste mate van geluk voor ons als maatschappij is om iedereen na pensioenleeftijd af te knallen.
Zon achterlijke conclusie maakt de denkwijze niet slecht maar mijn bovenstaande uitvoering ervan.
Jij noemt misschien af en toe een voorbeeld van slecht gebruikt intersectioneel denken, doet vervolgens of die hele manier van denken kansloos is. Maar in elk geval overdrijf je gigantisch over hoe wijdverspreid en schadelijk het is. Nog meer laat je vooral zelf zien echt totaal niet genuanceerd over dit onderwerp te kunnen denken of discussieren.
Nu begin je met nonsense op de man argumentjes over of mijn familie diverser is dan de jouwe ofzo. Of dat ik in een bubbel leef. Daarmee laat je bepaald niet zien dat je claims veel inhoud hebben. Ik bedoel je claimt je gelijk omdat ik een slecht argument van je aanstip?
Ik denk dat het zien van facisme of nazisme als rechts de lading niet dekt. Er zijn heel veel overeenkomsten tussen Maoisme, Stalinisme, Hitlerisme, Francoisme en Duceismequote:
Links moet trouwens niet opkomen “voor de gewone man”. Het moet zich inzetten voor rechten van werknemers en zelfstandigen en verder bestrijden wat scheef zit. Verder niets.
De tijd dat we een handvol partijen hadden op zuilen en een grote groep “arbeiders” is voorbij.
De “gewone man” is tegenwoordig iedereen van laag inkomen tot iedereen die tickets voor de F1 heeft en alle luxe die men maar kan wensen.
Velen in deze groep stemden al rechts en verkennen graag het fascisme. Dus als ze het over verloren verbindingen hebben, dan is dat al van ver na dat stoffige verleden. Het vroegere gulden tijdperk.
De hang naar een sterke leider, een sterke overheid die alles overheerst en variaties op het gebied van collectivisme, vooral militair gekleurd. Het heeft niets met gelijkheid van doen kent geen rechtsgelijkheid of rechtsstaat, een (partij) elite heerst die uitstekend voor zichzelf zorgt zoals in alle machtsvormen waarbij er geen democratische correctie mogelijk is.
Het klassiek liberalisme staat voor persoonlijke vrijheid, persoonlijk eigendom, een staat die zich minimaal mengt in economie en een sterk individualisme als waarde ziet. Tegen de macht van de adel, voor een rechtsstaat met trias politica.
Progressief, rechts en tegen collectivisme dus
Heeft vrijwel niets te doen met de koers van de VVD of regeringen van de afgelopen 30 jaar. Dat is een hang naar een sterke overheid en een technocratie, waarbij vooral ambtenaren het beleid bepalen, de regering afhamert en de kamer vrijwel buiten spel staat. Dit heeft ons het toeslagenschandaal gebracht, het afluisteren van journalisten en advocaten, steeds verder groeiende lastendruk. De rechtsstaat wordt steeds verder afgebouwd.
Road to serfdom wordt onterecht gezien als een waarschuwing tegen het communisme, maar is vooral een waarschuwing tegen totalitarisme, en hoewel communisme dat is, is dat slechts 1 vorm daarvan.
[ Bericht 6% gewijzigd door Jan_Onderwater op 14-06-2024 15:51:11 ]
Wat uiteraard compleet achterhaald is in de huidige wereld, waar de nieuwe adel miljardairs zijn, eigenlijk nieuwe rentmeesters. Waar de werkenden tegenwoordig weer niet meer met hun werk in hun eigen onderhoud voorzien. De nieuwe rentmeesters willen teveel voor zichzelf. Zie dat werkenden in Nederland toeslagen nodig hebben. Dan is uiteraard het antwoord niet, laat de staat zich verder terugtrekken en laten we de nieuwe adel verantwoordelijk maken voor de welzijn van het volkquote:
[..]
Het klassiek liberalisme staat voor persoonlijke vrijheid, persoonlijk eigendom, een staat die zich minimaal mengt in economie en een sterk individualisme als waarde ziet. Tegen de macht van de adel, voor een rechtsstaat met trias politica.
Progressief, rechts en tegen collectivisme dus
Rare herinterpretatie van de feiten, de toeslagenaffaire was op voorspraak van de politiek. Die hijgerig reageerde op een slecht onderzocht krantenartikel. Dat had minder te maken met ambtenaren die het beleid bepalen, maar uiteraard politiek kan ook op voorspraak van ambtenaren werken.quote:Heeft vrijwel niets te doen met de koers van de VVD of regeringen van de afgelopen 30 jaar. Dat is een hang naar een sterke overheid en een technocratie, waarbij vooral ambtenaren het beleid bepalen, de regering afhamert en de kamer vrijwel buiten spel staat. Dit heeft ons het toeslagenschandaal gebracht, het afluisteren van journalisten en advocaten, steeds verder groeiende lastendruk. De rechtsstaat wordt steeds verder afgebouwd.
Road to serfdom wordt onterecht gezien als een waarschuwing tegen het communisme, maar is vooral een waarschuwing tegen totalitarisme, en hoewel communisme dat is, is dat slechts 1 vorm daarvan.
Op links hoor je ook steeds meer geluiden over het technofeudalisme waar we in leven. Machtig mooi die flexibilisering van de arbeidsmarkt, alleen jammer dat het voor een groot deel vooral flexibel uitpakt op een manier die negatief voor ze is niet flexibel als in aangepast op hoe jij het graag ziet meer flexibel als in dat moet jij als werknemer zijn.
Kleinere overheid en nog minder garanties voor het volk is natuurlijk muziek in de oren van de durfkapitalist. Hmm gegarandeerde goedkope arbeid. Allemaal machtig mooi natuurlijk een systeem waar een kleine groep oneindig rijk mag worden, de nieuwe adel. Jammer voor de dode midden en onderklasse, pech gehad, rigged game verloren.
Klopt. Dat is gekomen met de privatisering van de zorg. Had nooit mogen gebeuren. direct erna gingen de prijzen als een raket omhoog, tot het 10-voudige wat het eerst was. Zelfde geldt voor gas en licht, werd na privatisering ook 10 x duurder.quote:
[..]
Er is in Nederland eigenlijk nooit 'links' bewind en dat zorgkosten stijgen heeft niet zoveel met links/rechts te maken.
Privatisering is puur rechts beleid. Veel zuiverder rechts ga je niet vinden.quote:
[..]
Klopt. Dat is gekomen met de privatisering van de zorg.
Eens! En dit hebben we al 14 jaar nu. We zijn van links (Kok) via het midden (Balkenende) naar rechts (Rutte 4x) gegaan en met Wilders zijn er daar nog niet vanaf.quote:
[..]
Privatisering is puur rechts beleid. Veel zuiverder rechts ga je niet vinden.
Jij denkt dat zonder privatisering de zorgkosten niet zouden stijgen, gezien mensen streeds ouder worden en groep ouderen veel groter is ten op zichte van vroeger? Je wou bijv. alle lonen bevriezenn i de zorg, of vooruitgang en nieuwe ontwikkelingen tegen gaan?quote:
[..]
Klopt. Dat is gekomen met de privatisering van de zorg. Had nooit mogen gebeuren. direct erna gingen de prijzen als een raket omhoog, tot het 10-voudige wat het eerst was. Zelfde geldt voor gas en licht, werd na privatisering ook 10 x duurder.
Je hebt niet door dat het gaat om democratie, rechtstaat en persoonlijke vrijheid je ageert tegen een stropop. Juist de macht wegnemen bij de bevolking voert tot excessen wanneer de politiek een elite de hand boven het hoofd houd.quote:
[..]
Wat uiteraard compleet achterhaald is in de huidige wereld, waar de nieuwe adel miljardairs zijn, eigenlijk nieuwe rentmeesters. Waar de werkenden tegenwoordig weer niet meer met hun werk in hun eigen onderhoud voorzien. De nieuwe rentmeesters willen teveel voor zichzelf. Zie dat werkenden in Nederland toeslagen nodig hebben. Dan is uiteraard het antwoord niet, laat de staat zich verder terugtrekken en laten we de nieuwe adel verantwoordelijk maken voor de welzijn van het volk
[..]
Rare herinterpretatie van de feiten, de toeslagenaffaire was op voorspraak van de politiek. Die hijgerig reageerde op een slecht onderzocht krantenartikel. Dat had minder te maken met ambtenaren die het beleid bepalen, maar uiteraard politiek kan ook op voorspraak van ambtenaren werken.
Op links hoor je ook steeds meer geluiden over het technofeudalisme waar we in leven. Machtig mooi die flexibilisering van de arbeidsmarkt, alleen jammer dat het voor een groot deel vooral flexibel uitpakt op een manier die negatief voor ze is niet flexibel als in aangepast op hoe jij het graag ziet meer flexibel als in dat moet jij als werknemer zijn.
Kleinere overheid en nog minder garanties voor het volk is natuurlijk muziek in de oren van de durfkapitalist. Hmm gegarandeerde goedkope arbeid. Allemaal machtig mooi natuurlijk een systeem waar een kleine groep oneindig rijk mag worden, de nieuwe adel. Jammer voor de dode midden en onderklasse, pech gehad, rigged game verloren.