Bijbelprofetie deel 4

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
De inhoud...

En wat ís de inhoud, precies? Wat te doen met religies die geen hel leren? Of hemel? Of juist meergodendom? Of reïncarnatie?

Ik ben zeer oprecht in mijn vraagstelling, dat je dat steevast als aanval ziet is geheel niet aan de orde. Nog daargelaten de buitengewoon laatdunkende toon in je posts. Je verwijt Ali en anderen consequent van selectief lezen, verdraaien van zaken, selectief lezen om zaken kloppend te maken. Is dat oprecht? Zo niet, dan is Ali dus niet oprecht. Zo wel, is het geheel irrelevant of Ali in een hel gelooft of niet. Hamvraag: waarom zou het dan überhaupt tot discussie moeten leiden? Wat maakt het verschil?

Is het omdat, zoals je stelt, Ali 'zijn religie' liever wil maken om te voorkomen dat christenen zich van het christendom afkeren? Waarom zou dat een probleem zijn? Als men oprecht die religie volgt is het volstrekt irrelevant wat jij van de hel vindt of dat mensen van een geloof afvallen.

Dat er overeenkomsten zijn is helder. Dat er ook onoverbrugbare verschillen tussen die religies zitten eveneens. Hoe verklaar je dat? Is 'oprecht' een van die religies volgen voldoende?

Vraagt men dan hoe men die eeuwige hel die je onderschrijft kan ontlopen, kom je ineens niet meer met duidelijke en concrete schriftplaatsen, maar met een paar regels over hoe je moet zoeken en oprecht zijn.

Dat vind ik dan weer weinig oprecht eerlijk gezegd.

Je komt behoorlijk verbitterd over. Je gaat niet in op een paar vragen van mij, dan ga ik ook niet meer in op jouw vragenvuur. <-- dit geeft ook aan hoe "oprecht" je in je vragen bent, zie ook je post hierboven waar je je intentie verwoordt:

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 21:47 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Daarin zag ik geen enkele bron waarop je dat baseert. Punt is: je bent er heel goed in om andermans ideeën en geloofspunten te bekritiseren maar geeft zelf niet thuis wanneer men vraagt naar jouw overtuiging en waarop jíj dat allemaal baseert.

Wat betreft de overeenkomsten in religies verwijs ik je naar het vorig deeltje waar ik een aantal links gaf naar de discussie met Libertarisch en Mijk daarover.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 22:08 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Zolang jij het begrip ''duivel' niet definieert kan ik hier niet zoveel mee.

De duivel wordt gelijkgesteld aan de draak, de slang, de satan, die de hele wereld misleidt, die uit de hemel geworpen is en daarbij een derde van de engelen met zich meenam, die probeerde om de messias te doden, die aan het einde der tijden samen met zijn engelen in de poel des vuurs wordt gegooid, de aanklager, enzovoorts enzovoorts.

Allemaal karakteristieken die in verband worden gebracht met één en dezelfde entiteit..

quote:

Vanuit de bijbel kun je niet beweren dat de slang in Genesis dezelfde is als die in Openbaringen. Ik begrijp dat jij dat er graag in wilt lezen vanwege je geloof maar op basis van de bijbel kun je dat helemaal niet beweren.
Dat heeft niets met redenatie te maken maar is gewoon een kwestie van lezen wat er staat.

Ik lees twee keer 'dat kun je niet beweren', 'dat kun je niet beweren', zonder reden te geven waarom. Zowel de slang in Genesis als de slang in Openbaring worden gerakakteriseerd als misleiders van de mensheid, vijanden van God en mens. Er is geen twee entiteiten die aan deze beschrijving voldoen, er is er maar één. Dus ik beweer dat met vol vertrouwen.

quote:

Aangezien ik al uitgelegd wie met de slang in Openbaringen bedoeld (tenminste wie vanuit de bijbel de meest voor de hand liggende kandidaat is) wordt en je geen argumenten hebt ingebracht om dit te ontkrachten doet het niet ter zake je uit te leggen wie of wat er dan met de slang in Genesis bedoeld wordt. Dat zou ik eventueel een latere keer kunnen uitwerken. Aangezien de slang in Openbaringen een Griekse God is zou enkel het feit dat de opkomst van de poleis ongeveer samenliep met het ontstaan van het bijbelboek Genesis als argument gebruikt kunnen worden mij op te roepen dit toch te doen. Wat dit betreft ga ik er echter vanuit dat je het met me eens zult zijn dat de Griekse wereld tijdens de periode dat Genesis geschreven, samengesteld en geredigeerd werd nog geen prominente rol speelde in de heilsgeschiedenis van Israel. Dit lijkt mij reden genoeg de vanuit de bijbel meest voor de hand liggende uitleg van de slang in Genesis buiten beschouwing te laten.

De slang in Openbaring een Griekse god? Dus het was een Griekse god die de messias probeerde te doden volgens jou?

quote:

Niets van wat daar staat zal afdoen aan het feit dat vergeving door God in het Oude Testament geen obstakel zou zijn die slechts door een offer van een mens overwonnen kan worden.

Vergeving door God is nooit een obstakel geweest. De zonden van de mens en het onrecht wat daardoor is veroorzaakt zijn het obstakel. Dat onrecht moet worden rechtgezet.

quote:

Zoals gezegd en zoals je in m'n vorige post op had kunnen maken doet een alternatief niet ter zake.

Ik ben het daar niet mee eens. Er is genoeg reden om te beweren dat beide entiteiten dezelfde zijn. Als je beweert dat dat niet zo is, zonder daarbij enige tekstueel aan te tonen dat de twee niet dezelfde kunnen zijn, en zonder een alternatief te bieden, zeg je simpelweg 'nietus', en daar ben ik niet van onder de indruk.

quote:

Verder valt het me wederom op dat je slechts selectief ingaat op mijn argumentatie. Het zou fijn zijn als jezelf ook eens met heldere argumentatie komt in plaats van het slechts opdreunen van geloofszaken.

Niet alles is de moeite en tijd van het reageren waard. Mijn tijd is kostbaar.

quote:

Dan maak je er weer iets anders van dan dat er staat. Dat moet je allemaal zelf weten.
Ik laat je slechts zien wat er in de bijbel staat, dat is alles. Dat jij wat er in de bijbel staat verdraait omdat het niet strookt met je geloof is wat mij betreft prima.

Je laat niet zien wat er in de bijbel staat, je zegt wat er volgens jou in de bijbel zou staan. Ik zie bar weinig onderbouwing.

quote:

Dat mag je geloven. Het door jou invullen van dingen die er niet staan vanwege je geloof is natuurlijk wel iets anders.

Ja, dat heb je nu al tien keer gezegd, maar ook dat is geen argumentatie.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:29 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Je komt behoorlijk verbitterd over. Je gaat niet in op een paar vragen van mij, dan ga ik ook niet in op jouw vragenvuur. <-- dit geeft ook aan hoe "oprecht" je in je vragen bent, zie ook je post hierboven waar je je intentie verwoordt:
[..]
Wat betreft de overeenkomsten in religies verwijs ik je naar het vorig deeltje waar ik een aantal links gaf naar de discussie met Libertarisch en Mijk daarover.

Nu ben ik weer verbitterd?

Wat ik vooral zie is dat je heel graag anderen aanvalt op wat zij geloven maar zelf graag wat op de achtergrond blijft wanneer we naar jouw onderbouwing voor wat jij gelooft vragen. Op dit moment weten we daar ook niet heel veel van. Waar je graag met ellenlange essays komt om anderen te wijzen op hun toch echt volstrekt verkeerde interpretatie van teksten, zijn je antwoorden op vragen wat jij dan precies gelooft en waarom stukken minder lang van stof.

Allerergste is dat je Ali en mij verwijt niet oprecht te zijn in wat wij geloven. De arrogantie.

Oh en die overeenkomsten zijn bekend. De gigantische verschillen ook.

Reden ook dat verschillende religies aangeven dat enkel het volgen van hun strikte pad leidt tot de hemel. Wat vind je daarvan? En wat vind je van religies die helemaal geen paradijs leren?

En om op je vragen terug te komen: Cyrus en de wijzen komen in de geschriften van de Maya-religie niet voor. Geen idee wat je punt is. En God wilde niets weten van de 'offerdienst' van Tofet, een religie waar mensenoffers werden gebracht, lijkt me niet iets dat Hij heeft gemaakt.

[ Bericht 9% gewijzigd door EttovanBelgie op 02-05-2024 23:47:47 ]

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nu ben ik weer verbitterd?

Wat ik vooral zie is dat je heel graag anderen aanvalt op wat zij geloven maar zelf graag wat op de achtergrond blijft wanneer we naar jouw onderbouwing voor wat jij gelooft vragen. Op dit moment weten we daar ook niet heel veel van. Waar je graag met ellenlange essays komt om anderen te wijzen op hun toch echt volstrekt verkeerde interpretatie van teksten, zijn je antwoorden op vragen wat jij dan precies gelooft en waarom stukken minder lang van stof..

Die overeenkomsten zijn bekend. De gigantische verschillen ook.

Reden ook dat verschillende religies aangeven dat enkel het volgen van hun strikte pad leidt tot de hemel. Wat vind je daarvan? En wat vind je van religies die helemaal geen paradijs leren?

Zo kom je over met je emotionele vragenvuur: behoorlijk verbitterd

Ik val anderen niet aan, laat staan "graag", ze (o.a. jij) beginnen de discussie zelf met mij. Heb ik je een paar minuten geleden ook op gewezen, zelfs met een link als bewijs.

Lees maar de discussie die ik met Mijk en Libertarisch had over de overeenkomsten in religies. Op je vragenvuur ga ik niet meer op in, tot je de paar simpele vragen die ik stelde beantwoord.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:48 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Zo kom je over met je emotionele vragenvuur: behoorlijk verbitterd

Ik val anderen niet aan, laat staan "graag", ze (o.a. jij) beginnen de discussie zelf met mij. Heb ik je een paar minuten geleden ook op gewezen, zelfs met een link als bewijs.

Lees maar de discussie die ik met Mijk en Libertarisch had over de overeenkomsten in religies. Op je vragenvuur ga ik niet meer op in, tot je de paar simpele vragen die ik stelde beantwoord.

Reeds gedaan.

En wat doe je met de verschillen in religies?

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
En om op je vragen terug te komen: Cyrus en de wijzen komen in de geschriften van de Maya-religie niet voor. Geen idee wat je punt is. En God wilde niets weten van de 'offerdienst' van Tofet, een religie waar mensenoffers werden gebracht, lijkt me niet iets dat Hij heeft gemaakt.

Wat is dit voor gebrabbel?

Je hanteert weer de oude bekende stropoppen. Dat was mijn vraag niet. Even beter je vraag lezen waarop ik reageerde en dan ook mijn vraag goed lezen.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:50 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Reeds gedaan.

En wat doe je met de verschillen in religies?

Nope, dat was een stropop. Zoals ik al zei even goed je vraag waarop ik reageerde lezen en dan ook mijn vraag goed lezen. Je kan het wel.

De verschillen zijn een andere deel van dezelfde olifant en om je acceptatie te leren.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:52 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Nope, dat was een stropop. Zoals ik al zei even goed je vraag waarop ik reageerde lezen en dan ook mijn vraag goed lezen. Je kan het wel.

De verschillen zijn een andere deel van dezelfde olifant en om je acceptatie te leren.

Cyrus en de wijzen worden geprezen in de Bijbel, maar waren geen Joden.

Waarom werden zij geprezen?

Acceptatie van wat?

En wat de Maya's betreft. Laat me het herformuleren: was de Maya-religie een oprechte religie?

Vervolg

De laatste verzen van Openbaringen 13:

16En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,
17en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
18Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, laat hij het getal van het beest berekenen, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderdzesenzestig.

Dit moet wel de beroemdste tekst uit Openbaring zijn, het merkteken van het beest.

Merk op dat het merkteken zelf van het eerste beest kwam, de kleine hoorn, het beest met elementen van Babylon, Meden en Perzen, Griekenland en Rome, de entiteit die Gods wet en tijden probeert te veranderen, die gedurende 1260 jaar de macht krijgt om Gods volk te vervolgen en vervolgens een 'dodelijke wond' krijgt, en vervolgens uit de dood opstaat om vervolgens de hele wereld te misleiden.

Maar het is het tweede beest dat uiteindelijk de macht van het eerste beest uitvoert en ervoor zorgt dat dit merkteken wordt aangebracht.

Volgens mijn uitleg hierboven zou dus specifiek de VS, en dan met name het Christelijke element van de VS dat in werkelijkheid de wil van de draak doet, een hoofdrol spelen in de implementatie wat Rooms-Katholieke idealen, en dat tegenstand hiertegen wordt bestraft met de dood.

Er zouden ook wonderen en tekenen zijn, zogenaamd afkomstig van God, om deze beweging kracht bij te zetten, om de wereld te overtuigen dat het Gods wil is dat de wereld volgens deze idealen georganiseerd wordt.

Maar dan is de vraag: wat is het teken van het beest? Wat is het merkteken van Rome?

Er zijn oneindig veel onzinnige theorieën verspreid over wat dit zou kunnen zijn, zoals een barcode, of een chip in je hand waarmee je kunt betalen.

Maar waar God in geïnteresseerd is, is ons geloof, onze trouw, en onze gehoorzaamheid aan Hem. Niet in of we een barcode in onze nek krijgen, of een chip, al geloof ik ook niet dat God dit graag zou zien.

Ik zal hieronder dus beargumenteren wat op basis van de bijbel IMO wordt bedoeld met dit merkteken.

We lezen specifiek dat het merkteken van het beest 'op de rechterhand' OF 'op het voorhoofd' wordt aangebracht.

In de bijbel staat 'rechterhand' voor rechtvaardig handelen. Zo wordt bijvoorbeeld het onderscheid tussen de rechter- en linkerhand gebruikt als onderscheid kunnen maken tussen goed en kwaad, tussen rechtvaardigheiden onrechtvaardigheid:

Jonas 4:10Daarop zei de HEERE: Ú ontziet die wonderboom, waarvoor u niet gezwoegd hebt en die u niet hebt laten groeien, die in één nacht ontstond en in één nacht verging.
11Zou Ík dan die grote stad Ninevé niet ontzien, waarin meer dan honderdtwintigduizend mensen zijn die het verschil tussen hun rechter- en hun linkerhand niet weten, en daarbij veel vee?

Ook wordt de rechterhand geassocieerd met rechtspraak, bijvoorbeeld wanneer God zijn 'rechterhand uitstrekt', bijv in Jesaja 10:10Wees niet bevreesd, want Ik ben met u,
wees niet verschrikt, want Ik ben uw God.
Ik sterk u, ook help Ik u,
ook ondersteun Ik u met Mijn rechterhand, die gerechtigheid werkt.

Psalm 89:14U hebt een arm met macht,
Uw hand is sterk, Uw rechterhand verheven.
15 Gerechtigheid en recht zijn het fundament van Uw troon,
goedertierenheid en trouw gaan voor Uw aangezicht uit.

enz.

De rechterhand staat dus voor recht doen, goed doen, handelen in overeenstemming met de wil van God, handelen in overeenstemming met het geweten.

We lezen dan ook dat Gods kinderen de geboden van God, de standaard voor gerechtigheid omschreven in een wet, op hun hand moeten binden:

Deuteronomium 6:4 Luister, Israël! De HEERE, onze God, de HEERE is één!
5Daarom zult u de HEERE, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw kracht.
6Deze woorden, die ik u heden gebied, moeten in uw hart zijn.
7U moet ze uw kinderen inprenten en erover spreken, als u in uw huis zit en als u over de weg gaat, als u neerligt en als u opstaat.
8U moet ze als een teken op uw hand binden en ze moeten als een voorhoofdsband tussen uw ogen zijn.

Deuteronomium 11:18 Daarom moet u deze woorden van mij in uw hart en in uw ziel prenten. Bind ze als een teken op uw hand, en ze moeten als een voorhoofdsband tussen uw ogen zijn.

Exodus 13:9En het moet voor u als een teken op uw hand zijn, en als een herinnering tussen uw ogen, opdat de wet van de HEERE op uw lippen is, want de HEERE heeft u met sterke hand uit Egypte geleid.

Dus de 'woorden van God', oftewel de geboden van God, die worden vertaald als liefde voor God en liefde voor je naaste, moet je 'als een teken op je hand binden en als een voorhoofdsband tussen je ogen hebben'.

Dat is bijna een exacte kopie van het merkteken van het beest, maar er is een klein verschil: het woordje 'en' vs 'of'. Het merkteken van het beest hoeft alleen op de hand OF op het voorhoofd te staan, terwijl het merkteken van God op de hand EN op het voorhoofd moeten staan.

Wat betekent het om de geboden van God op de hand en het voorhoofd te hebben?

De Joden hebben een zeer originele traditie, en maakten letterlijk voorwerpen van de geboden van God en bonden die aan de hand en het voorhoofd:



https://en.wikipedia.org/wiki/Tefillin

Met alle respect voor deze traditie, ben ik er niet van overtuigd dat dit is wat God bedoelde.

God is niet zozeer geïnteresseerd in uiterlijke versiersels om te tonen dat we goed zijn, maar in wat er in ons hart en ons verstand gebeurt, en hoe wij handelen.

Gods liefde dient gevestigd te zijn op de troon van ons hele denken en voelen, en ons handelen dient daaruit voort te vloeien. Dat is wat God met al zijn schepsels, en bovenal met de mens die in het evenbeeld van God is gemaakt, voor ogen heeft: perfecte gehoorzaamheid aan God door in harmonie met Zijn goddelijke liefde te leven.

Dan is het binden van de geboden van God op het voorhoofd en de hand niets anders dan God perfect gehoorzamen, door God en naaste perfect lief te hebben, zoals God ons ook liefheeft, en zoals ook Jezus onderwees:

Johannes 13:Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben. Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

36Meester, wat is het grote gebod in de wet?
37Jezus zei tegen hem: U zult de Heere, uw God, liefhebben met heel uw hart, met heel uw ziel en met heel uw verstand.
38Dit is het eerste en het grote gebod.
39En het tweede, hieraan gelijk, is: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
40Aan deze twee geboden hangt heel de Wet, en de Profeten.

Paulus maakt duidelijk dat deze geboden een samenvatting zijn van de tien geboden:

Romeinen 13:8Wees niemand iets schuldig dan elkaar lief te hebben; want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld.
9Want dit: U zult geen overspel plegen, u zult niet doden, u zult niet stelen, u zult geen vals getuigenis geven, u zult niet begeren, en welk ander gebod er ook is, wordt in dit woord samengevat, namelijk hierin: U zult uw naaste liefhebben als uzelf.
10De liefde doet de naaste geen kwaad. Daarom is de liefde de vervulling van de wet.

Dus als we het merkteken van God willen dragen, dienen we met ons hele wezen Gods geboden van liefde in de praktijk te brengen. Het heeft niets met een fysiek teken te maken, maar met ons denken en gedrag, het voorhoofd waar de hogere cognitieve vaardigheden en beslissingscapaciteit van de mens gevestigd zijn, en met de handen, ons handelen.

Maar het beest wil hier graag zijn eigen merkteken zetten. Het maakt daarbij niet uit of we het merkteken op de hand of op het voorhoofd hebben, dus of we het beest gehoorzamen omdat we er werkelijk van overtuigd zijn dat het de juiste manier van handelen is, of omdat we het slechts doen uit angst, dwang of welke andere reden dan ook. God is niet tevreden met op de hand of het voorhoofd, het moet op beide. Het beest wil alleen dat je gehoorzaamt, je motivatie is niet belangrijk.

Typisch is ook dat het merkteken van het beest specifiek op de rechterhand komt. Dit is de hand geassocieerd met rechtvaardig handelen, in overeenstemming met Gods wil. Opnieuw zien we dat het beest eropuit is om zelf de plaats van God in te nemen door onderwerping aan zijn eigen wil die indruist tegen Gods wil.

We zagen eerder dat Rome actief bepaalde aspecten van Gods wet heeft proberen te wijzigen. Zo zijn de katholieke geboden zoals geformuleerd in de catechismus in meerdere opzichten anders dan de geboden zoals we ze in de bijbel aantreffen.

In het volgende deel bespreek ik dit meer in detail.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-05-2024 00:33:26 ]

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 18:37 schreef Antideeltje.. het volgende:

[..]
Dat begrijp ik. Ik nam dat even aan en het ging mij om deze vraag van je:
[..]
De boom des levens stond er zoals andere bomen. Het was Adam en Eva ook niet verboden om daarvan te eten, waarschijnlijk omdat ze al onsterfelijk waren, en misschien was het daarom ook niet verleidelijk voor hen. Ze aten van de boom van goed en kwaad, werden sterfelijk, en als ze van de boom des levens zouden eten dan zouden ze 'weer' onsterfelijk zijn geworden in hun nieuwe staat waarin ze goed en kwaad kenden, en dan zou je mensen krijgen zoals wij die goed en kwaad doen die ook nog eens onsterfelijk zijn. Dat zou een probleem vormen.

Probleem is dat Adam en Eva, géén kennis hebbende van goed en kwaad, van de vrucht aten.

Weliswaar had God gewaarschuwd, maar hey ze zagen er voltrekt geen kwaad in om het toch te proberen. Het waren kinderen. Ze konden de gevolgen dus niet overzien. Konden ze dat wel dan hadden ze wel degelijk kennis van God en Kwaad...

Als ze dus geen kennis hadden van goed en kwaad konden ze niet door God ter dood veroordeeld worden. Immers, pas nà het eten werden "hun ogen geopend" en kregen ze kennis van kwaad.

Ik heb deze vraag vaker gesteld en heb nog van niemand een bevredigend antwoord hierop gehad.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 19:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus als er letterlijk in boek B staat dat de slang de duivel is, dan is dat geen reden voor jou om te geloven dat dezelfde slang in boek A de duivel is.

Wie is hier nu aan het kronkelen?

Genesis vermeldt over de slang slechts:

De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had;


De straf van de slang was slechts dat hij op zijn buik moest kruipen en dat mensen een hekel aan hem kregen en hem vertrapten.

Toen zeide de HEERE God tot die slang: Dewijl gij dit gedaan hebt, zo zijt gij vervloekt boven al het vee, en boven al het gedierte des velds! Op uw buik zult gij gaan, en stof zult gij eten, al de dagen uws levens.

Vervloekt boven al het vee en gedierte des veld. Het betrof hier dus ook een gewoon dier, hetwelk de Heere God gemaakt had. En nog sterfelijk bovendien! Hoe moeten we hier de Nieuwtestamentische duivel in herkennen?

[ Bericht 17% gewijzigd door hoatzin op 03-05-2024 11:32:51 ]

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
En God wilde niets weten van de 'offerdienst' van Tofet, een religie waar mensenoffers werden gebracht, lijkt me niet iets dat Hij heeft gemaakt.

Er zijn nochtans een paar voorbeelden waar God mensenoffers vraagt en zelfs accepteert.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 17:55 schreef ToT het volgende:

[..]
Hij zou toch tijdens het leven van zijn volgelingen terug keren om de ongelovigen naar de tyfus te hakken?

Nee, denk dat jij de bijbel eens moet gaan lezen dan om er achter te komen.
Geen idee namelijk wat je bedoelt.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2024 00:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

God is niet zozeer geïnteresseerd in uiterlijke versiersels om te tonen dat we goed zijn, maar in wat er in ons hart en ons verstand gebeurt, en hoe wij handelen.

Gods liefde dient gevestigd te zijn op de troon van ons hele denken en voelen, en ons handelen dient daaruit voort te vloeien. Dat is wat God met al zijn schepsels, en bovenal met de mens die in het evenbeeld van God is gemaakt, voor ogen heeft: perfecte gehoorzaamheid aan God door in harmonie met Zijn goddelijke liefde te leven.

Dan is het binden van de geboden van God op het voorhoofd en de hand niets anders dan God perfect gehoorzamen, door God en naaste perfect lief te hebben, zoals God ons ook liefheeft, en zoals ook Jezus onderwees:

Johannes 13:Een nieuw gebod geef Ik u, namelijk dat u elkaar liefhebt; zoals Ik u liefgehad heb, moet u ook elkaar liefhebben. Hierdoor zullen allen inzien dat u Mijn discipelen bent: als u liefde onder elkaar hebt.

Vandaar dat er zoveel kerkscheuringen zijn en kerkleiders die elkaar verketteren. O wacht, knapenliefde valt natuurlijk ook onder dat gebod.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2024 11:08 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Wie is hier nu aan het kronkelen?

Genesis vermeldt over de slang slechts:

De slang nu was listiger dan al het gedierte des velds, hetwelk de HEERE God gemaakt had;

De straf van de slang was slechts dat hij op zijn buik moest kruipen en dat mensen een hekel aan hem kregen en hem vertrapten.

Toen zeide de HEERE God tot die slang: Dewijl gij dit gedaan hebt, zo zijt gij vervloekt boven al het vee, en boven al het gedierte des velds! Op uw buik zult gij gaan, en stof zult gij eten, al de dagen uws levens.

Vervloekt boven al het vee en gedierte des veld. Het betrof hier dus ook een gewoon dier, hetwelk de Heere God gemaakt had. En nog sterfelijk bovendien! Hoe moeten we hier de Nieuwtestamentische duivel in herkennen?

Je hebt dus een hele bijbel die daarna aan Genesis is toegevoegd om dat te begrijpen. Daar wordt de 'oude slang' de duivel genoemd.

Als je niet gelooft dat het de slang in Genesis is, kun je natuurlijk altijd een alternatieve hypothese voorstellen.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2024 13:22 schreef sjoemie1985 het volgende:

[..]
Nee, denk dat jij de bijbel eens moet gaan lezen dan om er achter te komen.
Geen idee namelijk wat je bedoelt.

Regelmatig lees ik in het NT dat de discipelen (Paulus ook trouwens) verwachtten dat Jezus nog tijdens hun leven terug zou komen.

Vervolg Openbaring 13

16En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,
17en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
18Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, laat hij het getal van het beest berekenen, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderdzesenzestig.

In het vorige gedeelte heb ik een op basis van teksten over het merkteken van God dat op de hand en het voorhoofd moet worden geplaatst, een eerste uitleg gegeven van waar het merkteken van het beest mee te maken moet hebben: alternatieve geboden voor Gods geboden.

Deze alternatieve geboden leiden de mensheid in de zonde.

De zonde zal dus wettelijk worden verplicht door de heersende wereldse en spirituele machten. Dit is het werk van de draak, of de slang, die de mens altijd tot ongehoorzaamheid aan God probeert te verleiden, omdat hij weet dat dit tot de dood van de mens leidt. Zijn doel is immers om mensen te gronde te richten, uit jaloezie en haat. Hij verleidt ons eerst tot zondigen, en vervolgens klaagt hij ons aan bij God en beschuldigt ons te hebben gedaan waar hij ons zelf toe heeft verleid en/of aangespoord.

Elke gehoorzaamheid aan Satan is voor hem als aanbidding. We hoeven Satan niet letterlijk op onze knieën te aanbidden. Als we alleen zijn wil doen en daarmee Gods geboden overtreden, is hij al tevreden. Dan heeft hij immers een belangrijkere plaats in het leven van de mens dan God.

Tegenover het merkteken van het beest staan dus de geboden van God. Maar hoe bewaren we de geboden van God? Dat kan alleen als God in ons leeft via de Heilige Geest. Alleen met de kracht van God kunnen we daadwerkelijk Gods wil doen, en leven volgens Gods liefde.

Wanneer een gelovige vergeving en de Heilige Geest ontvangt, wordt dit ook met verzegeling vergeleken. In Openbaring 7 en 9 lezen we dat degenen die het 'zegel van God' in hun voorhoofd hebben, een speciale beschermde status krijgen:

7:3en zei: Breng geen schade toe aan de aarde, en ook niet aan de zee en de bomen, totdat wij de dienaren van onze God aan hun voorhoofd verzegeld hebben.

9:4En tegen hen werd gezegd dat ze geen schade mochten toebrengen aan het gras van de aarde, of welke groene plant of welke boom dan ook, maar alleen aan de mensen die het zegel van God niet op hun voorhoofd hadden.

Dus tegenover het merkteken van het beest aan het voorhoofd en de rechterhad staat Gods wet, maar tevens de verzegeling aan het voorhoofd. Waar het teken van het beest symbolisch is voor gehoorzaamheid aan het beest, is verzegeling aan het voorhoofd met het zegel van God symbolisch voor gehoorzaamheid aan God.

Gehoorzaamheid aan God is het resultaat van heiligmaking. Heiligmaking is het transformatieproces dat begint wanneer de gelovige voor zijn zonden is vergeven, opnieuw is geboren, en de Heilige Geest ontvangt. Dit wordt ook wel vergeleken met 'nieuwe wijn in nieuwe zakken': het is niet mogelijk om vanuit een zondige natuurlijke staat te leven volgens Gods perfecte liefde. Daar is een nieuwe zak voor nodig, een nieuw lichaam, een nieuwe geboorte.

Jezus zei zeer duidelijk dat de mens uit de Geest geboren moet worden:

Johannes 3:3Jezus antwoordde en zei tegen hem: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet opnieuw geboren wordt, kan hij het Koninkrijk van God niet zien.
4Nicodemus zei tegen Hem: Hoe kan een mens geboren worden als hij oud is? Hij kan toch niet voor de tweede keer in de buik van zijn moeder ingaan en geboren worden?
5Jezus antwoordde: Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: Als iemand niet geboren wordt uit water en Geest, kan hij het Koninkrijk van God niet binnengaan.
6 Wat uit het vlees geboren is, is vlees; en wat uit de Geest geboren is, is geest.
7Verwonder u niet dat Ik tegen u gezegd heb: U moet opnieuw geboren worden.
8De wind waait waarheen hij wil en u hoort zijn geluid, maar u weet niet waar hij vandaan komt en waar hij heen gaat; zo is het met iedereen die uit de Geest geboren is.

Paulus spoorde de gelovigen aan om zich niet aan de wereld te conformeren, maar een transformatie te ondergaan:

Romeinen 12:1Ik roep u er dan toe op, broeders, door de ontfermingen van God, om uw lichamen aan God te wijden als een levend offer, heilig en voor God welbehaaglijk: dat is uw redelijke godsdienst.
2 En word niet aan deze wereld gelijkvormig, maar word veranderd door de vernieuwing van uw gezindheid om te kunnen onderscheiden wat de goede, welbehaaglijke en volmaakte wil van God is.

18 Wij allen nu, die met onbedekt gezicht de heerlijkheid van de Heere als in een spiegel aanschouwen, worden van gedaante veranderd naar hetzelfde beeld, van heerlijkheid tot heerlijkheid, zoals dit door de Geest van de Heere bewerkt wordt.

Handelingen 2:38En Petrus zei tegen hen: Bekeer u en laat ieder van u gedoopt worden in de Naam van Jezus Christus, tot vergeving van de zonden; en u zult de gave van de Heilige Geest ontvangen.

Galaten 5:22 De vrucht van de Geest is echter: liefde, blijdschap, vrede, geduld, vriendelijkheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, zelfbeheersing.
23 Daartegen richt de wet zich niet.
24 Maar wie van Christus zijn, hebben het vlees met zijn hartstochten en begeerten gekruisigd.
25Als wij door de Geest leven, laten wij dan ook door de Geest wandelen.

Efeze 1 zegt letterlijk dat de verzegeling betrekking heeft op de Heilige Geest:

13In Hem bent ook u, nadat u het Woord van de waarheid, namelijk het Evangelie van uw zaligheid, gehoord hebt; in Hem bent u ook, toen u tot geloof kwam, verzegeld met de Heilige Geest van de belofte,
14Die het onderpand is van onze erfenis, tot de verlossing die ons ten deel viel, tot lof van Zijn heerlijkheid.

Dus het directe resultaat van geloof en bekering is ontvangst van de Heilige Geest.

Die Heilige Geest begint ons vervolgens te transformeren om ons in het evenbeeld van God te maken, zodat we effectief Gods wil kunnen doen.

Deze verzegeling staat lijnrecht tegenover de mentaliteit en het gedrag van de wereld, die gekenmerkt wordt door de zonde.

Jakobus 3:4Overspelige mannen en vrouwen, weet u dan niet dat de vriendschap met de wereld vijandschap tegen God is? Wie dan nu een vriend van de wereld wil zijn, wordt als vijand van God aangemerkt.
5Of denkt u dat de Schrift tevergeefs zegt: De Geest, Die in ons woont, verlangt Die vurig naar afgunst?
6Hij echter geeft des te meer genade. Daarom zegt de Schrift: God keert Zich tegen de hoogmoedigen, maar aan de nederigen geeft Hij genade.
7Onderwerp u dan aan God. Bied weerstand aan de duivel en hij zal van u wegvluchten.
8Nader tot God, en Hij zal tot u naderen. Reinig de handen, zondaars, en zuiver de harten, dubbelhartigen!

De verzegeling heeft betrekking op al Gods geboden.

Maar er is één gebod dat ook specifiek een teken wordt genoemd waaraan Gods kinderen worden herkend. Dat behandel ik hierna.

Wordt vervolgd.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 03-05-2024 23:09:29 ]

quote:

Op vrijdag 3 mei 2024 23:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

In het vorige gedeelte heb ik een op basis van teksten over het merkteken van God dat op de hand en het voorhoofd moet worden geplaatst, een eerste uitleg gegeven van waar het merkteken van het beest mee te maken moet hebben: alternatieve geboden voor Gods geboden.

Kan je dan uitleggen waarom ik die tekens nooit bij iemand zie?

quote:

Op vrijdag 3 mei 2024 23:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Dus het directe resultaat van geloof en bekering is ontvangst van de Heilige Geest.

Die Heilige Geest begint ons vervolgens te transformeren om ons in het evenbeeld van God te maken, zodat we effectief Gods wil kunnen doen.

Deze verzegeling staat lijnrecht tegenover de mentaliteit en het gedrag van de wereld, die gekenmerkt wordt door de zonde.

Kan je dan uitleggen waarom ik daar nooit wat van heb gemerkt?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 08:28 schreef blomke het volgende:

[..]
Kan je dan uitleggen waarom ik die tekens nooit bij iemand zie?
[..]
Kan je dan uitleggen waarom ik daar nooit wat van heb gemerkt?

Nee, ik ben geen waarzegger of orakel. Ik kan daar geen uitspraken over doen. Maar zolang je leeft is er tijd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 09:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee, ik ben geen waarzegger of orakel. Ik kan daar geen uitspraken over doen. Maar zolang je leeft is er tijd.

Zal ik eens een heel plausibele verklaring geven? Want "die tijd" heb ik er al decennia geleden aan gespendeerd.

Vervolg

We zijn nog steeds bij Openbaring 13:16En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,
17en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
18Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, laat hij het getal van het beest berekenen, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderdzesenzestig.

We hebben gezien dat zowel God als het beest een merkteken op de hand en het voorhoofd hebben, en dat dit te maken heeft met gehoorzaamheid aan God of het beest uitgedrukt in wetten, gemotiveerd door onze spirituele staat (gevuld met de Heilige Geest of niet).

Zoals ik eerder heb besproken, geven de tien geboden voor ons in begrijpelijke en praktische taal de basis weer van Gods overheid. Ze werden in de ark van het verbond geplaatst (symbool voor de troon van God) tezamen met het manna en de staf van Aaron die bloeide, beide symbolen voor Jezus Christus de bron van het leven en de wederopstanding. Deze tien geboden kunnen worden samengevat als liefde voor God en naastenliefde. Dat is de geestelijke invulling van de wet, in tegenstelling tot een letterlijke invulling waarin alleen naar de letterlijke woorden wordt gekeken.

Nu is er één specifiek gebod in de tien geboden dat ook als een teken wordt beschreven voor versrchillende doeleinden. Dat gebod is het vierde gebod, het sabbatsgebod.

Sommige Christenen stellen dat het sabbatsgebod betrekking heeft op de 'Joodse sabbat' en dat dit gebod daarom geen betrekking heeft op Christenen. Er zijn een aantal problemen met deze redenatie:

1) De sabbat is een instituut dat bij de creatie is ingesteld door God, lang voordat er een Jood was. Het kan dus geen 'Joodse' sabbat zijn.
2) De sabbat is niet slechts een instituut, een dag die zo werd genoemd, maar is onderdeel van de creatie zelf. Op deze dag 'rustte God van al zijn werken'. Hij 'heiligde' die dag, dat wil zeggen dat Hij hem apart heeft gezet voor heilige doeleinden.
3) Geen enkele Christen zal beargumenteren dat de andere 9 geboden niet meer van toepassing zijn op de Christen. Deze schaart men graag onder de 'grote geboden' van liefde voor God en naasten. Maar de sabbat, die gooit men onterecht overboord.
4) Jezus zelf observeerde de sabbat, en Jezus' volgelingen worden opgeroepen Jezus te volgen.
5) De apostelen en discipleren observeerden de sabbat ook nog na Zijn dood, nergens blijkt dat Jezus hen instructies had gegeven dat de sabbat niet meer op hen van toepassing was.
6) De profeet Jesaja beschrijft dat de sabbat ook op de nieuwe aarde zal worden geobserveerd. Het zou niet logisch zijn als er geen continuïteit bestaat van Genesis tot de nieuwe aarde, maar een tijdelijke onderbreking.
8) De brief aan de hebreeën zegt letterlijk dat er nog sprake is van een sabbatsrust voor het volk van God, als symbool voor de komende eeuwige rust in de hemel.
9) De sabbatsrust is niet, zoals velen zeggen, veranderd naar de eerste dag van de week door Jezus of de apostelen. Daar is geen bijbeltekst voor te vinden.

Dit zijn zeer beknopt de voornaamste tegenargumenten voor het idee dat de sabbat geen betrekking meer heeft op de Christen, omdat het een Joods institituut zou zijn.

We weten op basis van onder andere de verhalen over Kain en Abel en Abraham, Sara en Farao, Sodom en Gomorra, enzovoorts, dat de wet in tien geboden al van begin af aan van kracht was. Anders zou God overtredingen van deze geboden niet hebben gestraft, dat zou niet eerlijk zijn geweest.

Deze geboden vloeien dan ook simpelweg voort uit het rechtvaardige karakter van God, en zijn niet te onderscheiden van een leven met God. Leven met God is leven in harmonie met Gods karakter van liefde, uitgedrukt in de geboden van God.

Dit zien we ook als we kijken wanneer God specifiek opdraagt om de sabbat weer te observeren in Exodus 16, nadat Gods volk honderden jaren in Egypte was verbleven te midden van de heidenen.

4Toen zei de HEERE tegen Mozes: Zie, Ik zal voor u brood uit de hemel laten regenen. Het volk moet eropuit gaan en de per dag benodigde hoeveelheid verzamelen, zodat Ik het op de proef kan stellen of het naar Mijn wet wandelt of niet.
5En op de zesde dag moet het zó zijn dat zij bereiden wat zij binnenbrengen, en dat zal het dubbele zijn van wat zij dagelijks verzamelen.

In Exodus 16 zijn de tien geboden inclusief het sabbatsgebod nog niet aan Mozes overhandigd, dat gebeurt pas in hoofdstuk 20.
Maar God spreekt hier al over 'zijn wet' en over de sabbat. Dus blijkbaar had God al een wet en was de sabbat daar onderdeel van. Deze wet moet dan de tien geboden zijn, dat is in harmonie met hoe God reageerde op eerdere overtredingen ervan.

22Op de zesde dag gebeurde het dat zij een dubbele hoeveelheid brood verzamelden, twee gomers voor één persoon. Al de leiders van de gemeenschap kwamen dat aan Mozes vertellen.
23Hij zei toen tegen hen: Dat is het wat de HEERE gesproken heeft. Morgen is het de rustdag, de heilige sabbat voor de HEERE! Wat u bakken wilt, bak het, en kook wat u koken wilt, en laat alles wat er overblijft voor uzelf liggen om het tot de volgende morgen te bewaren.
24Zij lieten het staan tot de volgende morgen, zoals Mozes geboden had, en nu stonk het niet en waren er geen maden in.
25Toen zei Mozes: Eet dit vandaag, want vandaag is het de sabbat voor de HEERE. U zult het vandaag buiten niet vinden.
26Zes dagen moet u het verzamelen, maar op de zevende dag is het sabbat. Dan zal het er niet zijn.
27Het gebeurde echter op de zevende dag dat sommigen van het volk eropuit gingen om brood te verzamelen, maar zij vonden niets.
28Toen zei de HEERE tegen Mozes: Hoelang weigert u nog Mijn geboden en Mijn wetten in acht te nemen?
29Zie, omdat de HEERE u de sabbat gegeven heeft, daarom geeft Hij u op de zesde dag brood voor twee dagen. Ieder moet op zijn plaats blijven! Niemand mag er op de zevende dag vanuit zijn verblijfplaats opuit gaan!
30Zo rustte het volk op de zevende dag.

Uit deze tekst is het meer dan duidelijk dat de geboden en wetten van God al golden voordat ze in hoofdstuk 20 op Sinaï in stenen tafelen werden gegeven.

Vervolgens worden er twee versies van het sabbatsgebod gegeven in Exodus en Deuteronomium:

Exodus 20:8 Gedenk de sabbatdag, dat u die heiligt.
9 Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen,
10maar de zevende dag is de sabbat van de HEERE, uw God. Dan zult u geen enkel werk doen, u, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienaar, noch uw dienares, noch uw vee, noch uw vreemdeling die binnen uw poorten is.
11Want in zes dagen heeft de HEERE de hemel en de aarde gemaakt, de zee, en al wat erin is, en Hij rustte op de zevende dag. Daarom zegende de HEERE de sabbatdag, en heiligde die.

Dus reden 1 is: God heeft de wereld geschapen in zes dagen, en rustte op de zevende dag.

Deuteronomium 5:12Neem de sabbatdag in acht om die te heiligen, zoals de HEERE, uw God, u geboden heeft.
13Zes dagen zult u arbeiden en al uw werk doen,
14maar de zevende dag is de sabbat van de HEERE, uw God. Dan zult u geen enkel werk doen, u, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienaar, noch uw dienares, noch uw rund, noch uw ezel, noch enig vee van u, noch uw vreemdeling, die binnen uw poorten is, opdat uw dienaar en uw dienares rusten zoals u.
15Want u zult in gedachten houden dat u slaaf geweest bent in het land Egypte en dat de HEERE, uw God, u vandaar uitgeleid heeft met sterke hand en uitgestrekte arm. Daarom heeft de HEERE, uw God, u geboden de dag van de sabbat te houden.

Dus reden 2 is: God heeft Zijn volk uit Egypte bevrijd, waar het slaaf was. Ook dit dient te worden herdacht door de sabbat te observeren.

Eerder heb ik aangegeven dat de redding van Gods volk uit Eypte, het land van idolen en slavernij, door de doop van de rode zee en vervolgens door de woestijn van beproevingen het beloofde land in, als allegorie wordt gebruikt van verlossing door Jezus Christus, wat ons tot het ware beloofde land brengt: het eeuwige leven in de hemel en op de nieuwe aarde.

Er zijn dus twee hoofdredenen die worden gegeven waarom de Sabbat voor Gods volk belangrijk is: als herinnering aan het feit dat God de wereld (en de mens) heeft gemaakt, en het feit dat God de mensheid redt van zijn slavernij aan de zonde en dood.

Wat heeft de mensheid bijgedragen aan de creatie van de wereld, zijn eigen creatie, of zijn verlossing?

De mens heeft hier helemaal niets aan bijgedragen. God heeft met Zijn soevereine wil de wereld en alles daarin geschapen, en heeft vanuit barmhartighed alles in het werk gesteld om de mens te redden van de zonde en de dood, zodat die weer eeuwig kan leven.

Daarom wordt ook wel gezegd dat de sabbatsrust niet beperkt is tot fysieke rust van je dagelijkse werkzaamheden, maar vooral dat het gaat om rusten in de voltooide werken van God ("En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn. 4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust."). God heeft ons het leven gegeven, en God heeft ons leven gered, en uit dankbaarheid en erkenning daarvoor observeren we de sabbat, waarin we innerlijk worden vernieuwd door de levensgeest van God.

De sabbatsrust heeft dus zowel betrekking op gebeurtenissen van het verleden en op het dagelijkse leven. Maar we doen het ook in verwachting van de komende eeuwige sabbatsrust:

Hebreeën 4:1Laten wij er dan beducht voor zijn dat iemand van u ooit schijnt achter te blijven, terwijl de belofte om in Zijn rust binnen te gaan nog van kracht is.
2Want ook aan ons is het Evangelie verkondigd, evenals aan hen. Maar het gepredikte woord bracht hun geen voordeel, omdat het niet met geloof gepaard ging bij hen die het hoorden.
3Wij die tot geloof gekomen zijn, gaan immers de rust binnen, zoals Hij gezegd heeft: Daarom heb Ik in Mijn toorn gezworen: Mijn rust zullen zij niet binnengaan! En dat terwijl Zijn werken al sinds de grondlegging van de wereld voltooid zijn.
4Want Hij heeft ergens over de zevende dag als volgt gesproken: En God heeft op de zevende dag van al Zijn werken gerust.
5En op deze plaats opnieuw: Zij zullen Mijn rust niet binnengaan!
6Omdat dus het feit blijft dat sommigen deze rust binnengaan, en dat zij aan wie het Evangelie eerst verkondigd was, niet binnengegaan zijn vanwege hun ongehoorzaamheid,
7bepaalt Hij opnieuw een zekere dag, namelijk heden, wanneer Hij zo lange tijd daarna door David zegt (zoals al eerder gezegd is): Heden, als u Zijn stem hoort, verhard dan uw hart niet.
8Want als Jozua hen al in de rust gebracht had, zou God daarna niet gesproken hebben over een andere dag.
9Er blijft dus nog een sabbatsrust over voor het volk van God,
10want wie Zijn rust binnengegaan is, die heeft zelf ook van zijn werken gerust, zoals God van de Zijne.
11Laten wij ons dan beijveren om die rust binnen te gaan, opdat niemand door het volgen van dit voorbeeld van ongehoorzaamheid ten val zal komen.

Paulus verwijst in deze tekst naar het feit dat de Hebreeën (en de Egyptenaren die zich bij hen hadden aangesloten) constant weigerden om God (via Mozes) te geloven en te gehoorzamen. Ook toen zij na een barre tocht door de woestzijn aan de grens van het beloofde land waren gekomen, konden zijn nog niet geloven dat God hen dat land zou geven, omdat de volkeren die daar leefden groot en sterk waren:

Numeri 14:1Toen begon heel de gemeenschap luid te weeklagen en bleef het volk in die nacht luid jammeren.
2Al de Israëlieten morden tegen Mozes en tegen Aäron. Heel de gemeenschap zei tegen hen: Waren wij maar in het land Egypte of in deze woestijn gestorven! Waren wij maar gestorven!
3Waarom brengt de HEERE ons dan naar dit land, zodat wij door het zwaard vallen, en onze vrouwen en onze kleine kinderen tot prooi worden van de vijand? Zou het niet beter voor ons zijn naar Egypte terug te keren?
4En zij zeiden tegen elkaar: Laten wij een hoofd aanstellen en naar Egypte terugkeren!

Door dit ongeloof stuurde God de gehele groep terug de woestijn in. Deze hele generatie stierf in de woestijn, en het waren uiteindelijk hun kinderen die onder leiding van Jozua over de Jordaan het beloofde land binnengingen.

Hier heeft vers 8 betrekking op: 8Want als Jozua hen al in de rust gebracht had, zou God daarna niet gesproken hebben over een andere dag.

Het erven van het beloofde land was een vervulling van de belofte die God aan Abraham had gedaan, dat zijn nageslacht het land Kanaän zou erven:

Genesis 12:5 Abram nu nam Sarai, zijn vrouw, en Lot, de zoon van zijn broer, en al hun bezittingen die ze verworven hadden, en de mensen die zij in Haran verkregen hadden; en zij gingen weg om naar het land Kanaän te gaan; en zij kwamen in het land Kanaän.
6En Abram trok door dat land heen tot aan de heilige plaats bij Sichem, tot de eik van More. De Kanaänieten woonden toen in dat land.
7Toen verscheen de HEERE aan Abram en zei: Aan uw nageslacht zal Ik dit land geven. Toen bouwde hij daar een altaar voor de HEERE, Die hem verschenen was.

Maar dit land Kanaän was dus symbolisch bedoeld voor de nieuwe aarde van gerechtigheid die God voorbereidt voor zijn volk om te erven:

Jesaja 65:17 Want zie, Ik schep een nieuwe hemel
en een nieuwe aarde.
Aan de vorige dingen zal niet meer gedacht worden,
ze zullen niet meer opkomen in het hart.
18Maar wees vrolijk en verheug u tot in eeuwigheid
in wat Ik schep,
want zie, Ik schep Jeruzalem een vreugde
en zijn volk blijdschap.

Daarom verwachtte Abraham een nieuwe stad waarvan de bouwer God is:

Hebreeën 11:8Door het geloof is Abraham, toen hij geroepen werd, gehoorzaam geweest om weg te gaan naar de plaats die hij tot een erfdeel ontvangen zou. En hij is weggegaan zonder te weten waar hij komen zou.
9Door het geloof is hij een inwoner geweest in het land van de belofte als in een vreemd land en heeft hij in tenten gewoond, met Izak en Jakob, die mede-erfgenamen waren van dezelfde belofte.
10Want hij verwachtte de stad die fundamenten heeft, waarvan God de Ontwerper en Bouwer is.

Dus wat Hebreeën zegt, is dat er nog een sabbatsrust over is voor het volk van God, en dat die sabbatsrust verwijst naar de eeuwige rust op de nieuwe aarde, wanneer God korte metten heeft gemaakt met de duivel, zijn gevallen engelen, en alle onrechtvaardigen, oftewel wanneer 'al Zijn vijanden tot zijn voetenbank zijn gemaakt'.

Christenen worden aangemoedigd om 'te ijveren die rust in te gaan' door middel van hun geloof in en gehoorzaamheid aan Jezus Christus:

2Want ook aan ons is het Evangelie verkondigd, evenals aan hen. Maar het gepredikte woord bracht hun geen voordeel, omdat het niet met geloof gepaard ging bij hen die het hoorden.
6Omdat dus het feit blijft dat sommigen deze rust binnengaan, en dat zij aan wie het Evangelie eerst verkondigd was, niet binnengegaan zijn vanwege hun ongehoorzaamheid,
11Laten wij ons dan beijveren om die rust binnen te gaan, opdat niemand door het volgen van dit voorbeeld van ongehoorzaamheid ten val zal komen.

Ook Jezus zelf koppelt geloof en gehoorzaamheid rechtstreeks aan de rust die Hij geeft:

Johannes 3:16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
18 Wie in Hem gelooft, wordt niet veroordeeld, maar wie niet gelooft, is al veroordeeld, omdat hij niet geloofd heeft in de Naam van de eniggeboren Zoon van God.
19En dit is het oordeel, dat het licht in de wereld gekomen is, en de mensen hebben de duisternis liefgehad, meer dan het licht, want hun werken waren slecht.
20Want ieder die kwaad doet, haat het licht en komt niet tot het licht, opdat zijn werken niet ontmaskerd worden.
21 Maar wie de waarheid doet, komt tot het licht, opdat van zijn werken openbaar wordt dat ze in God gedaan zijn.

Mattheüs 11:28Kom naar Mij toe, allen die vermoeid en belast zijn, en Ik zal u rust geven.
29Neem Mijn juk op u, en leer van Mij dat Ik zachtmoedig ben en nederig van hart; en u zult rust vinden voor uw ziel;
30 want Mijn juk is zacht en Mijn last is licht.

Geloof en gehoorzaamheid zijn dus voorwaarden om de rust van God in te gaan. En wanneer we dat doen, is de sabbat daar een teken van. Daarom wordt de sabbat ook als teken beschreven van het feit dat God je heiligt:

Exodus 31:13U dan, spreek tot de Israëlieten en zeg: U moet zeker Mijn sabbatten in acht nemen, want dat is een teken tussen Mij en u, al uw generaties door, zodat men weet dat Ik de HEERE ben, Die u heiligt.

Ezekiël 20:12Ook heb Ik hun Mijn sabbatten gegeven, om een teken te zijn tussen Mij en hen, zodat zij zouden weten dat Ik de HEERE ben Die hen heiligt.

De sabbat is dient dus specfiek als teken voor de relatie tussen God en mens, dat het God is die 'hen heiligt'. Heiligen wil zeggen 'apart zetten voor een heilig doel'. Het verwijst naar de de transformatie die God teweegbrengt in het hart en de geest van de gelovige om ervoor te zorgen dat de mens in harmonie met Gods wil leert leven. Het is het resultaat van bekering van zonde, door te kiezen te doen wat juist is en met barmhartigheid en liefde te handelen, zoals God zelf ook doet.

We lezen in Ezekiël ook waar in Hebreeën naar werd verwezen, dat het volk vanwege de ongehoorzaamheid en het gebrek aan geloof en hun overtredingen van de sabbat terug de woestijn werd ingestuurd om daar te sterven:

13Maar in de woestijn werd het huis van Israël Mij ongehoorzaam. Zij gingen niet in Mijn verordeningen en verwierpen Mijn bepalingen – de mens die ze doet, zal erdoor leven. Verder ontheiligden zij Mijn sabbatten zeer, zodat Ik zei dat Ik Mijn grimmigheid over hen in de woestijn zou uitstorten door een einde aan hen te maken.

Het is dus een serieuze kwestie, van leven en dood. God wil ons ervan bewust maken dat Hij de schuldige niet voor onschuldig houdt, en dat geloof en gehoorzaamheid essentieel is als we daadwerkelijk de eeuwige rust van de nieuwe aarde willen ingaan die Hij heeft beloofd. Het Christelijk geloof is dus geen kwestie van goedkope genade waarna je kunt leven zoals je wil, maar gaat gepaard met een constante strijd tegen de zonde door te vertrouwen in God en Zijn capaciteit om ons heilig te maken. God belooft dan ook om ons te helpen in onze zwakheden:

Jesaja 41:8Maar u, Israël, Mijn dienaar,
u, Jakob, die Ik heb verkozen,
het nageslacht van Abraham, die Mij liefhad,
9u, die Ik gegrepen heb van de einden der aarde,
geroepen uit haar uithoeken,
en tegen wie Ik zei: U bent Mijn dienaar,
Ik heb u verkozen, Ik heb u niet verworpen.
10Wees niet bevreesd, want Ik ben met u,
wees niet verschrikt, want Ik ben uw God.
Ik sterk u, ook help Ik u,
ook ondersteun Ik u met Mijn rechterhand, die gerechtigheid werkt.

Hebreeën 4:14 Nu wij dan een grote Hogepriester hebben, Die de hemelen is doorgegaan, namelijk Jezus, de Zoon van God, laten wij aan deze belijdenis vasthouden.
15 Want wij hebben geen Hogepriester Die geen medelijden kan hebben met onze zwakheden, maar Een Die in alles op dezelfde wijze als wij is verzocht, maar zonder zonde.
16Laten wij dan met vrijmoedigheid naderen tot de troon van de genade, opdat wij barmhartigheid verkrijgen en genade vinden om geholpen te worden op het juiste tijdstip.

Johannes 14:23Jezus antwoordde en zei tegen hem: Als iemand Mij liefheeft, zal hij Mijn woord in acht nemen; en Mijn Vader zal hem liefhebben, en Wij zullen naar hem toe komen en bij hem intrek nemen.
24Wie Mij niet liefheeft, neemt Mijn woorden niet in acht; en het woord dat u hoort, is niet van Mij, maar van de Vader, Die Mij gezonden heeft.
25Deze dingen heb Ik tot u gesproken, terwijl Ik bij u verblijf.
26 Maar de Trooster, de Heilige Geest, Die de Vader zenden zal in Mijn Naam, Die zal u in alles onderwijzen en u in herinnering brengen alles wat Ik u gezegd heb.

We worden dus aangespoord om in onze constante strijd tegen onze zondige menselijke natuur die ons verhindert het goede te doen, volop te vertrouwen in het bloed van Jezus dat onze zonden wegwast, en in de sterke rechterhand van God die ons helpt om het goede te doen door middel van de Heilige Geest die wordt gegeven.

Het observeren van de sabbat in harmonie met Gods wil is daarom de ultieme expressie van het feit dat we tot God behoren en dat we Zijn rust zijn ingegaan, de rust die alleen te verkrijgen is door geloof en gehoorzaamheid.

Daarnaast is de sabbat ook het enige gebod dat aangeeft wie de tien geboden eigenlijk gegeven heeft: de schepper van het universum.

Zonder het sabbatsgebod, zouden de geboden van wie dan ook afkomstig kunnen zijn. Maar dankzij het sabbatsgebod, is het duidelijk wie de wetgever is.

De sabbat is daarom ook symbool voor de autoriteit van God die als wetgever en rechter over de aarde heerst.

De redenen om de sabbat te observeren zijn dus legio en draaien niet alleen om fysieke rust. De sabbat is een expressie van de relatie van geloof, vertrouwen en gehoorzaamheid tussen God en de mens. Observeren van de sabbat is een teken dat we begrijpen dat God liefde is, en dat alles wat God doet is bedoeld om de mens te zegenen in plaats van hem te knechten. Als we de sabbat (en welk ander gebod dan ook) zien als een beperking waarmee God ons het leven wil zuurmaken en ons in onze vrijheden wil beperken, en we betogen dat Jezus ons van de wet en de sabbat heeft bevrijd, hebben we de geest van de wet en de motivaties van God niet begrepen.

Daarom is het zo belangrijk om te vertrouwen op God. We moeten geloven dat wat God ons opdraagt te doen in ons eigen belang en in het belang van de hele mensheid is. We moeten ervan overtuigd zijn dat God het beste met ons en de rest van de mensheid voorheeft en dat niets van wat Hij doet bedoeld is om ons te onderwerpen voor zijn eigen egoïstische plezier of om ons te onderdrukken. Als we dat begrijpen, zullen we ons van harte onderwerpen aan God en gewillig zijn om Hem in alles te gehoorzamen, omdat we dan weten dat dit zegeningen oplevert voor onszelf en voor onze naasten.

Het is het ongelovige hart dat leidt tot ongehoorzaamheid, verharding en weerstand tegen Gods wil. Het zijn de vleselijke verlangens die ervoor zorgen dat we aan Gods woorden, geboden en instructies twijfelen in plaats van deze ter harte te nemen. Het is liefde voor de zonde en het plezier en de gemakken die die oplevert die ervoor zorgen dat we Gods uitnodiging om Hem te volgen afslaan, waardoor we uiteindelijk de eeuwige rust mislopen die Hij beloofd heeft.

Al deze spirituele kwesties vinden hun expressie in de observatie van de sabbatdag, of de weigering daarvan.

Daarom zei Jezus dan ook:

23 En het gebeurde dat Hij op een sabbat door de korenvelden ging; en Zijn discipelen begonnen onder het lopen aren te plukken.
24En de Farizeeën zeiden tegen Hem: Zie, waarom doen zij op de sabbat iets wat niet geoorloofd is?
25En Hij zei tegen hen: Hebt u nooit gelezen wat David deed toen hij in nood verkeerde, en hij honger had, en zij die bij hem waren?
26Hoe hij het huis van God binnengegaan is ten tijde van Abjathar, de hogepriester, en de toonbroden gegeten heeft, die niemand mag eten behalve de priesters, en ze ook gegeven heeft aan hen die bij hem waren?
27En Hij zei tegen hen: De sabbat is gemaakt ter wille van de mens, niet de mens ter wille van de sabbat.
28 Daarom, de Zoon des mensen is Heere, óók van de sabbat.

Jezus probeerde duidelijk te maken dat de sabbat nooit is bedoeld als juk of beperking, maar als zegening voor de mensheid.

Wanneer we begrijpen dat God onze schepper en redder is, en dat God voor ons een nieuwe aarde van gerechtigheid heeft voorbereid, vinden we totale rust in onze ziel. De wereld kan vergaan, alles kan verkeerd gaan, maar wie vertrouwen heeft in God, zal vaststaan als een boom met diepe wortelen. Hij zal niet omvallen en uitkijken naar de zegeningen die God voor hem heeft voorbereid, wat de omstandigheden ook zijn, hoe onwaarschijnlijk alles ook lijkt, hoe alles ook tegen lijkt te zitten. Zelfs als ze in levensgevaar zijn, zullen zij blijven vertrouwen op God. Dit is wat de vele martelaren de moed gaf om hun leven voor God te geven: ze waren er volledig van overtuigd dat ze uiteindelijk de zegeningen van God zouden ontvangen, in het leven hierna.

Dit is ook het geloof dat Job had:

13:15Zie, al zou Hij mij doden, zou ik niet hopen?
Maar toch zal ik mijn wegen voor Zijn aangezicht verdedigen.
16Ook zal Hij mij tot verlossing zijn;
maar een huichelaar zal niet voor Zijn aangezicht komen.

Job, wellicht een van de meest miserabele van alle mensen, bleef vertrouwen in God, bleef hoop houden, zelfs als God hem zelf zou doden.

Dit is het soort vertrouwen dat we moeten ontwikkelen als we in onze Christelijke wandel willen slagen. We moeten er volledig van overtuigd zijn dat God liefde en rechtvaardigheid is, en dat Hij degenen die Hem trouw blijven zal zegenen.

Het observeren van de sabbat dient dus in die geest te gebeuren. Het simpelweg ritualistisch of robotisch niet werken op de zevende dag van de week is niet hetzelfde als het observeren van de sabbat zoals God dit heeft bedoeld. Als we de sabbat niet ervaren als een dag van zegening, is er iets mis in onze relatie met God.

Omdat de sabbat een expressie is van de relatie die we met God hebben, is het niet verwonderlijk dat juist dit gebod constant wordt aangevallen en ondermijnd door de krachten die zich tegen God en Zijn volk hebben gekeerd. We zullen daarom zien dat de kleine hoorn en het beest specifiek dit gebod hebben aangevallen, omdat het de relatie tussen mens en God heeft geprobeerd te corrumperen. Maar in deze laatste dagen roept God Zijn volk op om terug naar Hem te keren in geloof en gehoorzaamheid aan al Zijn geboden. Dit zal ik in een volgend deel behandelen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 04-05-2024 21:54:16 ]

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 13:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Geloof en gehoorzaamheid zijn dus voorwaarden om de rust van God in te gaan. En wanneer we dat doen, is de sabbat daar een teken van. Daarom wordt de sabbat ook als teken beschreven van het feit dat God je heiligt:

Exodus 31:13U dan, spreek tot de Israëlieten en zeg: U moet zeker Mijn sabbatten in acht nemen, want dat is een teken tussen Mij en u, al uw generaties door, zodat men weet dat Ik de HEERE ben, Die u heiligt.

Ezekiël 20:12Ook heb Ik hun Mijn sabbatten gegeven, om een teken te zijn tussen Mij en hen, zodat zij zouden weten dat Ik de HEERE ben Die hen heiligt.

De sabbat is dient dus specfiek als teken voor de relatie tussen God en mens, dat het God is die 'hen heiligt'. Heiligen wil zeggen 'apart zetten voor een heilig doel'. Het verwijst naar de de transformatie die God teweegbrengt in het hart en de geest van de gelovige om ervoor te zorgen dat de mens in harmonie met Gods wil leert leven. Het is het resultaat van bekering van zonde, door te kiezen te doen wat juist is en met barmhartigheid en liefde te handelen, zoals God zelf ook doet.

We lezen in Ezekiël ook waar in Hebreeën naar werd verwezen, dat het volk vanwege de ongehoorzaamheid en het gebrek aan geloof en hun overtredingen van de sabbat terug de woestijn werd ingestuurd om daar te sterven:

13Maar in de woestijn werd het huis van Israël Mij ongehoorzaam. Zij gingen niet in Mijn verordeningen en verwierpen Mijn bepalingen – de mens die ze doet, zal erdoor leven. Verder ontheiligden zij Mijn sabbatten zeer, zodat Ik zei dat Ik Mijn grimmigheid over hen in de woestijn zou uitstorten door een einde aan hen te maken.

Het is dus een serieuze kwestie, van leven en dood. God wil ons ervan bewust maken dat Hij de schuldige niet voor onschuldig houdt, en dat geloof en gehoorzaamheid essentieel is als we daadwerkelijk de eeuwige rust van de nieuwe aarde willen ingaan die Hij heeft beloofd. Het Christelijk geloof is dus geen kwestie van goedkope genade waarna je kunt leven zoals je wil, maar gaat gepaard met een constante strijd tegen de zonde door te vertrouwen in God en Zijn capaciteit om ons heilig te maken. God belooft dan ook om ons te helpen in onze zwakheden:

Daarom is het zo belangrijk om te vertrouwen op God. We moeten geloven dat wat God ons opdraagt te doen in ons eigen belang en in het belang van de hele mensheid is. We moeten ervan overtuigd zijn dat God het beste met ons en de rest van de mensheid voorheeft en dat niets van wat Hij doet bedoeld is om ons te onderwerpen voor zijn eigen egoïstische plezier of om ons te onderdrukken. Als we dat begrijpen, zullen we ons van harte onderwerpen aan God en gewillig Zijn om Hem in alles te gehoorzamen, omdat we dan weten dat dit zegeningen oplevert voor onszelf en voor onze naasten.

Vandaag is het 4 mei en gedenken we o.a. de doden van de Tweede Wereldoorlog. Waar was dan die "zegenende god" toen 100.000 van zijn uitverkoren volk vanuit Westerbork naar de gaskamers werden gejaagd?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 13:36 schreef blomke het volgende:

[..]
Vandaag is het 4 mei en gedenken we o.a. de doden van de Tweede Wereldoorlog. Waar was dan die "zegenende god" toen 100.000 van zijn uitverkoren volk vanuit Westerbork naar de gaskamers werden gejaagd?

Waar denk jij dat Hij was?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 13:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waar denk jij dat Hij was?

Hij was er niet, is er niet en is er nog nooit geweest. Komt toch allen die vermoeid en belast zijn met deze beuzelpraatjes. Werp het allemaal met soevereine minachting voor dominees en priesters van u af. Ervaar hoe het is om eindelijk, bevrijd van getob en twijfel, met hersenen waaruit al het spinrag van deze ziekelijke overtuigingen weggeblazen is, opgelucht als nooit te voren, rustig en weloverwogen te kunnen uitroepen: "god bestaat niet!"

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 13:57 schreef blomke het volgende:

[..]
Hij was er niet, is er niet en is er nog nooit geweest. Komt toch allen die vermoeid en belast zijn met deze beuzelpraatjes. Werp het allemaal met soevereine minachting voor dominees en priesters van u af. Ervaar hoe het is om eindelijk, bevrijd van getob en twijfel, met hersenen waaruit al het spinrag van deze ziekelijke overtuigingen weggeblazen is, opgelucht als nooit te voren, rustig en weloverwogen te kunnen uitroepen: "god bestaat niet!"

Waarom vraag je mij om jou te zeggen waar Hij was als Hij volgens jou niet eens bestaat?

Welk antwoord van mij kan jou dan voldoening geven?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 13:36 schreef blomke het volgende:

[..]
Vandaag is het 4 mei en gedenken we o.a. de doden van de Tweede Wereldoorlog. Waar was dan die "zegenende god" toen 100.000 van zijn uitverkoren volk vanuit Westerbork naar de gaskamers werden gejaagd?

In mensen die de goede strijd streden en joden onder lieten duiken.
En dit:
Mattie 25:31-46

(31) Wanneer de Zoon des mensen komen zal in Zijn heerlijkheid en al de heilige engelen met Hem, dan zal Hij zitten op de troon van Zijn heerlijkheid.
(32) En voor Hem zullen al de volken bijeengebracht worden, en Hij zal ze van elkaar scheiden zoals de herder de schapen van de bokken scheidt.
(33) En Hij zal de schapen aan Zijn rechterhand zetten, maar de bokken aan Zijn linkerhand.
(34) Dan zal de Koning zeggen tegen hen die aan Zijn rechterhand zijn: Kom, gezegenden van Mijn Vader, beërf het Koninkrijk dat voor u bestemd is vanaf de grondlegging van de wereld.
(35) Want Ik had honger en u hebt Mij te eten gegeven; Ik had dorst en u hebt Mij te drinken gegeven; Ik was een vreemdeling en u hebt Mij gastvrij onthaald.
(36) Ik was naakt en u hebt Mij gekleed; Ik ben ziek geweest en u hebt Mij bezocht; Ik was in de gevangenis en u bent bij Mij gekomen.
(37) Dan zullen de rechtvaardigen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien en te eten gegeven? Of dorstig en te drinken gegeven?
(38) Wanneer hebben wij U als een vreemdeling gezien en gastvrij onthaald, of naakt en hebben U gekleed?
(39) Wanneer hebben wij U ziek gezien of in de gevangenis en zijn bij U gekomen?
(40) En de Koning zal hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringste broeders van Mij gedaan hebt, hebt u dat voor Mij gedaan.
(41) Dan zal Hij ook zeggen tegen hen die aan de linkerhand zijn: Ga weg van Mij, vervloekten, in het eeuwige vuur, dat voor de duivel en zijn engelen bestemd is.
(42) Want Ik ben hongerig geweest en u hebt Mij niet te eten gegeven; Ik ben dorstig geweest en u hebt Mij niet te drinken gegeven;
(43) Ik was een vreemdeling en u hebt Mij niet gastvrij onthaald; naakt, en u hebt Mij niet gekleed; ziek en in de gevangenis, en u hebt Mij niet bezocht.
(44) Dan zullen ook dezen Hem antwoorden: Heere, wanneer hebben wij U hongerig gezien of dorstig of als een vreemdeling of naakt of ziek of in de gevangenis, en hebben U niet gediend?
(45) Dan zal Hij hun antwoorden: Voorwaar, Ik zeg u: voor zover u dit voor een van deze geringsten niet gedaan hebt, hebt u het ook niet voor Mij gedaan.
(46) En dezen zullen gaan in de eeuwige (aion, tijdperk) straf, maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven.

Wat niemand hier nog opviel, maar mij wel, is dat God in Genesis zei "ze zijn nu gelijk aan ons geworden".

Ik haal daar twee dingen uit: dat er meerdere goden waren en dat de mens dus wel degelijk goddelijk is, volgens de bijbel dan. Daarnaast wordt Jezus de "Zoon des mensen" genoemd.
Doet me denken aan een bijna-dood-ervaring van een vrouw die aan de andere kant vroeg wie of wat God nu eindelijk was. En ze kreeg als antwoord: Dit ben ik, en ze kreeg een beeld voor ogen van allemaal mensengezichten bij elkaar.
Of je het met een korrel zout moet nemen of niet, dat laat ik in het midden, maar ik vind het wel een interessante hypothese.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 14:18 schreef Vincent_student het volgende:
Wat niemand hier nog opviel, maar mij wel, is dat God in Genesis zei "ze zijn nu gelijk aan ons geworden".

Ik haal daar twee dingen uit: dat er meerdere goden waren en dat de mens dus wel degelijk goddelijk is, volgens de bijbel dan. Daarnaast wordt Jezus de "Zoon des mensen" genoemd.
Doet me denken aan een bijna-dood-ervaring van een vrouw die aan de andere kant vroeg wie of wat God nu eindelijk was. En ze kreeg als antwoord: Dit ben ik, en ze kreeg een beeld voor ogen van allemaal mensengezichten bij elkaar.
Of je het met een korrel zout moet nemen of niet, dat laat ik in het midden, maar ik vind het wel een interessante hypothese.

Dus niet God, maar de slang sprak volgens jou de waarheid toen hij zei:

4Toen zei de slang tegen de vrouw: U zult zeker niet sterven.
5Maar God weet dat, op de dag dat u daarvan eet, uw ogen geopend zullen worden en dat u als God zult zijn, goed en kwaad kennend.

En God was de leugenaar?

Ik vind het erg opmerkelijk dat je er erg verontwaardigd over bent dat ik naar de RKK verwijs als zijnde een satanisch instituut op basis van de desbetreffende profeties, maar er blijkbaar geen moeite mee hebt om zelf de duivel tot verkondiger van waarheid en God tot leugenaar te bestempelen.

Ik zou zelf erg oppassen met dit soort interpretaties.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 16:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dus niet God, maar de slang sprak volgens jou de waarheid toen hij zei:

Er is een groot verschil: Ik loop niet van me af te trappen. Dat doe jij wel.
En dat de slang de waarheid sprak, is totaal niet mijn mening. In de eerste plaats weet ik niet wat de waarheid is van ons bestaan. Dus daarvan uitgaande geef ik niemand gelijk, ook mezelf niet. De waarheid ligt ergens daar waar we geen kennis van hebben. Ik vermoed wel dat we die kennis krijgen als we sterven, maar nogmaals, ik weet het niet. Ik weet alleen dat 1x1=1 en daar houdt het zo'n beetje mee op.

Nu vraag je is God een leugenaar? Waar heb ik dat gezegd? Nergens. Helemaal nergens.

Ik wil God wel erg graag spreken als ik sterf en ik heb gewoon een paar vragen. Ik geloof in God en in Jezus en ik heb ze nog nooit voor leugenaars uitgemaakt. Maar de bijbel is geschreven door mensen, dat is een feit die heel erg belangrijk is en die je altijd in je achterhoofd moet houden als je die leest. Niks mis met mensen, maar ieder mens heeft zijn eigen gevoel en eigen mening.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 16:48 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Er is een groot verschil: Ik loop niet van me af te trappen. Dat doe jij wel.
En dat de slang de waarheid sprak, is totaal niet mijn mening. In de eerste plaats weet ik niet wat de waarheid is van ons bestaan. Dus daarvan uitgaande geef ik niemand gelijk, ook mezelf niet. De waarheid ligt ergens daar waar we geen kennis van hebben. Ik vermoed wel dat we die kennis krijgen als we sterven, maar nogmaals, ik weet het niet. Ik weet alleen dat 1x1=1 en daar houdt het zo'n beetje mee op.

Nu vraag je is God een leugenaar? Waar heb ik dat gezegd? Nergens. Helemaal nergens.

Ik wil God wel erg graag spreken als ik sterf en ik heb gewoon een paar vragen. Ik geloof in God en in Jezus en ik heb ze nog nooit voor leugenaars uitgemaakt. Maar de bijbel is geschreven door mensen, dat is een feit die heel erg belangrijk is en die je altijd in je achterhoofd moet houden als je die leest. Niks mis met mensen, maar ieder mens heeft zijn eigen gevoel en eigen mening.

God zei 'je bent stof, en tot stof zul je wederkeren'.

Kan een goddelijk wezen van stof zijn en tot stof wederkeren?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
God zei 'je bent stof, en tot stof zul je wederkeren'.

Kan een goddelijk wezen van stof zijn en tot stof wederkeren?

Het staat er toch echt: "Zie de mens is als Onzer een door kennis van goed en kwaad"
Ik lees echt niks anders dan dat, en dat maakt God niet tot een leugenaar. Sorry, ik kan er niets anders van maken.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kan een goddelijk wezen van stof zijn en tot stof wederkeren?

Dat weet ik niet. Ik heb die kennis niet.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 16:59 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Het staat er toch echt: "Zie de mens is als Onzer een door kennis van goed en kwaad"
Ik lees echt niks anders dan dat, en dat maakt God niet tot een leugenaar. Sorry, ik kan er niets anders van maken.

Ik vind dat iets anders dan een 'goddelijk wezen zijn', als in een goddelijke natuur hebben. Want een goddelijk wezen sterft niet. Als de gevallen mens een goddelijk wezen is, is het triest gesteld met zijn goddelijkheid.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 17:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik vind dat iets anders dan een 'goddelijk wezen zijn', als in een goddelijke natuur hebben. Want een goddelijk wezen sterft niet. Als de gevallen mens een goddelijk wezen is, is het triest gesteld met zijn goddelijkheid.

Er kan ook iets zijn als reïncarnatie. Een god kan ook incarneren en hier op aarde ten grave gedragen worden en terugkeren tot zijn sfeer. Ik denk dat ik in mijn leven niet alles af kan krijgen. |k geloof wat er geschreven staat: lukt het niet in je leven, je krijgt nog genoeg kansen. Mijn gebeden worden ook verhoord, dus ik vertrouw op dit alles. Ik denk dat als ik sterf ik in een rustperiode ga en daarna opnieuw word geboren, op wat voor een planeet dan ook en verder ga met mijn ontwikkeling. Nu ben ik verre van perfect en wemel ik van de fouten, dat los je niet op in één leven.

Ik denk ook dat ik een deel ben van God en. En dat God en zijn omhulsel (dat zijn wij) niet perfect is en dat dit het plan is om te komen tot een wereld die alleen maar geluk kent. Daar is heel veel moeite voor nodig en daarom zijn we hier met al onze conflicten en gebreken die een gelukkige wereld tegenstaan.

Dat wat ik in dit leven doe, heeft zijn gevolg voor mijn levens daarna, maar al die tijd groei ik, met begeleiding van hogere geesten.
Dit zijn natuurlijk aannames, want de waarheid ken ik niet. Maar ik heb wel gevoel en ik denk dat ik op deze manier goed bezig ben.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 17:18 schreef Vincent_student het volgende:

[..]
Er kan ook iets zijn als reïncarnatie. Een god kan ook incarneren en hier op aarde ten grave gedragen worden en terugkeren tot zijn sfeer. Ik denk dat ik in mijn leven niet alles af kan krijgen. |k geloof wat er geschreven staat: lukt het niet in je leven, je krijgt nog genoeg kansen. Mijn gebeden worden ook verhoord, dus ik vertrouw op dit alles. Ik denk dat als ik sterf ik in een rustperiode ga en daarna opnieuw word geboren, op wat voor een planeet dan ook en verder ga met mijn ontwikkeling. Nu ben ik verre van perfect en wemel ik van de fouten, dat los je niet op in één leven.

Ik denk ook dat ik een deel ben van God en. En dat God en zijn omhulsel (dat zijn wij) niet perfect is en dat dit het plan is om te komen tot een wereld die alleen maar geluk kent. Daar is heel veel moeite voor nodig en daarom zijn we hier met al onze conflicten en gebreken die een gelukkige wereld tegenstaan.

Dat wat ik in dit leven doe, heeft zijn gevolg voor mijn levens daarna, maar al die tijd groei ik, met begeleiding van hogere geesten.
Dit zijn natuurlijk aannames, want de waarheid ken ik niet. Maar ik heb wel gevoel en ik denk dat ik op deze manier goed bezig ben.

Bedankt voor het openhartige delen.

Jullie mogen wel doordiscussiëren hoor.

quote:

Op vrijdag 3 mei 2024 20:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Je hebt dus een hele bijbel die daarna aan Genesis is toegevoegd om dat te begrijpen. Daar wordt de 'oude slang' de duivel genoemd.

Als je niet gelooft dat het de slang in Genesis is, kun je natuurlijk altijd een alternatieve hypothese voorstellen.

Dat heb ik.

Als de slang in Genesis satan was had dat er duidelijk bij gestaan. God gaat toch niet zijn grootste vijand ook nog eens in nevelen hullen of vermommen?

De nieuwtestamentische en vooral Roomse duivel, die door vrijwel elke protestantse kerk is overgenomen (gemiste kans ) is spoorloos in het OT.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 14:04 schreef Alarmonoff het volgende:
In mensen die de goede strijd streden en joden onder lieten duiken.

heel aardig maar dat was een druppel opeen gloeiende plaat.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2024 16:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
God zei 'je bent stof, en tot stof zul je wederkeren'.

Kan een goddelijk wezen van stof zijn en tot stof wederkeren?

Zekers. Mensen.

(Gij zijt Godenzonen...)

quote:

Op zondag 5 mei 2024 21:00 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Dat het karakter dat je schetst volgens jou dezelfde is als het karakter van ‘ de slang’ in Genesis enkel en alleen op basis van het woord ‘slang’, het door de slang verleiden van de mens en wellicht nog het één of ander is vanuit je definitie gezien niet voor de hand liggend. Aangezien de meeste begrippen in je opsomming geeneens in Genesis voorkomen verwondert het mij dat je de slang in Genesis gelijktrekt met de slang in Openbaringen. Begrippen; de draak, de satan, uit de hemel geworpen, een derde van de engelen meenemen, het proberen te doden van de messias, het einde der tijden, de poel des vuurs, de aanklager en ik veronderstel ook de begrippen die je bedoelt met ‘enzovoorts, enzovoorst’ komen in het betreffende verhaal van Genesis niet voor. Het lijkt er op dat je deze begrippen slechts vanuit je geloof associeert met de slang uit Genesis. Logischerwijs heeft het echter geen basis.

Echt concreet wordt je definitie ook niet. Het is allemaal erg vaag. De toevoeging enzovoorts, enzovoorts helpt daar niet bij en versterkt dit vage alleen maar. Met deze toevoeging kun je namelijk alle kanten op.

Je definitie lijkt er door zijn onvolledigheid op te wijzen dat je voor jezelf niet helder hebt wie de duivel volgens jou is, in ieder geval maak je het mij als lezer niet duidelijk wie of wat je nu precies met de duivel bedoelt.

Zo geeft je definitie geen antwoord op de volgende vragen:
- Waar verblijft deze duivel volgens jou? Op een andere planeet? Op aarde? In een andere dimensie? Of ergens anders?
- Hoe reist de duivel? Net als God in een soort van ufo-achtige machine ‘de Heerlijkheid des Heren’ of heeft die vleugels? Of gaat die nog steeds kruipend door het gras zoals de slang in Genesis? Of reist de duivel tegenwoord op een andere manier?
- Als de duivel net als God uit de hemel komt dan is het dus mogelijk om te zondigen in de hemel?
- Is de hemel, gelijk ook het paradijs na het zondigen van de mens, na het zondigen van de duivel gevallen? Of bestaat de oude woonplaats van de duivel nog steeds?
- Is de hemel ontheiligd omdat de duivel daar ooit verbleef?
- Wat bedoel je eigenlijk met de oude woonplaats van de duivel die je ‘de hemel’ noemt? Een plek op een andere planeet? Een plek op aarde? Of een plek in een andere dimensie? Of iets anders?
- Is de duivel of was de duivel een hulpje van God die door God werd aangezet tot kwade daden? (zoals bijvoorbeeld bij het tellen door David volgens jou het geval is).
- Was het karakter van de duivel ooit ‘goed’, of heeft God hem ‘slecht’ geschapen?
- Als God de duivel als ‘slecht’ geschapen heeft hoe kan God dan ooit over z’n schepping gezegd dat deze goed was? De slang was immers onderdeel van de schepping.
- Of is het zo dat de slang pas na de schepping in het paradijs terecht kwam? Maar hoe kan het paradijs dan goedkeuring van God gekregen hebben terwijl er blijkbaar geen systeem door God was bedacht om het kwaad buiten te houden?
- Als God de duivel als ‘goed’ geschapen heeft is de duivel dan pas in het paradijs slechts geworden?
- Als de duivel zowel een slang is, een draak is en ‘de satan’ is doet de duivel dan aan mimicry of aan shape-shifting?
- Kan de duivel ook bijvoorbeeld een geest-achtig wezen zijn, of net als God een wezen dat van buiten deze aarde lijkt te komen. Maar hoe kan de slang dan kruipen terwijl het een geestachtig wezen is?
- Is de paus het hulpje van Satan?
- Heeft de paus zelf door dat hij het hulpje is van Satan?
- Hoe kan het dat de duivel volgens jou ‘de oude slang’ genoemd wordt terwijl in Gods ogen 1000 jaar een dag is. Zou het dan niet beter zijn dat de duivel in Openbarigen de jonge slang genoemd zou worden. Tussen het schrijven van Genesis en Openbaringen zit hooguit 800 jaar. Als de slang als onderdeel van het paradijs geschapen is dan was de slang ten tijde van het schrijven van Openbaringen in Gods ogen ongeveer 0,8 dag oud. Dat lijkt me niet echt oud.
Of moeten we dit volgens jou op een andere manier zien omdat het hier om een profetie gaat waarbij elke dag volgens jou een jaar is. Als je dan ook nog vanuit je geloof gelooft dat het verhaal ongeveer 7000 jaar geleden gebeurd is, dan zou de slang ongeveer 5000 jaar oud zijn op het moment dat Openbaringen geschreven is. Maar dit zijn dan geen echte jaren want het betreft een profetie. Het aantal van 5000 jaar zouden we dan volgens jou x 365 moet doen. De slang is dan bijna 2 miljoen jaar oud. Maar dit kan eigenlijk weer helemaal niet omdat de schepping 7000 jaar geleden was en daar past geen 2 miljoen jaar tussen. Heb je daar al over nagedacht?
- Is de duivel ‘de morgenster’ of toch de paus? Of heeft de duivel bezit genomen van de paus? Of heeft de duivel de gedaante van de paus overgenomen? Of is de paus een hulpje van de paus? Heeft de paus zelf door dat hij de duivel, bezeten van de duivel en / of het hulpje van de paus is?
- Waar bevinden zich de rest van de engelen die bij de duivel horen?
- Hoe zien de rest van de engelen die bij de duivel horen eruit?
- Heeft de gehele katholieke kerk door dat zij hulpjes van de duivel zijn?
- Hebben alle leidinggevenden van de katholieke kerk door dat ze hulpjes van de duivel zijn
- Hebben alle kerkleden door dat zij eigenlijk in een kerk zitten waar de satan wordt aangehangen.
- Bidden katholieken als ze God aanroepen eigenlijk naar de duivel?

Je hoeft mij geen antwoord te geven op deze vragen. Ook zijn deze vragen niet bedoeld om per vraag een discussie op te starten. Je zou wel deze vragen of soortgelijke vragen voor jezelf kunnen beantwoorden om zo voor jezelf duidelijk te krijgen wie of wat de duivel volgens jou is. Dit zou je dan weer in een definitie kunnen verwoorden als erom gevraagd wordt zodat het voor de vraagsteller allemaal wat minder vaag wordt wie of wat je nu precies met de duivel bedoeld.

Openbaring 12:9 En de grote draak werd neergeworpen, namelijk de oude slang, die duivel en satan genoemd wordt, die de hele wereld misleidt. Hij werd neergeworpen op de aarde en zijn engelen werden met hem neergeworpen.

Ik vind je vragen best interessant en kan er best op antwoorden. Het is echt niet zo dat ik er nooit over heb nagedacht. Dus als je me 'aan het denken wilt zetten', dan hoef je echt niet zo'n lijst vragen te plaatsen.

Maar het zijn er wel erg veel en dat leidt dan weer tot tienduizend nevendiscussies ben ik bang.

Dus ik wil er best op antwoorden, maar ik ga niet vervolgens weer over elke vraag een hele discussie voeren, dan is het einde zoek.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-05-2024 23:10:16 ]

quote:

Op maandag 6 mei 2024 10:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Het probleem van het verder definiëren van 'de duivel' is dat met elk karakter of kenmerk dat je aan het begrip toevoegt de definitie van 'de duivel' verder verwijderd zal raken van het begrip 'de slang' in Genesis.

Volgens jou. Volgens mij niet.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 10:21 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Voor wat betreft het gebruik van het begrip ‘satan’ of soortgelijke begrippen in Openbaringen gaat het veelal om meerdere entiteiten die allen betrekking hebben op de tegenstander van het koninkrijk Gods (Het Romeinse Rijk met haar hellenistische cultuur) daarnaast is er wat te zeggen dat er met dergelijke termen inderdaad hemelse wezens zouden worden bedoeld.

Ditzelfde geldt voor het begrip ‘de duivel’ dat iets als ‘lasteraar’ of ‘door-elkaar-gooier’ betekent.

Dit wil uiteraard niet zeggen dat het begrip ‘satan’ of ‘slang’ enkel en alleen maar voor één entiteit gebruikt wordt.
Het gebruik van de term ‘satan’ en soortgelijke in het Nieuwe Testament is namelijk geheel in traditie met het gebruik ervan in het Oude Testament en wordt dus voor meerdere entiteiten gebruikt.

In Jesaja 14 zien we zo’n overeenkomst. Waarbij het duidelijk om een aardse koning gaat die net als in de tekst van Openbaringen 12 vers 9 uit de hemel wordt gegooid.
Jesaja 14 vers 4: Dan zult gij deze spreuk opnemen tegen den koning van Babel, en zeggen: Hoe houdt de drijver op? Hoe houdt de goudene op?
.......................
Jesaja 14 vers 12: Hoe zijt gij uit den hemel gevallen, o morgenster, gij zoon des dageraads! hoe zijt gij ter aarde nedergehouwen, gij, die de heidenen krenktet!

Wie deze tegenstanders zijn in Openbaringen begrepen de ingewijden voor wie de tekst oorspronkelijk geschreven is. Voor ons wordt het wat moeilijker.

Zoals reeds aangegeven gaat het bij het begrip ‘satan’ steeds om het aanduiden van het begrip ‘tegenstander’ (of aanklager) dat de ene keer gebruikt wordt voor een mens en de andere keer gebruikt wordt voor een hemels-wezen. Voor wat betreft het Nieuwe Testament heb ik reeds een voorbeeld gegeven voor het gebruik hiervan. Betreffende godheid is immers binnen de hellenistische cultuur een hemels-wezen. Voor het gebruik van het begrip in het Oude Testament heb ik meerdere voorbeelden opgesomd.

De vijandschap van het Romeinse rijk tegenover het volk Israel en diens voortzetting in de diaspora staat centraal in Openbaringen. De schrijver maakt hierbij gebruik van beeldspraak waardoor het nog moeilijker te zeggen is wanneer wat bedoeld wordt. Per tekst kun je niet van mij verwachten jou duidelijkheid te verschaffen wie of wat wanneer bedoeld wordt. Dit omdat de teksten uit Openbaringen slechts geschreven zijn voor de toehoorder op dat moment en slechts betrekking hebben op de omstandigheden op dat moment. Enkel en alleen de ingewijden voor wie de tekst oorspronkelijk geschrevenen is zouden de tekst kunnen duiden. Kennis en kunde ontbreken bij de hedendaagse mens om het hersenspinsel ‘Openbaringen’ volledig te verklaren. De vele verschillende boeken die erover geschreven zijn tonen aan dat er meerdere uitleggen mogelijk zijn. Dat zien we hier ook op dit forum. De enige juiste verklaring is, naar mijn idee, dus niet meer te achterhalen. Met rede kun je een eind komen en dat is wat ik gedaan heb met de uitleg over Asklepios. Met zekerheid kun je niets zeggen over Openbaringen maar je kunt uiteindelijk, heel voorzichtig, komen tot een punt waarbij de uitleg het meest voor de hand ligt. Jij hebt daar voor wat betreft Asklepios vervolgens op gereageerd maar dat was geen ontkrachting van wat ik stelde.

Je kunt ook net zolang puzzelen, teksten uit z’n verband halen, teksten uit z’n tijd halen door deze te betrekken op deze tijd en met de teksten uit Openbaringen achteraf betekenis geven aan teksten die eeuwen daarvoor geschreven zijn om zo tot een verhaal te komen dat aansluit bij je geloof. De uitleg waartoe je dan komt kun je ook nog extra kracht geven door deze mening te verkondigen als zijnde door God aan jou geopenbaard. Van rede is hier uiteraard geen sprake meer, het gaat dan puur om van er geloofd wordt. Bij de lezer zal dit niet overtuigend overkomen. Als uit het gelezene dan ook nog blijkt dat je een prematuur en eenzijdig geloof hebt en deze manier van geloven als enige juiste of in ieder geval een superieure vorm van geloof ziet. Alsmede je epistel op een sluwe manier (door de afwijkingen van de op goede bedoelingen lijkende voor aankondigen in de proloog) schrijft met als doel de katholieke kerk aan te vallen dan zullen de meeste lezers afhaken en je als schrijver totaal niet serieus nemen. Nogmaals wil ik wel benadrukken dat ik ook van mening ben, namelijk door het met de ander delen van het evangelie zoals jij dat ziet, dat je ook goede bedoelingen hebt met het schrijven van je epistels.

Dit stukje staat bol van de aannames zonder daadwerkelijk op de materie in te gaan.

Wat betreft de duivel: er is zeer duidelijk een rode draad door de hele bijbel heen wie dat is. Alles wat je hier noemt, zijn wat mij betreft slechte argumenten waarbij je hele stukken letterlijke tekst simpelweg moet negeren of ontkennen. Zo ga ik niet te werk.

Ik heb ook juist laten zien dat het boek Daniel en Openbaringen als een hand en een handschoen bij elkaar passen. Ze gebruiken dezelfde symbolen en gaan over dezelfde geschiedenis.

Er staat niet voor niets in het boek Daniel dat het visioen 'voor de tijd van het einde is'.

Hie geschiedenis strekt uit tot het laatste oordeel.

Dat laatste oordeel vond niet plaats vlak na Jezus in Johannes' tijd.

Dan kun je natuurlijk vanuit puur ongeloof stellen dat dat niet relevant is. Dat het toch alleen van toepassing is op die mensen van die tijd.

Maar dat is dan niet gebaseerd op wat de tekst zegt, waar dit topic over gaat, maar op je eigen ongeloof dat er zoiets als een wederkomst van Christus plaat gaat vinden.

Het boek heet 'Openbaring'. Niet 'geheimhouding'. De bedoeling is om te openbaren.

Dat meerdere mensen meerdere interpretaties hebben, is geen bewijs dat het boek geen specifieke boodschap heeft. Iedereen kan zoveel zeggen over welk onderwerp dan ook. Dat is geen argument om dan maar het onderwerp af te doen als onbegrijpelijk.

Kortom, ik kan niks met dit soort verhaaltjes. Ik ben hier bezig om de teksten te analyseren en er uitleg van te geven. Dat doe ik stapsgewijs aan de hand van specifieke verzen die betrekking hebben op de besproken onderwerpen. Je kunt nog 100 keer herhalen dat dat allemaal nutteloos is omdat het voor hun tijd is geschreven en dat het niet begrijpelijk is, maar dat zal mij er nooit van weerhouden om te streven om te begrijpen wat ze wel zeggen. Ik geloof namelijk totaal niet dat je zomaar alles kunt lezen in deze teksten wat je wil. Dat laten ze zelf ook niet toe, zoals we bijv. in Daniel zagen waar letterlijk wordt gezegd dat de eerste drie rijken Babylon, Meden-Perzen en de Grieken zijn. Als iemand daar dan Rusland, China en Turkije in leest omdat diegene zegt: je kan er alles in lezen wat je wil, dan is dat wat mij betreft simpelweg onjuist en schrijf ik die persoon af als niet serieus in zijn onderzoek. Zo is het ook met de rest van de tekst. Je kan er niet zomaar alles in lezen wat je wilt.

quote:

Op donderdag 2 mei 2024 23:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Allemaal karakteristieken die in verband worden gebracht met één en dezelfde entiteit..

Jep, een entiteit in je hoofd; Ego noemen ze het.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 13:02 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik ben hier bezig om de teksten te analyseren en er uitleg van te geven.

Nee, dat doen mensen als ik die de cryptische symboliek proberen te doorzien, jij zei eerder dat de bijbel grotendeels letterlijk genomen kan worden, dan hoef je niet te analyseren, enkel te lezen en je weet het toch?

quote:

Op maandag 6 mei 2024 14:03 schreef Panterjong het volgende:

Een mens is pas een mens door het lijden.

Dat vind ik niet. Wat mij betreft is lijden totaal ongewenst, tenzij er een hele goede reden voor is...

quote:

Op maandag 6 mei 2024 14:20 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Dat vind ik niet. Wat mij betreft is lijden totaal ongewenst, tenzij er een hele goede reden voor is...

Eens, dat wat jij quote daar is eigenlijk letterlijk dezelfde quote als;

quote:

I think therefore i exist

Een giller, if you know.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 14:26 schreef Mijk het volgende:

Een giller, if you know.

Ja, de juiste uitspraak zou zijn: ''I exist, therefore I can think''

Maar ja, Descartes hé. Het is maar een westerling

quote:

Op maandag 6 mei 2024 14:30 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik zou het maar al te vaak graag weg willen wensen.

Maar wat blijft er van een mens nog over als die niet zou lijden?

Een gelukkig mens blijft over

Maar om niet te lijden moet je geen weerstand hebben tegen het bewustzijn en onvoorwaardelijk lief hebben en geen ego hebben. En dat is extreem moeilijk te bereiken.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 14:31 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Een gelukkig mens blijft over

Maar om niet te lijden moet je geen weerstand hebben tegen het bewustzijn en onvoorwaardelijk lief hebben en geen ego hebben. En dat is extreem moeilijk te bereiken.

Geloof in het bloed van Jezus geeft hetzelfde resultaat, hij heeft voor ons geleden.
Alleen wordt je ego niet gedood, je wordt met hem (voor de wereld) gekruizigd en staat met hem op in nieuwheid van leven. Hij heeft het gedaan, 'het is volbracht' etc. Vrij van zonde en dood want voor God, geestelijke wetmatigheden, duivel, ben je doodverklaard maar levend voor God, want hij stond op uit hel en graf, iets wat mens niet kan op eigen kracht.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:19 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Geloof in het bloed van Jezus geeft hetzelfde resultaat, hij heeft voor ons geleden.

Veel meer dan een placebo-effectje zal het niet zijn. Het is in ieder geval niet te vergelijken met verlichting.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:29 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Veel meer dan een placebo-effectje zal het niet zijn. Het is in ieder geval niet te vergelijken met verlichting.

Ben je dan lid van de illuminated ones die niet geloven in God maar zichzelf als god zien? D De geest is dan verlicht, maar de bijbel spreekt over het redden van je ziel.

Hier een kort sukje over een oud ss-soldaat: @28:22 :

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:45 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ben je dan lid van de illuminated ones die niet geloven in God maar zichzelf als god zien?

Ik ben het gemakkelijkst te beschrijven als een hindoe. Ik geloof in God, maar ik ben het zelf.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:49 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ik ben het gemakkelijkst te beschrijven als een hindoe. Ik geloof in God, maar ik ben het zelf.

het enige dat mensen goed kunnen scheppen is ellende en grafkuilen.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Een kasplantje blijft dan over.

Waarom denk je dit? Denk je dat gedachten je hele leven zijn? Dan zit je wel heel dik in die ego-trap ja.

Als je gedachten uit staan, verkrijg je een vorm van sereniteit, het ego is weg, je gedachten dus ook, dus de ruis in je hoofd ook (en je merkt pas hoe bizar dat is als het uit gaat, beetje hetzelfde idee als een afzuiger die je na een half uur uitzet en niet meer dacht te horen, maar pas de stilte waardeert als je t weer uitzet, exact dat idee is het), maar dat betekent niet dat je zintuigen niet meer werken, dat betekent niet dat je bewustzijn weg is (zowel awareness als consciousness), dat betekent niet dat je intuïtie niet meer werkt, dat betekent niet dat je instinct of je hele zenuwstelsel niet meer werkt?

Of denk je dat je blind, doof en verlamd tot aan je nek bent, zonder smaak reuk enzovoorts, als je gedachten uitstaan? Hoe kom je daarbij, hoe diep heb je hierover nagedacht?

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:19 schreef Alarmonoff het volgende:
Vrij van zonde en dood want voor God, geestelijke wetmatigheden, duivel, ben je doodverklaard maar levend voor God, want hij stond op uit hel en graf, iets wat mens niet kan op eigen kracht.

Hij stond op uit wat ze noemen Ego-death ja, niet een fysieke dood. Deze misvattingen zijn zó common, dat zelfs de kerk en het vaticaan dit inmiddels geloven afaik. Maar zeer logischerwijs (als je naar álle andere leren kijkt), wordt hier ego-death bedoeld, want dan klopt de rest van het verhaal ook.

In het geval van fysieke dood, klopt er niets van het verhaal, en wordt er een vorm van bovennatuurlijke tovenarij bijgehaald om dit kloppend te maken, totaal onlogisch dus.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 16:17 schreef Mijk het volgende:

[..]
Hij stond op uit wat ze noemen Ego-death ja, niet een fysieke dood. Deze misvattingen zijn zó common, dat zelfs de kerk en het vaticaan dit inmiddels geloven afaik. Maar zeer logischerwijs (als je naar álle andere leren kijkt), wordt hier ego-death bedoeld, want dan klopt de rest van het verhaal ook.

In het geval van fysieke dood, klopt er niets van het verhaal, en wordt er een vorm van bovennatuurlijke tovenarij bijgehaald om dit kloppend te maken, totaal onlogisch dus.

quote:

Wij sterven met Christus om ook met Hem tot nieuw leven op te staan. Zo delen wij nu al in het eeuwig leven (vgl. Romeinen 6: 22-23). De oude mens wordt met Christus gekruisigd; de nieuwe mens leeft vanuit Hem (Romeinen 6: 6).

Rom 6:1-14
(1) Wat zullen wij dan zeggen? Zullen wij in de zonde blijven, opdat de genade toeneemt?
(2) Volstrekt niet! Hoe zullen wij, die aan de zonde gestorven zijn, nog daarin leven?
(3) Of weet u niet dat wij allen die in Christus Jezus gedoopt zijn, in Zijn dood gedoopt zijn?
(4) Wij zijn dan met Hem begraven door de doop in de dood, opdat evenals Christus uit de doden is opgewekt tot de heerlijkheid van de Vader, zo ook wij in een nieuw leven zouden wandelen.
(5) Want als wij met Hem één plant zijn geworden, gelijkgemaakt aan Hem in Zijn dood, dan zullen wij ook aan Hem gelijk zijn in Zijn opstanding.
(6) Dit weten wij toch, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam van de zonde tenietgedaan zou worden en wij niet meer als slaaf de zonde zouden dienen.
(7) Want wie gestorven is, is rechtens vrij van de zonde.
(8) Als wij nu met Christus gestorven zijn, geloven wij dat wij ook met Hem zullen leven.
(9) Wij weten toch dat Christus, nu Hij is opgewekt uit de doden, niet meer sterft. De dood heerst niet meer over Hem.
(10) Want wat Zijn sterven betreft, is Hij voor eens en altijd voor de zonde gestorven, en wat Zijn leven betreft, leeft Hij voor God.
(11) Zo dient ook u uzelf te rekenen als dood voor de zonde, maar levend voor God in Christus Jezus, onze Heere.
(12) Laat de zonde dan niet in uw sterfelijk lichaam regeren om aan de begeerten daarvan te gehoorzamen.
(13) En stel uw leden niet ter beschikking aan de zonde als wapens van ongerechtigheid, maar stel uzelf ter beschikking aan God, als mensen die uit de doden levend geworden zijn. En laat uw leden wapens van gerechtigheid zijn voor God.
(14) Want de zonde zal over u niet heersen. U bent namelijk niet onder de wet, maar onder de genade.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 15:51 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Een kasplantje blijft dan over.

Lijden is een teken van zwakte. Het tegenovergestelde is dus het geval: hoe minder een mens lijdt, hoe sterker de ziel.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 16:23 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
[..]

Ja? Staat niets geks in als je dit op de juiste manier leest.

5 vind ik wel grappig tho, omdat "wij met hem één plant zijn geworden", dat was altijd al zo, maar Ego verstoorde dit, daarom herken je de state of mind (die jezus Hemel noemde, en Buddha Nirvana) als je daar komt zodra het ego wegvalt en je dus (net als jezus) een egodeath verkrijgt, want zo was je ook toen je kind was, en ego nog niet in de weg stond. Pas zodra ego in de psyche komt, komt die disconnect van de "plant" waar ze het hier over hebben. Het is enkel een reconnect, want zoals gezegd; je was het al als kind. Dat kun je ook halen uit LUKAS 18:16-17, je wordt weer zoals je was toen je kind was. Dit bedoelen ze dan ook met "het kind in jezelf terug vinden" en waarom dus de term "wedergeboren".

9 reflecteert; "if you die before you die, then you won't die when you die", ook hier wordt op egodeath gedoeld.

Ook dat zondeloze wordt vaak omgedraaid, men zegt dat je "zondeloos moet zijn om in de hemel te komen", het is the other way around, zodra je dáár komt, wordt je vanzelf zondeloos, omdat je wedergeboren wordt (egoloos) met een hemelse state of mind dus. En de reden waarom je dan geen zonden meer hebt, is omdat je ego weg is, want elke zonde is terug te voeren op het ego, zoals ik ook al 100x gepost heb.

Maargoed, enkel een copy paste, of komt er ook nog een sterke post verder?

Op maandag 6 mei 2024 14:15 schreef Mijk het volgende:

quote:

Jep, een entiteit in je hoofd; Ego noemen ze het.

Nee, een daadwerkelijk schepsel, een gevallen cherub. Die kan jouw geest beïnvloeden, maar je bent het niet zelf.

quote:

Nee, dat doen mensen als ik die de cryptische symboliek proberen te doorzien, jij zei eerder dat de bijbel grotendeels letterlijk genomen kan worden, dan hoef je niet te analyseren, enkel te lezen en je weet het toch?

Ik heb niet gezegd dat de bijbel grotendeels letterlijk kan worden genomen. Ik heb gezegd dat je bijbelteksten in hun context moet lezen en uit zowel uit wat ze zelf zeggen als de context waarin ze staan moet opmaken of je een tekst letterlijk moet opvatten, of anders.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 16:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Lijden is een teken van zwakte. Het tegenovergestelde is dus het geval: hoe minder een mens lijdt, hoe sterker de ziel.

Jezus Christus was God 'in het vlees', mens, met alle bijbehorende zwaktes en koos vrijwillig voor de lijdensweg, omdat hij die kracht wel had.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 16:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[ afbeelding ] Op maandag 6 mei 2024 14:15 schreef Mijk het volgende:
[..]
Nee, een daadwerkelijk schepsel, een gevallen cherub. Die kan jouw geest beïnvloeden, maar je bent het niet zelf.
[..]
Ik heb niet gezegd dat de bijbel grotendeels letterlijk kan worden genomen. Ik heb gezegd dat je bijbelteksten in hun context moet lezen en uit zowel uit wat ze zelf zeggen als de context waarin ze staan moet opmaken of je een tekst letterlijk moet opvatten, of anders.

Je hebt eerder iets gezegd, elders in een topic een aantal maanden terug dat er, zolang er geen reden is om het aan te nemen voor jou , er geen "gecodeerde boodschap" zou staan. Goed, nu is een gecodeerde boodschap totaal iets anders dan symboliek, maar symboliek zorgt wel vaak voor cryptische taal, spreekwoordelijke taal, figuurlijke taal, en daarmee gaf je aan; dan kun je dus gewoon het zo lezen als het er staat. Ja natuurlijk kan dat, maar die symboliek is er om een reden.

Als je naar Shiva/Shakti kijkt (dit is even de makkelijkste dualiteit hiervoor) dan is Shiva het tijdloze, en Shakti het tijdige. Nu zou je "god" ook als tijdloze (want eternal) kunnen beschrijven. Om deze reden is dit ENKEL en dan ook nog maar REDELIJK accuraat te beschrijven, door tijdloze taal te gebruiken, en hoe doe je dat? Symboliek, want dat is tijdloze taal. Als ze serieus letterlijk gingen schrijven met de tijdsgeest van toen, dan had er nu niets meer van te bakken geweest, dat is het voor de meesten nu al bijna niet, maar dan was het helemaal een ramp geweest met die cloak religies als dit.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 16:40 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Jezus Christus was God 'in het vlees', mens, met alle bijbehorende zwaktes

Alle mensen zijn God 'in het vlees'. Het goddelijke in Jezus (bewustzijn) is niet anders dan ons bewustzijn.
Jezus is niet anders dan wij.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 14:03 schreef Panterjong het volgende:

[..]
Ik heb meerdere argumenten gegeven maar we weten inmiddels wel dat je de waarheid graag verdraait.

Het karakter van de slang als misleider van de mensheid zoals je stelt is als argument onvoldoende om de slang in Openbaringen gelijk te trekken met die uit Genesis. Het is vooral een geloofsuitspraak. Het benoemen van de rode draad in de bijbel doet daar niets aan af.

De slang in Genesis is niet de vijand van God of van de mens. Er staat immers geschreven dat God zag dat zijn schepping goed was. Een vijand scheppen en deze plaatsen in het paradijs zou God er uiteraard niet toe doen aanzetten te beweren dat zijn schepping goed was. Maar de schepping was wel goed. Tenminste zo zag God dit op dat moment. Tot die schepping hoort dus ook een slang die de gave had mensen te verleiden. Natuurlijk kun je vijandschap ontdekken in de verleiding van de slang. Maar de slang is niet per definitie een vijandig schepsel op dat moment in Genesis. Het door God goedkeuren van de slang met zijn streken als onderdeel van de schepping onderstreept dit.

De functie van de slang is dus geheel anders dan enkel die vijandschap. Dit is geen aanname maar gewoon iets dat je uit de tekst kunt halen. (mits je je niet zoals jou laat leiden door wat je graag wilt geloven en slechts selectief leest)

God had niet voor niets die slang daar neergezet. De slang was nodig in het paradijs om samen met alle andere schepsels het paradijs volledig te maken.

Nou nee, het is duidelijk dat de duivel via mensen kan werken om zijn wil uit te voeren. Zoals hij bijvoorbeeld Judas gebruikte om Jezus te verraden.

Lukas 22:3 Toen voer de satan in Judas, die de bijnaam Iskariot had, die bij het getal van de twaalf behoorde.

Het lijkt er dus meer op dat de slang slechts het gekozen vehikel van de duivel was om de mensheid te misleiden. Daar had God hem blijkbaar toestemming voor gegeven om met Adam en Eva te communiceren. Aangezien het om een geest gaat die wij niet kunnen zien.

quote:

Het verhaal in Genesis is een ultiem voorbeeld van een coming of age verhaal waaruit blijkt dat zonden nodig zijn om als mens van te leren, om zo als mens volwassen te kunnen worden.
Door het door de mens toegeven aan die verleiding voelde God zich genoodzaakt de mens los te laten. Het volwassen worden van de mens wordt beschreven. Immers zonder het door God loslaten van de mens zouden Adam en Eva zich nooit naakt gevoeld kunnen hebben, ze zouden geen lijden gekend hebben, geen pijn, geen verdriet. Alles gevoeld kunnen hebben wat een mens, mens maakt. In het verhaal kun je zo ook ontdekken dat God niet almachtig is. Want wat God goedkeurde bleek helemaal niet af te zijn. De slang was nodig er voor te zorgen de schepping alsnog af te maken.

Dit is geen aanname maar gewoon iets dat je uit de tekst kunt halen. (mits je je niet zoals jou laat leiden door wat je graag wilt geloven en slechts selectief leest).

Een mens is pas een mens door het lijden. Met het loslaten van de mens moest de mens op eigen benen staan. Weliswaar af en toe met wat hulp van hun vader maar wel als volwassene. Het verhaal toont aan dat God zoals het hoort bij het zijn van een vader het niet altijd goed kan doen en ook fouten maakt. Dat kun je terug zien bij het straffen van de slang. God reageerde zichzelf af op de slang, terwijl de slang als onderdeel van zijn schepping door God als goed werd gezien, door deze te straffen.

Dit is geen aanname maar gewoon iets dat je uit de tekst kunt halen. (mits je je niet zoals jou laat leiden door wat je graag wilt geloven en slechts selectief leest)

Dit staat echt nergens in de tekst. Door de zonde werden de dood, het kwaad, onrecht, leed, ziekte geïntroduceerd. Door de zonde moest God zichzelf in een mensenlichaam laten martelen en doden. De zonde heeft alleen maar een heleboel leed gebracht. Het punt van het leed is om te ervaren in wat voor wereld we terechtkomen als de wereld niet aan God onderworpen is, maar het kwaad kan ageren. Dat is geen 'coming-of-age' verhaal, in tegendeel, het is op de blaren zitten om tot bekering te komen. Je verhaaltje is erg creatief, maar heeft werkelijk niks te maken met wat er geschreven staat.

quote:

Ondanks dat ik de God in de bijbel een aantal goede karaktertrekken vind hebben vind ik het afreageren van spijt door Zijn eigen schepping te straffen een naar karaktertrekje. Dit gebeurt bijvoorbeeld ook bij het Noach verhaal. Belangrijk voor de lezer is dat met dit soort verhalen duidelijk in de bijbel staat dat God ook fouten maakt.
Dit heeft natuurlijk een functie omdat het betekenis gevend kan zijn voor mensen die dit lezen door het op zichzelf te betrekken. Voor wat dit betreft petje af voor de schrijvers van de bijbel. Als mensen doorhebben dat God ook maar een wezen is die fouten maakt hoeven zij zichzelf niet zo schuldig meer te voelen. Want dat is immers wel wat er gebeurt als ze God zien als almachtig en straffend wezen. Dit is vrucht van dogmatiek en vanuit de bijbel gelukkig helemaal niet nodig. In mijn pastorale werk heb ik door zo te redeneren mensen geholpen ontlasting proberen te vinden van het juk van dit dogma.

En dan zeg je dat ik dingen in de tekst lees die er niet staan.

Nog nooit zoveel onzin in één paragraaf gezien.

Steeds opnieuw zien we dat God genadig is voor de mensheid. God maakt geen fouten, de mensheid maakte een fout door te zondigen, en God in Zijn genade was bereid om de ultieme gevolgen daarvan, de dood, zelf op zich te nemen, zodat de mens dat niet hoefde.

Als een vader die zelf in de gevangenis gaat zitten voor zijn zoon die een misdaad begaan heeft.

quote:

In Genesis heeft de slang een functie zoals ook de staf van Mozes had. Het was geen vijand maar had een karakter of eigenschap die wel vijandig is. Net zoals dat God de slang in het paradijs goedkeurde, keurde God de slang van Mozes, ondanks zijn verbod geen gesneden beelden te maken, ook goed. Dit maakt van zowel de slang als de staf van Mozes geen vijand. Eerder een metgezel van God die wel vijandig kon zijn. Zoals ook God vijandig kon zijn naar zijn eigen volk toe, maar dat maakt God natuurlijk niet een vijand van zijn eigen volk.
Dit is geen aanname maar gewoon iets dat je uit de tekst kunt halen. (mits je je niet zoals jou laat leiden door wat je graag wilt geloven en slechts selectief leest)

Wacht even, nu haal je echt alles door elkaar.

De staf van Mozes bij farao veranderde in een slang die alle andere slangen van de magiërs opat. Dus dat was simpelweg een wonder, geen gesneden beeld.

De staf in de woestzijn, de slang waar iedereen naar moest kijken om genezen te worden van de slangenbeten, was duidelijk een symbool voor het feit dat iedereen die gered wil worden, op de komende messias moet vertrouwen.

Die werd weergegeven als een slang, omdat die messias de zonden van de wereld op zich zou nemen. Sterker nog, hij zou 'zonde worden':

2 Korinthe 5:21 Want Hem Die geen zonde gekend heeft, heeft Hij voor ons tot zonde gemaakt, opdat wij zouden worden gerechtigheid van God in Hem.

Dus dat de messias werd weergegeven als een slang, is een passend symbool voor het feit dat de messias al het kwaad en alle zonde op zich heeft genomen, en dat hij tot zonde is geworden, om voor eens en voor altijd korte metten te maken met de zonde door aan het kruis te sterven.

Dat heeft niets met een gesneden beeld van een afgod te maken. Het was bedoeld als spirituele les over hoe God verlossing zou bieden.

quote:

Op maandag 6 mei 2024 16:48 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Alle mensen zijn God 'in het vlees'. Het goddelijke in Jezus (bewustzijn) is niet anders dan ons bewustzijn.
Jezus is niet anders dan wij.

Exact, en nam zichzelf derhalve als voorbeeld "hoe daar te komen", in de staat waarin hij verkeerde, dat wat Buddha dus Nirvana zou noemen, dat Jezus het Hemel noemt, en Egypte het had over "Kingdom of God is found Within", klopt natuurlijk allemaal weer met elkaar, maar ook hier lijken mensen niet te (willen) zien dat het over hetzeflde gaat.