Deze nog maar even omhoog gooien.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 09:22 schreef Koffieplanter het volgende:
Staat een toch wel ontluisterend artikel over Yesilgoz en haar werk op J&V in de NRC. Het is nu wel duidelijk waarom de deur naar Wilders wagenwijd werd opengezet. Zelf heeft ze ook niet veel op met de rechtsstaat.
Gaat om dit artikel, neem ik aan: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-de-wet-op-a4189649quote:Op zaterdag 10 februari 2024 10:50 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Deze nog maar even omhoog gooien.
Dit zou niemand moeten verbazen. De VVD ziet de rechtstaat al jaren voornamelijk als een vervelend obstakel.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 10:50 schreef KaheemSaid het volgende:
[..]
Deze nog maar even omhoog gooien.
Die valt me zo tegen. Dilan.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:01 schreef Hanca het volgende:
Dit artikel is inderdaad een extra reden om niet met de VVD in zee te willen als fatsoenlijke partij. In elk geval niet zo lang Yeşilgöz er zit. Ik hoop dat er ook kamervragen en een debat over komen. Zou wel wat zijn als NSC de vertrouwensvraag opwerpt richting Yeşilgöz...
Had je meer verwacht? Ze koos toch voor de verkiezingen al duidelijk zo'n koers, vol naar radicaal rechts kijken en het centrum afvallen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Die valt me zo tegen. Dilan.
Meeheulen met Wilders met die tweets. En nu dit weer.
En constant het niveau naar beneden bijstellen. Lege oneliners, meer niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Had je meer verwacht? Ze koos toch voor de verkiezingen al duidelijk zo'n koers, vol naar radicaal rechts kijken en het centrum afvallen.
Uitstekend werk van Yesilgoz dus.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 10:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gaat om dit artikel, neem ik aan: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-de-wet-op-a4189649
Ja, zaken als 'iedereen is voor de wet gelijk' en andere grondrechten interesseren jou niet? Gaat dat alleen op als anderen daar tegen aan lopen, of zou je het ook prima vinden om zelf daar de dupe van te zijn?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Uitstekend werk van Yesilgoz dus.
Ja. Ik had meer standvastigheid verwacht. Niet met iedere tweet van Wilders meeheulen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Had je meer verwacht? Ze koos toch voor de verkiezingen al duidelijk zo'n koers, vol naar radicaal rechts kijken en het centrum afvallen.
Dat is de essentie van conservatisme.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zaken als 'iedereen is voor de wet gelijk' en andere grondrechten interesseren jou niet?
Wat zijn dit voor idiote praktijken? Minister opzouten, staatssecretaris opzouten en iedere hoofdofficier van zowel politie als justitie die hier aan meegewerkt heeft ook opzouten.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 10:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Gaat om dit artikel, neem ik aan: https://www.nrc.nl/nieuws(...)n-de-wet-op-a4189649
Iedereen is ook voor de wet gelijk, maar dat neemt niet weg dat je in de aanpak en uitvoering kan prioriteren. Móet prioriteren in dit geval ook, omdat de overlast een enorme wissel op de directe omgeving trekt en een te groot beslag op de beperkte uitvoeringscapaciteit. Dat schuurt dan misschien tegen wat randen aan, maar ik lees niets wat daar overduidelijk overheen gaat.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zaken als 'iedereen is voor de wet gelijk' en andere grondrechten interesseren jou niet? Gaat dat alleen op als anderen daar tegen aan lopen, of zou je het ook prima vinden om zelf daar de dupe van te zijn?
Nou, nou, nou, niet zo negatief. Dit gaat om asielzoekers, niet om normale mensen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat zijn dit voor idiote praktijken? Minister opzouten, staatssecretaris opzouten en iedere hoofdofficier van zowel politie als justitie die hier aan meegewerkt heeft ook opzouten.
Dit kan écht niet.
Dat de ene persoon een waarschuwing krijgt en de andere gelijk wordt vervolgd, op basis van het horen van een (zelfverzonnen) groep, is juist het bewijs dat niet iedereen voor de wet gelijk is.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Iedereen is ook voor de wet gelijk, maar dat neemt niet weg dat je in de aanpak en uitvoering kan prioriteren. Móet prioriteren in dit geval ook, omdat de overlast een enorme wissel op de directe omgeving trekt en een te groot beslag op de beperkte uitvoeringscapaciteit. Dat schuurt dan misschien tegen wat randen aan, maar ik lees niets wat daar overduidelijk overheen gaat.
Tja, wat verwacht je van iemand die vindt dat "wokisme" de grootste bedreiging is van de rechtsstaat: https://nos.nl/artikel/24(...)-van-de-bedreigingenquote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:03 schreef capricia het volgende:
[..]
Die valt me zo tegen. Dilan.
Meeheulen met Wilders met die tweets. En nu dit weer.
Beter nog, dit gaat om "overlastgevende" veiligelanders. Niemand kan toch tegen een beetje onrechtsstatelijkheid zijn om deze groep aan te pakken?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:41 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Nou, nou, nou, niet zo negatief. Dit gaat om asielzoekers, niet om normale mensen.
'Probleem' is dat ze ook de fractievoorzitter is van een partij die sowieso zal moeten gaan regeren. En dat blijft zo, ook als je haar weg stuurt als minister.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:51 schreef Frozen-assassin het volgende:
Normaal gesproken is dit uiteraard EXIT Yesilgoz. Lachwekkend
Ware het niet dat 'normaal gesproken' niet meer telt.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:51 schreef Frozen-assassin het volgende:
Normaal gesproken is dit uiteraard EXIT Yesilgoz. Lachwekkend
Hoe fijn dat tegen de randen van de grondwet en rechtsstaat aanschurken en er niet al te opzichtig overheen gaan het nieuwe normaal is.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:40 schreef nostra het volgende:
[..]
Iedereen is ook voor de wet gelijk, maar dat neemt niet weg dat je in de aanpak en uitvoering kan prioriteren. Móet prioriteren in dit geval ook, omdat de overlast een enorme wissel op de directe omgeving trekt en een te groot beslag op de beperkte uitvoeringscapaciteit. Dat schuurt dan misschien tegen wat randen aan, maar ik lees niets wat daar overduidelijk overheen gaat.
En dat zou zeer alarmerend moeten zijnquote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:58 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ware het niet dat 'normaal gesproken' niet meer telt.
M.i. is dit niet door de vingers te zien. Dit soort praktijken moet je echt niet willen uitvoeren in een rechtsstaat. Dit is rechtsstaatondermijnend. We glijden op deze manier af naar het niveau van landen waar we terecht kritiek op hebben.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:58 schreef Hanca het volgende:
[..]
'Probleem' is dat ze ook de fractievoorzitter is van een partij die sowieso zal moeten gaan regeren. En dat blijft zo, ook als je haar weg stuurt als minister.
Ik vind dit er wél opzichtig overheen duiken.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:01 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Hoe fijn dat tegen de randen van de grondwet en rechtsstaat aanschurken en er niet al te opzichtig overheen gaan het nieuwe normaal is.
Een ruime meerderheid van de Nederlanders vindt dit vermoedelijk ook gewoon prima.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:58 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Ware het niet dat 'normaal gesproken' niet meer telt.
Aan de verkiezingsuitslag te zien wel ja.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een ruime meerderheid van de Nederlanders vindt dit vermoedelijk ook gewoon prima.
Dat zei ik ook al. En dat is wat mij betreft buitengewoon zorgwekkend.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een ruime meerderheid van de Nederlanders vindt dit vermoedelijk ook gewoon prima.
We doen niet anders in het geval van schaarste of capaciteitsproblemen. XR-activisten worden bewust niet vervolgd, als je je kapot zuipt krijg je geen nieuwe lever, de KMar geeft zo zijn eigen invulling aan risicoprofilering (al moet nog blijken hoe de uitspraak van vorig jaar zal materialiseren), de Top-600 aanpak van Amsterdam leidt tot andere vervolging bij degenen die toe die groep behoren dan bij degenen die daar niet toe behoren enzovoorts. Prioritering vindt ook niet plaats op basis van een kleurtje, maar op basis van overlast en risicoinschatting. Dat overlast vervolgens volgens sommigen een te ondefinieerbaar begrip is omdat het niet op een uitputtend lijstje is samen te vatten, is bureaucratisch gejeremieer.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:46 schreef Hanca het volgende:
Dat de ene persoon een waarschuwing krijgt en de andere gelijk wordt vervolgd, op basis van het horen van een (zelfverzonnen) groep, is juist het bewijs dat niet iedereen voor de wet gelijk is.
Onderzoek de optie maar of die Loef strafrechtelijk vervolgd kan worden. En fuck, eigenlijk de minister en stas ook.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:38 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Wat zijn dit voor idiote praktijken? Minister opzouten, staatssecretaris opzouten en iedere hoofdofficier van zowel politie als justitie die hier aan meegewerkt heeft ook opzouten.
Dit kan écht niet.
Helemaal eens, maar gaan NSC en PvdAGL ook zo redeneren? Van BBB en PVV hoeven we niks te verwachten, die vinden dit 'goed beleid'.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
M.i. is dit niet door de vingers te zien. Dit soort praktijken moet je echt niet willen uitvoeren in een rechtsstaat. Dit is rechtsstaatondermijnend. We glijden op deze manier af naar het niveau van landen waar we terecht kritiek op hebben.
Je bent nu echt het afbreken van alle grondrechten en de basis waarop Nederland bestaat aan het goedpraten, dat besef je hopelijk?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:08 schreef nostra het volgende:
[..]
We doen niet anders in het geval van schaarste of capaciteitsproblemen. XR-activisten worden bewust niet vervolgd, als je je kapot zuipt krijg je geen nieuwe lever, de KMar geeft zo zijn eigen invulling aan risicoprofilering (al moet nog blijken hoe de uitspraak van vorig jaar zal materialiseren), de Top-600 aanpak van Amsterdam leidt tot andere vervolging bij degenen die toe die groep behoren dan bij degenen die daar niet toe behoren enzovoorts. Prioritering vindt ook niet plaats op basis van een kleurtje, maar op basis van overlast en risicoinschatting. Dat overlast vervolgens volgens sommigen een te ondefinieerbaar begrip is omdat het niet op een uitputtend lijstje is samen te vatten, is bureaucratisch gejeremieer.
quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:08 schreef nostra het volgende:
[..]
We doen niet anders in het geval van schaarste of capaciteitsproblemen. XR-activisten worden bewust niet vervolgd, als je je kapot zuipt krijg je geen nieuwe lever, de KMar geeft zo zijn eigen invulling aan risicoprofilering (al moet nog blijken hoe de uitspraak van vorig jaar zal materialiseren), de Top-600 aanpak van Amsterdam leidt tot andere vervolging bij degenen die toe die groep behoren dan bij degenen die daar niet toe behoren enzovoorts. Prioritering vindt ook niet plaats op basis van een kleurtje, maar op basis van overlast en risicoinschatting. Dat overlast vervolgens volgens sommigen een te ondefinieerbaar begrip is omdat het niet op een uitputtend lijstje is samen te vatten, is bureaucratisch gejeremieer.
Bureaucratisch gejeremieer inderdaadquote:De vreemdelingenpolitie, die de asielzoekers volgens dit plan aan de poort zou moeten gaan selecteren, reageert woedend. „Hoe bepaal je de criteria van een overlastgevende vreemdeling aan de voorkant?”, schrijft de politiedienst in een intern document uit de herfst van 2022. „Is dat op afkomst of uiterlijk? Ligt etnisch profileren hier niet op de loer?” Een politiemedewerker noemt het „gewoon discriminatie”. In het document staat: „Je kunt niet iemand vastzetten omdat hij uit Tunesië komt.” De baas van de vreemdelingenpolitie weigert aan het plan mee te werken.
Maar hoe vaak hoor je over problemen met veiligelanders of stikstof in Hongarije? Dus wie is er nu gek?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
M.i. is dit niet door de vingers te zien. Dit soort praktijken moet je echt niet willen uitvoeren in een rechtsstaat. Dit is rechtsstaatondermijnend. We glijden op deze manier af naar het niveau van landen waar we terecht kritiek op hebben.
Van van den Burg valt het me trouwens wel heel erg tegen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:11 schreef probeer het volgende:
[..]
Onderzoek de optie maar of die Loef strafrechtelijk vervolgd kan worden. En fuck, eigenlijk de minister en stas ook.
De VVD vind dit kennelijk ook goed beleid. Buitengewoon treurig. En er zijn er nog wel meer dit dit prima zullen of zouden vinden (i.i.g. als ze het zelf bedacht en uitgevoerd hadden) vrees ik. De rest van de partijen hopelijk niet.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Helemaal eens, maar gaan NSC en PvdAGL ook zo redeneren? Van BBB en PVV hoeven we niks te verwachten, die vinden dit 'goed beleid'.
Het blijft natuurlijk wel gewoon een VVD'er...quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van van den Burg valt het me trouwens wel heel erg tegen.
VVD noemde ik niet omdat het me duidelijk lijkt dat die niet hun eigen fractievoorzitter weg gaan stemmen. Maar die zijn inderdaad net zo erg als BBB en PVV op dit punt.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De VVD vind dit kennelijk ook goed beleid. Buitengewoon treurig. En er zijn er nog wel meer dit dit prima zullen of zouden vinden (i.i.g. als ze het zelf bedacht en uitgevoerd hadden) vrees ik. De rest van de partijen hopelijk niet.
Ik mag hopen dat
Ik vrees dat je dit serieus meent.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:08 schreef nostra het volgende:
[..]
We doen niet anders in het geval van schaarste of capaciteitsproblemen. XR-activisten worden bewust niet vervolgd, als je je kapot zuipt krijg je geen nieuwe lever, de KMar geeft zo zijn eigen invulling aan risicoprofilering (al moet nog blijken hoe de uitspraak van vorig jaar zal materialiseren), de Top-600 aanpak van Amsterdam leidt tot andere vervolging bij degenen die toe die groep behoren dan bij degenen die daar niet toe behoren enzovoorts. Prioritering vindt ook niet plaats op basis van een kleurtje, maar op basis van overlast en risicoinschatting. Dat overlast vervolgens volgens sommigen een te ondefinieerbaar begrip is omdat het niet op een uitputtend lijstje is samen te vatten, is bureaucratisch gejeremieer.
Jup.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van van den Burg valt het me trouwens wel heel erg tegen.
Hij komt wel heel enthousiast over in dat stuk ja.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:16 schreef Hanca het volgende:
[..]
Van van den Burg valt het me trouwens wel heel erg tegen.
Dat plan is vanwege de praktische onuitvoerbaarheid daarvan dan ook al afgezwakt van potentieel overlastgevend naar bewezen overlastgevend. Die groep versneld door de molen en afwijzen, laaghangend fruit, efficiënt werken.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:14 schreef probeer het volgende:
[..]
[..]
Bureaucratisch gejeremieer inderdaad
Die is (of lijkt) inderdaad erg trots op wat hij gedaan heeft. Om te ......quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:20 schreef probeer het volgende:
De toon en houding van die Loef ook, in dat artikel. Het heeft bijna iets Eichmann achtigs.
En jij kan, buiten die praktische onuitvoerbaarheid, geen enkele andere goede reden bedenken waarom een plan waarbij mensen bij voorbaat gekenmerkt worden als crimineel/overlastgever, er niet door is gekomen?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:21 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat plan is vanwege de praktische onuitvoerbaarheid daarvan dan ook al afgezwakt van potentieel overlastgevend naar bewezen overlastgevend. Die groep versneld door de molen en afwijzen, laaghangend fruit, efficiënt werken.
FTFYquote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:24 schreef probeer het volgende:
En jij kan, buiten die praktische onuitvoerbaarheid, geen enkele andere goede reden bedenken waarom een plan waarbij mensen bij voorbaat gekenmerkt worden als potentieel crimineel/overlastgever, er niet door is gekomen?
Waarmee die dus overeind blijft.quote:Onschuldspresumptie zegt je werkelijk niets?
Een vrij essentieel bijwoord niet benoemen is een semantisch trucje, niet andersom. Maar om de originele vraag van @probeer te beantwoorden: natuurlijk is er een duidelijke reden dat dat plan er niet door is gekomen en dat is doorgeschoten angst voor discriminatie, die zich bijvoorbeeld heeft geconcretiseerd in een totaalverbod op etnisch profileren. Elke jodokus begrijpt wel dat er een groter risico kleeft aan een 23-jarige Marokkaan in een Maserati in West dan aan Roderick in Bloemendaal, alleen mag dat op geen enkele manier meer worden meegewogen. Andersom geldt dat net zo hard voor een 50-jarige blanke alleenreiziger naar Thailand. Gewoon boerenverstand.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:33 schreef Tocadisco het volgende:
Als je je uitvlucht moet zoeken tot semantische trucjes om je standpunt acceptabel te maken is het niet al te best...
Het probleem is hier wel dat je in een soort van juridisch moeras beland waardoor de rechtstaat die je zou moeten helpen bij het bestrijden van overlast en zorg moet dragen voor veiligheid je ook 1 op 1 tegenwerkt in het bestrijden van overlast en het zorgdragen van de veiligheid.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:18 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ik vrees dat je dit serieus meent.
De tegenwerking is echter géén bureaucratisch gejeremieer. Die tegenstand is een valide poging tot bescherming van de rechtsstaat.
Daarom vind ik Hanca’s reactie zo goed.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:04 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Een ruime meerderheid van de Nederlanders vindt dit vermoedelijk ook gewoon prima.
quote:Op zaterdag 10 februari 2024 11:34 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, zaken als 'iedereen is voor de wet gelijk' en andere grondrechten interesseren jou niet? Gaat dat alleen op als anderen daar tegen aan lopen, of zou je het ook prima vinden om zelf daar de dupe van te zijn?
Jij beseft ook dat je net als @nostra het 'iedereen is voor de wet gelijk' hier te grabbel gooit? Is dat voor jou ook goed als het jou treft, of mogen alleen anderen hier de dupe van worden?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:01 schreef Kickinalfa het volgende:
"onorthodoxe maatregelen te verzinnen om asielzoekers die overlast veroorzaken, versneld uit de asielprocedure te werken."
en
"Het Openbaar Ministerie kreeg instructies om asielzoekers – anders dan bij Nederlandse burgers – voor ieder gering misdrijf te vervolgen, waardoor hun asielverzoek gemakkelijker is af te wijzen."
Lijken me overigens goede standpunten.
Als je je normaal gedraagt is er niks aan de hand en als je hier de crimineel wilt gaat uithangen dan is het klaar.
In mijn ogen is de wet voor iedereen gelijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:05 schreef Hanca het volgende:
[..]
Jij beseft ook dat je net als @:nostra het 'iedereen is voor de wet gelijk' hier te grabbel gooit? Is dat voor jou ook goed als het jou treft, of mogen alleen anderen hier de dupe van worden?
Maar dit kan dus NIET/is dus NIET mogelijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:43 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Het probleem is hier wel dat je in een soort van juridisch moeras beland waardoor de rechtstaat die je zou moeten helpen bij het bestrijden van overlast en zorg moet dragen voor veiligheid je ook 1 op 1 tegenwerkt in het bestrijden van overlast en het zorgdragen van de veiligheid.
Als je niks doet zijn de inwoners van ter Apel etc de slachtoffers dus het lijkt logisch dat je gaat kijken wat je er tegen kan doen.
Dan is het in mijn ogen goed om eens te te kijken wat er juist wel mogelijk is.
Jawel hoor.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Maar dit kan dus NIET/is dus NIET mogelijk.
Maar dat kan dan dus ook als het voor jou geldt. Dus dat jij voor ieder gering misdrijf maximaal wordt aangepakt en vervolgd?quote:
Maar de wet wordt hier niet gelijk ten uitvoer gebracht. Als ik hier een winkeldiefstal pleeg en tegelijk doet een asielzoeker dat in de winkel naast me, krijg ik een waarschuwing en hij een boete. Dat is gewoon rechtsongelijkheid, daar zouden we met zijn allen het toch niet mee eens moeten zijn.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:16 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
In mijn ogen is de wet voor iedereen gelijk.
Het probleem hier is eigenlijk dat op basis van afspraken het OM besluit om in sommige gevallen de wet niet toe te passen (we vervolgen niet bij winkeldiefstal zoals ik het artikel).
Daar zullen dan vast allerlei redenen voor zijn, maar als je op basis van argumentatie in sommige gevallen de wet niet wilt toepassen moet je dit ook op basis van argumentatie in sommige gevallen juist wel het geval zijn.
Als je wilt dat je 1x een winkeldiefstal mag plegen zonder vervolging zet je dat in de wet.
Goede gezegd. En daarnaast is de minJ&V die zich bemoeit met de vervolgingsbeslissing, hoewel niet verboden, ook altijd glad ijs. Wat gaat ze nu zeggen over de boeren? Gaat ze dan wel weer schuilen achter “ik bemoei mij niet met het OM”?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de wet wordt hier niet gelijk ten uitvoer gebracht. Als ik hier een winkeldiefstal pleeg en tegelijk doet een asielzoeker dat in de winkel naast me, krijg ik een waarschuwing en hij een boete. Dat is gewoon rechtsongelijkheid, daar zouden we met zijn allen het toch niet mee eens moeten zijn.
Want nu doen we het op basis van de status 'asielzoeker', zullen we het morgen eens doen op basis van de status 'Jood', of kan het dan niet?
Gelijkheidsbeginsel gaat verder dan 'voor iedereen dezelfde wet', en beslaat ook de toepassing/uitvoering van de wet.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:16 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
In mijn ogen is de wet voor iedereen gelijk.
Het probleem hier is eigenlijk dat op basis van afspraken het OM besluit om in sommige gevallen de wet niet toe te passen (we vervolgen niet bij winkeldiefstal zoals ik het artikel).
Daar zullen dan vast allerlei redenen voor zijn, maar als je op basis van argumentatie in sommige gevallen de wet niet wilt toepassen moet je dit ook op basis van argumentatie in sommige gevallen juist wel het geval zijn.
Als je wilt dat je 1x een winkeldiefstal mag plegen zonder vervolging zet je dat in de wet.
Helemaal mee eens.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de wet wordt hier niet gelijk ten uitvoer gebracht. Als ik hier een winkeldiefstal pleeg en tegelijk doet een asielzoeker dat in de winkel naast me, krijg ik een waarschuwing en hij een boete. Dat is gewoon rechtsongelijkheid, daar zouden we met zijn allen het toch niet mee eens moeten zijn.
Want nu doen we het op basis van de status 'asielzoeker', zullen we het morgen eens doen op basis van de status 'Jood', of kan het dan niet?
Is dat nou hetgene waar ze over valt? Verschrikkelijk...quote:Op zaterdag 10 februari 2024 14:35 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Tot zover rechtsstaatpartij D66
Zo mogelijk nog bizarder dan het verhaal zelf.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 14:40 schreef Hanca het volgende:
[..]
Is dat nou hetgene waar ze over valt? Verschrikkelijk...
Ja, bijzonder dat voor Podt, die niet openbare aanbesteding hetgeen is waar ze zich het meest druk over maakt.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 14:35 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Tot zover rechtsstaatpartij D66
Dat doet mij denken dat misschien de andere ministers (dus ook de D66 ministers) hier blijkbaar vanaf wisten?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 14:41 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Zo mogelijk nog bizarder dan het verhaal zelf.
Als ik het goed lees, is dit de Deense aanpak van veiligelanders. In Denemarken hebben de socialisten samen met een kleine rechtse partij waarmee ze toen regeerden zo'n aanpak door de parlementen gekregen en inderdaad alle overlastgevende asielzoekers op een oud gevangeniseiland in detentie gezet. Die regering viel datzelfde jaar nog, maar de aanpak bleef na de nieuwe verkiezingen. Het heeft iig geleid tot minder veiligelanders die een aanvraag in Denemarken deden. Blijkbaar wilde de VVD dat ook, is ook niet los te zien van de problemen in Ter Apel. Veel makkelijker om alles te laten verslonzen in de hoop dat via de tamtam gaat dat Nederland afschuwelijk is en je daar niet heen moet dan werkelijk een probleem oplossen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:16 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
De VVD vind dit kennelijk ook goed beleid. Buitengewoon treurig. En er zijn er nog wel meer dit dit prima zullen of zouden vinden (i.i.g. als ze het zelf bedacht en uitgevoerd hadden) vrees ik. De rest van de partijen hopelijk niet.
Ja, want dat is het probleem, dat het illegale schaduwteam van de minister van justitie dat de wet aan de laars lapte niet openbaar is aanbesteed. Teringjantje wat een landquote:Op zaterdag 10 februari 2024 14:35 schreef trein2000 het volgende:
[ twitter ]
Tot zover rechtsstaatpartij D66
Een D66 gooit wat op Twitter, en hop, heel D66 afgeschreven en nu zelfs het hele land.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 15:41 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, want dat is het probleem, dat het illegale schaduwteam van de minister van justitie dat de wet aan de laars lapte niet openbaar is aanbesteed. Teringjantje wat een land
Nou ja, geen enkele andere politicus reageert, andere kranten en nieuwssites nemen het niet over... dat zegt toch wel wat over in elk geval de politici en de journalisten in Nederland.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 15:53 schreef Blastbeat het volgende:
[..]
Een D66 gooit wat op Twitter, en hop, heel D66 afgeschreven en nu zelfs het hele land.
Lekker tempo wel.
Of omdat 'omstreden' niet synoniem is aan het overschrijden van de rechtsstaat natuurlijk.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 16:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou ja, geen enkele andere politicus reageert, andere kranten en nieuwssites nemen het niet over... dat zegt toch wel wat over in elk geval de politici en de journalisten in Nederland.
Hoogleraren denken daar blijkbaar anders over. En terecht, wat mij betreft. Maar het overschrijden van de rechtsstaat is na 30 jaar VVD en vooral al die jaren Rutte niks bijzonders meer.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 16:20 schreef nostra het volgende:
[..]
Of omdat 'omstreden' niet synoniem is aan het overschrijden van de rechtsstaat natuurlijk.
Ja, daar heb je wel gelijk in.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 16:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou ja, geen enkele andere politicus reageert, andere kranten en nieuwssites nemen het niet over... dat zegt toch wel wat over in elk geval de politici en de journalisten in Nederland.
Of wat over hoe serieus men D66 nog neemt.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 16:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nou ja, geen enkele andere politicus reageert, andere kranten en nieuwssites nemen het niet over... dat zegt toch wel wat over in elk geval de politici en de journalisten in Nederland.
Ja ik ben het wel grotendeels met je eens, maar dat er naar mogelijkheden wordt gezocht om de overlast aan te pakken lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 13:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Maar de wet wordt hier niet gelijk ten uitvoer gebracht. Als ik hier een winkeldiefstal pleeg en tegelijk doet een asielzoeker dat in de winkel naast me, krijg ik een waarschuwing en hij een boete. Dat is gewoon rechtsongelijkheid, daar zouden we met zijn allen het toch niet mee eens moeten zijn.
Want nu doen we het op basis van de status 'asielzoeker', zullen we het morgen eens doen op basis van de status 'Jood', of kan het dan niet?
Dat heeft Dijkhoff, nog wat forser aangezet, al geprobeerd, maar dat was geen succes.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 17:08 schreef Kickinalfa het volgende:
Je zou prima een lik op stuk beleid kunnen invoeren waarbij iedereen binnen X km van een bepaalde plek vervolgd wordt om maar wat te noemen.
Lijkt me wel logisch eigenlijk. In het stuk van het NRC staan ook gewoon de quotes van Eric vd Burg in kamerdebatten.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 17:29 schreef Frozen-assassin het volgende:
Doet bijna vermoeden dat alle partijen in TK ervan wisten.
Overlast aanpakken prima. Maar het mag nooit verschillen op basis van status, huidskleur, afkomst, geloof of wat dan ook. Anders krijg je een soort 'verboden voor Joden'. Zeg dan: alle winkeldieven in Ter Apel krijgen een straf in plaats van een waarschuwing, omdat we in Ter Apel extra overlast ervaren. Dan maakt het niet meer uit of het een asielzoeker is die hier nog maar een week is, of een inwoner die hier al 70 jaar woont: diefstal in Ter Apel is gewoon een straf.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 17:08 schreef Kickinalfa het volgende:
[..]
Ja ik ben het wel grotendeels met je eens, maar dat er naar mogelijkheden wordt gezocht om de overlast aan te pakken lijkt me niet meer dan logisch.
Je zou prima een lik op stuk beleid kunnen invoeren waarbij iedereen binnen X km van een bepaalde plek vervolgd wordt om maar wat te noemen.
Het is ook niet alleen slecht nieuws. Soms is het ook niet nodig om een door drie commissies getoetste lijst te hebben met wat er precies wel/niet onder "overlast" wordt verstaan. Dan is het nuttig dat er een keer iemand is die van buiten komt en van aanpakken houdt .
Ik bedoelde dat niemand het NRC nieuws over neemt. NRC wordt neem ik aan nog wel serieus genomen.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 16:52 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Of wat over hoe serieus men D66 nog neemt.
Inmiddels wel: https://nos.nl/artikel/25(...)en-beveiliging-azc-squote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat niemand het NRC nieuws over neemt. NRC wordt neem ik aan nog wel serieus genomen.
Ik heb uit geen enkel debat begrepen dat er verschil in straf wordt gegeven tussen asielzoekers en anderen. Ik kan me eerlijk gezegd ook niet voorstellen dat dit ooit is gecommuniceerd.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:12 schreef Lichtloper het volgende:
[..]
Lijkt me wel logisch eigenlijk. In het stuk van het NRC staan ook gewoon de quotes van Eric vd Burg in kamerdebatten.
De kern van het NRC artikel is toch echt niet die aanbesteding...quote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:24 schreef Tijn het volgende:
[..]
Inmiddels wel: https://nos.nl/artikel/25(...)en-beveiliging-azc-s
Ik denk dat de andere media NRC ook een moment gunnen om de scoop te brengen, zeker aangezien het een betaald artikel is.
Linkse hoogleraren denken daar anders over ja.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 16:22 schreef Hanca het volgende:
[..]
Hoogleraren denken daar blijkbaar anders over. En terecht, wat mij betreft. Maar het overschrijden van de rechtsstaat is na 30 jaar VVD en vooral al die jaren Rutte niks bijzonders meer.
Goed dat je wat tegenwicht biedt aan de nogal linkse club hier. Dit is gewoon pragmatisme, de eindeloze verwijzingen naar wetten en het trekken van de discriminatiekaart zijn leuke afleidingsmanoeuvres.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 12:42 schreef nostra het volgende:
[..]
Een vrij essentieel bijwoord niet benoemen is een semantisch trucje, niet andersom. Maar om de originele vraag van @:probeer te beantwoorden: natuurlijk is er een duidelijke reden dat dat plan er niet door is gekomen en dat is doorgeschoten angst voor discriminatie, die zich bijvoorbeeld heeft geconcretiseerd in een totaalverbod op etnisch profileren. Elke jodokus begrijpt wel dat er een groter risico kleeft aan een 23-jarige Marokkaan in een Maserati in West dan aan Roderick in Bloemendaal, alleen mag dat op geen enkele manier meer worden meegewogen. Andersom geldt dat net zo hard voor een 50-jarige blanke alleenreiziger naar Thailand. Gewoon boerenverstand.
Jemig zegquote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:30 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Linkse hoogleraren denken daar anders over ja.
Is toch zo? Als ik de reacties op Twitter zo lees dan vindt zelfs journalistiek Nederland (toch vrij links) het allemaal niet zo schokkend. Laten we dus niet overdrijven.quote:
Ja, wetten en het recht om niet gediscrimineerd te worden zijn inderdaad maar lastige afleidingsmanoeuvres, he? Of zouden ze misschien essentieel moeten zijn, zeker op het ministerie van justitie?quote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:32 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Goed dat je wat tegenwicht biedt aan de nogal linkse club hier. Dit is gewoon pragmatisme, de eindeloze verwijzingen naar wetten en het trekken van de discriminatiekaart zijn leuke afleidingsmanoeuvres.
Ik vind dat Nostra een paar uitstekende punten aanstipt. Wil je overlast voorkomen en het pragmatisch oplossen of trek je de racismekaart? Dat is de discussie hier.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:41 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ja, wetten en het recht om niet gediscrimineerd te worden zijn inderdaad maar lastige afleidingsmanoeuvres, he? Of zouden ze misschien essentieel moeten zijn, zeker op het ministerie van justitie?
Ja, waarom deze insteek wordt gekozen snap ik ook nietquote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:27 schreef Hanca het volgende:
[..]
De kern van het NRC artikel is toch echt niet die aanbesteding...
Als die wetten alleen voor mensen met blond haar, mensen die op oneven nummers wonen of voor mensen met een bepaalde achtergrond had gegolden, had je mij ook gehoord.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:45 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Ik ben geen wappie maar met corona vond jij het volgens mij ook prima dat de overheid ad hoc allerlei nieuwe wetjes en maatregelen bedacht. Als het mensen uitkomt dan hebben ze het er niet over en als het ze niet uitkomt gaan ze om ophef schreeuwen.
Maar niet door Omtzigt en zijn partij, die zien in dit soort denken al de kiemen ontstaan voor tig nieuwe toeslagaffaires waar ze begrijpelijk geen flikker mee te maken willen hebben.quote:Op zaterdag 10 februari 2024 18:45 schreef PietjePuk2000 het volgende:
[..]
Gelukkig weet Yesilgoz zich gesteund door een rechtse meerderheid in Nederland die dit gewoon prima vindt.
https://fd.nl/politiek/15(...)financien?gift=EBcyaquote:‘Heel veel mensen lijden aan het roodkapjesyndroom’, zei Dion Graus vorige week in de Tweede Kamer. De diervriendelijke PVV’er wil de grote boze wolven niet bejagen, maar ze hun plekje gunnen in de natuur. Caroline van der Plas, fractievoorzitter van de BBB, wist niet wat ze hoorde. ‘De wolf hoort helemaal niet in Nederland thuis.’
Het was een opvallende botsing in de plenaire zaal tussen twee partijen die in een ander zaaltje in het Kamergebouw al weken vergaderden over het vormen van een nieuwe coalitie met ook NSC en VVD. En het is zeker niet de enige inhoudelijke botsing, nog voordat het twee maanden oude informatieproces deze week voorlopig stukliep met het opstappen van NSC-leider Pieter Omtzigt.
Omtzigt vertrok naar eigen zeggen omdat hij zich zorgen maakt over de financiën. PVV en BBB hebben dure wensen zonder aan te geven hoe ze die gaan betalen, iets wat ook een zorg is voor de VVD. Maar wie de laatste weken heeft opgelet in de Kamer, ziet vrijwel overal verdeeldheid bij de coalitie die nog niet eens bestaat. En zeker niet alleen op financieel gebied.
Niet op één lijn
Kort na de verkiezingen leken de vier elkaar makkelijk te vinden. Ze kwamen met een gezamenlijke oproep aan de Eerste Kamer om de behandeling van de spreidingswet voor asielzoekers uit te stellen. En droegen het kabinet op om, bij een eerstvolgende herziening van het Europees Verdrag, te regelen dat Nederland de asielregels opzij mag schuiven.
Dat de kiezers een centrumrechts kabinet willen dat de migratie aanpakt, daarover leek het kwartet dus eensgezind te zijn. Maar zelfs op dat onderwerp zijn de verschillen groot in de uitwerking. Bij asielmigratie wil iedereen wel een strengere aanpak, maar er zit in elk geval in het verkiezingsprogramma een flink gat tussen wat de VVD bepleit en wat de PVV wil. Nog los van de wrevel die ontstond toen de VVD in de Eerste Kamer de spreidingswet voor asielzoekers aan een beslissende ja-stem hielp.
Op arbeidsmigratie zitten de vier al helemaal niet op één lijn, met een BBB die geen stop wil voor werkers in de land- en tuinbouw en een VVD die ruimte wil houden voor kenniswerkers. En de PVV ? Dat is de partij die ruim tien jaar geleden het ‘Polenmeldpunt’ opende waar burgers konden klagen over overlast van arbeidsmigranten uit Oost-Europa.
Buiten migratie zijn de partijen het evenmin vaak eens. Neem een cruciaal onderwerp als Oekraďne. Nog voor het kerstreces betoogden niet alleen PVV en BBB, maar zelfs NSC dat Europa geen nieuw geld mag vrijmaken om het land te helpen zich te verdedigen tegen de Russische aanval. Een in de ogen van de VVD onbegrijpelijk standpunt. Demissionair premier Mark Rutte kondigde aan een eventuele motie om met zo’n boodschap naar Brussel te gaan, simpelweg niet uit te voeren. Korte tijd later was er een aanvaring tussen PVV en VVD over de noodzaak van een degelijke begroting.
Vakantievluchten
Dat waren de eerste barstjes die in de vergaderzaal zichtbaar waren. Na de kerst kwamen er meer. Al jaren wil de VVD dat vliegveld Lelystad wordt geopend voor vakantievluchten. Ook de PVV wil dat graag. Maar tot veler verrassing steunden NSC en BBB een motie van de Partij voor de Dieren om plechtig te verklaren dat Lelystad Airport dood is.
Ook rond een lening van ¤25 mrd uit de schatkist aan TenneT, het bedrijf achter de hoogspanningskabels is grote verdeeldheid. VVD en NSC stemden voor, BBB en PVV tegen (want: die extra investeringen in kabels zouden alleen nodig zijn voor de verfoeilijke groene ‘wiebelstroom’). Of de wet om de middenhuur aan banden te leggen. Hier stonden VVD en BBB zij aan zij om te zeggen dat dit voorstel niet behandeld moet worden, terwijl PVV en NSC ermee door willen.
Eigen risico
De laatste weken zijn er bijna geen onderwerpen waarop ze wel op één lijn zitten. Bij een debat over de zorg liet de VVD duidelijk weten niet gecharmeerd te zijn van verlaging of afschaffing van het eigen risico, een wens van de PVV die miljarden kost. En dan waren er nog tal van kleinere moties, zoals gaswinning in de Waddenzee, klimaatbeleid, winstuitkering in de zorg, of een verbod op roken in de auto als daar kinderen bij zijn, waar de partijen tegenover elkaar stonden, in wisselende samenstellingen.
Nu gebeurt het vaker dat coalitiegenoten verschillend stemmen, zeker in geval van relatief onschuldige moties, zelfs midden in een kabinetsperiode. Maar nu gaat het geregeld om punten die normaliter uitgeruild kunnen worden in een traditioneel regeerakkoord. Maar zelfs over de vraag of er zo’n traditioneel akkoord moet komen, zijn de vier het niet eens.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |