Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
Whut?quote:Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben meiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
O typo
En "beiden" moet "beide" zijn, de "n" mag alleen gebruikt worden als het personen betreft.quote:
Het sluit aan bij de toenemende Victoriaanse mentaliteit die we meemaken, afgedwongen preutsheid in het openbaar.quote:
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
gevalletje automatische correctie. Maar om maar van de gelegenheid gebruik te maken, geslacht maak hierbij geen zak uit.quote:
in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.quote:1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden wordt gestraft: 1° de gehuwde die overspel pleegt; 2° de ongehuwde die het feit medepleegt, wetende dat de medeschuldige gehuwd is. 2. Geene vervolging heeft plaats dan op klachte van den beleedigden echtgenoot. 3. Ten aanzien van deze klachte zijn de artikelen 64, 65 en 67 niet van toepassing. 4. De klachte kan worden ingetrokken zoolang het onderzoek ter terechtzitting niet is aan-gevangen.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".
hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
Het is ontzettend kut, maar daar zou het wel bij moeten blijven.
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.quote:Op maandag 5 februari 2024 14:52 schreef Elan het volgende:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.quote:
[..]
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.
Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?quote:
[..]
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Ongetwijfeld geen koffie drinken.quote:
[..]
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?
Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.
Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.quote:
[..]
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.
Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
Nee idd.quote:
[..]
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Hoe kom je in godsnaam op dat idee? Wat denk je op te lossen met strafbaar stellen? Je gaat er echt geen huwelijk mee redden.quote:
Als mensen het prima vinden ja, niet als een van de partners volledig in het duister tast over de praktijken van de ander.quote:
[..]
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
Dat is of was de namelijk de wettelijke definitie van overspel. Niet wat jij suggereert.
Toen nam men het huweiljk nog serieus. Het is natuurlijk wel een contract tussen 2 mensen, waarbij overspel impliciet wordt uitgesloten. Het doel van het huwelijk is het samen kinderen krijgen, en daarbij is het (vooral voor de man) wel relevant te weten of de kinderen ook echt van hem zijn (voor de vrouw is dat triviaal).quote:
om de stelling wat te specificeren...
in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
[..]
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".
hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
Het mag wat mij betreft best wel een rol spelen in de afwikkeling van de scheiding, bijvoorbeeld de boedelscheiding. Pas hoorde ik nog een verhaal van iemand wiens vrouw vreemdgegaan was en nu op hoge poten van alles opeist van de boedel. Mag dus best meewegen van mij.
Dat vind ik mega oplichterij voor alle betrokkenen.
We kunnen hier in Nederland ook de Sharia invoeren?!quote:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben beiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
Dit is een aanname.quote:
Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).
Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
Zoals ik zei, je kan iemand flink beschadigen mentaal gezien. Als ik iemand fysiek mishandel is dat ook iets tussen twee mensen, maar zeker heeft het strafrecht daar wel mee te maken.quote:Op maandag 5 februari 2024 14:45 schreef miss_sly het volgende:
Absoluut niet, dat is tussen twee mensen, daar heeft verder het strafrecht niets mee te maken.
Ik denk dat je je in de laatste nog wel eens zou kunnen vergissen met de huidige woningmarkt. Het zal vroeger erger zijn geweest, maar heel veel mensen kunnen momenteel geen kant op.quote:
Scheiden komt best veel meer voor dan zeg 50 jaar of langer terug. Behalve dat diverse kerkrichtingen scheiden niet toestond was het vaak ook een kostbare geschiedenis en de rechter moest eerst ook overtuigd worden. Oversspel was toen een must om een scheiding af te kunnen dwingen, soms werd er zelfs een verklaring ondertekend dat het overspel niet eens had plaats gevonden.
Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).
Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
Ik vind het in elk geval onredelijk dat iemand honderden of duizenden euro's partneralimentatie moet betalen, omdat de partner er vandoor is met de buurman (of buurvrouw).quote:
[..]
Zoals ik zei, je kan iemand flink beschadigen mentaal gezien. Als ik iemand fysiek mishandel is dat ook iets tussen twee mensen, maar zeker heeft het strafrecht daar wel mee te maken.
Die tijden zijn er ook vaker geweest hoor. Toen was de kreet dat je altijd terug kon naar je moeder bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat je je in de laatste nog wel eens zou kunnen vergissen met de huidige woningmarkt. Het zal vroeger erger zijn geweest, maar heel veel mensen kunnen momenteel geen kant op.
Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
Een knokpartij is ook iets tussen twee mensen natuurlijk.quote:
Nee, wat boeit dat? Is iets tussen twee mensen. Niet mijn zaak.
Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
Kennelijk Waylonquote:
Die gevolgen zijn soms positief natuurlijk, als degene die vreemdgaat partneralimentatie ontvangt.quote:
Trouw zijn is geen wettelijke verplichting, zelfs als je trouw zweert met het huwelijk dan krijg je nog geen gevangenisstraf of taakstraf als je niet trouw bent. Laten we dat vooral zo houden, lust en liefde is niet iets waarvoor je iemand moet straffen (en er zijn al gevolgen zoals alimentatie etc.)
Damn, alleen het idee al. TS denkt dat hij nog in de tijd voor de oorlog leeft?
Naja als het gaat om bijv Lil Kleine die huiselijk geweld heeft gepleegd vind ik het goed dat hij zo hard ineen is gestort carriere wise. Verschil is dat geweld een misdrijf is en vreemdgaan niet.quote:
[..]
Een knokpartij is ook iets tussen twee mensen natuurlijk.
Ben nog nooit in mijn leven vreemd gegaan.quote:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Mijn huwelijk is wel geëindigd met een affaire van 3 maanden die mijn ex had.
Door dat nare einde veel verdriet gehad, mijn vertrouwen weer op moeten bouwen.
Ik woon niet nogsteeds in een tijdelijke woning, heb mijn paarden moeten verkopen, een andere baan (geheel fulltime) moeten zoeken.
Kortom, ik heb het wel gevoeld, emotioneel en financieel.
Maar toch lijkt het me een bar slecht idee om dit onder het strafrecht te laten vallen of gevolgen te laten hebben voor een scheiding.
Het is allemaal al erg genoeg zonder dat erbij.
In het burgerlijk huwelijk wordt helemaal niet gesproken over trouw zijn. Dat is geen voorwaarde, is niet eens een voetnoot in het contract.quote:
[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Een kerkelijk huwelijk heeft geen wettelijke waarde, woorden die je bij het burgerlijk huwelijk zelf kiest om te spreken hebben ook geen wettelijke waarde.
Die krijg je niet meer als je met een andere partner gaat samenwonen.quote:
[..]
Die gevolgen zijn soms positief natuurlijk, als degene die vreemdgaat partneralimentatie ontvangt.
In die zin is er dus wel een beperking in het met een ander er vandoor gaan of keurig naderhand een nieuwe relatie aangaan.
En bedenk je ook dat door die partner alimentatie in best veel gevallen de staat financieel bij zal moeten gaan dragen. Zeker dat eerste jaar/twee jaar.
Als je niet meteen gaat samen wonen, dan is er wel gewoon partneralimentatie verschuldigd. Of als het gewoon een scharrel was.quote:
[..]
Die krijg je niet meer als je met een andere partner gaat samenwonen.
In die zin is er dus wel een beperking in het met een ander er vandoor gaan of keurig naderhand een nieuwe relatie aangaan.
En bedenk je ook dat door die partner alimentatie in best veel gevallen de staat financieel bij zal moeten gaan dragen. Zeker dat eerste jaar/twee jaar.
De staat? Als iemand eigen inkomen heeft, dan zal dat wel loslopen toch?
Trap er niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rostrup op 06-02-2024 07:43:21 ]
Zoals de ‘discussie’ over het recht op vrije keuze bij abortus.quote:
Dit soort onderwerpen wordt gestart de geesten rijp te maken voor dit soort oerconservatieve onzin.
Trap er niet in.
Bestaat dat nog?quote:
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
Ja. Wel gemaximeerd qua periode, maar het bestaat nog wel.quote:
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.quote:
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
Bovendien heeft de alimentatie voor zover ik weet niet zoveel met de reden en directe aanleiding van de scheiding te maken.
de afschaffing van het strafbaar zijn van overspel is ook exact gelijk opgegaan met de hervorming van het scheidingsrecht (voor 1971 was er een 'schuldtoewijzing' voor een scheiding en overspel strafbaar)quote:
[..]
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.
de reden van de hervorming was natuurlijk dat de procedure om zogenaamd die schuld toe te wijzen enorm kostbaar en eerder traumatiserend was... vooral betekende het meestal dat de financieel machtigste persoon meestal wel zijn wil kon doordrukken ... objectief vaststellen wie de 'schuld' zou zijn is voor een rechter onmogelijk en dus hebben advocaten dan er een onevenredig grote invloed op en spelen vooral economische principes mee.
en effectief leidde het er vooral toe dat de minder economisch sterke partner vooral vervolgens geheel afhankelijk was van overheidssteun, dus de overheid moest dat financieren...
Partner-alimentatie nu is gewoon een voortvloeding van het onderhoudsprincipe... binnen een huwelijk zijn de partners verantwoordelijk voor elkaars onderhoud..
en kunnen dus ook keuzes treffen die een zeer ongelijke inkomensverdeling mogelijk maken, maar bv doordat de ene partner afziet van carriere en een goed inkomen om andere (huishoudelijke en verzorgings-)taken uit te voeren..
de partner die minder verdiend heeft ook na een scheiding nog steeds recht op onderhoud van de expartner omdat een lager inkomen ok een gevolg is van de keuzes tijdens de relatie...
De duur en hoogte hiervan zijn ook bepaald door de duur van de relatie en de economische afhankelijkheid:
Als je geen partner alimentatie wil betalen, moet je ook voorkomen dat de partner veel minder verdiend en alle onbetaald taken uitvoert.
Partnerschappen waarin de partners gelijke inkomens hebben, worden ook beeindigt zonder enige grond voor een partner-alimentatie.
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:quote:
[..]
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.
Bovendien heeft de alimentatie voor zover ik weet niet zoveel met de reden en directe aanleiding van de scheiding te maken.
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Ik denk dat je in NL er ook niet mee weg komt om je partner weg te jagen door die in elkaar te meppen en op grond daarvan alimentatie te vragen.quote:
[..]
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Maar goed, overspel is wel iets anders dan dan geweld gebruiken al zal het best zo nu en dan als net zo erg ervaren worden. Mogelijk kan je het dan op geestelijke mishandeling gooien.
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.quote:
[..]
Ik denk dat je in NL er ook niet mee weg komt om je partner weg te jagen door die in elkaar te meppen en op grond daarvan alimentatie te vragen.
Maar goed, overspel is wel iets anders dan dan geweld gebruiken al zal het best zo nu en dan als net zo erg ervaren worden. Mogelijk kan je het dan op geestelijke mishandeling gooien.
Waar twee vechten hebben twee schuld. De schuldvraag bij een echtscheiding is niet aan de orde. Alimentatie is er puur voor economische redenen, het is geen strafmiddel.quote:
[..]
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.
Zo rollen conservatieve extremisten.
In dat geval ligt de schuld niet 100% bij degene die vreemd gaat natuurlijk.quote:
Dus als jij als man je vrouw slaat en die vlucht in de armen van een andere man, wat jou weer zo boos maakt dat je wilt scheiden, dan zou jouw vrouw ‘schuld hebben’ aan de scheidingsellende omdat ze je niet trouw is gebleven.
Zo rollen conservatieve extremisten.
Maar dat is het nooit. In ieder geval is het niet vast te stellen. Volkomen subjectief. Als mijn fictive vrouw alle avonden in de kroeg staat te flirten met andere kerels maar er niet mee naar bed gaat dan heb ik er geen zin meer in. Wie is er dan schuldig?quote:
[..]
In dat geval ligt de schuld niet 100% bij degene die vreemd gaat natuurlijk.
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.quote:
[..]
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
Zelfs nu zonder verdere gevolgen is het al vaak een heel gedoe om iemand uiteindelijk te laten toegeven dat er echt vreemd gegaan is.
Ik zie de afwikkeling van de relatie vooral langer en pijnlijker worden als er nog meer en nijpendere redenen zijn om stug vol te blijven houden dat er niets is.
Dat valt niet onder de definitie van overspel.quote:
[..]
Maar dat is het nooit. In ieder geval is het niet vast te stellen. Volkomen subjectief. Als mijn fictive vrouw alle avonden in de kroeg staat te flirten met andere kerels maar er niet mee naar bed gaat dan heb ik er geen zin meer in. Wie is er dan schuldig?
Dat mensen er over liegen is nu ook al schering en inslag. Er is bijna altijd niets aan de hand, gewoon een goede vriend/vriendin, gezellige collega, etc. Je zult het natuurlijk wel moeten bewijzen als je stelt dat er sprake is van overspel.quote:
[..]
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
Zelfs nu zonder verdere gevolgen is het al vaak een heel gedoe om iemand uiteindelijk te laten toegeven dat er echt vreemd gegaan is.
Ik zie de afwikkeling van de relatie vooral langer en pijnlijker worden als er nog meer en nijpendere redenen zijn om stug vol te blijven houden dat er niets is.
quote:
Deze discussie is precies wat de conservatieve krachten, waar TS een stroman van is, willen; nogmaals: trap er niet in.
Maar wie is er schuldig aan de scheiding?quote:
[..]
Dat valt niet onder de definitie van overspel.
Ik bedoel dus dat je vrijwel nooit een schuldige kan aanwijzen.
Daarom kun je werken met percentages. Wat ze in België ook doen/deden. Niemand is voor 100% schuldig, maar iemand die volop vreemdgaat of losse handjes heeft is natuurlijk wel wat meer schuldig dan de ander.quote:
[..]
Maar wie is er schuldig aan de scheiding?
Ik bedoel dus dat je vrijwel nooit een schuldige kan aanwijzen.
En wat wil je met die schuldverdeling?quote:
[..]
Daarom kun je werken met percentages. Wat ze in België ook doen/deden. Niemand is voor 100% schuldig, maar iemand die volop vreemdgaat of losse handjes heeft is natuurlijk wel wat meer schuldig dan de ander.
Het is alleen maar een dure manier iets vast te stellen waar niemand iets mee kan. Laat iedereen aan familie/vrienden vragen wie schuldig is. Alimentatie heeft niets met schuld te maken en moet dat ook niet gaan doen. Wordt alleen maar ingewikkelder en gaan mensen elkaar nog meer het bloed onder de nagels vandaan halen om maar te zorgen dat de ander ontspoort.
Het valt allemaal wel mee.quote:
Het zijn ook bijna altijd mannen die zulke discussies beginnen, van die rauwconservatieve typetjes pik-omhoog, die op een goede dag door hun vrouw de wacht zijn aangezegd en nog altijd azen op revanche. Een ‘zuiver theoretische’ overweging als die van TS is onderdeel van hun zelftherapie, tevens wraakfantasie.
Als je kijkt naar lesbische vrouwen die trouwen, is er sprake van 75% wat uiteindelijk scheid.
Dat is aanzienlijk hoger dan man-vrouw.
Redenen van scheiden is dan overspel, van mening zijn dat de ander niet genoeg inbrengt, huiselijk geweld.
Denk niet dat je mannen daar de schuld van kan geven.
En hoe wil je dat doen dan? Als de ander blijft ontkennen?quote:
[..]
Dat mensen er over liegen is nu ook al schering en inslag. Er is bijna altijd niets aan de hand, gewoon een goede vriend/vriendin, gezellige collega, etc. Je zult het natuurlijk wel moeten bewijzen als je stelt dat er sprake is van overspel.
Het nare van het einde van ons huwelijk zat hem vooral in dat wel weten dat er iets aan de hand was, maar dat het ontkent werd. Al die leugens en dat gedoe eromheen.
Dat gaat alleen maar erger worden als er nog meer op het spel staat. Maanden tot langer ellende en gedoe. Sneaky methoden om bewijs te vergaren, hopen dat die juridisch toegestaan zijn.
Ipv kunnen zeggen ik ben dit gewoon zat, we stoppen ermee krijg je dan een naar en slepend gedoe. Zeg maar dag naar ondanks emotionele ellende het iig juridisch en financieel fatsoenlijk afsluiten.
Het gaat veel meer ellende opleveren dan het oplost.
Dan zal iemand bewijs moeten aanleveren. Is dat er niet, dan houdt het op. Bewijs dat juridisch niet toegestaan is, telt natuurlijk ook niet.quote:
[..]
En hoe wil je dat doen dan? Als de ander blijft ontkennen?
Het nare van het einde van ons huwelijk zat hem vooral in dat wel weten dat er iets aan de hand was, maar dat het ontkent werd. Al die leugens en dat gedoe eromheen.
Dat gaat alleen maar erger worden als er nog meer op het spel staat. Maanden tot langer ellende en gedoe. Sneaky methoden om bewijs te vergaren, hopen dat die juridisch toegestaan zijn.
Ipv kunnen zeggen ik ben dit gewoon zat, we stoppen ermee krijg je dan een naar en slepend gedoe. Zeg maar dag naar ondanks emotionele ellende het iig juridisch en financieel fatsoenlijk afsluiten.
Het gaat veel meer ellende opleveren dan het oplost.
Discussie en gedoe heb je toch wel. De een weet dat er iets aan de hand is en de ander ontkent. Dus degene die iets wil weten, gaat vaak toch al op zoek naar de waarheid.
Overspel strafbaar stellen is natuurlijk wel een typische mannenfantasie. Juist van de categorie kerels die z’n vrouw graag zou slaan.quote:
Het valt allemaal wel mee.
Als je kijkt naar lesbische vrouwen die trouwen, is er sprake van 75% wat uiteindelijk scheid.
Dat is aanzienlijk hoger dan man-vrouw.
Redenen van scheiden is dan overspel, van mening zijn dat de ander niet genoeg inbrengt, huiselijk geweld.
Denk niet dat je mannen daar de schuld van kan geven.
Volgens mij zijn het vooral vrouwen die “wraak” bij vreemdgaan als normaal beschouwen.quote:
[..]
Overspel strafbaar stellen is natuurlijk wel een typische mannenfantasie. Juist van de categorie kerels die z’n vrouw graag zou slaan.
Zoals alle spullen kapot maken, leugens verspreiden, dat soort zaken zeg maar.
Daar ook grappen over maken als ze een man compleet kapot hebben gemaakt in zijn privé leven.
Denk dat toxistisch gedrag niet gelimiteerd of gedefinieerd word door een van beide geslachten of dat als basis heeft.
Dat zal wel in je volgende topic komen waarin je weer wilt verbieden dat getouwde vrouwen blijven werken.quote:
Ik heb het eerder gezegd en nu nog eens, de geslachtsrollen maken bij dit topic niks uit.
Beide geslachten reageren meestal niet zo best op bedrog. Dat gaat van zo snel mogelijk wegwezen tot de ander willen laten boeten.quote:
[..]
Volgens mij zijn het vooral vrouwen die “wraak” bij vreemdgaan als normaal beschouwen.
Zoals alle spullen kapot maken, leugens verspreiden, dat soort zaken zeg maar.
Daar ook grappen over maken als ze een man compleet kapot hebben gemaakt in zijn privé leven.
Denk dat toxistisch gedrag niet gelimiteerd of gedefinieerd word door een van beide geslachten of dat als basis heeft.
Boosheid en verdriet zijn iig erg normaal.
Laten we dat vooral niet nog erger maken door ook juridische mogelijkheden te bieden om daarin te blijven wentelen.
Het zo vlot mogelijk afsluiten, je wonden likken en verder gaan is voor iedereen de betere keus. Het is allemaal al erg genoeg zonder er tot maanden in te blijven hangen omdat het alleen al tijd kost voor het voor een rechter komt.
Eigenlijk helemaal geen probleem met werkende vrouwen.quote:
[..]
Dat zal wel in je volgende topic komen waarin je weer wilt verbieden dat getouwde vrouwen blijven werken.
Als ik en mn potentiële vrouw afspreken dat zij dagelijks kookt of dat ik dagelijks de was doen en dat gebeurt niet, wordt dit toch ook niet strafrechtelijk?
Verder is een monogaam huwelijk het meest voorkomend maar zeker niet een standaard.
Partner alimentatie ben ik ook zwaar tegenstander maar dat kan je eenvoudig ontwijken door gewoonweg niet te trouwen.
In Nederland heb je ook wangedrag wat invloed heeft op de partneralimentatie. Ik denk dat de normen vergelijkbaar zijn.quote:
[..]
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Voor de overgrote meerderheid heeft de reden van scheiding dus geen effect op de alimentatie. Laten we dat lekker zo houden.quote:Vreemdgaan heeft meestal geen verdergaande financiële gevolgen voor de echtscheiding in vergelijking met een echtscheiding waar geen sprake is van overspel.
Indien er sprake is van wangedrag kunnen er wel gevolgen zijn voor de alimentatie. Over het algemeen wordt overspel niet snel aangemerkt als wangedrag.
Voorbeelden van wangedrag tijdens het huwelijk zijn:
Onterechte beschuldigingen van seksueel misbruik
Ernstige mishandeling
Zeer vergaande stalking
Er zijn enkele rechtszaken in Nederland geweest waar vreemdgaan wel werd aangemerkt als wangedrag. Zo werd het verzoek tot partner- en kinderalimentatie door een vrouw die jarenlang buitenechtelijke relaties had, waaruit ook kinderen waren geboren, in 2010 afgewezen door het Hof Den Bosch. De echtgenoot was niet de biologische vader, maar was tijdens het huwelijk in de waan gelaten dat hij dit wel was. Volgens het Hof past het gedrag van de vrouw niet bij het vragen van een financiële bijdrage.
https://www.descheidingsa(...)dgaan-echtscheiding/
[ Bericht 2% gewijzigd door PiyeReloaded op 07-02-2024 10:50:01 ]
Dus wat gewone mishandeling en stalking mag wel??quote:
[..]
In Nederland heb je ook wangedrag wat invloed heeft op de partneralimentatie. Ik denk dat de normen vergelijkbaar zijn.
[..]
Voor de overgrote meerderheid heeft de reden van scheiding dus geen effect op de alimentatie. Laten we dat lekker zo houden.
Nee, maar dat heeft dan geen invloed op de te betalen partneralimentatie.quote:
[..]
Dus wat gewone mishandeling en stalking mag wel??
Pleeg je overspel?
Met een del?
Dan ga je naar de hel!!!!
Is het dan, even heel erg platgeslagen, zo heel anders dan een familielid (partner, kind, …) een ferme pats op z’n oogbal geven..? Dat is ook in de persoonlijke levenssfeer.quote:
Natuurlijk niet, het strafrecht heeft hier niks te zoeken, dit is persoonlijke levenssfeer.
Benieuwd naar je argumentatie
Gaat eens terug naar afghanistan oidquote:
Ja vreemdgaan met familie mag strafzaak worden
Dat vind ik mega oplichterij voor alle betrokkenen.
Stalken is in principe ook iets tussen twee mensen.quote:
[..]
Is het dan, even heel erg platgeslagen, zo heel anders dan een familielid (partner, kind, …) een ferme pats op z’n oogbal geven..? Dat is ook in de persoonlijke levenssfeer.
Benieuwd naar je argumentatie
Als het om een strafzaak zou gaan dan kan het OM niet eens werken met privé detectives. Dan moet het strafvorderingsproces transparant zijn, dan is iets als 'overspel' nooit te bewijzen.quote:
[..]
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over relaties die met toestemming niet monogaam zijn.
Wanneer valt het dan wel er onder? Zoenen? Een hand op de kont? Een pijpbeurt op de WC? Of pas wanneer ze met een ander naar huis gaat?quote:
[..]
Dat valt niet onder de definitie van overspel.
Goed idee wel, de verdeling van de huishoudelijke taken contractueel vastleggen en schending van deze afspraken strafbaar stellen.quote:
Nee onzin.
Als ik en mn potentiële vrouw afspreken dat zij dagelijks kookt of dat ik dagelijks de was doen en dat gebeurt niet, wordt dit toch ook niet strafrechtelijk?
Verder is een monogaam huwelijk het meest voorkomend maar zeker niet een standaard.
Partner alimentatie ben ik ook zwaar tegenstander maar dat kan je eenvoudig ontwijken door gewoonweg niet te trouwen.
Al een groot probleem om 'overspel' in het strafrecht te gieten: het is heel subjectief wat wel of niet onder overspel valt en wanneer de relatie en het vertrouwen geschonden worden.quote:
[..]
Dat valt niet onder de definitie van overspel.
Je zou met gradaties moeten gaan werken. En dan niet in het strafrecht, maar enkel voor effect op de partneralimentatie.quote:
[..]
Wanneer valt het dan wel er onder? Zoenen? Een hand op de kont? Een pijpbeurt op de WC? Of pas wanneer ze met een ander naar huis gaat?
Het hoeft van mij ook niet in het strafrecht. Ik zou het enkel laten meewegen bij het bepalen van de partneralimentatie.quote:
[..]
Al een groot probleem om 'overspel' in het strafrecht te gieten: het is heel subjectief wat wel of niet onder overspel valt en wanneer de relatie en het vertrouwen geschonden worden.
Daarvoor geldt natuurlijk precies hetzelfde probleem.quote:
[..]
Het hoeft van mij ook niet in het strafrecht. Ik zou het enkel laten meewegen bij het bepalen van de partneralimentatie.
Hij: "ze heeft overspel gepleegd, ik wil minder alimentatie betalen".
Zij: "wat nou overspel? Ik heb alleen met hem geflirt/gezoend/niet het bed gedeeld, dat is geen overspel".
Als hij verder geen bewijs heeft, zal het in dat geval weinig / geen effect hebben. Als iemand maandenlang de partner heeft bedrogen en daarna gaat latten, dan zou die ander w.m.b. niet de volle mep partneralimentatie hoeven te betalen.quote:
[..]
Daarvoor geldt natuurlijk precies hetzelfde probleem.
Hij: "ze heeft overspel gepleegd, ik wil minder alimentatie betalen".
Zij: "wat nou overspel? Ik heb alleen met hem geflirt/gezoend/niet het bed gedeeld, dat is geen overspel".
Kijk jij even tussen het stof voor een persoonlijkheid.quote:
[..]
Gaat eens terug naar afghanistan oid
quote:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Op zichzelf ben ik het daar niet mee oneens, maar het is wel ontzettend moeilijk om dit op een objectieve manier vast te stellen. Wat nou als ze niet al maandenlang de partner heeft bedrogen, maar wel enige tijd een goed contact (zonder iets anders) heeft gehad met iemand waardoor ze tot de conclusie is gekomen dat ze de huidige relatie wil stoppen. En dan later alsnog met die ene persoon gaat latten?quote:
[..]
Als hij verder geen bewijs heeft, zal het in dat geval weinig / geen effect hebben. Als iemand maandenlang de partner heeft bedrogen en daarna gaat latten, dan zou die ander w.m.b. niet de volle mep partneralimentatie hoeven te betalen.
Want waar zit het minder partneralimentatie betalen dan in? In het bedrogen zijn, of in het hebben van een nieuwe relatie en wellicht dus kosten kunnen delen waardoor minder partneralimentatie nodig zou zijn? Waarom zou een lat-relatie tot minder kosten leiden? Het is niet voor niets een lat-relatie.
Klopt, maar dat blijf je houden natuurlijk. Ik vind het in elk geval niet binair in de zin van of wel of niet. Daarom die percentages.quote:
[..]
Op zichzelf ben ik het daar niet mee oneens, maar het is wel ontzettend moeilijk om dit op een objectieve manier vast te stellen. Wat nou als ze niet al maandenlang de partner heeft bedrogen, maar wel enige tijd een goed contact (zonder iets anders) heeft gehad met iemand waardoor ze tot de conclusie is gekomen dat ze de huidige relatie wil stoppen. En dan later alsnog met die ene persoon gaat latten?
Want waar zit het minder partneralimentatie betalen dan in? In het bedrogen zijn, of in het hebben van een nieuwe relatie en wellicht dus kosten kunnen delen waardoor minder partneralimentatie nodig zou zijn? Waarom zou een lat-relatie tot minder kosten leiden? Het is niet voor niets een lat-relatie.
Het zit in de schuld die iemand heeft aan het beëindigen van de relatie. Nu is de werkelijkheid vaak bewerkelijk en overspel soms een gevolg van iets anders i.p.v. de oorzaak, maar stel dat iemand maanden de boel besodemieterd, ondanks dat daar eigenlijk geen aanwijsbare reden toe was, zou diegene dan de volle mep aan partneralimentatie moeten ontvangen?
Je hebt het nu wel over heel hypothetische gevallen. Doorgaans zijn er een heleboel al dan niet goed aan te wijzen redenen waarom men uit elkaar gaat. Met wat jij aangeeft, zeg je dus dat vreemdgaan hetgeen is dat het duurst afgerekend moet worden. Dat is wel heel erg subjectief.quote:
[..]
Klopt, maar dat blijf je houden natuurlijk. Ik vind het in elk geval niet binair in de zin van of wel of niet. Daarom die percentages.
Het zit in de schuld die iemand heeft aan het beëindigen van de relatie. Nu is de werkelijkheid vaak bewerkelijk en overspel soms een gevolg van iets anders i.p.v. de oorzaak, maar stel dat iemand maanden de boel besodemieterd, ondanks dat daar eigenlijk geen aanwijsbare reden toe was, zou diegene dan de volle mep aan partneralimentatie moeten ontvangen?
Ik denk dat partneralimentatie puur objectief moet worden vastgesteld. Was er tijdens de relatie om goede redenen (zoals kinderen, zonder in dienst te zijn veel meewerken in het bedrijf van je partner, mantelzorg, etc.) een verschil in inkomen waar men beide mee heeft ingestemd, dan is partneralimentatie aan de orde. En anders heeft de partnr pecht.
Vriendin van me heeft jaren haar man de ruimte gegeven om zijn opleiding te doen, uren te maken om zijn lening af te betalen, terwijl zij parttime werkte en voor de kinderen zorgde, en nu is hij klaar met alles en kan gaan cashen en hij schuift haar zo aan de kant. Maar zij zit met een hiaat in haar carriere en moet dus weer beginnen op te bouwen. Daar is ze flink mee bezig, overigens, maar ik vind wel dat hij dan een verantwoordelijkheid heeft om haar nog een tijd te helpen zodat zij weer op kan bouwen.
Als dat vooraf duidelijk is afgesproken, dan wel. En het gaat niet alleen om vreemgaan, maar ook bv. om huiselijk geweld.quote:
[..]
Je hebt het nu wel over heel hypothetische gevallen. Doorgaans zijn er een heleboel al dan niet goed aan te wijzen redenen waarom men uit elkaar gaat. Met wat jij aangeeft, zeg je dus dat vreemdgaan hetgeen is dat het duurst afgerekend moet worden. Dat is wel heel erg subjectief.
Ik denk dat partneralimentatie puur objectief moet worden vastgesteld. Was er tijdens de relatie om goede redenen (zoals kinderen, zonder in dienst te zijn veel meewerken in het bedrijf van je partner, mantelzorg, etc.) een verschil in inkomen waar men beide mee heeft ingestemd, dan is partneralimentatie aan de orde. En anders heeft de partnr pecht.
Vriendin van me heeft jaren haar man de ruimte gegeven om zijn opleiding te doen, uren te maken om zijn lening af te betalen, terwijl zij parttime werkte en voor de kinderen zorgde, en nu is hij klaar met alles en kan gaan cashen en hij schuift haar zo aan de kant. Maar zij zit met een hiaat in haar carriere en moet dus weer beginnen op te bouwen. Daar is ze flink mee bezig, overigens, maar ik vind wel dat hij dan een verantwoordelijkheid heeft om haar nog een tijd te helpen zodat zij weer op kan bouwen.
Huiselijk gewedig is wel iets dat strafrecherlijk kan worden aangepakt, toch? Maar heeft een vrouw dan recht op een hogere partneralimentatie als ze is mishandeld? Waarom dan?quote:
[..]
Als dat vooraf duidelijk is afgesproken, dan wel. En het gaat niet alleen om vreemgaan, maar ook bv. om huiselijk geweld.
Partneralimentatie heeft een grondslag, namelijk dat de ene partner te weinig inkomsten heeft om in het eigen levensonderhoud te voorzien, rekeninghoudend met de levensstandaard tijdens het huwelijk. Dat levensonderhoud en die levensstandaard zijn objectief vast te stellen.
Ik snap best dat het heel zuur voelt als je partner vreemd is gegaan en de relatie daardoor strandt en je toch partneralimentatie moet betalen, maar dat is het subjectieve deel. Het objectieve deel is anders, en zoals het hoort, de basis van dergelijke regels en wetten.
Zelf geen ervaring met het onderwerp of alimentatie, maar het lijkt me wel lekker prima als andere mensen dan betrokkenen het fenomeen overspel beoordelen. Het problemen overspel kan ook escaleren in (helaas): nog meer overspel, bedreiging, geweld, psychische mishandeling of andere terreur, dreiging met verlaten of kinderen, klaarblijkelijk zijn mensen in staat tot moorden wegens relaties of verlaten worden.quote:
[..]
Huiselijk gewedig is wel iets dat strafrecherlijk kan worden aangepakt, toch? Maar heeft een vrouw dan recht op een hogere partneralimentatie als ze is mishandeld? Waarom dan?
Partneralimentatie heeft een grondslag, namelijk dat de ene partner te weinig inkomsten heeft om in het eigen levensonderhoud te voorzien, rekeninghoudend met de levensstandaard tijdens het huwelijk. Dat levensonderhoud en die levensstandaard zijn objectief vast te stellen.
Ik snap best dat het heel zuur voelt als je partner vreemd is gegaan en de relatie daardoor strandt en je toch partneralimentatie moet betalen, maar dat is het subjectieve deel. Het objectieve deel is anders, en zoals het hoort, de basis van dergelijke regels en wetten.
Alles ter preventie is altijd goed. De meeste mensen zullen daar niet aan meewerken, verzetten tegen alimentatie dus mediation (zoals heel vaak in rechtspraak) wat mij betreft een verplichting bij overspel. Ten minste als 1 van de partijen meewerkt, of in samenwerking met kinderen en familie. Voorbeeld: bij een gezin is het raadzaam om kinderen extra bescherming te bieden middels mediation.
Dan zou iemand recht hebben op de volle mep. Net zoals dat bv. een man minder of niet zou moeten betalen als hij gemept werd door zijn vrouw.quote:
[..]
Huiselijk gewedig is wel iets dat strafrecherlijk kan worden aangepakt, toch? Maar heeft een vrouw dan recht op een hogere partneralimentatie als ze is mishandeld? Waarom dan?
Partneralimentatie heeft een grondslag, namelijk dat de ene partner te weinig inkomsten heeft om in het eigen levensonderhoud te voorzien, rekeninghoudend met de levensstandaard tijdens het huwelijk. Dat levensonderhoud en die levensstandaard zijn objectief vast te stellen.
Ik snap best dat het heel zuur voelt als je partner vreemd is gegaan en de relatie daardoor strandt en je toch partneralimentatie moet betalen, maar dat is het subjectieve deel. Het objectieve deel is anders, en zoals het hoort, de basis van dergelijke regels en wetten.
Iemand heeft recht op de volle mep als hij/zij voldoet aan de criteria voor partneralimentatie. Meer of minder is geen beloning of straf of afkoopsom. Net zoals kinderalimentatie geen kijk-en luistergeld is.quote:
[..]
Dan zou iemand recht hebben op de volle mep. Net zoals dat bv. een man minder of niet zou moeten betalen als hij gemept werd door zijn vrouw.
Ik heb het ook alleen over partneralimentatie. Niet over kinderalimentatie. Die is namelijk voor de kinderen. Voorwaarde voor de volle mep partneralimentatie zou wat mij betreft dus ook mogen zijn dat iemand niet onevenredig veel schuld heeft aan het beëindigen van de relatie.quote:
[..]
Iemand heeft recht op de volle mep als hij/zij voldoet aan de criteria voor partneralimentatie. Meer of minder is geen beloning of straf of afkoopsom. Net zoals kinderalimentatie geen kijk-en luistergeld is.
Sowieso zou partneralimentatie nog meer dan nu het geval is echt moeten dienen als overbrugging van een periode en dus ook lineair aflopend moeten zijn.
Goede vraag.quote:
Waarom bestaat partneralimentatie überhaupt nog?
Ik denk omdat vrouwen tegen het opheffen zijn, omdat ze netto-ontvangers zijn.
quote:
Waarom bestaat partneralimentatie überhaupt nog?
Wat een bullshit.quote:
[..]
Goede vraag.
Ik denk omdat vrouwen tegen het opheffen zijn, omdat ze netto-ontvangers zijn.
Het bestaat omdat nog steeds, maar gelukkig steeds minder, vrouwen ten eerste binnen de relatie als er kinderen komen minder uren gaan werken en dus inkomsten en carrièremogelijkheden mislopen. En ten tweede omdat, gelukkig ook steeds minder, vrouwen een groter deel van de zorg namen na de scheiding dan de man.
Nu vrouwen steeds vaker we ook eigen inkomsten houden en ook vaker grotere banen hebben, is de partneralimentatie al minder hoog. Het is ook al een stuk minder lang. En als er sprake is van 50/50 voor-ouderschap is het ook minder.
Die slachtofferrol staat jullie slecht.
Stel Kees en Anna gaan scheiden. Kees verdient 3.000 euro netto en Anna 2.500 netto per maand. Er zijn geen kinderen. Het netto gezinsinkomen is dus 5.500 euro per maand. De behoefte aan partneralimentatie van Anna na de scheiding is 60% van 5.500, dus 3.300 euro. Anna verdient zelf 2.500 en heeft nog behoefte aan 800 euro netto per maand. Of Kees dit moet betalen hangt af van zijn draagkracht. Stel Kees heeft een draagkracht van 500 euro, dan is een redelijk bedrag aan partneralimentatie 500 euro.quote:
[..]
[..]
Wat een bullshit.
Het bestaat omdat nog steeds, maar gelukkig steeds minder, vrouwen ten eerste binnen de relatie als er kinderen komen minder uren gaan werken en dus inkomsten en carrièremogelijkheden mislopen. En ten tweede omdat, gelukkig ook steeds minder, vrouwen een groter deel van de zorg namen na de scheiding dan de man.
Nu vrouwen steeds vaker we ook eigen inkomsten houden en ook vaker grotere banen hebben, is de partneralimentatie al minder hoog. Het is ook al een stuk minder lang. En als er sprake is van 50/50 voor-ouderschap is het ook minder.
Die slachtofferrol staat jullie slecht.
Dus Kees moet van van ¤ 3.000 partneralimentatie a ¤ 500 gaan betalen, zodat Anna met haar inkomen van ¤ 2.500 ¤500 partneralimentatie kan ontvangen.
Van de pot gerukt.
Bron: https://www.scheidingsinf(...)%20worden%20gebracht.
Ik heb het ook expliciet over relaties waaruit kinderen zijn voortgekomen. Wat mij betreft zou in een dergelijke situatie geen partneralimentatie betaald hoeven worden. Dat de wet anders is, vind ik ook vreemd en onnodig.quote:
[..]
Stel Kees en Anna gaan scheiden. Kees verdient 3.000 euro netto en Anna 2.500 netto per maand. Er zijn geen kinderen. Het netto gezinsinkomen is dus 5.500 euro per maand. De behoefte aan partneralimentatie van Anna na de scheiding is 60% van 5.500, dus 3.300 euro. Anna verdient zelf 2.500 en heeft nog behoefte aan 800 euro netto per maand. Of Kees dit moet betalen hangt af van zijn draagkracht. Stel Kees heeft een draagkracht van 500 euro, dan is een redelijk bedrag aan partneralimentatie 500 euro.
Dus Kees moet van van ¤ 3.000 partneralimentatie a ¤ 500 gaan betalen, zodat Anna met haar inkomen van ¤ 2.500 ¤500 partneralimentatie kan ontvangen.
Van de pot gerukt.
Bron: https://www.scheidingsinf(...)%20worden%20gebracht.
Lijkt me niet per se pijnlijker dan vreemdgaan. Misschien wat beangstigender, maargoed, dat is maar interpretatie van de gestalkte, toch…?quote:
[..]
Stalken is in principe ook iets tussen twee mensen.
Ik snapte je opmerking over co-ouderschap ook al niet, want die heeft invloed op de kinderalimentatie en niet op de partneralimentatie, toch?quote:
[..]
Ik heb het ook expliciet over relaties waaruit kinderen zijn voortgekomen. Wat mij betreft zou in een dergelijke situatie geen partneralimentatie betaald hoeven worden. Dat de wet anders is, vind ik ook vreemd en onnodig.
Je zou zelfs een situatie kunnen krijgen waarbij de man volledig voor de kinderen zorgt, maar dan een vrouw nog wel partneralimentatie moet betalen. Omdat ze een bepaalde behoefte heeft. Dat zou w.m.b. mogen komen te vervallen (al dan niet deels) als je je misdragen hebt tijdens het huwelijk of geregistreerde partnerschap.
Schaf je de partneralimentatie helemaal af (ook prima), dan bespaar je je ook die discussie natuurlijk.
Je hebt stalken en je hebt stalken. En vreemdgaan en vreemdgaan. Als je soms bij Alberto of zo de voorbeelden ziet, kunnen sommige stalkers je het leven wel aardig zuur maken. Sommige vreemdgangers natuurlijk ook.quote:
[..]
Lijkt me niet per se pijnlijker dan vreemdgaan. Misschien wat beangstigender, maargoed, dat is maar interpretatie van de gestalkte, toch…?
Hoe zie je dat voor je? Voor elke keer dat je wijf de buurman berijd een procentje minder afdracht?quote:
[..]
Als hij verder geen bewijs heeft, zal het in dat geval weinig / geen effect hebben. Als iemand maandenlang de partner heeft bedrogen en daarna gaat latten, dan zou die ander w.m.b. niet de volle mep partneralimentatie hoeven te betalen.
Dan stel ik een volledige voor. Is de vraag natuurlijk wel weer wat er dan nog voor verdere redenen voor vermindering of volledig schrappen er zijn.
Leuk topic
Je zou bij overspel gewoon zelf je financiële behoefte na het beëindigen van de relatie maar moeten fixen. Je haalt daar wat vanaf als blijkt dat er verzachtende omstandigheden zijn of bijvoorbeeld meneer zich ook heeft misdragen. Eventueel kom je dan uit op allebei schuld, waarbij je gewoon in de situatie komt zoals het nu is dat je de volle mep betaalt.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Voor elke keer dat je wijf de buurman berijd een procentje minder afdracht?
Dan stel ik een volledige voor. Is de vraag natuurlijk wel weer wat er dan nog voor verdere redenen voor vermindering of volledig schrappen er zijn.
Leuk topic
Of je schaft het helemaal af, tenzij mensen expliciet anders overeenkomen in hun huwelijkse voorwaarden of geregistreerde partnerschap.
Dat voorbeeld van die Kees en Anna bijvoorbeeld. Kees houdt na het betalen minder over dan Anna heeft na het ontvangen van. Het draait enkel om de behoefte van Anna, niet om die van Kees. Na het betalen van alimentatie, heeft hij immers minder te makken dan Anna.
Jij bent echt niet helemaal goed hèquote:
[..]
Overspel strafbaar stellen is natuurlijk wel een typische mannenfantasie. Juist van de categorie kerels die z’n vrouw graag zou slaan.
Geweld tegen vrouwen is echt een extreemrechts issue, genoeg boys in zulke kringen die vinden dat ze het recht (of erger, de morele plicht) hebben om boven hun vrouw te staan en die desnoods met geweld heur plek te wijzen. Zulke gasten zeggen dan dat ze door ‘woke’ of ’cultuurmarxisme’ gedwongen zijn om tweede viool te spelen en zich als slappe cucks te gedragen terwijl ze eigenlijk de aap hoog op de rots zouden zijn.quote:
[..]
Jij bent echt niet helemaal goed hè
Dan gaan ze hard trainen om sterk te worden, stoppen met rukken om hun ziel te zuiveren
en meer van die typische nazi-shit. Dit ook, de fantasie om overspel strafbaar te stellen, de wens om er “serieus” over te discussiëren, die leeft alleen bij Baudet-adepten. Neonazi’s dus.
Dat is wel bruto voor hem en netto voor haar.quote:
[..]
Stel Kees en Anna gaan scheiden. Kees verdient 3.000 euro netto en Anna 2.500 netto per maand. Er zijn geen kinderen. Het netto gezinsinkomen is dus 5.500 euro per maand. De behoefte aan partneralimentatie van Anna na de scheiding is 60% van 5.500, dus 3.300 euro. Anna verdient zelf 2.500 en heeft nog behoefte aan 800 euro netto per maand. Of Kees dit moet betalen hangt af van zijn draagkracht. Stel Kees heeft een draagkracht van 500 euro, dan is een redelijk bedrag aan partneralimentatie 500 euro.
Dus Kees moet van van ¤ 3.000 partneralimentatie a ¤ 500 gaan betalen, zodat Anna met haar inkomen van ¤ 2.500 ¤500 partneralimentatie kan ontvangen.
Van de pot gerukt.
Bron: https://www.scheidingsinf(...)%20worden%20gebracht.
Zij betaald belasting daarover, hij krijgt terug.
En zij mag ervanaf zien, wat redelijk vaak gebeurd.
Max is trouwens 5 jaar tegenwoordig
Maar dan nog... vind het te gek eigenlijk vandaag de dag. Max. is 5 jaar of tot het jongste kind 12 is. Dus met een beetje pech bijna 12 jaar.quote:
[..]
Dat is wel bruto voor hem en netto voor haar.
Zij betaald belasting daarover, hij krijgt terug.
En zij mag ervanaf zien, wat redelijk vaak gebeurd.
Max is trouwens 5 jaar tegenwoordig
Niet getrouwd geweest met de moeder van m'n jongste kind, maar anders zou ik nog 10 jaar 5k per maand of zo af moeten tikken. Dat is te gek voor woorden.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-haar-kind-erkenning
Dit is wel goed nieuws! Het is mogelijk de ernstige vorm van fraude, met altijd meerdere slachtoffers; het kind, de nepvader en de biologische vader. Maar vooral voor de nepvader is het vaak natuurlijk een drama. Al die tijd, geld en energie opgeofferd aan het opvoeden van een kind van een ander. En als ie pech heeft, komt ie er pas achter wanneer ie te oud is om een nieuw gezin te stichten. Er moet eigenlijk nog een woord verzonnen worden voor wat zo een ernstige beroving goed vat.
[ Bericht 1% gewijzigd door Akathisia op 13-02-2024 17:03:42 ]
quote:
[..]
Geweld tegen vrouwen is echt een extreemrechts issue, genoeg boys in zulke kringen die vinden dat ze het recht (of erger, de morele plicht) hebben om boven hun vrouw te staan en die desnoods met geweld heur plek te wijzen. Zulke gasten zeggen dan dat ze door ‘woke’ of ’cultuurmarxisme’ gedwongen zijn om tweede viool te spelen en zich als slappe cucks te gedragen terwijl ze eigenlijk de aap hoog op de rots zouden zijn.
Dan gaan ze hard trainen om sterk te worden, stoppen met rukken om hun ziel te zuiveren
Dit ook, de fantasie om overspel strafbaar te stellen, de wens om er “serieus” over te discussiëren, die leeft alleen bij Baudet-adepten. Neonazi’s dus.
!Bron?
Hé?quote:
Vooral voor de nepvader én het kind is het een drama.quote:
Rechter veroordeelt vrouw die liegt over wie vader kind is
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-haar-kind-erkenning
Dit is wel goed nieuws! Het is mogelijk de ernstige vorm van fraude, met altijd meerdere slachtoffers; het kind, de nepvader en de biologische vader. Maar vooral voor de nepvader is het vaak natuurlijk een drama. Jaren aan tijd en energie opgeofferd aan het opvoeden van een kind van een ander. En als ie pecht heeft, komt ie er pas achter wanneer ie te oud is om een nieuw gezin te stichten. Er moet eigenlijk nog een woord verzonnen worden voor wat zo een beroving impliceert.
Ik denk dat als ik een paar jaar voor het kind van een andere man had gezorgd, ook al is het op basis van leugens, dat ik eerder de vrouw eruit zou schoppen dan het kind. Als je echt drie jaar vader van een kind bent geweest is die liefde en de rol niet zomaar weg. Dat is ook het ziekelijke aan dit soort leugens.
Maar ik heb heeeeel makkelijk praten, ik zit gelukkig niet in die situatie.
Dit heeft toch eigenlijk niets met het onderwerp van dit topic te maken. Ze is niet veroordeeld voor het vreemdgaan op zichzelf, maar vanwege de leugens en wat daaruit voortgekomen is betreffende het vaderschap. Terecht, overigens, want het is natuurlijk een kutstreek om zoiets te doen.quote:
Rechter veroordeelt vrouw die liegt over wie vader kind is
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-haar-kind-erkenning
Dit is wel goed nieuws! Het is mogelijk de ernstige vorm van fraude, met altijd meerdere slachtoffers; het kind, de nepvader en de biologische vader. Maar vooral voor de nepvader is het vaak natuurlijk een drama. Al die tijd, geld en energie opgeofferd aan het opvoeden van een kind van een ander. En als ie pech heeft, komt ie er pas achter wanneer ie te oud is om een nieuw gezin te stichten. Er moet eigenlijk nog een woord verzonnen worden voor wat zo een ernstige beroving goed vat.
Inderdaad. Dit is iets heel anders.quote:
[..]
Dit heeft toch eigenlijk niets met het onderwerp van dit topic te maken. Ze is niet veroordeeld voor het vreemdgaan op zichzelf, maar vanwege de leugens en wat daaruit voortgekomen is betreffende het vaderschap. Terecht, overigens, want het is natuurlijk een kutstreek om zoiets te doen.
Kan iemand die in wederzijdse toestemming een open huwelijk hebben de ander na breuk vervolgens aanklagen voor overspel?
Wordt veel te ingewikkeld joh.
Maar wat zijn nu de gevolgen? Nu de erkenning vernietigd is, is hij niet meer de vader. Dan hoeft hij geen kinderalimentatie te betalen, maar heeft hij ook geen recht op de omgangsregeling? Terwijl hij een paar jaar mede voor het kind heeft gezorgd alsof het z'n eigen kind is geweest. Dan bouw je echt wel een band op inderdaad.quote:
[..]
Vooral voor de nepvader én het kind is het een drama.
Ik denk dat als ik een paar jaar voor het kind van een andere man had gezorgd, ook al is het op basis van leugens, dat ik eerder de vrouw eruit zou schoppen dan het kind. Als je echt drie jaar vader van een kind bent geweest is die liefde en de rol niet zomaar weg. Dat is ook het ziekelijke aan dit soort leugens.
Maar ik heb heeeeel makkelijk praten, ik zit gelukkig niet in die situatie.
Wat ik in zo'n geval met zo'n vrouw zou willen doen, zal ik hier maar niet opschrijven.
Ik kan me het helemaal voorstellen.quote:
[..]
Maar wat zijn nu de gevolgen? Nu de erkenning vernietigd is, is hij niet meer de vader. Dan hoeft hij geen kinderalimentatie te betalen, maar heeft hij ook geen recht op de omgangsregeling? Terwijl hij een paar jaar mede voor het kind heeft gezorgd alsof het z'n eigen kind is geweest. Dan bouw je echt wel een band op inderdaad.
Wat ik in zo'n geval met zo'n vrouw zou willen doen, zal ik hier maar niet opschrijven.
Het ouderschap bestaat niet (louter) uit de bloedband van het vader/moeder zijn, maar je kweekt juist een band door het zorgen voor een kind als het ziek is, ermee lachen, naar bed brengen, voorlezen, etc. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter geen omgangsregeling heeft toegekend als de niet echte vader dat wilde, omdat het voor het kind ook bepaald traumatisch is als de man waarvan het al die tijd dacht dat het zijn/haar vader was, ineens niet meer in beeld is.
Klopt, die band is er in 3 jaar tijd. Of het moet zijn dat hij na erkenning uit beeld is verdwenen of zo. Maar denk wel dat het na de wetenschap dat het niet je kind is, wel 'anders' wordt. De band verdwijnt niet, maar het wordt wel anders, denk ik.quote:
[..]
Ik kan me het helemaal voorstellen.
Het ouderschap bestaat niet (louter) uit de bloedband van het vader/moeder zijn, maar je kweekt juist een band door het zorgen voor een kind als het ziek is, ermee lachen, naar bed brengen, voorlezen, etc. Ik kan me niet voorstellen dat een rechter geen omgangsregeling heeft toegekend als de niet echte vader dat wilde, omdat het voor het kind ook bepaald traumatisch is als de man waarvan het al die tijd dacht dat het zijn/haar vader was, ineens niet meer in beeld is.
Maar wat is vreemdgaan? Moet je dat vastleggen in je huwelijkse voorwaarden? Wat wordt de standaard?quote:Op dinsdag 13 februari 2024 18:05 schreef Catkiller het volgende:
Niks met met financiële nadelen als de reden voor een scheiding het vreemdgaan van 1 van de partijen is.
Een opa die zijn kleindochter betast is ook in de persoonlijke sfeer en “tussen twee mensen”
Het gaat om de emotionele schade die wordt aangebracht door de vreemdgaande partij. Vreemdgaan moet bestraft worden omdat het een vorm van geestelijke mishandeling betreft.
Je geeft wel een slecht voorbeeld. Een kleindochter, neem even aan dat ze minderjarig is, is een kind, die niet betast wil worden en zich waarschijnlijk niet kan verdedigen tegen opa.quote:
Domme argumenten “is tussen twee mensen” “strafrecht” heeft hier niks te zoeken.
Een opa die zijn kleindochter betast is ook in de persoonlijke sfeer en “tussen twee mensen”
Het gaat om de emotionele schade die wordt aangebracht door de vreemdgaande partij. Vreemdgaan moet bestraft worden omdat het een vorm van geestelijke mishandeling betreft.
Wat zou een gepaste straf zijn?quote:
Het gaat om de emotionele schade die wordt aangebracht door de vreemdgaande partij. Vreemdgaan moet bestraft worden omdat het een vorm van geestelijke mishandeling betreft.
Kosteloze scheiding voor de benadeelde, tijdelijk (meerjarig verbod) op het in het huwelijk treden Voor de aanrichter? Een geldboete van ten minste 2x het maandinkomen van de aanrichter? Betalen van de kosten van het verhuizen van de benadeelde partij?quote:
[..]
Wat zou een gepaste straf zijn?
Zomaar wat ideetjes.
Tegen een vreemdganger kan jij jou toch ook niet verdedigen? Wat ga jij doen dan?quote:
[..]
Je geeft wel een slecht voorbeeld. Een kleindochter, neem even aan dat ze minderjarig is, is een kind, die niet betast wil worden en zich waarschijnlijk niet kan verdedigen tegen opa.
DOE HET NIET!! GA NIET VREEMD!! ?
De geestelijke schade zal hoe dan ook optreden. Net als bij het kleindochtertje.
Er wordt met twee maten gemeten in dit land.
WAT IS VREEMDGAAN?!?!?!?quote:
[..]
Kosteloze scheiding voor de benadeelde, tijdelijk (meerjarig verbod) op het in het huwelijk treden Voor de aanrichter? Een geldboete van ten minste 2x het maandinkomen van de aanrichter? Betalen van de kosten van het verhuizen van de benadeelde partij?
Zomaar wat ideetjes.
Meerjarig verbod op het in het huwelijk treden....misschien met het verplicht dragen van een kuisheidgordel erbij? Is tongen met de buurman vreemdgaan en hoe zit dat eigenlijk met voetjevrijen?quote:
[..]
Kosteloze scheiding voor de benadeelde, tijdelijk (meerjarig verbod) op het in het huwelijk treden Voor de aanrichter? Een geldboete van ten minste 2x het maandinkomen van de aanrichter? Betalen van de kosten van het verhuizen van de benadeelde partij?
Zomaar wat ideetjes.
Nee hoor, je controle ideetjes slaan allemaal he-le-maal nergens op. Het doet verder ook totaal geen recht aan de veel ingewikkelder dynamiek van een relatie dan het 'vreemdgaan' op zich.
Feesboek.quote:
Ik vind dat wel van een iets andere orde dan aan je kleinkind zitten.quote:
[..]
Tegen een vreemdganger kan jij jou toch ook niet verdedigen? Wat ga jij doen dan?
DOE HET NIET!! GA NIET VREEMD!! ?
De geestelijke schade zal hoe dan ook optreden. Net als bij het kleindochtertje.
Er wordt met twee maten gemeten in dit land.
Maar het zou wel consequenties mogen hebben. Bijvoorbeeld voor eventuele partneralimentatie.
quote:
[..]
WAT IS VREEMDGAAN?!?!?!?
Vreemdgaan is heel simpel; een ander op zijn bek pakken, een ander neuken, allerhande seksuele handelingen met een ander uitvoeren.
Het is best simpel.
Een huwelijk is een heel oud traditioneel verbond tussen twee personen. Als jij de regels van het huwelijk aan jouw laars wilt lappen moet jij niet trouwen.quote:
[..]
Meerjarig verbod op het in het huwelijk treden....misschien met het verplicht dragen van een kuisheidgordel erbij? Is tongen met de buurman vreemdgaan en hoe zit dat eigenlijk met voetjevrijen?
Nee hoor, je controle ideetjes slaan allemaal he-le-maal nergens op. Het doet verder ook totaal geen recht aan de veel ingewikkelder dynamiek van een relatie dan het 'vreemdgaan' op zich.
Trouwen moet eigenlijk een soort stok achter de deur zijn tegen het vreemdgaan. Overspel is namelijk niet mogelijk als jij niet getrouwd bent.
Overspel is de wettelijke definitie van het vreemdgaan terwijl men in een huwelijk verkeerd.
Als jij een hypotheek aan gaat zit jij ook verbonden aan regels die jij anders niet zou hebben.
Geestelijke mishandeling = misdrijf.
Het is ook wat anders. Alleen de uitwerking is kort door de bocht hetzelfde: geestelijke schade.quote:
[..]
Ik vind dat wel van een iets andere orde dan aan je kleinkind zitten.
Maar het zou wel consequenties mogen hebben. Bijvoorbeeld voor eventuele partneralimentatie.
Trouwen is wat geleuter voor de wet en verder wat mensen er zelf onderling over afspreken. Wat voor het ene stel overspel is, is dat voor een ander stel niet.quote:
[..]
Een huwelijk is een heel oud traditioneel verbond tussen twee personen. Als jij de regels van het huwelijk aan jouw laars wilt lappen moet jij niet trouwen.
Trouwen moet eigenlijk een soort stok achter de deur zijn tegen het vreemdgaan. Overspel is namelijk niet mogelijk als jij niet getrouwd bent.
Overspel is de wettelijke definitie van het vreemdgaan terwijl men in een huwelijk verkeerd.
Als jij een hypotheek aan gaat zit jij ook verbonden aan regels die jij anders niet zou hebben.
quote:
[..]
Een huwelijk is een heel oud traditioneel verbond tussen twee personen. Als jij de regels van het huwelijk aan jouw laars wilt lappen moet jij niet trouwen.
Trouwen moet eigenlijk een soort stok achter de deur zijn tegen het vreemdgaan. Overspel is namelijk niet mogelijk als jij niet getrouwd bent.
Overspel is de wettelijke definitie van het vreemdgaan terwijl men in een huwelijk verkeerd.
Als jij een hypotheek aan gaat zit jij ook verbonden aan regels die jij anders niet zou hebben.
Ik denk zelf al langer dat mensen met jouw mening, en ik bedoel het niet eens persoonlijk, vaak het hardst bedrogen worden.quote:
Als mijn vriend zou vreemdgaan is het direct klaar. Het is gewoon moreel verwerpelijk en het brengt geestelijke schade met zich mee.
Geestelijke mishandeling = misdrijf.
Er blijft met zo'n houding namelijk zo weinig ruimte over om over gevoelens en verlangens te praten, als er al bij voorbaat gedreigd wordt in zo'n geval de relatie te beëindigen.
In mijn persoonlijke geval sla jij de plank mis. Ik sta er altijd voor open om over alles te praten zonder daar gelijk een wedervraag of waarde-oordeel aan te koppelen.quote:
[..]
Ik denk zelf al langer dat mensen met jouw mening, en ik bedoel het niet eens persoonlijk, vaak het hardst bedrogen worden.
Er blijft met zo'n houding namelijk zo weinig ruimte over om over gevoelens en verlangens te praten, als er al bij voorbaat gedreigd wordt in zo'n geval de relatie te beëindigen.
Vreemdgaan is een keuze en als jij daar voor kiest is er in mijn geval geen relatie mogelijk.
Vroeg of laat gebeurd het weer. Het zit in de aard van die persoon.
Als mijn vriend zou vreemdgaan is dat helemaal aan hem zelf te wijten. Smoesjes als niet hebben kunnen krijgen wat hij wil gaan er bij mij niet in gezien het eerste verhaal in deze reactie.
Ik sta er altijd voor open om over van alles en nog wat hypothetisch te praten.
Ik kom misschien heel dom en naïef over op dit forum en daarbuiten, maar mijn kop werkt anders dan veel mensen denken.
Geestelijke mishandeling is gewoon rustig een strafverzwaring bij een gerechtelijke uitspraak die voortkomt uit die mishandeling.quote:
Gelukkig bepaald de wet wat een misdrijf is, en niet Pendule.
Het is helaas niet op zichzelfstaand strafbaar, maar dat komt hopelijk nog.
Gaat niet gebeuren.quote:
[..]
Geestelijke mishandeling is gewoon rustig een strafverzwaring bij een gerechtelijke uitspraak die voortkomt uit die mishandeling.
Het is helaas niet op zichzelfstaand strafbaar, maar dat komt hopelijk nog.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom jij denkt dat geestelijke mishandeling nooit strafbaar gesteld zal gaan worden.quote:
De schade is in veel gevallen zelfs aantoonbaar.
Dat klopt, maar het zou in het vervolg een contract kunnen zijn ter verkoming van vreemdgaan.quote:
[..]
Trouwen is wat geleuter voor de wet en verder wat mensen er zelf onderling over afspreken. Wat voor het ene stel overspel is, is dat voor een ander stel niet.
Wat is vreemdgaan precies?quote:
[..]
Dat klopt, maar het zou in het vervolg een contract kunnen zijn ter verkoming van vreemdgaan.
Interessant idee. Los van het vreemdgaan, de verplichting stellen dat er geneukt moet worden.quote:
Stel je mag niet vreemdgaan, brengt dat andersom dan ook plichten op seksueel gebied mee? Hoe vaak moet er geleverd worden?
Overigens hoeft het vreemdgaan natuurlijk helemaal niet voort te komen uit een gebrek aan seks.
Een gemiddelde opmaken uit onderzoek en dat als richtlijn gebruiken?
Overigens denk ik niet dat dat gaat werken. Er zijn stellen die 30 jaar getrouwd zijn en 1x per maand neuken.
Vreemdgaan valt niet onder geestelijke mishandeling. Daarom.quote:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom jij denkt dat geestelijke mishandeling nooit strafbaar gesteld zal gaan worden.
De schade is in veel gevallen zelfs aantoonbaar.
Een vreemdganger is meestal niet bezig met de partner op het moment van vreemdgaan. ‘Zo, ik ga lekker vreemd om mijn partner geestelijk te mishandelen. ‘
En je moet er ook maar net achter komen hè. Wat niet weet wat niet deert. Er wordt nog steeds vreemd gegaan en de partner weet van niks, hoe kun je je dan geestelijk mishandelt voelen?
Als we het zo stellen als jij het ziet: zou eerlijk uitkomen voor vreemdgaan en betrapt worden op vreemdgaan dan geestelijke mishandeling zijn.
En anders heeft vooral de vreemdganger zelf er dan diep van binnen misschien last van. Mishandelt die zichzelf dan geestelijk?
intimiteit bij een ander zoeken? Neuken, zoenen, seksuele handelingen aanrakingen anders dan de gebruikelijke 3 maal zoenen en een knuffel?quote:
Je kunt ook emotioneel vreemdgaan.quote:
[..]
intimiteit bij een ander zoeken? Neuken, zoenen, seksuele handelingen aanrakingen anders dan de gebruikelijke 3 maal zoenen en een knuffel?
Dan ga ik toch ook nog de casus aanhalen waarbij de opa de kleindochter aanraakt. Die opa is op dat moment toch ook niet bezig met ‘ik ga mijn kleindochter geestelijke schade toebrengen’, neen die opa denkt op dat moment aan klaarkomen en niet aan de gevolgen van zijn acties.quote:
[..]
Vreemdgaan valt niet onder geestelijke mishandeling. Daarom.
Een vreemdganger is meestal niet bezig met de partner op het moment van vreemdgaan. ‘Zo, ik ga lekker vreemd om mijn partner geestelijk te mishandelen. ‘
En je moet er ook maar net achter komen hè. Wat niet weet wat niet deert. Er wordt nog steeds vreemd gegaan en de partner weet van niks, hoe kun je je dan geestelijk mishandelt voelen?
Als we het zo stellen als jij het ziet: zou eerlijk uitkomen voor vreemdgaan en betrapt worden op vreemdgaan dan geestelijke mishandeling zijn.
En anders heeft vooral de vreemdganger zelf er dan diep van binnen misschien last van. Mishandelt die zichzelf dan geestelijk?
En toch is het strafbaar omdat het kind zwaar mentaal letsel wordt toegebracht. In zekere zin is geestelijke mishandeling dus toch een mogelijke strafbaarheid.
Ik denk dat een vreemdganger donders goed weet wat hij aan het doen is, anders ga jij het niet bewust proberen te verbergen.
En dat is?quote:
[..]
Je kunt ook emotioneel vreemdgaan.
Wtf ga je nu incest vergelijken met vreemdgaan?quote:
[..]
Dan ga ik toch ook nog de casus aanhalen waarbij de opa de kleindochter aanraakt. Die opa is op dat moment toch ook niet bezig met ‘ik ga mijn kleindochter geestelijke schade toebrengen’, neen die opa denkt op dat moment aan klaarkomen en niet aan de gevolgen van zijn acties.
Ik denk dat een vreemdganger donders goed weet wat hij aan het doen is, anders ga jij het niet bewust proberen te verbergen.
Je bent in het verkeerde land geboren. Of de verkeerde tijd!
Google maar, geen zin om uit te leggen.quote:
Dus als ik als vrijgezel een ander zoen dan ben ik vreemd aan het gaan?quote:
[..]
Vreemdgaan is heel simpel; een ander op zijn bek pakken, een ander neuken, allerhande seksuele handelingen met een ander uitvoeren.
Het is best simpel.
Als je bijvoorbeeld een partner hebt maar eigenlijk geen partner bent. Bijvoorbeeld door alcoholgebruik jezelf erg afsluit, dat ze alleen 's avonds in de huiskamer zit GTST te kijken. Je gaat niet vreemd met seks maar je zit dan wel haar leven te beroven doordat je haar niet geeft wat ze verdient. Ze zit daar dan treurig alleen terwijl ze iemand om haar heen zou moeten hebbenquote:
Het gaat er niet om wat of wie het doet.quote:
[..]
Wtf ga je nu incest vergelijken met vreemdgaan?
Je bent in het verkeerde land geboren. Of de verkeerde tijd!
Het gaat erom dat het geestelijke schade oplevert.
Hoe kom jij hierbij? Dit gaat over overspel. Vreemdgaan als jij bent getrouwd.quote:
[..]
Dus als ik als vrijgezel een ander zoen dan ben ik vreemd aan het gaan?
Dat klinkt er meer naar als een laag empathisch vermogen hebben.quote:
[..]
Als je bijvoorbeeld een partner hebt maar eigenlijk geen partner bent. Bijvoorbeeld door alcoholgebruik jezelf erg afsluit, dat ze alleen 's avonds in de huiskamer zit GTST te kijken. Je gaat niet vreemd met seks maar je zit dan wel haar leven te beroven doordat je haar niet geeft wat ze verdient. Ze zit daar dan treurig alleen terwijl ze iemand om haar heen zou moeten hebben
En dan nog ben jij daar zelf bij en heb jij de mogelijkheid om de relatie te beëindigen in plaats van buiten de deur eten.
Ik reageer gewoon exact op wat jij stelde. Zo simpel.quote:
[..]
Hoe kom jij hierbij? Dit gaat over overspel. Vreemdgaan als jij bent getrouwd.
Kijk als je iets wil beweren zorg dan ervoor dat wat je stelt klopt. Wees precies met je bewoordingen. Anders kunnen andere mensen er alles van maken wat ze willen en kan jij elke keer zeggen 'ja maar zo bedoelde ik het niet'. Dat is geen manier van een discussie voeren als je serieus bent met wat je stelt
Ik heb het daar niet over buiten de deur eten. Ben je op dit moment niet onder de invloed van middelen? Of zit je niet in een heel stressvolle situatie op dit moment die ervoor zorgt dat je niet echt kan begrijpen wat de reacties zijn van andere mensen?quote:
[..]
Dat klinkt er meer naar als een laag empathisch vermogen hebben.
En dan nog ben jij daar zelf bij en heb jij de mogelijkheid om de relatie te beëindigen in plaats van buiten de deur eten.
Pik eraf / kut dichtlassenquote:
[..]
Wat zou een gepaste straf zijn?
Ik spreek nog maar 10 jaar Nederlands hè, even rustig met die ingewikkelde taal van julliequote:
[..]
Ik reageer gewoon exact op wat jij stelde. Zo simpel.
Kijk als je iets wil beweren zorg dan ervoor dat wat je stelt klopt. Wees precies met je bewoordingen. Anders kunnen andere mensen er alles van maken wat ze willen en kan jij elke keer zeggen 'ja maar zo bedoelde ik het niet'. Dat is geen manier van een discussie voeren als je serieus bent met wat je stelt
Hoe bedoel jij? Is alcohol op hebben een excuus om maar niet te hoeven reageren op een correcte manier?quote:
[..]
Ik heb het daar niet over buiten de deur eten. Ben je op dit moment niet onder de invloed van middelen? Of zit je niet in een heel stressvolle situatie op dit moment die ervoor zorgt dat je niet echt kan begrijpen wat de reacties zijn van andere mensen?
Niet dat er een gevangenisstraf zou moeten zijn ofzo, maar geen allimentatie of ouderlijk gezag meer zou wel goed zijn.
Je gaat toch geen allimentatie betalen voor een partner die vreemd ging? En de kinderen neem ik ook per definitie mee.
En als je ex jou gaat negeren en zelfs wat treiteren en jij komt een keer een uiterst sympathieke man tegen die een arm om je schouder legt, na een paar keer diepzinnig praten en je hart uitstorten komt het er per ongeluk toch van. Dan ga jij dus nooit meer je kinderen zien begrijp ik.quote:
Ik ben voorstander.
Niet dat er een gevangenisstraf zou moeten zijn ofzo, maar geen allimentatie of ouderlijk gezag meer zou wel goed zijn.
Je gaat toch geen allimentatie betalen voor een partner die vreemd ging? En de kinderen neem ik ook per definitie mee.
Of je bent feitelijk al uit elkaar maar het moet nog voor de rechter. Dan mag je dus ook niet een keer stoom afblazen?
Nee, als er een of twee vreemd gaan dan was de relatie al niet zo tof meer. Dan kunnen dingen zomaar in een stroomversnelling komen.
Inderdaad: waarom zou je überhaupt allimentatie aan een partner moeten betalen?quote:
[..]
Je gaat toch geen allimentatie betalen voor een partner [..]
De grootste belanghebber van partneralimentatie is de Staat.quote:
[..]
Inderdaad: waarom zou je überhaupt allimentatie aan een partner moeten betalen?
Veel gescheiden echtgenoten die lange tijd in een relatie financieel afhankelijk van hun partner waren, zouden zonder partneralimentatie vooral een bijstandsuitkering aanvragen en kosten dan de gemeenschap geld.
Partner-alimentatie is vooral een middel minder bijstandsuitkeringen te hoeven uitkeren.
Voor de ontvanger is alimentatie over het algemeen financieel voordeliger maar emotioneel weer belastend omdat je elke maand weer de stress hebt of het wel betaald wordt.quote:
[..]
De grootste belanghebber van partneralimentatie is de Staat.
Veel gescheiden echtgenoten die lange tijd in een relatie financieel afhankelijk van hun partner waren, zouden zonder partneralimentatie vooral een bijstandsuitkering aanvragen en kosten dan de gemeenschap geld.
Partner-alimentatie is vooral een middel minder bijstandsuitkeringen te hoeven uitkeren.
Heb je gelezen dat ik aangeef waarom de Staat de grootste belanghebber is?quote:
[..]
Voor de ontvanger is alimentatie over het algemeen financieel voordeliger maar emotioneel weer belastend omdat je elke maand weer de stress hebt of het wel betaald wordt.
begrijp je wat dat betekent?
De 'Ontvanger' is hierin niet de bepaler.... Belangrijk is vooral dat als deze ex-partner inkomstenproblemen heeft omdat deze altijd dankzij de onderhoudsplicht die in een huwelijk geld rondkwam, de Belastingbetaler dat plots zou moeten opvangen, doordat die ex-partner dan de bijstand in zou gaan en een beroep op een uitkering zal doen.
Om die reden is het gewoon praktisch om te stellen dat het beeindigen van het Huwelijk niet ook per direkt het beeindigen van de onderhoudsplicht betekent, en als de partner geen eigen inkomen heeft, ze niet direkt aanspraak kan maken op een bijstandsuitkering.
verdere emotionaliserende argumenten zijn leuk maar niet zo heel interssant..
Afschaffen van de partner-alimentatie zal vooral extra kosten voor de belastingbetaler opleveren.
De partner-alimentatie volgt gewoon uit de onderhoudsplicht die tijdens het huwelijk bestaat en of een partner zelf geen eigen inkomen hoeft te verdienen... heeft de partner dat wel gewoon een eigen inkomen, bestaat ook geen alimentatieplicht.
Huwelijk is een juridische verbintenis tussen twee personen. Als jij daar van af wilt wijken, dan wordt er maar niet getrouwd.quote:
Volgens mij is een relatie of huwelijk of partnerschap een verbintenis tussen 2 mensen en heeft de Staat met haar Strafwetboeken er niets mee te maken. Wie ben jij om te bepalen dat je mensen in een huwelijk niet gewoon met anderen moeten vrijen? Dat is toch aan de mensen in het huwelijk? Hoe men een huwelijk invult, moet men zelf weten.
Bemoei je gvd met je eigen zakenquote:
Huwelijk is een juridische verbintenis tussen twee personen. Als jij daar van af wilt wijken, dan wordt er maar niet getrouwd.
zegt u dat ook als u in februari weer een brief op de mat krijgt over de schijtbelasting?quote:
Gewoon alles en iedereen die een ander schade berokkend, danwel geestelijk danwel fysiek, keihard aanpakken. Dus ook vreemdgangers. Flinke celstraf geven.
Dat het maar een keer klaar is met die softe niet meer doen foei aanpak in Nederland.
Zo wordt dit walgelijke gedrag alleen maar in de hand gewerkt.
Vreemdgaan is niet walgelijk gedrag, is gewoon natuurlijk. Daarom eindigen ook zoveel huwelijken in een scheiding. Waarom zou je 'tegennatuurlijk', dat willen afstraffen? Voor de mensen die benadeeld zijn is dat vast fijn. Maar in de praktijk schaad je de maatschappij ermee. Mensen zijn nou eenmaal van nature monogaam tot op zekere hoogte. Geen reden om dat af te straffen alleen maar omdat het je niet zintquote:
[..]
zegt u dat ook als u in februari weer een brief op de mat krijgt over de schijtbelasting?
Gewoon alles en iedereen die een ander schade berokkend, danwel geestelijk danwel fysiek, keihard aanpakken. Dus ook vreemdgangers. Flinke celstraf geven.
Dat het maar een keer klaar is met die softe niet meer doen foei aanpak in Nederland.
Zo wordt dit walgelijke gedrag alleen maar in de hand gewerkt.
En er zijn al 'straffen', 'verantwoordelijkheden' voor als je dat doet als je kinderen hebt met die persoon, alimentatie bijvoorbeeld. Ik zie geen reden om meer straffen op te leggen op basis van het emotionele en onverantwoorde vertoon hier
Onder zangers schaar ik dan even niet de rappers, want te eerste is dat geen zingen, en ten derde zitten die toch wel in de bak.
Ok boomer.quote:
Onder zangers schaar ik dan even niet de rappers, want te eerste is dat geen zingen, en ten derde zitten die toch wel in de bak.
Gelukkig is een huwelijk geen eigendomsverklaring maar een set aan afspraken tussen 2 volwassen personen. En wat er in die afspraken staat moet je voor een groot deel vooral zelf weten.quote:
[..]
Een huwelijk is een heel oud traditioneel verbond tussen twee personen. Als jij de regels van het huwelijk aan jouw laars wilt lappen moet jij niet trouwen.
Want open relaties zijn ook een ding en ook in open relaties kun je vreemdgaan.quote:
[..]
Vreemdgaan is heel simpel: zonder toestemming een ander op zijn bek pakken, een ander neuken, allerhande seksuele handelingen met een ander uitvoeren.
Is het weer Internet-uurtje in Veenhuizen?quote:
Weerbaarder zijn vergt moeite, trainen bij de sportschool bijvoorbeeld. Je kan niet verwachten van mensen dat ze dat gaan doen verplicht. De ene brengt de ander doelbewust schade aan.quote:
Wat vinden mensen hiervan? Als ik iemand een gebroken neus sla geeft dat fysieke schade, zoiets is strafbaar natuurlijk. Maar overspel kan evengoed tot grote schade leiden, mentale schade. Iemand kan in een depressie raken, gevoelens van wantrouw, zelfbeeld kapot, etc. Waarom zou die geen juridische gevolgen moeten hebben? Ik vind er zeker wat voor te zeggen dat overspel weer juridische gevolgen moet krijgen. We zeggen tegen iemand met die ik een gebroken neus heb geslagen "ach joh, je moet wat weerbaarder zijn"
Bij overspel doe je dat niet doelbewust. Je hebt ook het recht om vrienden te blijven zien, je hobby's te onderhouden, je eigen integriteit, autonomie. Overspel kan daar ook onder gezien worden. Als je dat soort dingen gaat bestraffen dan is de volgende stap het bestraffen als iemand niet 4 dagen per week in de woonkamer een film kijkt met zijn partner bijvoorbeeld.
Soms is het onfortuinlijk maar mensen moeten in hun leven nou eenmaal ook zelf verantwoordelijkheid dragen soms, zoals verdriet verwerking omdat de ander het liefst meer wou dan die persoon kon bieden.. Om dan de ander daarom te straffen.. je bent niet verantwoordelijk voor het geluk van de ander..