R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Als hij verder geen bewijs heeft, zal het in dat geval weinig / geen effect hebben. Als iemand maandenlang de partner heeft bedrogen en daarna gaat latten, dan zou die ander w.m.b. niet de volle mep partneralimentatie hoeven te betalen.quote:Op vrijdag 9 februari 2024 11:29 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Daarvoor geldt natuurlijk precies hetzelfde probleem.
Hij: "ze heeft overspel gepleegd, ik wil minder alimentatie betalen".
Zij: "wat nou overspel? Ik heb alleen met hem geflirt/gezoend/niet het bed gedeeld, dat is geen overspel".
Kijk jij even tussen het stof voor een persoonlijkheid.quote:Op vrijdag 9 februari 2024 00:25 schreef MeneerPresident het volgende:
[..]
Gaat eens terug naar afghanistan oid
quote:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Op zichzelf ben ik het daar niet mee oneens, maar het is wel ontzettend moeilijk om dit op een objectieve manier vast te stellen. Wat nou als ze niet al maandenlang de partner heeft bedrogen, maar wel enige tijd een goed contact (zonder iets anders) heeft gehad met iemand waardoor ze tot de conclusie is gekomen dat ze de huidige relatie wil stoppen. En dan later alsnog met die ene persoon gaat latten?quote:
[..]
Als hij verder geen bewijs heeft, zal het in dat geval weinig / geen effect hebben. Als iemand maandenlang de partner heeft bedrogen en daarna gaat latten, dan zou die ander w.m.b. niet de volle mep partneralimentatie hoeven te betalen.
Want waar zit het minder partneralimentatie betalen dan in? In het bedrogen zijn, of in het hebben van een nieuwe relatie en wellicht dus kosten kunnen delen waardoor minder partneralimentatie nodig zou zijn? Waarom zou een lat-relatie tot minder kosten leiden? Het is niet voor niets een lat-relatie.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klopt, maar dat blijf je houden natuurlijk. Ik vind het in elk geval niet binair in de zin van of wel of niet. Daarom die percentages.quote:
[..]
Op zichzelf ben ik het daar niet mee oneens, maar het is wel ontzettend moeilijk om dit op een objectieve manier vast te stellen. Wat nou als ze niet al maandenlang de partner heeft bedrogen, maar wel enige tijd een goed contact (zonder iets anders) heeft gehad met iemand waardoor ze tot de conclusie is gekomen dat ze de huidige relatie wil stoppen. En dan later alsnog met die ene persoon gaat latten?
Want waar zit het minder partneralimentatie betalen dan in? In het bedrogen zijn, of in het hebben van een nieuwe relatie en wellicht dus kosten kunnen delen waardoor minder partneralimentatie nodig zou zijn? Waarom zou een lat-relatie tot minder kosten leiden? Het is niet voor niets een lat-relatie.
Het zit in de schuld die iemand heeft aan het beëindigen van de relatie. Nu is de werkelijkheid vaak bewerkelijk en overspel soms een gevolg van iets anders i.p.v. de oorzaak, maar stel dat iemand maanden de boel besodemieterd, ondanks dat daar eigenlijk geen aanwijsbare reden toe was, zou diegene dan de volle mep aan partneralimentatie moeten ontvangen?
Je hebt het nu wel over heel hypothetische gevallen. Doorgaans zijn er een heleboel al dan niet goed aan te wijzen redenen waarom men uit elkaar gaat. Met wat jij aangeeft, zeg je dus dat vreemdgaan hetgeen is dat het duurst afgerekend moet worden. Dat is wel heel erg subjectief.quote:
[..]
Klopt, maar dat blijf je houden natuurlijk. Ik vind het in elk geval niet binair in de zin van of wel of niet. Daarom die percentages.
Het zit in de schuld die iemand heeft aan het beëindigen van de relatie. Nu is de werkelijkheid vaak bewerkelijk en overspel soms een gevolg van iets anders i.p.v. de oorzaak, maar stel dat iemand maanden de boel besodemieterd, ondanks dat daar eigenlijk geen aanwijsbare reden toe was, zou diegene dan de volle mep aan partneralimentatie moeten ontvangen?
Ik denk dat partneralimentatie puur objectief moet worden vastgesteld. Was er tijdens de relatie om goede redenen (zoals kinderen, zonder in dienst te zijn veel meewerken in het bedrijf van je partner, mantelzorg, etc.) een verschil in inkomen waar men beide mee heeft ingestemd, dan is partneralimentatie aan de orde. En anders heeft de partnr pecht.
Vriendin van me heeft jaren haar man de ruimte gegeven om zijn opleiding te doen, uren te maken om zijn lening af te betalen, terwijl zij parttime werkte en voor de kinderen zorgde, en nu is hij klaar met alles en kan gaan cashen en hij schuift haar zo aan de kant. Maar zij zit met een hiaat in haar carriere en moet dus weer beginnen op te bouwen. Daar is ze flink mee bezig, overigens, maar ik vind wel dat hij dan een verantwoordelijkheid heeft om haar nog een tijd te helpen zodat zij weer op kan bouwen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als dat vooraf duidelijk is afgesproken, dan wel. En het gaat niet alleen om vreemgaan, maar ook bv. om huiselijk geweld.quote:
[..]
Je hebt het nu wel over heel hypothetische gevallen. Doorgaans zijn er een heleboel al dan niet goed aan te wijzen redenen waarom men uit elkaar gaat. Met wat jij aangeeft, zeg je dus dat vreemdgaan hetgeen is dat het duurst afgerekend moet worden. Dat is wel heel erg subjectief.
Ik denk dat partneralimentatie puur objectief moet worden vastgesteld. Was er tijdens de relatie om goede redenen (zoals kinderen, zonder in dienst te zijn veel meewerken in het bedrijf van je partner, mantelzorg, etc.) een verschil in inkomen waar men beide mee heeft ingestemd, dan is partneralimentatie aan de orde. En anders heeft de partnr pecht.
Vriendin van me heeft jaren haar man de ruimte gegeven om zijn opleiding te doen, uren te maken om zijn lening af te betalen, terwijl zij parttime werkte en voor de kinderen zorgde, en nu is hij klaar met alles en kan gaan cashen en hij schuift haar zo aan de kant. Maar zij zit met een hiaat in haar carriere en moet dus weer beginnen op te bouwen. Daar is ze flink mee bezig, overigens, maar ik vind wel dat hij dan een verantwoordelijkheid heeft om haar nog een tijd te helpen zodat zij weer op kan bouwen.
Huiselijk gewedig is wel iets dat strafrecherlijk kan worden aangepakt, toch? Maar heeft een vrouw dan recht op een hogere partneralimentatie als ze is mishandeld? Waarom dan?quote:
[..]
Als dat vooraf duidelijk is afgesproken, dan wel. En het gaat niet alleen om vreemgaan, maar ook bv. om huiselijk geweld.
Partneralimentatie heeft een grondslag, namelijk dat de ene partner te weinig inkomsten heeft om in het eigen levensonderhoud te voorzien, rekeninghoudend met de levensstandaard tijdens het huwelijk. Dat levensonderhoud en die levensstandaard zijn objectief vast te stellen.
Ik snap best dat het heel zuur voelt als je partner vreemd is gegaan en de relatie daardoor strandt en je toch partneralimentatie moet betalen, maar dat is het subjectieve deel. Het objectieve deel is anders, en zoals het hoort, de basis van dergelijke regels en wetten.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Zelf geen ervaring met het onderwerp of alimentatie, maar het lijkt me wel lekker prima als andere mensen dan betrokkenen het fenomeen overspel beoordelen. Het problemen overspel kan ook escaleren in (helaas): nog meer overspel, bedreiging, geweld, psychische mishandeling of andere terreur, dreiging met verlaten of kinderen, klaarblijkelijk zijn mensen in staat tot moorden wegens relaties of verlaten worden.quote:
[..]
Huiselijk gewedig is wel iets dat strafrecherlijk kan worden aangepakt, toch? Maar heeft een vrouw dan recht op een hogere partneralimentatie als ze is mishandeld? Waarom dan?
Partneralimentatie heeft een grondslag, namelijk dat de ene partner te weinig inkomsten heeft om in het eigen levensonderhoud te voorzien, rekeninghoudend met de levensstandaard tijdens het huwelijk. Dat levensonderhoud en die levensstandaard zijn objectief vast te stellen.
Ik snap best dat het heel zuur voelt als je partner vreemd is gegaan en de relatie daardoor strandt en je toch partneralimentatie moet betalen, maar dat is het subjectieve deel. Het objectieve deel is anders, en zoals het hoort, de basis van dergelijke regels en wetten.
Alles ter preventie is altijd goed. De meeste mensen zullen daar niet aan meewerken, verzetten tegen alimentatie dus mediation (zoals heel vaak in rechtspraak) wat mij betreft een verplichting bij overspel. Ten minste als 1 van de partijen meewerkt, of in samenwerking met kinderen en familie. Voorbeeld: bij een gezin is het raadzaam om kinderen extra bescherming te bieden middels mediation.
Dan zou iemand recht hebben op de volle mep. Net zoals dat bv. een man minder of niet zou moeten betalen als hij gemept werd door zijn vrouw.quote:
[..]
Huiselijk gewedig is wel iets dat strafrecherlijk kan worden aangepakt, toch? Maar heeft een vrouw dan recht op een hogere partneralimentatie als ze is mishandeld? Waarom dan?
Partneralimentatie heeft een grondslag, namelijk dat de ene partner te weinig inkomsten heeft om in het eigen levensonderhoud te voorzien, rekeninghoudend met de levensstandaard tijdens het huwelijk. Dat levensonderhoud en die levensstandaard zijn objectief vast te stellen.
Ik snap best dat het heel zuur voelt als je partner vreemd is gegaan en de relatie daardoor strandt en je toch partneralimentatie moet betalen, maar dat is het subjectieve deel. Het objectieve deel is anders, en zoals het hoort, de basis van dergelijke regels en wetten.
Iemand heeft recht op de volle mep als hij/zij voldoet aan de criteria voor partneralimentatie. Meer of minder is geen beloning of straf of afkoopsom. Net zoals kinderalimentatie geen kijk-en luistergeld is.quote:
[..]
Dan zou iemand recht hebben op de volle mep. Net zoals dat bv. een man minder of niet zou moeten betalen als hij gemept werd door zijn vrouw.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik heb het ook alleen over partneralimentatie. Niet over kinderalimentatie. Die is namelijk voor de kinderen. Voorwaarde voor de volle mep partneralimentatie zou wat mij betreft dus ook mogen zijn dat iemand niet onevenredig veel schuld heeft aan het beëindigen van de relatie.quote:
[..]
Iemand heeft recht op de volle mep als hij/zij voldoet aan de criteria voor partneralimentatie. Meer of minder is geen beloning of straf of afkoopsom. Net zoals kinderalimentatie geen kijk-en luistergeld is.
Sowieso zou partneralimentatie nog meer dan nu het geval is echt moeten dienen als overbrugging van een periode en dus ook lineair aflopend moeten zijn.
Waarom bestaat partneralimentatie überhaupt nog?
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Goede vraag.quote:
Waarom bestaat partneralimentatie überhaupt nog?
Ik denk omdat vrouwen tegen het opheffen zijn, omdat ze netto-ontvangers zijn.
quote:
Waarom bestaat partneralimentatie überhaupt nog?
Wat een bullshit.quote:
[..]
Goede vraag.
Ik denk omdat vrouwen tegen het opheffen zijn, omdat ze netto-ontvangers zijn.
Het bestaat omdat nog steeds, maar gelukkig steeds minder, vrouwen ten eerste binnen de relatie als er kinderen komen minder uren gaan werken en dus inkomsten en carrièremogelijkheden mislopen. En ten tweede omdat, gelukkig ook steeds minder, vrouwen een groter deel van de zorg namen na de scheiding dan de man.
Nu vrouwen steeds vaker we ook eigen inkomsten houden en ook vaker grotere banen hebben, is de partneralimentatie al minder hoog. Het is ook al een stuk minder lang. En als er sprake is van 50/50 voor-ouderschap is het ook minder.
Die slachtofferrol staat jullie slecht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Stel Kees en Anna gaan scheiden. Kees verdient 3.000 euro netto en Anna 2.500 netto per maand. Er zijn geen kinderen. Het netto gezinsinkomen is dus 5.500 euro per maand. De behoefte aan partneralimentatie van Anna na de scheiding is 60% van 5.500, dus 3.300 euro. Anna verdient zelf 2.500 en heeft nog behoefte aan 800 euro netto per maand. Of Kees dit moet betalen hangt af van zijn draagkracht. Stel Kees heeft een draagkracht van 500 euro, dan is een redelijk bedrag aan partneralimentatie 500 euro.quote:
[..]
[..]
Wat een bullshit.
Het bestaat omdat nog steeds, maar gelukkig steeds minder, vrouwen ten eerste binnen de relatie als er kinderen komen minder uren gaan werken en dus inkomsten en carrièremogelijkheden mislopen. En ten tweede omdat, gelukkig ook steeds minder, vrouwen een groter deel van de zorg namen na de scheiding dan de man.
Nu vrouwen steeds vaker we ook eigen inkomsten houden en ook vaker grotere banen hebben, is de partneralimentatie al minder hoog. Het is ook al een stuk minder lang. En als er sprake is van 50/50 voor-ouderschap is het ook minder.
Die slachtofferrol staat jullie slecht.
Dus Kees moet van van ¤ 3.000 partneralimentatie a ¤ 500 gaan betalen, zodat Anna met haar inkomen van ¤ 2.500 ¤500 partneralimentatie kan ontvangen.
Van de pot gerukt.
Bron: https://www.scheidingsinf(...)%20worden%20gebracht.
Ik heb het ook expliciet over relaties waaruit kinderen zijn voortgekomen. Wat mij betreft zou in een dergelijke situatie geen partneralimentatie betaald hoeven worden. Dat de wet anders is, vind ik ook vreemd en onnodig.quote:
[..]
Stel Kees en Anna gaan scheiden. Kees verdient 3.000 euro netto en Anna 2.500 netto per maand. Er zijn geen kinderen. Het netto gezinsinkomen is dus 5.500 euro per maand. De behoefte aan partneralimentatie van Anna na de scheiding is 60% van 5.500, dus 3.300 euro. Anna verdient zelf 2.500 en heeft nog behoefte aan 800 euro netto per maand. Of Kees dit moet betalen hangt af van zijn draagkracht. Stel Kees heeft een draagkracht van 500 euro, dan is een redelijk bedrag aan partneralimentatie 500 euro.
Dus Kees moet van van ¤ 3.000 partneralimentatie a ¤ 500 gaan betalen, zodat Anna met haar inkomen van ¤ 2.500 ¤500 partneralimentatie kan ontvangen.
Van de pot gerukt.
Bron: https://www.scheidingsinf(...)%20worden%20gebracht.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Lijkt me niet per se pijnlijker dan vreemdgaan. Misschien wat beangstigender, maargoed, dat is maar interpretatie van de gestalkte, toch…?quote:
[..]
Stalken is in principe ook iets tussen twee mensen.
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Ik snapte je opmerking over co-ouderschap ook al niet, want die heeft invloed op de kinderalimentatie en niet op de partneralimentatie, toch?quote:
[..]
Ik heb het ook expliciet over relaties waaruit kinderen zijn voortgekomen. Wat mij betreft zou in een dergelijke situatie geen partneralimentatie betaald hoeven worden. Dat de wet anders is, vind ik ook vreemd en onnodig.
Je zou zelfs een situatie kunnen krijgen waarbij de man volledig voor de kinderen zorgt, maar dan een vrouw nog wel partneralimentatie moet betalen. Omdat ze een bepaalde behoefte heeft. Dat zou w.m.b. mogen komen te vervallen (al dan niet deels) als je je misdragen hebt tijdens het huwelijk of geregistreerde partnerschap.
Schaf je de partneralimentatie helemaal af (ook prima), dan bespaar je je ook die discussie natuurlijk.
Je hebt stalken en je hebt stalken. En vreemdgaan en vreemdgaan. Als je soms bij Alberto of zo de voorbeelden ziet, kunnen sommige stalkers je het leven wel aardig zuur maken. Sommige vreemdgangers natuurlijk ook.quote:
[..]
Lijkt me niet per se pijnlijker dan vreemdgaan. Misschien wat beangstigender, maargoed, dat is maar interpretatie van de gestalkte, toch…?
Hoe zie je dat voor je? Voor elke keer dat je wijf de buurman berijd een procentje minder afdracht?quote:
[..]
Als hij verder geen bewijs heeft, zal het in dat geval weinig / geen effect hebben. Als iemand maandenlang de partner heeft bedrogen en daarna gaat latten, dan zou die ander w.m.b. niet de volle mep partneralimentatie hoeven te betalen.
Dan stel ik een volledige voor. Is de vraag natuurlijk wel weer wat er dan nog voor verdere redenen voor vermindering of volledig schrappen er zijn.
Leuk topic
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Je zou bij overspel gewoon zelf je financiële behoefte na het beëindigen van de relatie maar moeten fixen. Je haalt daar wat vanaf als blijkt dat er verzachtende omstandigheden zijn of bijvoorbeeld meneer zich ook heeft misdragen. Eventueel kom je dan uit op allebei schuld, waarbij je gewoon in de situatie komt zoals het nu is dat je de volle mep betaalt.quote:
[..]
Hoe zie je dat voor je? Voor elke keer dat je wijf de buurman berijd een procentje minder afdracht?
Dan stel ik een volledige voor. Is de vraag natuurlijk wel weer wat er dan nog voor verdere redenen voor vermindering of volledig schrappen er zijn.
Leuk topic
Of je schaft het helemaal af, tenzij mensen expliciet anders overeenkomen in hun huwelijkse voorwaarden of geregistreerde partnerschap.
Dat voorbeeld van die Kees en Anna bijvoorbeeld. Kees houdt na het betalen minder over dan Anna heeft na het ontvangen van. Het draait enkel om de behoefte van Anna, niet om die van Kees. Na het betalen van alimentatie, heeft hij immers minder te makken dan Anna.
Jij bent echt niet helemaal goed hèquote:
[..]
Overspel strafbaar stellen is natuurlijk wel een typische mannenfantasie. Juist van de categorie kerels die z’n vrouw graag zou slaan.
Bestuur tegen de muur. Met de groeten van Ron Vlaar :W
Geweld tegen vrouwen is echt een extreemrechts issue, genoeg boys in zulke kringen die vinden dat ze het recht (of erger, de morele plicht) hebben om boven hun vrouw te staan en die desnoods met geweld heur plek te wijzen. Zulke gasten zeggen dan dat ze door ‘woke’ of ’cultuurmarxisme’ gedwongen zijn om tweede viool te spelen en zich als slappe cucks te gedragen terwijl ze eigenlijk de aap hoog op de rots zouden zijn.quote:
[..]
Jij bent echt niet helemaal goed hè
Dan gaan ze hard trainen om sterk te worden, stoppen met rukken om hun ziel te zuiveren
en meer van die typische nazi-shit. Dit ook, de fantasie om overspel strafbaar te stellen, de wens om er “serieus” over te discussiëren, die leeft alleen bij Baudet-adepten. Neonazi’s dus.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat is wel bruto voor hem en netto voor haar.quote:
[..]
Stel Kees en Anna gaan scheiden. Kees verdient 3.000 euro netto en Anna 2.500 netto per maand. Er zijn geen kinderen. Het netto gezinsinkomen is dus 5.500 euro per maand. De behoefte aan partneralimentatie van Anna na de scheiding is 60% van 5.500, dus 3.300 euro. Anna verdient zelf 2.500 en heeft nog behoefte aan 800 euro netto per maand. Of Kees dit moet betalen hangt af van zijn draagkracht. Stel Kees heeft een draagkracht van 500 euro, dan is een redelijk bedrag aan partneralimentatie 500 euro.
Dus Kees moet van van ¤ 3.000 partneralimentatie a ¤ 500 gaan betalen, zodat Anna met haar inkomen van ¤ 2.500 ¤500 partneralimentatie kan ontvangen.
Van de pot gerukt.
Bron: https://www.scheidingsinf(...)%20worden%20gebracht.
Zij betaald belasting daarover, hij krijgt terug.
En zij mag ervanaf zien, wat redelijk vaak gebeurd.
Max is trouwens 5 jaar tegenwoordig
|
|
