Whut?quote:Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben meiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
En "beiden" moet "beide" zijn, de "n" mag alleen gebruikt worden als het personen betreft.quote:
Het sluit aan bij de toenemende Victoriaanse mentaliteit die we meemaken, afgedwongen preutsheid in het openbaar.quote:Op maandag 5 februari 2024 13:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
gevalletje automatische correctie. Maar om maar van de gelegenheid gebruik te maken, geslacht maak hierbij geen zak uit.quote:
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.quote:1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden wordt gestraft: 1° de gehuwde die overspel pleegt; 2° de ongehuwde die het feit medepleegt, wetende dat de medeschuldige gehuwd is. 2. Geene vervolging heeft plaats dan op klachte van den beleedigden echtgenoot. 3. Ten aanzien van deze klachte zijn de artikelen 64, 65 en 67 niet van toepassing. 4. De klachte kan worden ingetrokken zoolang het onderzoek ter terechtzitting niet is aan-gevangen.
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.quote:Op maandag 5 februari 2024 14:52 schreef Elan het volgende:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.quote:Op maandag 5 februari 2024 14:54 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.
Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?quote:Op maandag 5 februari 2024 15:01 schreef Elan het volgende:
[..]
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
Ongetwijfeld geen koffie drinken.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:08 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?
Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:11 schreef Elan het volgende:
[..]
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.
Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
Nee idd.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:16 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Hoe kom je in godsnaam op dat idee? Wat denk je op te lossen met strafbaar stellen? Je gaat er echt geen huwelijk mee redden.quote:
Als mensen het prima vinden ja, niet als een van de partners volledig in het duister tast over de praktijken van de ander.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:23 schreef Hatseflats22 het volgende:
[..]
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
Toen nam men het huweiljk nog serieus. Het is natuurlijk wel een contract tussen 2 mensen, waarbij overspel impliciet wordt uitgesloten. Het doel van het huwelijk is het samen kinderen krijgen, en daarbij is het (vooral voor de man) wel relevant te weten of de kinderen ook echt van hem zijn (voor de vrouw is dat triviaal).quote:Op maandag 5 februari 2024 13:54 schreef RM-rf het volgende:
om de stelling wat te specificeren...
in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
[..]
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".
hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |