abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_212305963
POLL We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben beiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.

Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.

Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?

Jullie mening.
  Spellchecker maandag 5 februari 2024 @ 13:38:38 #2
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_212305970
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben meiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.

Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt.

Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?

Jullie mening.
Whut? 8)7

O typo :+
pi_212305981
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
pi_212305995
Natuurlijk niet, het strafrecht heeft hier niks te zoeken, dit is persoonlijke levenssfeer.
  maandag 5 februari 2024 @ 13:43:20 #5
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_212305997
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:38 schreef maily het volgende:

[..]
Whut? 8)7

O typo :+
En "beiden" moet "beide" zijn, de "n" mag alleen gebruikt worden als het personen betreft.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
  maandag 5 februari 2024 @ 13:44:08 #6
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_212306006
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
Het sluit aan bij de toenemende Victoriaanse mentaliteit die we meemaken, afgedwongen preutsheid in het openbaar.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_212306033
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:38 schreef maily het volgende:

[..]
Whut? 8)7

O typo :+
gevalletje automatische correctie. Maar om maar van de gelegenheid gebruik te maken, geslacht maak hierbij geen zak uit.
pi_212306116
om de stelling wat te specificeren...

in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.

quote:
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden wordt gestraft: 1° de gehuwde die overspel pleegt; 2° de ongehuwde die het feit medepleegt, wetende dat de medeschuldige gehuwd is. 2. Geene vervolging heeft plaats dan op klachte van den beleedigden echtgenoot. 3. Ten aanzien van deze klachte zijn de artikelen 64, 65 en 67 niet van toepassing. 4. De klachte kan worden ingetrokken zoolang het onderzoek ter terechtzitting niet is aan-gevangen.
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".

hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_212306143
Nee, want dan krijg je ook de ellende dat het aangetoond moet worden enzo. En ik vind het gewoon iets tussen mensen onderling en niet voor het strafrecht.

Het is ontzettend kut, maar daar zou het wel bij moeten blijven.
  maandag 5 februari 2024 @ 14:00:50 #10
486266 herverwijderd
het leed is al geschied
pi_212306178
Ach welnee, dat is iets tussen mensen onderling toch, ik zie geen toegevoegde waarde om daar een rechter naar te gaan laten kijken.
  maandag 5 februari 2024 @ 14:00:54 #11
165264 Puzzie
#freepalestine
pi_212306180
Nee, zou wat zijn zeg.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
  Moderator maandag 5 februari 2024 @ 14:45:45 #12
5428 crew  miss_sly
pi_212306672
Absoluut niet, dat is tussen twee mensen, daar heeft verder het strafrecht niets mee te maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  maandag 5 februari 2024 @ 14:52:25 #13
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_212306775
Nee natuurlijk niet. Alsjeblieft zeg dat moet gewoon geschiedenis blijven. Dat gaf vroeger ook alleen maar een boel ellende.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_212306786
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
blablablabla
pi_212306808
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 14:52 schreef Elan het volgende:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.

Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
pi_212306912
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 14:54 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.

Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
blablablabla
pi_212307018
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:01 schreef Elan het volgende:

[..]
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?

Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
pi_212307053
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:08 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?

Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.

Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
blablablabla
pi_212307117
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:11 schreef Elan het volgende:

[..]
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.

Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
pi_212307159
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:16 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.

Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
blablablabla
pi_212307218
quote:
10s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:19 schreef Elan het volgende:

[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.

Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
pi_212307273
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:

Jullie mening.
Hoe kom je in godsnaam op dat idee? Wat denk je op te lossen met strafbaar stellen? Je gaat er echt geen huwelijk mee redden.
pi_212307452
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:23 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
Als mensen het prima vinden ja, niet als een van de partners volledig in het duister tast over de praktijken van de ander.

Dat is of was de namelijk de wettelijke definitie van overspel. Niet wat jij suggereert.
blablablabla
  maandag 5 februari 2024 @ 15:41:06 #24
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_212307478
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:54 schreef RM-rf het volgende:
om de stelling wat te specificeren...

in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
[..]
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".

hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
Toen nam men het huweiljk nog serieus. Het is natuurlijk wel een contract tussen 2 mensen, waarbij overspel impliciet wordt uitgesloten. Het doel van het huwelijk is het samen kinderen krijgen, en daarbij is het (vooral voor de man) wel relevant te weten of de kinderen ook echt van hem zijn (voor de vrouw is dat triviaal).
Het mag wat mij betreft best wel een rol spelen in de afwikkeling van de scheiding, bijvoorbeeld de boedelscheiding. Pas hoorde ik nog een verhaal van iemand wiens vrouw vreemdgegaan was en nu op hoge poten van alles opeist van de boedel. Mag dus best meewegen van mij.
The End Times are wild
pi_212307599
Ja vreemdgaan met familie mag strafzaak worden
Dat vind ik mega oplichterij voor alle betrokkenen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')