abonnement Unibet Coolblue
pi_212305963
POLL We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben beiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.

Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.

Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?

Jullie mening.
  Spellchecker maandag 5 februari 2024 @ 13:38:38 #2
197773 crew  maily
Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P
pi_212305970
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben meiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.

Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt.

Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?

Jullie mening.
Whut? 8)7

O typo :+
pi_212305981
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
pi_212305995
Natuurlijk niet, het strafrecht heeft hier niks te zoeken, dit is persoonlijke levenssfeer.
  maandag 5 februari 2024 @ 13:43:20 #5
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_212305997
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:38 schreef maily het volgende:

[..]
Whut? 8)7

O typo :+
En "beiden" moet "beide" zijn, de "n" mag alleen gebruikt worden als het personen betreft.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
  maandag 5 februari 2024 @ 13:44:08 #6
8252 mvdejong
Home is where the cat is.
pi_212306006
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:41 schreef Hatseflats22 het volgende:
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
Het sluit aan bij de toenemende Victoriaanse mentaliteit die we meemaken, afgedwongen preutsheid in het openbaar.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
pi_212306033
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:38 schreef maily het volgende:

[..]
Whut? 8)7

O typo :+
gevalletje automatische correctie. Maar om maar van de gelegenheid gebruik te maken, geslacht maak hierbij geen zak uit.
pi_212306116
om de stelling wat te specificeren...

in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.

quote:
1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden wordt gestraft: 1° de gehuwde die overspel pleegt; 2° de ongehuwde die het feit medepleegt, wetende dat de medeschuldige gehuwd is. 2. Geene vervolging heeft plaats dan op klachte van den beleedigden echtgenoot. 3. Ten aanzien van deze klachte zijn de artikelen 64, 65 en 67 niet van toepassing. 4. De klachte kan worden ingetrokken zoolang het onderzoek ter terechtzitting niet is aan-gevangen.
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".

hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_212306143
Nee, want dan krijg je ook de ellende dat het aangetoond moet worden enzo. En ik vind het gewoon iets tussen mensen onderling en niet voor het strafrecht.

Het is ontzettend kut, maar daar zou het wel bij moeten blijven.
  maandag 5 februari 2024 @ 14:00:50 #10
486266 herverwijderd
het leed is al geschied
pi_212306178
Ach welnee, dat is iets tussen mensen onderling toch, ik zie geen toegevoegde waarde om daar een rechter naar te gaan laten kijken.
  Mooiste FOK!fotoboek van de vrouwen 2022 maandag 5 februari 2024 @ 14:00:54 #11
165264 Puzzie
C'est La Fucking Vie
pi_212306180
Nee, zou wat zijn zeg.
My age is very
Inappropriate
for my behavior
  Moderator maandag 5 februari 2024 @ 14:45:45 #12
5428 crew  miss_sly
pi_212306672
Absoluut niet, dat is tussen twee mensen, daar heeft verder het strafrecht niets mee te maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
  maandag 5 februari 2024 @ 14:52:25 #13
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_212306775
Nee natuurlijk niet. Alsjeblieft zeg dat moet gewoon geschiedenis blijven. Dat gaf vroeger ook alleen maar een boel ellende.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_212306786
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
blablablabla
pi_212306808
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 14:52 schreef Elan het volgende:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.

Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
pi_212306912
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 14:54 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.

Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
blablablabla
pi_212307018
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:01 schreef Elan het volgende:

[..]
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?

Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
pi_212307053
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:08 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?

Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.

Vooral als je te goede trouw allerlei financiėle verplichtingen samen bent aangegaan.
blablablabla
pi_212307117
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:11 schreef Elan het volgende:

[..]
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.

Vooral als je te goede trouw allerlei financiėle verplichtingen samen bent aangegaan.
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
pi_212307159
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:16 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.

Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
blablablabla
pi_212307218
quote:
10s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:19 schreef Elan het volgende:

[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.

Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
pi_212307273
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:

Jullie mening.
Hoe kom je in godsnaam op dat idee? Wat denk je op te lossen met strafbaar stellen? Je gaat er echt geen huwelijk mee redden.
pi_212307452
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:23 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
Als mensen het prima vinden ja, niet als een van de partners volledig in het duister tast over de praktijken van de ander.

Dat is of was de namelijk de wettelijke definitie van overspel. Niet wat jij suggereert.
blablablabla
  maandag 5 februari 2024 @ 15:41:06 #24
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_212307478
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:54 schreef RM-rf het volgende:
om de stelling wat te specificeren...

in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
[..]
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".

hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
Toen nam men het huweiljk nog serieus. Het is natuurlijk wel een contract tussen 2 mensen, waarbij overspel impliciet wordt uitgesloten. Het doel van het huwelijk is het samen kinderen krijgen, en daarbij is het (vooral voor de man) wel relevant te weten of de kinderen ook echt van hem zijn (voor de vrouw is dat triviaal).
Het mag wat mij betreft best wel een rol spelen in de afwikkeling van de scheiding, bijvoorbeeld de boedelscheiding. Pas hoorde ik nog een verhaal van iemand wiens vrouw vreemdgegaan was en nu op hoge poten van alles opeist van de boedel. Mag dus best meewegen van mij.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
pi_212307599
Ja vreemdgaan met familie mag strafzaak worden
Dat vind ik mega oplichterij voor alle betrokkenen.
pi_212307626
Laat maar
pi_212307857
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben beiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.

Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.

Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?

Jullie mening.
We kunnen hier in Nederland ook de Sharia invoeren?! :')
pi_212308703
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
pi_212309163
quote:
1s.gif [b]Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef JoopklepzeikerWe leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger.
Dit is een aanname.
pi_212310204
Je kan er iemand flink mee beschadigen op mentaal gebied. Als ik iemand fysiek op z'n bek sla kan dat ook juridische gevolgen hebben. Dus ja, waarom niet?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_212310230
Scheiden komt best veel meer voor dan zeg 50 jaar of langer terug. Behalve dat diverse kerkrichtingen scheiden niet toestond was het vaak ook een kostbare geschiedenis en de rechter moest eerst ook overtuigd worden. Oversspel was toen een must om een scheiding af te kunnen dwingen, soms werd er zelfs een verklaring ondertekend dat het overspel niet eens had plaats gevonden.

Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).

Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
pi_212310278
quote:
7s.gif Op maandag 5 februari 2024 14:45 schreef miss_sly het volgende:
Absoluut niet, dat is tussen twee mensen, daar heeft verder het strafrecht niets mee te maken.
Zoals ik zei, je kan iemand flink beschadigen mentaal gezien. Als ik iemand fysiek mishandel is dat ook iets tussen twee mensen, maar zeker heeft het strafrecht daar wel mee te maken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_212310311
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 19:31 schreef qajariaq het volgende:
Scheiden komt best veel meer voor dan zeg 50 jaar of langer terug. Behalve dat diverse kerkrichtingen scheiden niet toestond was het vaak ook een kostbare geschiedenis en de rechter moest eerst ook overtuigd worden. Oversspel was toen een must om een scheiding af te kunnen dwingen, soms werd er zelfs een verklaring ondertekend dat het overspel niet eens had plaats gevonden.

Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).

Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
Ik denk dat je je in de laatste nog wel eens zou kunnen vergissen met de huidige woningmarkt. Het zal vroeger erger zijn geweest, maar heel veel mensen kunnen momenteel geen kant op.
pi_212310367
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 19:33 schreef Discombobulate het volgende:

[..]
Zoals ik zei, je kan iemand flink beschadigen mentaal gezien. Als ik iemand fysiek mishandel is dat ook iets tussen twee mensen, maar zeker heeft het strafrecht daar wel mee te maken.
Ik vind het in elk geval onredelijk dat iemand honderden of duizenden euro's partneralimentatie moet betalen, omdat de partner er vandoor is met de buurman (of buurvrouw).
pi_212310465
quote:
1s.gif Op maandag 5 februari 2024 19:34 schreef Hatseflats22 het volgende:

[..]
Ik denk dat je je in de laatste nog wel eens zou kunnen vergissen met de huidige woningmarkt. Het zal vroeger erger zijn geweest, maar heel veel mensen kunnen momenteel geen kant op.
Die tijden zijn er ook vaker geweest hoor. Toen was de kreet dat je altijd terug kon naar je moeder bijvoorbeeld.
pi_212311481
Nee nee en nog eens nee, het is een ding tussen 2 mensen en niets meer...
Just say hi!
pi_212311830
Nee, wat boeit dat? Is iets tussen twee mensen. Niet mijn zaak.

Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
pi_212311897
Zelfs TS negeert deze domme topic
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_212311943
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 20:49 schreef Elena111 het volgende:
Nee, wat boeit dat? Is iets tussen twee mensen. Niet mijn zaak.

Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
Een knokpartij is ook iets tussen twee mensen natuurlijk. :)
  maandag 5 februari 2024 @ 20:58:03 #40
478185 PiyeReloaded
Still the king of Kush
pi_212311956
Wil je overspel strafbaar stellen of gaat het je om boedelverdeling en alimentatie? Ik ben van beide geen voorstander, maar er zijn wel heel andere implicaties bij beide.
pi_212312002
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 20:49 schreef Elena111 het volgende:
’ who gives a F.
Kennelijk Waylon :B
pi_212312100
Trouw zijn is geen wettelijke verplichting, zelfs als je trouw zweert met het huwelijk dan krijg je nog geen gevangenisstraf of taakstraf als je niet trouw bent. Laten we dat vooral zo houden, lust en liefde is niet iets waarvoor je iemand moet straffen (en er zijn al gevolgen zoals alimentatie etc.)
pi_212312896
Alleen voor vrouwen dan, niet voor mij (de baas) als man (het sterke geslacht).
pi_212312983
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 21:09 schreef Masberum het volgende:
Trouw zijn is geen wettelijke verplichting, zelfs als je trouw zweert met het huwelijk dan krijg je nog geen gevangenisstraf of taakstraf als je niet trouw bent. Laten we dat vooral zo houden, lust en liefde is niet iets waarvoor je iemand moet straffen (en er zijn al gevolgen zoals alimentatie etc.)
Die gevolgen zijn soms positief natuurlijk, als degene die vreemdgaat partneralimentatie ontvangt.
  maandag 5 februari 2024 @ 22:10:33 #45
35098 Metalfreak
Maar bijt niet
pi_212313110
Als je dit wil ga je maar lekker in een land in het midden-oosten wonen.

Damn, alleen het idee al. TS denkt dat hij nog in de tijd voor de oorlog leeft?
Don't let my username fool you...
pi_212313259
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 20:57 schreef Halcon het volgende:

[..]
Een knokpartij is ook iets tussen twee mensen natuurlijk. :)
Naja als het gaat om bijv Lil Kleine die huiselijk geweld heeft gepleegd vind ik het goed dat hij zo hard ineen is gestort carriere wise. Verschil is dat geweld een misdrijf is en vreemdgaan niet.
pi_212314177
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 14:52 schreef Elan het volgende:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Ben nog nooit in mijn leven vreemd gegaan.
Mijn huwelijk is wel geėindigd met een affaire van 3 maanden die mijn ex had.

Door dat nare einde veel verdriet gehad, mijn vertrouwen weer op moeten bouwen.

Ik woon niet nogsteeds in een tijdelijke woning, heb mijn paarden moeten verkopen, een andere baan (geheel fulltime) moeten zoeken.
Kortom, ik heb het wel gevoeld, emotioneel en financieel.

Maar toch lijkt het me een bar slecht idee om dit onder het strafrecht te laten vallen of gevolgen te laten hebben voor een scheiding.
Het is allemaal al erg genoeg zonder dat erbij.
pi_212314200
quote:
10s.gif Op maandag 5 februari 2024 15:19 schreef Elan het volgende:

[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.

Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
In het burgerlijk huwelijk wordt helemaal niet gesproken over trouw zijn. Dat is geen voorwaarde, is niet eens een voetnoot in het contract.

Een kerkelijk huwelijk heeft geen wettelijke waarde, woorden die je bij het burgerlijk huwelijk zelf kiest om te spreken hebben ook geen wettelijke waarde.
pi_212314229
quote:
0s.gif Op maandag 5 februari 2024 22:01 schreef Halcon het volgende:

[..]
Die gevolgen zijn soms positief natuurlijk, als degene die vreemdgaat partneralimentatie ontvangt.
Die krijg je niet meer als je met een andere partner gaat samenwonen.
In die zin is er dus wel een beperking in het met een ander er vandoor gaan of keurig naderhand een nieuwe relatie aangaan.

En bedenk je ook dat door die partner alimentatie in best veel gevallen de staat financieel bij zal moeten gaan dragen. Zeker dat eerste jaar/twee jaar.
  dinsdag 6 februari 2024 @ 06:18:09 #50
6845 Ringo
als een rollende steen
pi_212314511
Hell no.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')