R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
POLL We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben beiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
Whut?quote:Op maandag 5 februari 2024 13:37 schreef Joopklepzeiker het volgende:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben meiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
O typo
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
En "beiden" moet "beide" zijn, de "n" mag alleen gebruikt worden als het personen betreft.quote:
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Het sluit aan bij de toenemende Victoriaanse mentaliteit die we meemaken, afgedwongen preutsheid in het openbaar.quote:
Echt de gruwel, terug naar de jaren vijftig...... van de eerste eeuw na Christus welteverstaan, alsjeblieft niet zeg..
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
gevalletje automatische correctie. Maar om maar van de gelegenheid gebruik te maken, geslacht maak hierbij geen zak uit.quote:
om de stelling wat te specificeren...
in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".
hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.quote:1. Met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden wordt gestraft: 1° de gehuwde die overspel pleegt; 2° de ongehuwde die het feit medepleegt, wetende dat de medeschuldige gehuwd is. 2. Geene vervolging heeft plaats dan op klachte van den beleedigden echtgenoot. 3. Ten aanzien van deze klachte zijn de artikelen 64, 65 en 67 niet van toepassing. 4. De klachte kan worden ingetrokken zoolang het onderzoek ter terechtzitting niet is aan-gevangen.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".
hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nee, want dan krijg je ook de ellende dat het aangetoond moet worden enzo. En ik vind het gewoon iets tussen mensen onderling en niet voor het strafrecht.
Het is ontzettend kut, maar daar zou het wel bij moeten blijven.
Het is ontzettend kut, maar daar zou het wel bij moeten blijven.
Ach welnee, dat is iets tussen mensen onderling toch, ik zie geen toegevoegde waarde om daar een rechter naar te gaan laten kijken.
Absoluut niet, dat is tussen twee mensen, daar heeft verder het strafrecht niets mee te maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee natuurlijk niet. Alsjeblieft zeg dat moet gewoon geschiedenis blijven. Dat gaf vroeger ook alleen maar een boel ellende.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.quote:Op maandag 5 februari 2024 14:52 schreef Elan het volgende:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.quote:
[..]
Wat voor de ene persoon vreemdgaan is, is voor de ander een kopje koffie drinken met een collega in de bedrijfskantine.
Deze hypothetische wet geeft bange, jaloerse mensen de handvaten die ze niet zouden mogen hebben.
blablablabla
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?quote:
[..]
De wet echtbreuk bestond eruit dat twee partners met elkaar intiem worden terwijl minstens een van hen met een ander getrouwd is.
Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Ongetwijfeld geen koffie drinken.quote:
[..]
Weet jij toevallig dan ook wat er onder 'intiem worden' werd verstaan?
Hoe dan ook, een dergelijke wet herintroduceren is sowieso niet meer van deze tijd, althans niet in dit land.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.
Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
blablablabla
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.quote:
[..]
Ongetwijfeld geen koffie drinken.
Verder lijkt het me ook een onnozel idee, maar het is natuurlijk wel een vorm van contractbreuk als een van beiden stiekem met een ander gaat liggen neuken nadat je elkaar voor het altaar eeuwige trouw hebt beloofd.
Vooral als je te goede trouw allerlei financiële verplichtingen samen bent aangegaan.
Nee idd.quote:
[..]
Ik vind het niet eens contractbreuk, althans niet zo stellig als jij het nu in het kort doet voorkomen.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
blablablabla
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.quote:Op maandag 5 februari 2024 15:19 schreef Elan het volgende:
[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Hoe kom je in godsnaam op dat idee? Wat denk je op te lossen met strafbaar stellen? Je gaat er echt geen huwelijk mee redden.quote:
Als mensen het prima vinden ja, niet als een van de partners volledig in het duister tast over de praktijken van de ander.quote:
[..]
Dat moet zeker kunnen als mensen dat prima vinden binnen hun huwelijk, tenzij je denkt dat de enige mogelijke vorm van trouw lichamelijke trouw is.
Dat is of was de namelijk de wettelijke definitie van overspel. Niet wat jij suggereert.
blablablabla
Toen nam men het huweiljk nog serieus. Het is natuurlijk wel een contract tussen 2 mensen, waarbij overspel impliciet wordt uitgesloten. Het doel van het huwelijk is het samen kinderen krijgen, en daarbij is het (vooral voor de man) wel relevant te weten of de kinderen ook echt van hem zijn (voor de vrouw is dat triviaal).quote:
om de stelling wat te specificeren...
in het Strafwetboek van 1881 was Overspel strafbaar gesteld in Artikel 241 Sr.
[..]
dit is per 01-10-1971 verwijderd uit het nederlandse Strafrecht.
dat was toentertijd deel van een herziening van het Echtscheidings-recht, de wijze warop huwelijken ontbonden wordn, voorheen moest daar een 'reden' voor zijn, en Overspel was daarbij een veel toegepaste, maar na 1971 was er slechts een mogelijke grond "blijvende ontwrichting van het Huwelijk".
hierdoor was het stellen dat overspel een strafbaar iets was ook verder onnnodig... als grond voor vervlging was het nooit in de praktijk vaak toegepast, uit historisch onderzoeken trof men slechts 15 veroordelingen in de periode vanaf 1838 tot 1971 aan
Het mag wat mij betreft best wel een rol spelen in de afwikkeling van de scheiding, bijvoorbeeld de boedelscheiding. Pas hoorde ik nog een verhaal van iemand wiens vrouw vreemdgegaan was en nu op hoge poten van alles opeist van de boedel. Mag dus best meewegen van mij.
The End Times are wild
We kunnen hier in Nederland ook de Sharia invoeren?!quote:
[poll=6665] We leven in een tijd waarin scheiden en vreemdgaan een stuk normaler zijn dan vroeger. Toch hebben beiden grote gevolgen.
Grote emotionele schade bij ontrouw en enorme heibel om geld, inboedel en ook het huis bij de echtscheiding. Iemand kan bij de laatste zelfs jarenlang in de schuld terecht komen of dakloos worden.
Aan de andere kant heeft vreemdgaan meestal ook een andere achtergrond, als je namelijk in een relatie zit waar je verwaarloosd, ondergewaardeerd en soms zelfs onderdrukt en mishandeld wordt. Logisch dat je dan de liefde ergens anders gaat zoeken.
Vinden jullie het een goede zaak als een rechter zich hier over buigt en de overspelige partij in het nadeel stelt als er een voldoende grond is om aan te nemen als er van bovenstaande geen sprake is zodat de andere partij als rechtvaardiging voor de emotionele schade en al het drama in het voordeel wordt gesteld?
Jullie mening.
Dit is een aanname.quote:
Je kan er iemand flink mee beschadigen op mentaal gebied. Als ik iemand fysiek op z'n bek sla kan dat ook juridische gevolgen hebben. Dus ja, waarom niet?
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Scheiden komt best veel meer voor dan zeg 50 jaar of langer terug. Behalve dat diverse kerkrichtingen scheiden niet toestond was het vaak ook een kostbare geschiedenis en de rechter moest eerst ook overtuigd worden. Oversspel was toen een must om een scheiding af te kunnen dwingen, soms werd er zelfs een verklaring ondertekend dat het overspel niet eens had plaats gevonden.
Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).
Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).
Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
Zoals ik zei, je kan iemand flink beschadigen mentaal gezien. Als ik iemand fysiek mishandel is dat ook iets tussen twee mensen, maar zeker heeft het strafrecht daar wel mee te maken.quote:Op maandag 5 februari 2024 14:45 schreef miss_sly het volgende:
Absoluut niet, dat is tussen twee mensen, daar heeft verder het strafrecht niets mee te maken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Ik denk dat je je in de laatste nog wel eens zou kunnen vergissen met de huidige woningmarkt. Het zal vroeger erger zijn geweest, maar heel veel mensen kunnen momenteel geen kant op.quote:
Scheiden komt best veel meer voor dan zeg 50 jaar of langer terug. Behalve dat diverse kerkrichtingen scheiden niet toestond was het vaak ook een kostbare geschiedenis en de rechter moest eerst ook overtuigd worden. Oversspel was toen een must om een scheiding af te kunnen dwingen, soms werd er zelfs een verklaring ondertekend dat het overspel niet eens had plaats gevonden.
Wat wel regelmatig gebeurde was een scheiding van tafel en bed, daar moest je dus ook geld voor hebben. Meestal leefde daarna een der partners in concubinaat (ongehuwd samenwonen).
Het idee over huwelijk en sex is gelukkig wat vrijer geworden en vooral dat er eerlijker over gecommuniceerd kan worden. Slechte huwelijken die in stand blijven is gelukkig veel minder normaal dan vroeger..
Ik vind het in elk geval onredelijk dat iemand honderden of duizenden euro's partneralimentatie moet betalen, omdat de partner er vandoor is met de buurman (of buurvrouw).quote:
[..]
Zoals ik zei, je kan iemand flink beschadigen mentaal gezien. Als ik iemand fysiek mishandel is dat ook iets tussen twee mensen, maar zeker heeft het strafrecht daar wel mee te maken.
Die tijden zijn er ook vaker geweest hoor. Toen was de kreet dat je altijd terug kon naar je moeder bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik denk dat je je in de laatste nog wel eens zou kunnen vergissen met de huidige woningmarkt. Het zal vroeger erger zijn geweest, maar heel veel mensen kunnen momenteel geen kant op.
Nee nee en nog eens nee, het is een ding tussen 2 mensen en niets meer...
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Nee, wat boeit dat? Is iets tussen twee mensen. Niet mijn zaak.
Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
Zelfs TS negeert deze domme topic
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Een knokpartij is ook iets tussen twee mensen natuurlijk.quote:
Nee, wat boeit dat? Is iets tussen twee mensen. Niet mijn zaak.
Net als die gossip bladen . ‘Oh Waylon is vreemd gegaan wat een schandaal’ who gives a F. Hoezo is dat een schandaal. Dat is iets tussen hem en zijn vrouw. I couldnt care less.
Wil je overspel strafbaar stellen of gaat het je om boedelverdeling en alimentatie? Ik ben van beide geen voorstander, maar er zijn wel heel andere implicaties bij beide.
Trouw zijn is geen wettelijke verplichting, zelfs als je trouw zweert met het huwelijk dan krijg je nog geen gevangenisstraf of taakstraf als je niet trouw bent. Laten we dat vooral zo houden, lust en liefde is niet iets waarvoor je iemand moet straffen (en er zijn al gevolgen zoals alimentatie etc.)
Die gevolgen zijn soms positief natuurlijk, als degene die vreemdgaat partneralimentatie ontvangt.quote:
Trouw zijn is geen wettelijke verplichting, zelfs als je trouw zweert met het huwelijk dan krijg je nog geen gevangenisstraf of taakstraf als je niet trouw bent. Laten we dat vooral zo houden, lust en liefde is niet iets waarvoor je iemand moet straffen (en er zijn al gevolgen zoals alimentatie etc.)
Als je dit wil ga je maar lekker in een land in het midden-oosten wonen.
Damn, alleen het idee al. TS denkt dat hij nog in de tijd voor de oorlog leeft?
Damn, alleen het idee al. TS denkt dat hij nog in de tijd voor de oorlog leeft?
Don't let my username fool you...
Naja als het gaat om bijv Lil Kleine die huiselijk geweld heeft gepleegd vind ik het goed dat hij zo hard ineen is gestort carriere wise. Verschil is dat geweld een misdrijf is en vreemdgaan niet.quote:
[..]
Een knokpartij is ook iets tussen twee mensen natuurlijk.
Ben nog nooit in mijn leven vreemd gegaan.quote:
Al die notoire vreemdgangers hier besterven zich al bij de gedachte.
Mijn huwelijk is wel geëindigd met een affaire van 3 maanden die mijn ex had.
Door dat nare einde veel verdriet gehad, mijn vertrouwen weer op moeten bouwen.
Ik woon niet nogsteeds in een tijdelijke woning, heb mijn paarden moeten verkopen, een andere baan (geheel fulltime) moeten zoeken.
Kortom, ik heb het wel gevoeld, emotioneel en financieel.
Maar toch lijkt het me een bar slecht idee om dit onder het strafrecht te laten vallen of gevolgen te laten hebben voor een scheiding.
Het is allemaal al erg genoeg zonder dat erbij.
In het burgerlijk huwelijk wordt helemaal niet gesproken over trouw zijn. Dat is geen voorwaarde, is niet eens een voetnoot in het contract.quote:
[..]
Nee idd.
Je neukt gewoon met een ander, moet kunnen.
Wat heb je voor dat altaar of waar je huwelijk zich ook voltrokken heeft dan allemaal lopen roeptoeteren over trouw joh?
Een kerkelijk huwelijk heeft geen wettelijke waarde, woorden die je bij het burgerlijk huwelijk zelf kiest om te spreken hebben ook geen wettelijke waarde.
Die krijg je niet meer als je met een andere partner gaat samenwonen.quote:
[..]
Die gevolgen zijn soms positief natuurlijk, als degene die vreemdgaat partneralimentatie ontvangt.
In die zin is er dus wel een beperking in het met een ander er vandoor gaan of keurig naderhand een nieuwe relatie aangaan.
En bedenk je ook dat door die partner alimentatie in best veel gevallen de staat financieel bij zal moeten gaan dragen. Zeker dat eerste jaar/twee jaar.
Als je niet meteen gaat samen wonen, dan is er wel gewoon partneralimentatie verschuldigd. Of als het gewoon een scharrel was.quote:
[..]
Die krijg je niet meer als je met een andere partner gaat samenwonen.
In die zin is er dus wel een beperking in het met een ander er vandoor gaan of keurig naderhand een nieuwe relatie aangaan.
En bedenk je ook dat door die partner alimentatie in best veel gevallen de staat financieel bij zal moeten gaan dragen. Zeker dat eerste jaar/twee jaar.
De staat? Als iemand eigen inkomen heeft, dan zal dat wel loslopen toch?
Dit soort onderwerpen wordt gestart om de geesten rijp te maken voor dit soort oerconservatieve onzin.
Trap er niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rostrup op 06-02-2024 07:43:21 ]
Trap er niet in.
[ Bericht 1% gewijzigd door Rostrup op 06-02-2024 07:43:21 ]
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Zoals de ‘discussie’ over het recht op vrije keuze bij abortus.quote:
Dit soort onderwerpen wordt gestart de geesten rijp te maken voor dit soort oerconservatieve onzin.
Trap er niet in.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het zijn ook bijna altijd mannen die zulke discussies beginnen, van die rauwconservatieve typetjes pik-omhoog, die op een goede dag door hun vrouw de wacht zijn aangezegd en nog altijd azen op revanche. Een ‘zuiver theoretische’ overweging als die van TS is onderdeel van hun zelftherapie, tevens wraakfantasie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Bestaat dat nog?quote:
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.quote:
Ik vind wel dat het van invloed zou moeten zijn op bijvoorbeeld de partneralimentatie.
Bovendien heeft de alimentatie voor zover ik weet niet zoveel met de reden en directe aanleiding van de scheiding te maken.
de afschaffing van het strafbaar zijn van overspel is ook exact gelijk opgegaan met de hervorming van het scheidingsrecht (voor 1971 was er een 'schuldtoewijzing' voor een scheiding en overspel strafbaar)quote:
[..]
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.
de reden van de hervorming was natuurlijk dat de procedure om zogenaamd die schuld toe te wijzen enorm kostbaar en eerder traumatiserend was... vooral betekende het meestal dat de financieel machtigste persoon meestal wel zijn wil kon doordrukken ... objectief vaststellen wie de 'schuld' zou zijn is voor een rechter onmogelijk en dus hebben advocaten dan er een onevenredig grote invloed op en spelen vooral economische principes mee.
en effectief leidde het er vooral toe dat de minder economisch sterke partner vooral vervolgens geheel afhankelijk was van overheidssteun, dus de overheid moest dat financieren...
Partner-alimentatie nu is gewoon een voortvloeding van het onderhoudsprincipe... binnen een huwelijk zijn de partners verantwoordelijk voor elkaars onderhoud..
en kunnen dus ook keuzes treffen die een zeer ongelijke inkomensverdeling mogelijk maken, maar bv doordat de ene partner afziet van carriere en een goed inkomen om andere (huishoudelijke en verzorgings-)taken uit te voeren..
de partner die minder verdiend heeft ook na een scheiding nog steeds recht op onderhoud van de expartner omdat een lager inkomen ok een gevolg is van de keuzes tijdens de relatie...
De duur en hoogte hiervan zijn ook bepaald door de duur van de relatie en de economische afhankelijkheid:
Als je geen partner alimentatie wil betalen, moet je ook voorkomen dat de partner veel minder verdiend en alle onbetaald taken uitvoert.
Partnerschappen waarin de partners gelijke inkomens hebben, worden ook beeindigt zonder enige grond voor een partner-alimentatie.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:quote:
[..]
Voor zover ik weet is de enige juridische reden voor scheiden de duurzame ontwrichting. Dan krijg je dus het kip en ei verhaal of de ontrouw het gevolg of de oorzaak is van de duurzame ontwrichting.
Bovendien heeft de alimentatie voor zover ik weet niet zoveel met de reden en directe aanleiding van de scheiding te maken.
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Ik denk dat je in NL er ook niet mee weg komt om je partner weg te jagen door die in elkaar te meppen en op grond daarvan alimentatie te vragen.quote:
[..]
Dat heeft het in bijvoorbeeld België wel:
Behalve in buitengewone omstandigheden mag de duur van de uitkering niet langer zijn dan de duur van het huwelijk. Een ex-echtgenoot die bijvoorbeeld een zware fout heeft begaan of partnergeweld heeft gebruikt die de voortzetting van het samenleven onmogelijk maken, krijgt geen onderhoudsgeld.
https://www.belgium.be/nl(...)een%20onderhoudsgeld.
Je zou natuurlijk met percentages kunnen werken. Bijvoorbeeld dat de schuld van ontwrichting 50-50 is, dus de helft van de partneralimentatie betalen.
Maar goed, overspel is wel iets anders dan dan geweld gebruiken al zal het best zo nu en dan als net zo erg ervaren worden. Mogelijk kan je het dan op geestelijke mishandeling gooien.
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.quote:
[..]
Ik denk dat je in NL er ook niet mee weg komt om je partner weg te jagen door die in elkaar te meppen en op grond daarvan alimentatie te vragen.
Maar goed, overspel is wel iets anders dan dan geweld gebruiken al zal het best zo nu en dan als net zo erg ervaren worden. Mogelijk kan je het dan op geestelijke mishandeling gooien.
Waar twee vechten hebben twee schuld. De schuldvraag bij een echtscheiding is niet aan de orde. Alimentatie is er puur voor economische redenen, het is geen strafmiddel.quote:
[..]
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.
Dus als jij als man je vrouw slaat en die vlucht in de armen van een andere man, wat jou weer zo boos maakt dat je wilt scheiden, dan zou jouw vrouw ‘schuld hebben’ aan de scheidingsellende omdat ze je niet trouw is gebleven.
Zo rollen conservatieve extremisten.
Zo rollen conservatieve extremisten.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
In dat geval ligt de schuld niet 100% bij degene die vreemd gaat natuurlijk.quote:
Dus als jij als man je vrouw slaat en die vlucht in de armen van een andere man, wat jou weer zo boos maakt dat je wilt scheiden, dan zou jouw vrouw ‘schuld hebben’ aan de scheidingsellende omdat ze je niet trouw is gebleven.
Zo rollen conservatieve extremisten.
Maar dat is het nooit. In ieder geval is het niet vast te stellen. Volkomen subjectief. Als mijn fictive vrouw alle avonden in de kroeg staat te flirten met andere kerels maar er niet mee naar bed gaat dan heb ik er geen zin meer in. Wie is er dan schuldig?quote:
[..]
In dat geval ligt de schuld niet 100% bij degene die vreemd gaat natuurlijk.
Deze discussie is precies wat de conservatieve krachten, waar TS een stroman van is, willen; nogmaals: trap er niet in.
Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.quote:
[..]
Dat eerste zou wel terecht zijn als dat zou zo zijn. Vind in principe niet dat overspel in het strafrecht thuishoort, maar bij het bepalen van de schuld bij de echtscheiding en de gevolgen daarvan voor partneralimentatie zou het wel mee mogen wegen wat mij betreft. Voor de kinderalimentatie en omgangsregeling uiteraard niet.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
Zelfs nu zonder verdere gevolgen is het al vaak een heel gedoe om iemand uiteindelijk te laten toegeven dat er echt vreemd gegaan is.
Ik zie de afwikkeling van de relatie vooral langer en pijnlijker worden als er nog meer en nijpendere redenen zijn om stug vol te blijven houden dat er niets is.
Dat valt niet onder de definitie van overspel.quote:
[..]
Maar dat is het nooit. In ieder geval is het niet vast te stellen. Volkomen subjectief. Als mijn fictive vrouw alle avonden in de kroeg staat te flirten met andere kerels maar er niet mee naar bed gaat dan heb ik er geen zin meer in. Wie is er dan schuldig?
Dat mensen er over liegen is nu ook al schering en inslag. Er is bijna altijd niets aan de hand, gewoon een goede vriend/vriendin, gezellige collega, etc. Je zult het natuurlijk wel moeten bewijzen als je stelt dat er sprake is van overspel.quote:
[..]
Maar hoe ga je schuld aantonen? Juridisch dus.
Zeker zodra het nare financiële gevolgen gaat hebben ga je nog meer krijgen dat mensen gewoon vol blijven houden dat er niets gebeurd is.
Dat kon in een tijd waarin omgang met het andere geslacht al probleem werd gezien. Mag hopen dat je daar niet naar terug wil.
Of je krijgt te maken met onwenselijke zaken zoals prive detectives en dat soort onzin. Met veel suggestieve shit om maar iets dat lijkt op bewijs te hebben.
Zelfs nu zonder verdere gevolgen is het al vaak een heel gedoe om iemand uiteindelijk te laten toegeven dat er echt vreemd gegaan is.
Ik zie de afwikkeling van de relatie vooral langer en pijnlijker worden als er nog meer en nijpendere redenen zijn om stug vol te blijven houden dat er niets is.
quote:
Deze discussie is precies wat de conservatieve krachten, waar TS een stroman van is, willen; nogmaals: trap er niet in.
Maar wie is er schuldig aan de scheiding?quote:
[..]
Dat valt niet onder de definitie van overspel.
Ik bedoel dus dat je vrijwel nooit een schuldige kan aanwijzen.
Daarom kun je werken met percentages. Wat ze in België ook doen/deden. Niemand is voor 100% schuldig, maar iemand die volop vreemdgaat of losse handjes heeft is natuurlijk wel wat meer schuldig dan de ander.quote:
[..]
Maar wie is er schuldig aan de scheiding?
Ik bedoel dus dat je vrijwel nooit een schuldige kan aanwijzen.
En wat wil je met die schuldverdeling?quote:
[..]
Daarom kun je werken met percentages. Wat ze in België ook doen/deden. Niemand is voor 100% schuldig, maar iemand die volop vreemdgaat of losse handjes heeft is natuurlijk wel wat meer schuldig dan de ander.
Het is alleen maar een dure manier iets vast te stellen waar niemand iets mee kan. Laat iedereen aan familie/vrienden vragen wie schuldig is. Alimentatie heeft niets met schuld te maken en moet dat ook niet gaan doen. Wordt alleen maar ingewikkelder en gaan mensen elkaar nog meer het bloed onder de nagels vandaan halen om maar te zorgen dat de ander ontspoort.
Het valt allemaal wel mee.quote:
Het zijn ook bijna altijd mannen die zulke discussies beginnen, van die rauwconservatieve typetjes pik-omhoog, die op een goede dag door hun vrouw de wacht zijn aangezegd en nog altijd azen op revanche. Een ‘zuiver theoretische’ overweging als die van TS is onderdeel van hun zelftherapie, tevens wraakfantasie.
Als je kijkt naar lesbische vrouwen die trouwen, is er sprake van 75% wat uiteindelijk scheid.
Dat is aanzienlijk hoger dan man-vrouw.
Redenen van scheiden is dan overspel, van mening zijn dat de ander niet genoeg inbrengt, huiselijk geweld.
Denk niet dat je mannen daar de schuld van kan geven.
|
|
