https://www.telegraaf.nl/(...)-leven-8-jaar-langerquote:AMSTERDAM - Overheidsbeleid om gezondheidsverschillen in Nederland te verkleinen heeft niets opgeleverd. Al tientallen jaren wordt geprobeerd die kloof te dichten, maar dat is niet gelukt. Sterker nog, als er niets gebeurt, nemen de verschillen verder toe. Dat schrijft de Sociaal-Economische Raad (SER) in een advies aan het demissionair kabinet. Er moet een breed pakket aan maatregelen genomen worden, aldus de SER. „Er is niet maar één knop om aan te draaien.”
Hoger opgeleiden worden gemiddeld vijf jaar ouder en leven bovendien veertien jaar langer in goede gezondheid, dan lager opgeleiden. Als je kijkt naar inkomen, zijn de verschillen nog groter: de twintig procent meest rijke mensen in Nederland leven ruim acht jaar langer en 24 jaar langer in goede gezondheid in vergelijking met de twintig procent armste Nederlanders.
’Onrechtvaardige verschillen’
Die verschillen zijn niet alleen ’onrechtvaardig en nadelig voor de betrokkenen die minder lang - in goede gezondheid - leven’, zo schrijft de adviesraad, ook de ’maatschappelijke en economische gevolgen zijn groot’. Zo hebben mensen met gezondheidsproblemen meer zorg nodig, terwijl de zorgsector al overbelast is. Ook kunnen zij vaker niet werken. En dat is nu er langdurig krapte is op de arbeidsmarkt, extra vervelend.
’Extra maatregelen nodig tegen alcoholgebruik’
Veel maatregelen die de afgelopen decennia werden genomen om de kloof te dichten waren gericht op het bevorderen van een gezonde leefstijl. Maar dit blijkt niet goed te werken. „Veel gezondheidsproblemen ontstaan door omgevingsfactoren, zoals de omstandigheden waarin iemand opgroeit en de woon- en werksituatie”, weet Marike Knoef, econoom en kroonlid bij de SER.
Maatregelen
Daarom moeten maatregelen genomen worden op het gebied van wonen, onderwijs, kinderopvang, werk, uitkeringen en zorg. En adviseert de raad om bij alle nieuwe overheidsplannen voortaan ook te kijken naar de impact die het plan heeft op het gebied van
„Net zoals alle plannen getoetst worden op stikstof, kan dit ook in gang worden gezet voor gezondheid”, zegt Knoef. Al gaat de vergelijking niet helemaal op, want een norm - bijvoorbeeld maximale gezondheidsschade die een plan met zich meebrengt - wordt niet gesteld.
’Minder zzp’ers’
Een heel belangrijke voorwaarde om een gezond leven te kunnen leiden die de SER noemt, is het hebben van vast werk en inkomen. Wanneer iemand structureel werk verricht voor een baas of opdrachtgever, zou er een vaste arbeidsovereenkomst moeten liggen voor onbepaalde tijd.
„We zien nu veel mensen met een flexibele arbeidsrelatie, zoals zzp’ers, aan de onderkant van de arbeidsmarkt die in een kwetsbare positie zitten”, zegt Knoef. „Wij zijn niet tegen zzp’ers in het algemeen, maar wel als dit veel stress en onzekerheid geeft over inkomen en de toekomst, want dat is weer slecht voor iemands gezondheid.”
Uitkering
Ondanks dat er overal personeelstekorten zijn en mensen gezocht worden, ziet de SER dat er nog steeds heel wat mensen langs de kant staan die het niet lukt om aan de slag te komen. „Dit heeft soms ook te maken met strakke regelgeving. Als iemand vanuit een uitkering bijvoorbeeld weer parttime aan de slag wil, levert dat niet altijd meer inkomen op, omdat iemand dan gekort wordt in zijn uitkering.”
’Mensen overtuigen gezond te leven helpt niet’
De adviesraad stelt daarom voor om de mogelijkheden om bij te verdienen naast een uitkering te verruimen.
’Schaf eigen risico af voor uitkeringsgerechtigden’
Mantelzorgers
Een ander voorbeeld is de parttimer die meer uren wil gaan maken, die ziet zijn toeslagen vaak achteruit gaan, waardoor het extra werk nauwelijks iets oplevert. „Het zou lonend moeten zijn om extra te gaan werken”, zegt Knoef.
Mantelzorger mist vaak kennis en vaardigheden: ’Helpen bij het verschonen is een ingewikkelde klus’
Ook zou de combinatie werk en mantelzorg is steeds actueler en zou makkelijker moeten worden. „Dit gaat met de vergrijzing zeker de komende jaren nog een grote rol spelen”, verwacht Knoef.
Dit dus. Bovendien, wees blij dat we niet allemaal 90 worden. Kunnen we helemaal niet betalen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:38 schreef Hexagon het volgende:
Tja voorlichting genoeg. Maar als mensen zich er niets van aantrekken houdt het echt op. De overheid is geen kleuterjuf.
Hoezo onrechtvaardig? Mensen zijn er toch zelf bij?quote:Die verschillen zijn niet alleen ’onrechtvaardig
Uit een ander onderzoek;quote:Hoger opgeleiden worden gemiddeld vijf jaar ouder en leven bovendien veertien jaar langer in goede gezondheid, dan lager opgeleiden.
https://www.nu.nl/gezondh(...)ager-opgeleiden.htmlquote:Hoogopgeleide Nederlanders drinken regelmatiger alcohol in vergelijking met lager opgeleide Nederlanders. Daarentegen roken zij gemiddeld minder vaak.
De vraag is of dat het doel moet zijn; 80 worden in goede gezondheid lijkt me meer kwaliteit van leven dan kwakkelend 90 worden.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit dus. Bovendien, wees blij dat we niet allemaal 90 worden. Kunnen we helemaal niet betalen.
Mijn grootvader is 96 geworden.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:03 schreef Rostrup het volgende:
[..]
De vraag is of dat het doel moet zijn; 80 worden in goede gezondheid lijkt me meer kwaliteit van leven dan kwakkelend 90 worden.
Neequote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als je niet gewenst bent ga dan weg.
Verlaat hen voordat ze jou verlaten.
Meer werken maar ook meer mantelzorgen. Ik denk eigenlijk dat je relaxter en dus gezonder leeft als we eens wat minder zouden "moeten".quote:Mantelzorgers
Een ander voorbeeld is de parttimer die meer uren wil gaan maken, die ziet zijn toeslagen vaak achteruit gaan, waardoor het extra werk nauwelijks iets oplevert. „Het zou lonend moeten zijn om extra te gaan werken”, zegt Knoef.
Mantelzorger mist vaak kennis en vaardigheden: ’Helpen bij het verschonen is een ingewikkelde klus’
Ook zou de combinatie werk en mantelzorg is steeds actueler en zou makkelijker moeten worden. „Dit gaat met de vergrijzing zeker de komende jaren nog een grote rol spelen”, verwacht Knoef.
Je kan dom gedrag niet voorkomen. Iedereen weet dat roken en 4 keer per week naar McDonald's slecht voor je is en toch blijft een bepaalde groep in de samenleving dat gedrag vertonen.quote:
Alle beleid is gericht om zoveel mogelijk levens de hoogbejaardheid en het verpleeghuis in te rekken om dan vervolgens te gaan klagen over de stijgende zorgkosten. Niet over de zorgwinsten, ondanks dat hoogbejaardheid de kip met de gouden eieren is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:34 schreef PiyeReloaded het volgende:
De enige reden dat het zo verwoord wordt is het financiële belang van de overheid. Denk je echt dat ze het zo zielig vinden voor de laaggeschoolde arbeider? Ze weten gewoon dat ze die arbeider hard nodig hebben. Je kunt wel de pensioensleeftijd blijven verhogen, maar als ze toch op hun 60e arbeidsongeschikt uitvallen heb je er nog niks aan.
Hoogopgeleiden kunnen na hun 100e nog een paar maanden meer zorgomzet maken. Snel, pak gepensioneerden hun dagelijkse flesje wijn af, stel je voor dat ze van hun oude dag genieten maar te vroeg dood gaan en geen enorme kosten maken.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoezo onrechtvaardig? Mensen zijn er toch zelf bij?
Daarnaast; een lagere BTW op groente en fruit schijnt heel moeilijk te zijn. Pak dat dan aan.
[..]
Uit een ander onderzoek;
[..]
https://www.nu.nl/gezondh(...)ager-opgeleiden.html
En nu?
In die zin vind ik de ontwikkeling van het steeds duurder worden van fast food eigenlijk alleen maar goed. Naar de McDonald's met bijvoorbeeld 2 volwassenen en 2 kinderen kost je denk ik snel 45 euro nu.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:25 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Je kan dom gedrag niet voorkomen. Iedereen weet dat roken en 4 keer per week naar McDonald's slecht voor je is en toch blijft een bepaalde groep in de samenleving dat gedrag vertonen.
quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:20 schreef Rostrup het volgende:
[..]
NeeZe spannen samenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.![]()
Het gaat dieper dan we ooit konden vermoeden!!!
Heb je hier bewijs voor?quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:34 schreef PiyeReloaded het volgende:
De enige reden dat het zo verwoord wordt is het financiële belang van de overheid. Denk je echt dat ze het zo zielig vinden voor de laaggeschoolde arbeider? Ze weten gewoon dat ze die arbeider hard nodig hebben. Je kunt wel de pensioensleeftijd blijven verhogen, maar als ze toch op hun 60e arbeidsongeschikt uitvallen heb je er nog niks aan.
Dit.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:36 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed, gezond leven heb je uiteindelijk gewoon zelf in de hand. Wat gezond en ongezond is maakt de overheid volgens mij meer dan voldoende duidelijk. Dan is het voor de rest echt je eigen keuze wat je ermee doet.
Helaas is het wijzen op eigen verantwoordelijkheid voor iets een heel politiek incorrect iets geworden bij zowel links als rechts. Het overkomt die mensen allemaal maar en daarom moeten ze gepamperd worden.
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:36 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed, gezond leven heb je uiteindelijk gewoon zelf in de hand. Wat gezond en ongezond is maakt de overheid volgens mij meer dan voldoende duidelijk. Dan is het voor de rest echt je eigen keuze wat je ermee doet.
Helaas is het wijzen op eigen verantwoordelijkheid voor iets een heel politiek incorrect iets geworden bij zowel links als rechts. Het overkomt die mensen allemaal maar en daarom moeten ze gepamperd worden.
Is toch niet zo verwonderlijk dat de rijkere mensen langer en gezonder leven? Zij kunnen namelijk veel sneller dan de lagere inkomens weg van een slechte woonplek.quote:Hoger opgeleiden worden gemiddeld vijf jaar ouder en leven bovendien veertien jaar langer in goede gezondheid, dan lager opgeleiden. Als je kijkt naar inkomen, zijn de verschillen nog groter: de twintig procent meest rijke mensen in Nederland leven ruim acht jaar langer en 24 jaar langer in goede gezondheid in vergelijking met de twintig procent armste Nederlanders.
Als kind, zeker. Maar zodra je volwassen bent, vertel mij dan eens hoe je sociale-economische status een excuus is voor het op nahouden van een ongezonde levensstijl?quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Vergeet vooral niet dat hoger opgeleiden minder vaak een fysiek zwaar beroep uitoefenen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:29 schreef torentje het volgende:
[..]
Is toch niet zo verwonderlijk dat de rijkere mensen langer en gezonder leven? Zij kunnen namelijk veel sneller dan de lagere inkomens weg van een slechte woonplek.
Gezondere alternatieven niet kunnen betalen of er geen mogelijkheid toe hebben.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Als kind, zeker. Maar zodra je volwassen bent, vertel mij dan eens hoe je sociale-economische status een excuus is voor het op nahouden van een ongezonde levensstijl?
Gezond eten is niet duurder, immers. Neem havermout. Spotgoedkoop, perfecte voedingsbron, best veel kcal per 100 gram (dit is in deze een voordeel. Want je kan erdoor goedkoop al een relatief groot deel van je kcal benodigdheden binnen krijgen, en de kans op overeten bij havermout is klein. Daar is het echt niet lekker genoeg voor).
Wat volkoren boterhammen in de middag, groente bij het avondeten, met een stukje vlees.
Gezond eten =/= biologisch he. Daarvan zijn de gezondheidsvoordelen ernstig overschat. Zelfs als je zwemt in het geld, is het het niet waard.
1: In tijden van deze woningmarkt, zitten ook middenklasse en zelfs rijke mensen die daar wonen met dat 'probleem'.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:35 schreef probeer het volgende:
[..]
Gezondere alternatieven niet kunnen betalen of er geen mogelijkheid toe hebben.
Bijvoorbeeld:
Niet kunnen verhuizen uit een (door industrie of verkeer) zwaar vervuilde regio.
Tandarts buiten de zorgverzekering.
Geestelijke zorg niet kunnen betalen of er geen tijd voor hebben (omdat werk).
Langer door moeten werken dan je gezondheid eigenlijk toelaat.
Geen mantelzorg netwerk hebben.
Men mag het bedrijfsleven hiervoor zeker ook eens aan de oren trekken met de miljarden die ze spenderen om mensen verslaafd te maken aan hun producten. De wetten moeten gewoon aangepast worden, zolang bedrijven zich als een psychopaat mogen opstellen, zal er weinig veranderen en gaan we langzaamaan naar een dystopische toekomst.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:36 schreef probeer het volgende:
Gaat de link tussen gezondheid en levensstijl bij sommigen nou echt niet verder dan 'wat je zelf in je mond stopt', vervolgens de logica volgend dat zolang een mens vrij is om zelf te kiezen wat je lichamelijk consumeert, men dus volledig verantwoordelijk is voor diens eigen gezondheid?
quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:44 schreef nostra het volgende:
Ah, de overheid moet weer eens op gaan treden voor onze eigen keuzes. Sociaal-economische status is over het algemeen het gevolg van, niet de oorzaak van. Een onderkant van de maatschappij zal je altijd houden en is ook gewoon noodzakelijk.
Dus je bent het met me eens dat bv 'geld' een enorme factor speelt, en het dus niet allemaal om eigen verantwoordelijkheid draait?quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
1: In tijden van deze woningmarkt, zitten ook middenklasse en zelfs rijke mensen die daar wonen met dat 'probleem'.
2: In principe heb je met goede gebitverzorging ook geen tandarts nodig. Ik ga enkel voor controle, nog nooit iets aan mijn gebit gehad.
3: Het niet kunnen betalen is een probleem. Geen tijd lijkt mij iets waar je als rijke ondernemer die 60 uur + werkt per week ook mee zit.
4: Nog een probleem waar echt veel meer mensen mee zitten dan enkel de mensen onder de armoedegrens. Dus dat doet die kloof niet verklaren.
5: Ja, dat is zwaar klote. Maar wat moet de overheid daar specifiek aan doen?
Uiteraard zijn er nuances. Maar de kloof die er is, heeft wel degelijk grotendeels met levensstijl te maken.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:46 schreef probeer het volgende:
[..]
Dus je bent het met me eens dat bv 'geld' een enorme factor speelt, en het dus niet allemaal om eigen verantwoordelijkheid draait?
Kijk, deze user bekent tenminste kleur.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:44 schreef nostra het volgende:
Ah, de overheid moet weer eens op gaan treden voor onze eigen keuzes. Sociaal-economische status is over het algemeen het gevolg van, niet de oorzaak van. Een onderkant van de maatschappij zal je altijd houden en is ook gewoon noodzakelijk.
Wat wil je daar nu mee zeggen? omdat hij een ultra-liberaal is, maak je sociaal-liberale ook verdacht? het is pas oke als je communist bent ofzo?quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Kijk, deze user bekent tenminste kleur.
Veel zelf in de hand hebben? Absoluut.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:47 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Uiteraard zijn er nuances. Maar de kloof die er is, heeft wel degelijk grotendeels met levensstijl te maken.
En ik van mening dat je daarbij heel veel zelf in de hand hebt.
https://localfocuswidgets.net/61b2278ad79f5quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Dat was ver doorgeslagen. Nu zie ik een felle tegenreactie, waarin vrijwel niets meer eigen verantwoordelijkheid is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Veel zelf in de hand hebben? Absoluut.
Maar dat gezondheid benadert dient te worden vanuit 'eigen verantwoordelijkheid', zoals sommige users boven ons al doen, is imo flink doorgeslagen.
Nou, als een typische sociaalliberaal metquote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:48 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat wil je daar nu mee zeggen? omdat hij een ultra-liberaal is, maak je sociaal-liberale ook verdacht? het is pas oke als je communist bent ofzo?
komt, dan is dat aardig verdacht ja. Heeft geen ene fuck meer met 'sociaal' te maken namelijk.quote:Maargoed, gezond leven heb je uiteindelijk gewoon zelf in de hand. Wat gezond en ongezond is maakt de overheid volgens mij meer dan voldoende duidelijk. Dan is het voor de rest echt je eigen keuze wat je ermee doet.
In mijn tegenreactie ontken ik nergens het enorme belang van eigen verantwoordelijkheid. Ik stel dat het veel te kort door de bocht is om gezondheid alleen op eigen verantwoordelijkheid te gooien, en dat juist de overheid, maar ook de mensen om ons heen, daar een grote rol in spelen. Een rol waar je als individu maar amper invloed op hebt. Hoe gezond iemand nou wel of niet eet/consumeert.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat was ver doorgeslagen. Nu zie ik een felle tegenreactie, waarin vrijwel niets meer eigen verantwoordelijkheid is.
Waarom hebben wij (mensen, Nederlanders hoe je het beestje wil noemen) zoveel moeite met het grijze gebied?
Hoezo? wat gezond leven is. Kortom: levensstijl. Heb je toch ook zelf in de hand??quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:51 schreef probeer het volgende:
[..]
Nou, als een typische sociaalliberaal met
[..]
komt, dan is dat aardig verdacht ja. Heeft geen ene fuck meer met 'sociaal' te maken namelijk.
Dat doet niemand hier. Men spreekt over een gezonde-levensstijl. Je algehele gezondheid heb je uiteraard niet geheel zelf in de hand. Dat zou nogal kolderiek zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:52 schreef probeer het volgende:
[..]
In mijn tegenreactie ontken ik nergens het enorme belang van eigen verantwoordelijkheid. Ik stel dat het veel te kort door de bocht is om gezondheid alleen op eigen verantwoordelijkheid te gooien, en dat juist de overheid, maar ook de mensen om ons heen, daar een grote rol in spelen. Een rol waar je als individu maar amper invloed op hebt. Hoe gezond iemand nou wel of niet eet/consumeert.
En het is allemaal zo godsgruwelijk duur. (Koop en ook huur)quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:42 schreef theunderdog het volgende:
1: In tijden van deze woningmarkt, zitten ook middenklasse en zelfs rijke mensen die daar wonen met dat 'probleem'.
Ik durf de hypothese wel aan dat wanneer IJmuiden niet vol zou zitten met mensen die financieel gezien afhankelijk zijn van Tata, die data er flink anders uit zou zien. Omdat een grote groep mensen daar prima weet dat 'onder een staalfabriek leven' niet goed is voor hun gezondheid, maar ze zich helaas niet in een positie verkeren waarin ze hun gezondheid boven hun inkomenszekerheid kunnen plaatsen. Dat ze het zich financieel niet kunnen permitteren om Tata daar weg te willen hebben. Perfect voorbeeld van mensen wiens gezondheid helaas sterk afhankelijk is van andere factoren dan wat ze eten of drinken.quote:
Eens met dat eerste, dat tweede verschillen we nu eenmaal van mening tussen de doorslaggevendheid tussen kunnen of willen, helemaal in deze arbeidsmarkt.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:03 schreef probeer het volgende:
Ik durf de hypothese wel aan dat wanneer IJmuiden niet vol zou zitten met mensen die financieel gezien afhankelijk zijn van Tata, die data er flink anders uit zou zien. Omdat een grote groep mensen daar prima weet dat 'onder een staalfabriek leven' niet goed is voor hun gezondheid, maar ze zich helaas niet in een positie verkeren waarin ze hun gezondheid boven hun inkomenszekerheid kunnen plaatsen.
Bij rechts? Dit sentiment leeft toch voornamelijk alleen aan de linkerkant van het politieke spectrum.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 10:36 schreef Hexagon het volgende:
Maargoed, gezond leven heb je uiteindelijk gewoon zelf in de hand. Wat gezond en ongezond is maakt de overheid volgens mij meer dan voldoende duidelijk. Dan is het voor de rest echt je eigen keuze wat je ermee doet.
Helaas is het wijzen op eigen verantwoordelijkheid voor iets een heel politiek incorrect iets geworden bij zowel links als rechts. Het overkomt die mensen allemaal maar en daarom moeten ze gepamperd worden.
pffff er is iemand erachter gekomen dat arme mensen gevoeliger zijn voor negatieve prikkels dan rijke mensenquote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:33 schreef LXIV het volgende:
De onderkant van de samenleving rookt veel meer en is veel te dik. Maar hier is het allemaal de schuld van de overheid en heel onrechtvaardig. Typisch hoe dit geworden is.
We maken het mensen ook niet makkelijker gezien snelvoervreetschuren de afgelopen decennia als paddestoelen uit de grond schieten en blijven schieten.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:49 schreef probeer het volgende:
[..]
Veel zelf in de hand hebben? Absoluut.
Maar dat gezondheid benadert dient te worden vanuit 'eigen verantwoordelijkheid', zoals sommige users boven ons al doen, is imo flink doorgeslagen.
Het gezondheidsrisico van wonen in IJmuiden is nihil ten opzichte van roken, drinken of overgewicht.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Vadertje staat weet wat goed voor u is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:43 schreef timmmmm het volgende:
Snel, laat iemand die vanuit de ivoren toren neerkijkt op dat domme gepeupel hun keuzes voor ze maken
Ja maar je kan toch verhuizen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Nee. Laag opgeleide en arme mensen hebben ook minder zelfcontrole. Alleen dat al is vaak de reden dat ze arm zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:36 schreef probeer het volgende:
Gaat de link tussen gezondheid en levensstijl bij sommigen nou echt niet verder dan 'wat je zelf in je mond stopt', vervolgens de logica volgend dat zolang een mens vrij is om zelf te kiezen wat je lichamelijk consumeert, men dus volledig verantwoordelijk is voor diens eigen gezondheid?
Nee bij rechts kunnen we er ook nooit wat aan doen dat hun leven miserabel is. Het ligt ook altijd aan de asielzoekers/WEF/Woke en vul maar in.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bij rechts? Dit sentiment leeft toch voornamelijk alleen aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Ik vond de reacties hier al opmerkelijk, maar dat zal komen omdat velen bij het woord 'lager opgeleiden' al snel denken aan een stereotype blanke tokkie die PVV stemt, maar in veel gevallen zal het ook gaan om mensen met een migratieachtergrond.
En als dat de strekking van dit artikel was geweest, dus 'gezondheidskloof tussen autochtonen en allochtonen', dan waren de reacties echt wel anders geweest. Weinig doet het immers in progressieve kringen zo goed als het infantiliseren van migranten en/of niet-blanken. Dat zien we iedere keer opnieuw als het gaat over kwesties zoals werk, onderwijs, criminaliteit of integratie.
Ik denk niet dat kritiek op woke-isme of de enorme influx aan migranten iets te maken heeft met het wel of niet hebben van een 'miserabel' leven. Dit betreft namelijk kwesties die op de gehele samenleving een negatieve uitwerking hebben.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee bij rechts kunnen we er ook nooit wat aan doen dat hun leven miserabel is. Het ligt ook altijd aan de asielzoekers/WEF/Woke en vul maar in.
Op de bouw is de arbo natuurlijk ook ingevoerd. Ik weet niet of een zittend beroep nu zoveel gezonder is dan veel (laagopgeleide) beroepen waarbij je meer beweegt. Stratenmaker zal ondanks de arbo nog steeds niet optimaal zijn, maar ik denk dat veel praktische beroepen an sich gewoon gezonder zijn dan juist in die kantoorstoel hangen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:00 schreef AchJa het volgende:
Me dunkt dat een strater die op zijn 16e is begonnen met werken eerder versleten en op is dan eoa Jiskefet lullo die tot zijn 30e heeft lopen feesten om aansluitend de rest van zijn werkzame leven te slijten in zijn arbo technisch verantwoorde kantoor waar de muis het zwaarste is wat hij moet tillen...
quote:The Longevity Benefit of a Physically Demanding Job
Men who had physically strenuous jobs lived, on average, about a year longer than those who were deskbound.
https://www.nytimes.com/2(...)-disease-cancer.html
Neen, mensen met een laag inkomen krijgen niet snel een goede plek om te wonen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Laag opgeleide en arme mensen hebben ook minder zelfcontrole. Alleen dat al is vaak de reden dat ze arm zijn.
En dat je noodgedwongen dik wordt van armoede is de meest belachelijke spin. Net alsof twee zakken chips goedkoper zijn dan één!
Zeker iets als stress (bijvoorbeeld om baan/financiele zekerheid) leidt bij iedereen tot een eerder maken van keuzes die instant behoeftebevredigend zijn ipv handelen met het oog op de lange termijn. De onderklasse verkeert gewoon vaker in die stressomstandigheden.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Hmm, stress zou wellicht kunnen. Maar zou dat de verklaring zijn van deze grote verschillen in levensverwachting? Roken, drinken, ongezond eten en weinig bewegen zullen hier denk ik eerder doorslaggevend zijn en daar heb je zelf controle over.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:18 schreef VanKuikeren het volgende:
Ik zie hier louter posts over roken en fastfood. Zou het misschien kunnen zijn dat de laagste 20% inkomens ook simpelweg meer stress ervaren, (mede) doordat ze de moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen, met ziekte en lagere levensverwachting tot gevolg?
Dit klopt, alleen is er sprake van een vicieuze circel. Zo zie je dat arme mensen moeilijker lange termijn voordelen kunnen overzien en hierdoor sneller cognitief eerder dus 2 zakken chips kopen ipv een bakje verse aarbeien. wat evolutionaire logisch is aangezien chips meer verzadeging van honger geeft.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Laag opgeleide en arme mensen hebben ook minder zelfcontrole. Alleen dat al is vaak de reden dat ze arm zijn.
En dat je noodgedwongen dik wordt van armoede is de meest belachelijke spin. Net alsof twee zakken chips goedkoper zijn dan één!
Misschien kunnen de indicaties voor fysio vergoeding uit de basisverzekering uitgebreid worden, maar niet teveel. Dat wordt anders gewoon een melkkoe met heel veel mensen die naar de fysio gaan alsof het een uitje is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 15:01 schreef summer2bird het volgende:
Ah, het wekelijkse naar beneden schoppen topic is er weer
OT: Ik denk dat er nog best wel wat te zeggen valt voor het terughalen van tandarts zorg in de basisverzekering en het afschaffen van eigen risico.
Als je chronisch ziek bent is dat vaak een hele klap en ik ken veel mensen helaas die de tandarts mijden omdat het te duur is.
Overigens zou fysio en diëtist ook geen slechte zijn voor standaard in het basis pakket.
Maar als de mensen met een laag inkomen dezelfde goede plek zouden hebben als de rijken om op te groeien dan zouden ze ook veel gezonder kunnen leven.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:36 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, stress zou wellicht kunnen. Maar zou dat de verklaring zijn van deze grote verschillen in levensverwachting? Roken, drinken, ongezond eten en weinig bewegen zullen hier denk ik eerder doorslaggevend zijn en daar heb je zelf controle over.
Maar wel makkelijk om een suiker tax bij te voegen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoezo onrechtvaardig? Mensen zijn er toch zelf bij?
Daarnaast; een lagere BTW op groente en fruit schijnt heel moeilijk te zijn. Pak dat dan aan.
[..]
Uit een ander onderzoek;
[..]
https://www.nu.nl/gezondh(...)ager-opgeleiden.html
En nu?
Jij liegt en bedriegt ook in al je topics.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 18:20 schreef suijkerbuijk het volgende:
Overheid liegt , bedriegt als het hun uit komt.
Dat heet een vergissingquote:Op dinsdag 30 januari 2024 18:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jij liegt en bedriegt ook in al je topics.
Bewegen is uitstekend, en dan ook het probleem niet. Een stratenmaker beweegt helemaal niet zoveel. Hij/zij zit constant op zijn/haar knieën.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op de bouw is de arbo natuurlijk ook ingevoerd. Ik weet niet of een zittend beroep nu zoveel gezonder is dan veel (laagopgeleide) beroepen waarbij je meer beweegt. Stratenmaker zal ondanks de arbo nog steeds niet optimaal zijn, maar ik denk dat veel praktische beroepen an sich gewoon gezonder zijn dan juist in die kantoorstoel hangen.
[..]
Krijgen we dit weer..quote:Op dinsdag 30 januari 2024 15:40 schreef torentje het volgende:
[..]
Maar als de mensen met een laag inkomen dezelfde goede plek zouden hebben als de rijken om op te groeien dan zouden ze ook veel gezonder kunnen leven.
Dat zou toch het probleem niet moeten zijn want dit leefpatroon is alleen voor de allerrijksten weg gelegd.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:25 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Je kan dom gedrag niet voorkomen. Iedereen weet dat roken en 4 keer per week naar McDonald's slecht voor je is en toch blijft een bepaalde groep in de samenleving dat gedrag vertonen.
Nee, dat is niet het beleid. Hoogbejaarden in een verpleeghuis worden niet op een manier behandeld om nog op alle manieren het leven te verlengen. Eerder gericht op het verlichten van klachten en kwaliteit van leven.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alle beleid is gericht om zoveel mogelijk levens de hoogbejaardheid en het verpleeghuis in te rekken om dan vervolgens te gaan klagen over de stijgende zorgkosten. Niet over de zorgwinsten, ondanks dat hoogbejaardheid de kip met de gouden eieren is.
Roken, vreten en bier zuipen zijn zeker niet goed voor je, maar een baantje als bagage sjouwer in Schiphol sloopt je rug en geeft je kanker op een manier die een kantoorbaan niet doet.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:38 schreef Hexagon het volgende:
Tja voorlichting genoeg. Maar als mensen zich er niets van aantrekken houdt het echt op. De overheid is geen kleuterjuf.
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:09 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Roken, vreten en bier zuipen zijn zeker niet goed voor je, maar een baantje als bagage sjouwer in Schiphol sloopt je rug en geeft je kanker op een manier die een kantoorbaan niet doet.
quote:
Dit heeft allemaal geen ruk met gezondheid of de gezondheidskloof te maken, maar het zegt wel wat over de achtergrond. Het is een economische raming waarin de gezondheidskloof negatieve effecten heeft en daarom gedicht moet worden. Net zoals mensen die minder werken dan ze kunnen.quote:Ondanks dat er overal personeelstekorten zijn en mensen gezocht worden, ziet de SER dat er nog steeds heel wat mensen langs de kant staan die het niet lukt om aan de slag te komen. „Dit heeft soms ook te maken met strakke regelgeving. Als iemand vanuit een uitkering bijvoorbeeld weer parttime aan de slag wil, levert dat niet altijd meer inkomen op, omdat iemand dan gekort wordt in zijn uitkering.”
De adviesraad stelt daarom voor om de mogelijkheden om bij te verdienen naast een uitkering te verruimen.
Een ander voorbeeld is de parttimer die meer uren wil gaan maken, die ziet zijn toeslagen vaak achteruit gaan, waardoor het extra werk nauwelijks iets oplevert. „Het zou lonend moeten zijn om extra te gaan werken”, zegt Knoef.
Ik moet ineens aan de suikertaks denken. Heel toevallig..quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.
Mijn weerstand zit hem vooral als het gaat om levensstijl-maatregelen. Die levensstijl moeten mensen helemaal zelf bepalen en aanpassen. Wanneer een overheid dat met drang en dwang wil doen dan worden we collectief gestrafd voor iets waar diegenen aan de verkeerde kant van die kloof echt wel zelf wat aan kunnen doen. Dat zie ik totaal niet zitten.
Meestal wel ja, daarom bestaat die kloof ook tussen arm en rijk. Dat heeft met heel veel facetten te maken en het is gewoon goed dat er "lagen" zijn in onze samenleving. Gelijke verdeling van rijkdommen is een utopie en moet je ook helemaal niet willen.quote:Op woensdag 31 januari 2024 11:40 schreef torentje het volgende:
[..]
Is toch de waarheid? De rijken hebben toch ook de beste plekken om te leven?
Jij zal zelf wel niet in een te klein rijtjeshuis wonen waar altijd veel storend verkeer is?quote:Op woensdag 31 januari 2024 11:43 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Meestal wel ja, daarom bestaat die kloof ook tussen arm en rijk. Dat heeft met heel veel facetten te maken en het is gewoon goed dat er "lagen" zijn in onze samenleving. Gelijke verdeling van rijkdommen is een utopie en moet je ook helemaal niet willen.
Ik woon in een rijtjeshuis aan een drukke doorgaande weg richting het centrum van een middelgrote stad. Wat wil je nu precies zeggen met je oerdomme opmerking?quote:Op woensdag 31 januari 2024 11:49 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij zal zelf wel niet in een te klein rijtjeshuis wonen waar altijd veel storend verkeer is?
Als jij zo'n slechte woonplek hebt om te leven, waarom verdedig jij dan alsnog de rijken? Oerdommer als jou kan ik dus nooit zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2024 12:09 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik woon in een rijtjeshuis aan een drukke doorgaande weg richting het centrum van een middelgrote stad. Wat wil je nu precies zeggen met je oerdomme opmerking?
Ja dat soort maatregelen ben ik persoonlijk geen voorstander van.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik moet ineens aan de suikertaks denken. Heel toevallig..
Ik heb geen slechte woonplek. Sterker nog, wij hebben er juist voor gekozen om dicht bij supermarkten, winkels, restaurants, theater, bioscoop etc. te gaan wonen. Maar goed, een fatsoenlijke discussie is met jou niet te voeren, want "de rijken" hebben het in jouw ogen altijd gedaan, terwijl het stukje eigen verantwoordelijkheid totaal niet aan bod komt bij je.quote:Op woensdag 31 januari 2024 12:36 schreef torentje het volgende:
[..]
Als jij zo'n slechte woonplek hebt om te leven, waarom verdedig jij dan alsnog de rijken? Oerdommer als jou kan ik dus nooit zijn.
Dan verschillen we van mening over wat wel of niet een slechte woonplek is. Wat het stukje eigen verantwoordelijkheid betreft, ik ben al meerdere malen verhuist van een slechte woonplek naar een iets betere woonplek.quote:Op woensdag 31 januari 2024 13:16 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik heb geen slechte woonplek. Sterker nog, wij hebben er juist voor gekozen om dicht bij supermarkten, winkels, restaurants, theater, bioscoop etc. te gaan wonen. Maar goed, een fatsoenlijke discussie is met jou niet te voeren, want "de rijken" hebben het in jouw ogen altijd gedaan, terwijl het stukje eigen verantwoordelijkheid totaal niet aan bod komt bij je.
De kloof is dus nog groter, als die groep hoogopgeleiden minder zou drinken zouden ze nog ouder wordenquote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoezo onrechtvaardig? Mensen zijn er toch zelf bij?
Daarnaast; een lagere BTW op groente en fruit schijnt heel moeilijk te zijn. Pak dat dan aan.
[..]
Uit een ander onderzoek;
[..]
https://www.nu.nl/gezondh(...)ager-opgeleiden.html
En nu?
Tenzij het zoiets vliegtaks betreft, natuurlijk.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.
Mijn weerstand zit hem vooral als het gaat om levensstijl-maatregelen. Die levensstijl moeten mensen helemaal zelf bepalen en aanpassen. Wanneer een overheid dat met drang en dwang wil doen dan worden we collectief gestrafd voor iets waar diegenen aan de verkeerde kant van die kloof echt wel zelf wat aan kunnen doen. Dat zie ik totaal niet zitten.
quote:Op zondag 31 december 2023 08:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is hij niet eens. Hij is niet tegen vliegen maar wil het duurder maken. En die prijs mag je zelf ook betalen. En dan zijn tokkies ineens boos want dan dan hebben ze minder geld voor halve liters en vuurwerk.
quote:Op zondag 31 december 2023 10:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij houdt zich ook aan zijn standpunten want die zijn dat je meer moet betalen voor vliegen. Niet dat je niet meer mag vliegen.
Dus het is verder gewoon dom afgunstig gekrijs van tokkies die bang zijn nu minder sigaretten, halve liters en vuurwerk te kunnen kopen omdat hun reis naar Antalya duurder is geworden.
de schuld van links als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:18 schreef VanKuikeren het volgende:
Ik zie hier louter posts over roken en fastfood. Zou het misschien kunnen zijn dat de laagste 20% inkomens ook simpelweg meer stress ervaren, (mede) doordat ze de moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen, met ziekte en lagere levensverwachting tot gevolg?
Het milieu van iedereen en hoe oud/gezond ieder individu wordt zijn echt koeien met paarden vergelijken.quote:Op woensdag 31 januari 2024 14:10 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Tenzij het zoiets vliegtaks betreft, natuurlijk.
[..]
[..]
Gewoon een zorgbudget per persoon instellen: als dat op is krijg je een spuitje.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.
Mijn weerstand zit hem vooral als het gaat om levensstijl-maatregelen. Die levensstijl moeten mensen helemaal zelf bepalen en aanpassen. Wanneer een overheid dat met drang en dwang wil doen dan worden we collectief gestrafd voor iets waar diegenen aan de verkeerde kant van die kloof echt wel zelf wat aan kunnen doen. Dat zie ik totaal niet zitten.
Je spreekt jezelf als je zegt dat je geen 'drang en dwang' wilt toepassen nogal tegen. En dan laat ik de zeer denigrerende toon die je daarbij aan denkt te moeten slaan voor het gemak nog achterwege.quote:Op woensdag 31 januari 2024 14:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het milieu van iedereen en hoe oud/gezond ieder individu wordt zijn echt koeien met paarden vergelijken.
Geen drang en dwang inderdaad op of je gezond leeft. Dat is inderdaad helemaal je eigen probleem.quote:Op woensdag 31 januari 2024 15:48 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf als je zegt dat je geen 'drang en dwang' wilt toepassen nogal tegen. En dan laat ik de zeer denigrerende toon die je daarbij aan denkt te moeten slaan voor het gemak nog achterwege.
Veel is erfelijk bepaald. Je hebt mensen die hun hele leven roken en fluitend (niet van een longziekte) 90 worden. En je hebt mensen die de hele dag bewegen en gezond eten en al de pijp aan maarten geven voor hun 80ste na een lang ziekbed. Ik zeg hierbij niet dat ik roken goedpraat.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:07 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Mijn grootvader is 96 geworden.
Maar ik zou niet op die manier 96 willen worden als ik er nu aan denk.
Bijna geen zicht meer, slecht gehoor, moeilijk lopen.
Eenzaam ondanks elke dag bezoek.
Later nog wat meer complicaties.
Hij wou zelf ook niet meer, maar was te bang voor de dood.
Was het maar zo simpel.quote:Op woensdag 31 januari 2024 15:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen drang en dwang inderdaad op of je gezond leeft. Dat is inderdaad helemaal je eigen probleem.
Wel drang en dwang waar het gaat om collectieve zaken die iedereen aangaan zoals het milieu.
Een duidelijk verschil
Als we allemaal niet meer kunnen overleven op de planeet kun je nog zo gezond zijn! Mes snijdt aan twee kanten.quote:Op woensdag 31 januari 2024 16:11 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel.
Een ongezonde leefstijl zorgt voor gezondsheidproblemen en dus meer druk op de zorgverlening. Om nog maar te zwijgen over de stijgende kosten voor uiteindelijk iedereen.
Het gevolg is nog veel directer merkbaar zelfs vergeleken met hoeveel impact iets als een vliegtaks daadwerkelijk zal hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |