Het gezondheidsrisico van wonen in IJmuiden is nihil ten opzichte van roken, drinken of overgewicht.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Vadertje staat weet wat goed voor u is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:43 schreef timmmmm het volgende:
Snel, laat iemand die vanuit de ivoren toren neerkijkt op dat domme gepeupel hun keuzes voor ze maken
Ja maar je kan toch verhuizen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Nee. Laag opgeleide en arme mensen hebben ook minder zelfcontrole. Alleen dat al is vaak de reden dat ze arm zijn.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:36 schreef probeer het volgende:
Gaat de link tussen gezondheid en levensstijl bij sommigen nou echt niet verder dan 'wat je zelf in je mond stopt', vervolgens de logica volgend dat zolang een mens vrij is om zelf te kiezen wat je lichamelijk consumeert, men dus volledig verantwoordelijk is voor diens eigen gezondheid?
Nee bij rechts kunnen we er ook nooit wat aan doen dat hun leven miserabel is. Het ligt ook altijd aan de asielzoekers/WEF/Woke en vul maar in.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:33 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Bij rechts? Dit sentiment leeft toch voornamelijk alleen aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Ik vond de reacties hier al opmerkelijk, maar dat zal komen omdat velen bij het woord 'lager opgeleiden' al snel denken aan een stereotype blanke tokkie die PVV stemt, maar in veel gevallen zal het ook gaan om mensen met een migratieachtergrond.
En als dat de strekking van dit artikel was geweest, dus 'gezondheidskloof tussen autochtonen en allochtonen', dan waren de reacties echt wel anders geweest. Weinig doet het immers in progressieve kringen zo goed als het infantiliseren van migranten en/of niet-blanken. Dat zien we iedere keer opnieuw als het gaat over kwesties zoals werk, onderwijs, criminaliteit of integratie.
Ik denk niet dat kritiek op woke-isme of de enorme influx aan migranten iets te maken heeft met het wel of niet hebben van een 'miserabel' leven. Dit betreft namelijk kwesties die op de gehele samenleving een negatieve uitwerking hebben.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:52 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee bij rechts kunnen we er ook nooit wat aan doen dat hun leven miserabel is. Het ligt ook altijd aan de asielzoekers/WEF/Woke en vul maar in.
Op de bouw is de arbo natuurlijk ook ingevoerd. Ik weet niet of een zittend beroep nu zoveel gezonder is dan veel (laagopgeleide) beroepen waarbij je meer beweegt. Stratenmaker zal ondanks de arbo nog steeds niet optimaal zijn, maar ik denk dat veel praktische beroepen an sich gewoon gezonder zijn dan juist in die kantoorstoel hangen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:00 schreef AchJa het volgende:
Me dunkt dat een strater die op zijn 16e is begonnen met werken eerder versleten en op is dan eoa Jiskefet lullo die tot zijn 30e heeft lopen feesten om aansluitend de rest van zijn werkzame leven te slijten in zijn arbo technisch verantwoorde kantoor waar de muis het zwaarste is wat hij moet tillen...
quote:The Longevity Benefit of a Physically Demanding Job
Men who had physically strenuous jobs lived, on average, about a year longer than those who were deskbound.
https://www.nytimes.com/2(...)-disease-cancer.html
Neen, mensen met een laag inkomen krijgen niet snel een goede plek om te wonen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Laag opgeleide en arme mensen hebben ook minder zelfcontrole. Alleen dat al is vaak de reden dat ze arm zijn.
En dat je noodgedwongen dik wordt van armoede is de meest belachelijke spin. Net alsof twee zakken chips goedkoper zijn dan één!
Zeker iets als stress (bijvoorbeeld om baan/financiele zekerheid) leidt bij iedereen tot een eerder maken van keuzes die instant behoeftebevredigend zijn ipv handelen met het oog op de lange termijn. De onderklasse verkeert gewoon vaker in die stressomstandigheden.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 11:24 schreef probeer het volgende:
[..]
Wat een liberale onzin weer, om louter op eigen verantwoordelijkheid te wijzen.
Ja, een groot deel heb je natuurlijk zelf in de hand. En een ander groot deel valt volledig buiten je controle, en is helaas wel vaak gelinkt aan socio-economische status.
Ga die onzin eens in bv IJmuiden slijten zeg.
Hmm, stress zou wellicht kunnen. Maar zou dat de verklaring zijn van deze grote verschillen in levensverwachting? Roken, drinken, ongezond eten en weinig bewegen zullen hier denk ik eerder doorslaggevend zijn en daar heb je zelf controle over.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:18 schreef VanKuikeren het volgende:
Ik zie hier louter posts over roken en fastfood. Zou het misschien kunnen zijn dat de laagste 20% inkomens ook simpelweg meer stress ervaren, (mede) doordat ze de moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen, met ziekte en lagere levensverwachting tot gevolg?
Dit klopt, alleen is er sprake van een vicieuze circel. Zo zie je dat arme mensen moeilijker lange termijn voordelen kunnen overzien en hierdoor sneller cognitief eerder dus 2 zakken chips kopen ipv een bakje verse aarbeien. wat evolutionaire logisch is aangezien chips meer verzadeging van honger geeft.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 12:49 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Laag opgeleide en arme mensen hebben ook minder zelfcontrole. Alleen dat al is vaak de reden dat ze arm zijn.
En dat je noodgedwongen dik wordt van armoede is de meest belachelijke spin. Net alsof twee zakken chips goedkoper zijn dan één!
Misschien kunnen de indicaties voor fysio vergoeding uit de basisverzekering uitgebreid worden, maar niet teveel. Dat wordt anders gewoon een melkkoe met heel veel mensen die naar de fysio gaan alsof het een uitje is.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 15:01 schreef summer2bird het volgende:
Ah, het wekelijkse naar beneden schoppen topic is er weer
OT: Ik denk dat er nog best wel wat te zeggen valt voor het terughalen van tandarts zorg in de basisverzekering en het afschaffen van eigen risico.
Als je chronisch ziek bent is dat vaak een hele klap en ik ken veel mensen helaas die de tandarts mijden omdat het te duur is.
Overigens zou fysio en diëtist ook geen slechte zijn voor standaard in het basis pakket.
Maar als de mensen met een laag inkomen dezelfde goede plek zouden hebben als de rijken om op te groeien dan zouden ze ook veel gezonder kunnen leven.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:36 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Hmm, stress zou wellicht kunnen. Maar zou dat de verklaring zijn van deze grote verschillen in levensverwachting? Roken, drinken, ongezond eten en weinig bewegen zullen hier denk ik eerder doorslaggevend zijn en daar heb je zelf controle over.
Maar wel makkelijk om een suiker tax bij te voegen.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoezo onrechtvaardig? Mensen zijn er toch zelf bij?
Daarnaast; een lagere BTW op groente en fruit schijnt heel moeilijk te zijn. Pak dat dan aan.
[..]
Uit een ander onderzoek;
[..]
https://www.nu.nl/gezondh(...)ager-opgeleiden.html
En nu?
Jij liegt en bedriegt ook in al je topics.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 18:20 schreef suijkerbuijk het volgende:
Overheid liegt , bedriegt als het hun uit komt.
Dat heet een vergissingquote:Op dinsdag 30 januari 2024 18:22 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jij liegt en bedriegt ook in al je topics.
Bewegen is uitstekend, en dan ook het probleem niet. Een stratenmaker beweegt helemaal niet zoveel. Hij/zij zit constant op zijn/haar knieën.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op de bouw is de arbo natuurlijk ook ingevoerd. Ik weet niet of een zittend beroep nu zoveel gezonder is dan veel (laagopgeleide) beroepen waarbij je meer beweegt. Stratenmaker zal ondanks de arbo nog steeds niet optimaal zijn, maar ik denk dat veel praktische beroepen an sich gewoon gezonder zijn dan juist in die kantoorstoel hangen.
[..]
Krijgen we dit weer..quote:Op dinsdag 30 januari 2024 15:40 schreef torentje het volgende:
[..]
Maar als de mensen met een laag inkomen dezelfde goede plek zouden hebben als de rijken om op te groeien dan zouden ze ook veel gezonder kunnen leven.
Dat zou toch het probleem niet moeten zijn want dit leefpatroon is alleen voor de allerrijksten weg gelegd.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:25 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Je kan dom gedrag niet voorkomen. Iedereen weet dat roken en 4 keer per week naar McDonald's slecht voor je is en toch blijft een bepaalde groep in de samenleving dat gedrag vertonen.
Nee, dat is niet het beleid. Hoogbejaarden in een verpleeghuis worden niet op een manier behandeld om nog op alle manieren het leven te verlengen. Eerder gericht op het verlichten van klachten en kwaliteit van leven.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Alle beleid is gericht om zoveel mogelijk levens de hoogbejaardheid en het verpleeghuis in te rekken om dan vervolgens te gaan klagen over de stijgende zorgkosten. Niet over de zorgwinsten, ondanks dat hoogbejaardheid de kip met de gouden eieren is.
Roken, vreten en bier zuipen zijn zeker niet goed voor je, maar een baantje als bagage sjouwer in Schiphol sloopt je rug en geeft je kanker op een manier die een kantoorbaan niet doet.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:38 schreef Hexagon het volgende:
Tja voorlichting genoeg. Maar als mensen zich er niets van aantrekken houdt het echt op. De overheid is geen kleuterjuf.
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:09 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Roken, vreten en bier zuipen zijn zeker niet goed voor je, maar een baantje als bagage sjouwer in Schiphol sloopt je rug en geeft je kanker op een manier die een kantoorbaan niet doet.
quote:
Dit heeft allemaal geen ruk met gezondheid of de gezondheidskloof te maken, maar het zegt wel wat over de achtergrond. Het is een economische raming waarin de gezondheidskloof negatieve effecten heeft en daarom gedicht moet worden. Net zoals mensen die minder werken dan ze kunnen.quote:Ondanks dat er overal personeelstekorten zijn en mensen gezocht worden, ziet de SER dat er nog steeds heel wat mensen langs de kant staan die het niet lukt om aan de slag te komen. „Dit heeft soms ook te maken met strakke regelgeving. Als iemand vanuit een uitkering bijvoorbeeld weer parttime aan de slag wil, levert dat niet altijd meer inkomen op, omdat iemand dan gekort wordt in zijn uitkering.”
De adviesraad stelt daarom voor om de mogelijkheden om bij te verdienen naast een uitkering te verruimen.
Een ander voorbeeld is de parttimer die meer uren wil gaan maken, die ziet zijn toeslagen vaak achteruit gaan, waardoor het extra werk nauwelijks iets oplevert. „Het zou lonend moeten zijn om extra te gaan werken”, zegt Knoef.
Ik moet ineens aan de suikertaks denken. Heel toevallig..quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.
Mijn weerstand zit hem vooral als het gaat om levensstijl-maatregelen. Die levensstijl moeten mensen helemaal zelf bepalen en aanpassen. Wanneer een overheid dat met drang en dwang wil doen dan worden we collectief gestrafd voor iets waar diegenen aan de verkeerde kant van die kloof echt wel zelf wat aan kunnen doen. Dat zie ik totaal niet zitten.
Meestal wel ja, daarom bestaat die kloof ook tussen arm en rijk. Dat heeft met heel veel facetten te maken en het is gewoon goed dat er "lagen" zijn in onze samenleving. Gelijke verdeling van rijkdommen is een utopie en moet je ook helemaal niet willen.quote:Op woensdag 31 januari 2024 11:40 schreef torentje het volgende:
[..]
Is toch de waarheid? De rijken hebben toch ook de beste plekken om te leven?
Jij zal zelf wel niet in een te klein rijtjeshuis wonen waar altijd veel storend verkeer is?quote:Op woensdag 31 januari 2024 11:43 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Meestal wel ja, daarom bestaat die kloof ook tussen arm en rijk. Dat heeft met heel veel facetten te maken en het is gewoon goed dat er "lagen" zijn in onze samenleving. Gelijke verdeling van rijkdommen is een utopie en moet je ook helemaal niet willen.
Ik woon in een rijtjeshuis aan een drukke doorgaande weg richting het centrum van een middelgrote stad. Wat wil je nu precies zeggen met je oerdomme opmerking?quote:Op woensdag 31 januari 2024 11:49 schreef torentje het volgende:
[..]
Jij zal zelf wel niet in een te klein rijtjeshuis wonen waar altijd veel storend verkeer is?
Als jij zo'n slechte woonplek hebt om te leven, waarom verdedig jij dan alsnog de rijken? Oerdommer als jou kan ik dus nooit zijn.quote:Op woensdag 31 januari 2024 12:09 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik woon in een rijtjeshuis aan een drukke doorgaande weg richting het centrum van een middelgrote stad. Wat wil je nu precies zeggen met je oerdomme opmerking?
Ja dat soort maatregelen ben ik persoonlijk geen voorstander van.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:43 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Ik moet ineens aan de suikertaks denken. Heel toevallig..
Ik heb geen slechte woonplek. Sterker nog, wij hebben er juist voor gekozen om dicht bij supermarkten, winkels, restaurants, theater, bioscoop etc. te gaan wonen. Maar goed, een fatsoenlijke discussie is met jou niet te voeren, want "de rijken" hebben het in jouw ogen altijd gedaan, terwijl het stukje eigen verantwoordelijkheid totaal niet aan bod komt bij je.quote:Op woensdag 31 januari 2024 12:36 schreef torentje het volgende:
[..]
Als jij zo'n slechte woonplek hebt om te leven, waarom verdedig jij dan alsnog de rijken? Oerdommer als jou kan ik dus nooit zijn.
Dan verschillen we van mening over wat wel of niet een slechte woonplek is. Wat het stukje eigen verantwoordelijkheid betreft, ik ben al meerdere malen verhuist van een slechte woonplek naar een iets betere woonplek.quote:Op woensdag 31 januari 2024 13:16 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Ik heb geen slechte woonplek. Sterker nog, wij hebben er juist voor gekozen om dicht bij supermarkten, winkels, restaurants, theater, bioscoop etc. te gaan wonen. Maar goed, een fatsoenlijke discussie is met jou niet te voeren, want "de rijken" hebben het in jouw ogen altijd gedaan, terwijl het stukje eigen verantwoordelijkheid totaal niet aan bod komt bij je.
De kloof is dus nog groter, als die groep hoogopgeleiden minder zou drinken zouden ze nog ouder wordenquote:Op dinsdag 30 januari 2024 08:52 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Hoezo onrechtvaardig? Mensen zijn er toch zelf bij?
Daarnaast; een lagere BTW op groente en fruit schijnt heel moeilijk te zijn. Pak dat dan aan.
[..]
Uit een ander onderzoek;
[..]
https://www.nu.nl/gezondh(...)ager-opgeleiden.html
En nu?
Tenzij het zoiets vliegtaks betreft, natuurlijk.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.
Mijn weerstand zit hem vooral als het gaat om levensstijl-maatregelen. Die levensstijl moeten mensen helemaal zelf bepalen en aanpassen. Wanneer een overheid dat met drang en dwang wil doen dan worden we collectief gestrafd voor iets waar diegenen aan de verkeerde kant van die kloof echt wel zelf wat aan kunnen doen. Dat zie ik totaal niet zitten.
quote:Op zondag 31 december 2023 08:15 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat is hij niet eens. Hij is niet tegen vliegen maar wil het duurder maken. En die prijs mag je zelf ook betalen. En dan zijn tokkies ineens boos want dan dan hebben ze minder geld voor halve liters en vuurwerk.
quote:Op zondag 31 december 2023 10:11 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hij houdt zich ook aan zijn standpunten want die zijn dat je meer moet betalen voor vliegen. Niet dat je niet meer mag vliegen.
Dus het is verder gewoon dom afgunstig gekrijs van tokkies die bang zijn nu minder sigaretten, halve liters en vuurwerk te kunnen kopen omdat hun reis naar Antalya duurder is geworden.
de schuld van links als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 13:18 schreef VanKuikeren het volgende:
Ik zie hier louter posts over roken en fastfood. Zou het misschien kunnen zijn dat de laagste 20% inkomens ook simpelweg meer stress ervaren, (mede) doordat ze de moeite hebben de eindjes aan elkaar te knopen, met ziekte en lagere levensverwachting tot gevolg?
Het milieu van iedereen en hoe oud/gezond ieder individu wordt zijn echt koeien met paarden vergelijken.quote:Op woensdag 31 januari 2024 14:10 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Tenzij het zoiets vliegtaks betreft, natuurlijk.
[..]
[..]
Gewoon een zorgbudget per persoon instellen: als dat op is krijg je een spuitje.quote:Op woensdag 31 januari 2024 10:12 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als het om fysiek slopender werk gaat dan sta ik wel open voor het nadenken wat we kunnen doen. Net als een ongezonde woonomgeving.
Mijn weerstand zit hem vooral als het gaat om levensstijl-maatregelen. Die levensstijl moeten mensen helemaal zelf bepalen en aanpassen. Wanneer een overheid dat met drang en dwang wil doen dan worden we collectief gestrafd voor iets waar diegenen aan de verkeerde kant van die kloof echt wel zelf wat aan kunnen doen. Dat zie ik totaal niet zitten.
Je spreekt jezelf als je zegt dat je geen 'drang en dwang' wilt toepassen nogal tegen. En dan laat ik de zeer denigrerende toon die je daarbij aan denkt te moeten slaan voor het gemak nog achterwege.quote:Op woensdag 31 januari 2024 14:24 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het milieu van iedereen en hoe oud/gezond ieder individu wordt zijn echt koeien met paarden vergelijken.
Geen drang en dwang inderdaad op of je gezond leeft. Dat is inderdaad helemaal je eigen probleem.quote:Op woensdag 31 januari 2024 15:48 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf als je zegt dat je geen 'drang en dwang' wilt toepassen nogal tegen. En dan laat ik de zeer denigrerende toon die je daarbij aan denkt te moeten slaan voor het gemak nog achterwege.
Veel is erfelijk bepaald. Je hebt mensen die hun hele leven roken en fluitend (niet van een longziekte) 90 worden. En je hebt mensen die de hele dag bewegen en gezond eten en al de pijp aan maarten geven voor hun 80ste na een lang ziekbed. Ik zeg hierbij niet dat ik roken goedpraat.quote:Op dinsdag 30 januari 2024 09:07 schreef schommelstoel het volgende:
[..]
Mijn grootvader is 96 geworden.
Maar ik zou niet op die manier 96 willen worden als ik er nu aan denk.
Bijna geen zicht meer, slecht gehoor, moeilijk lopen.
Eenzaam ondanks elke dag bezoek.
Later nog wat meer complicaties.
Hij wou zelf ook niet meer, maar was te bang voor de dood.
Was het maar zo simpel.quote:Op woensdag 31 januari 2024 15:50 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Geen drang en dwang inderdaad op of je gezond leeft. Dat is inderdaad helemaal je eigen probleem.
Wel drang en dwang waar het gaat om collectieve zaken die iedereen aangaan zoals het milieu.
Een duidelijk verschil
Als we allemaal niet meer kunnen overleven op de planeet kun je nog zo gezond zijn! Mes snijdt aan twee kanten.quote:Op woensdag 31 januari 2024 16:11 schreef Cpt.Crow het volgende:
[..]
Was het maar zo simpel.
Een ongezonde leefstijl zorgt voor gezondsheidproblemen en dus meer druk op de zorgverlening. Om nog maar te zwijgen over de stijgende kosten voor uiteindelijk iedereen.
Het gevolg is nog veel directer merkbaar zelfs vergeleken met hoeveel impact iets als een vliegtaks daadwerkelijk zal hebben.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |