NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het gaat ze niet om saneren, het gaat ze om de nek omdraaien omdat de NPO weigert het bruine gedachtengoed hersenloos uit te dragen. En als je niet begrijpt dat het stoppen met financieren van een cultuurdrager omdat hun geluid je niet aanstaat, ‘extreem rechts’ is, kan ik je aanraden eens een goed boek over het Derde Rijk na te slaan.quote:Op woensdag 27 december 2023 20:58 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Ik heb even gekeken. Ze willen de financiering blijkbaar helemaal beëindigen. Ik weet trouwens niet in hoeverre dat haalbaar is, maar waarom zou dit 'extreemrechts' zijn?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Och, misschien mag Ongehoord Nederland wel nog blijven.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Ik weet niet zo veel van Polen, alleen dat het een conservatief, rechts, nationalistisch en katholiek kloteland is.quote:Op woensdag 27 december 2023 22:32 schreef Repentless het volgende:
[..]
Lol, Tusk heeft gewoon even vrijwel meteen na zijn inauguratie gewapende politie op de staatsomroep afgestuurd om de per direct ontslagen voltallige directie uit het gebouw te verwijderen. Middenin een uitzending werd het programma onderbroken en het kanaal op zwart gezet. Toen de uitzending op YouTube werd voortgezet, werden ook die kanalen uit de lucht gehaald.
Maar dan is het "om de onpartijdigheid en de geloofwaardigheid van de publieke media te herstellen". En natuurlijk de uitsmijter: "die zouden de publieke media rechtser hebben genaakt". Oooh, dan is het gelukkig goed! Zou je het tegenovergestelde doen vanuit de opvatting: "die zouden de publieke omroep linkser hebben gemaakt", dan is het bij voorbaat natuurlijk altijd verkeerd. Want dat is natuurlijk nooit waar, propaganda en machtsmisbruik/onderdrukking of iets dergelijks.
Kijk, ik geloof ook wel dat PiS die omroep zo goed als in handen had en daardoor geen objectief nieuws werd gebracht. Prima om dat dan te veranderen en ernaar te streven dat wel te bewerkstelligen. Maar op deze rigoureuze manier en met acute inzet van zulke machtsmiddelen, is gewoon totalitair.
Waar ik zo ontzettend moe van word, is de notie dat het voor onmogelijk wordt geacht dat het andersom nooit het geval kan zijn. Dat een omroep nooit "linkser/te links kan zijn gemaakt", omdat 'links' per definitie goed is en synoniem voor 'objectief'. Bedien je je dan van zulke middelen als Tusk hier nu heeft gedaan om dat te 'bestrijden', wordt het afgedaan als 'gevaar', 'staatspropaganda', 'dictatuur', etc. Neemt een linkse regering zulke onwettige stappen, is het 'het bestrijden van rechtse mis- en desinformatie' en wordt het vanuit die hoek toegejuicht als het verrichten van een nobele taak.
Het wordt zo enorm frustrerend dat alles vanuit het bij voorbaat vaststaande 'morele gelijk' wordt benaderd, waardoor je alles altijd kunt goedpraten voor jezelf en de ander erop kunt veroordelen. Laat ik duidelijk zijn: ik vind het van beide kanten niet goed wanneer het op deze manier zou gebeuren.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
maar wel een noodzakelijke stap voor nu ffquote:
Kijk, ik geloof ook wel dat PiS die omroep zo goed als in handen had en daardoor geen objectief nieuws werd gebracht. Prima om dat dan te veranderen en ernaar te streven dat wel te bewerkstelligen. Maar op deze rigoureuze manier en met acute inzet van zulke machtsmiddelen, is gewoon totalitair.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
maar wel een economische groeitijger in de EU van belangquote:
[..]
Ik weet niet zo veel van Polen, alleen dat het een conservatief, rechts, nationalistisch en katholiek kloteland is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Tusk zit er net een paar weken en heeft min of meer nog het voordeel van de twijfel bij regeringen en media. PiS heeft juist een negatieve reputatie opgebouwd. Ik zou graag wat meer context willen van deze situatie, want ik weet wel dat de PiS op elke mogelijke manier deze hervorming saboteerde.quote:
[..]
Lol, Tusk heeft gewoon even vrijwel meteen na zijn inauguratie gewapende politie op de staatsomroep afgestuurd om de per direct ontslagen voltallige directie uit het gebouw te verwijderen. Middenin een uitzending werd het programma onderbroken en het kanaal op zwart gezet. Toen de uitzending op YouTube werd voortgezet, werden ook die kanalen uit de lucht gehaald.
Maar dan is het "om de onpartijdigheid en de geloofwaardigheid van de publieke media te herstellen". En natuurlijk de uitsmijter: "die zouden de publieke media rechtser hebben genaakt". Oooh, dan is het gelukkig goed! Zou je het tegenovergestelde doen vanuit de opvatting: "die zouden de publieke omroep linkser hebben gemaakt", dan is het bij voorbaat natuurlijk altijd verkeerd. Want dat is natuurlijk nooit waar, propaganda en machtsmisbruik/onderdrukking of iets dergelijks.
Kijk, ik geloof ook wel dat PiS die omroep zo goed als in handen had en daardoor geen objectief nieuws werd gebracht. Prima om dat dan te veranderen en ernaar te streven dat wel te bewerkstelligen. Maar op deze rigoureuze manier en met acute inzet van zulke machtsmiddelen, is gewoon totalitair.
Waar ik zo ontzettend moe van word, is de notie dat het voor onmogelijk wordt geacht dat het andersom nooit het geval kan zijn. Dat een omroep nooit "linkser/te links kan zijn gemaakt", omdat 'links' per definitie goed is en synoniem voor 'objectief'. Bedien je je dan van zulke middelen als Tusk hier nu heeft gedaan om dat te 'bestrijden', wordt het afgedaan als 'gevaar', 'staatspropaganda', 'dictatuur', etc. Neemt een linkse regering zulke onwettige stappen, is het 'het bestrijden van rechtse mis- en desinformatie' en wordt het vanuit die hoek toegejuicht als het verrichten van een nobele taak.
Het wordt zo enorm frustrerend dat alles vanuit het bij voorbaat vaststaande 'morele gelijk' wordt benaderd, waardoor je alles altijd kunt goedpraten voor jezelf en de ander erop kunt veroordelen. Laat ik duidelijk zijn: ik vind het van beide kanten niet goed wanneer het op deze manier zou gebeuren.
Wat jij beschrijft past eigenlijk prima bij Syriza, of Sinn Féin - maar die hebben nooit geregeerd. Naast economische puinhopen creëren was Syriza ook heel autoritair. Ik heb er destijds meer dan genoeg over gelezen, verzwegen werd het allerminst.
Incelfrikandel
Hm, Ongehoord Nederland mag toch gewoon zijn gang gaan? En wat een radicale invulling van zaken weer.quote:
Het gaat ze niet om saneren, het gaat ze om de nek omdraaien omdat de NPO weigert het bruine gedachtengoed hersenloos uit te dragen.
De PVV is al niet extreem-rechts to begin with, maar dat wordt gemakshalve al als vertrekpunt genomen. Bij Gods gratie mag je daar dan nog op stemmen zonder zelf extreem-rechts te zijn, maar dat is dan wel omdat je het allemaal niet begrijpt en extremisme zowel legitimeert als steunt. Tiswat.quote:
[..]
Ik snap wat je probeert te zeggen, maar het sponsoren van een terroristische organisatie is toch net wat anders dan een stem uitbrengen op een partij die niet goed valt bij sommige mensen. Het is niet alsof een PVV alle moslims wil gaan uitmoorden en dat PVV stemmers dat mogelijk maken.
Nou, dan zijn ze ronduit selectief.quote:
[..]
Het gaat ze niet om saneren, het gaat ze om de nek omdraaien omdat de NPO weigert het bruine gedachtengoed hersenloos uit te dragen. En als je niet begrijpt dat het stoppen met financieren van een cultuurdrager omdat hun geluid je niet aanstaat, ‘extreem rechts’ is, kan ik je aanraden eens een goed boek over het Derde Rijk na te slaan.
Het zou mooi zijn als ze net zo scherp zijn bij al die andere programma’s. Man, man, man. Als je denkt dat dát objectief is, dan ben je goed gedomesticeerd.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Na verwachting gaat de CO2 uitstoot van China in 2024 dalen. In 2023 alleen is er in China 423 TWh aan zon, water, wind en nucleaire stroom toegevoegd, dit is het equivalent van heel Frankrijk’s stroomverbruik. In Nederland verbruiken we 120 TWh.quote:
[..]
zolang china en india nog steeds nieuwe kolencentrales openen heeft dat geen enkele zin , maakt voor de klimaat opwarming allemaal geen ene zak uit
quote:
[..]
Lol, Tusk heeft gewoon even vrijwel meteen na zijn inauguratie gewapende politie op de staatsomroep afgestuurd om de per direct ontslagen voltallige directie uit het gebouw te verwijderen. Middenin een uitzending werd het programma onderbroken en het kanaal op zwart gezet. Toen de uitzending op YouTube werd voortgezet, werden ook die kanalen uit de lucht gehaald.
Maar dan is het "om de onpartijdigheid en de geloofwaardigheid van de publieke media te herstellen". En natuurlijk de uitsmijter: "die zouden de publieke media rechtser hebben genaakt". Oooh, dan is het gelukkig goed! Zou je het tegenovergestelde doen vanuit de opvatting: "die zouden de publieke omroep linkser hebben gemaakt", dan is het bij voorbaat natuurlijk altijd verkeerd. Want dat is natuurlijk nooit waar, propaganda en machtsmisbruik/onderdrukking of iets dergelijks.
Kijk, ik geloof ook wel dat PiS die omroep zo goed als in handen had en daardoor geen objectief nieuws werd gebracht. Prima om dat dan te veranderen en ernaar te streven dat wel te bewerkstelligen. Maar op deze rigoureuze manier en met acute inzet van zulke machtsmiddelen, is gewoon totalitair.
Waar ik zo ontzettend moe van word, is de notie dat het voor onmogelijk wordt geacht dat het andersom nooit het geval kan zijn. Dat een omroep nooit "linkser/te links kan zijn gemaakt", omdat 'links' per definitie goed is en synoniem voor 'objectief'. Bedien je je dan van zulke middelen als Tusk hier nu heeft gedaan om dat te 'bestrijden', wordt het afgedaan als 'gevaar', 'staatspropaganda', 'dictatuur', etc. Neemt een linkse regering zulke onwettige stappen, is het 'het bestrijden van rechtse mis- en desinformatie' en wordt het vanuit die hoek toegejuicht als het verrichten van een nobele taak.
Het wordt zo enorm frustrerend dat alles vanuit het bij voorbaat vaststaande 'morele gelijk' wordt benaderd, waardoor je alles altijd kunt goedpraten voor jezelf en de ander erop kunt veroordelen. Laat ik duidelijk zijn: ik vind het van beide kanten niet goed wanneer het op deze manier zou gebeuren.
Verandering zit er niet in omdat de president (Duda) die allemaal blokkeert. Het probleem met dictatoriale figuren als Kaczynski en Duda (Erdogan is ook een mooi voorbeeld) is dat ze de hele staatsstructuren vol zetten met loyalisten waardoor je er bijna niet meer vanaf komt. In deze situatie is het probleem dubbelop omdat PiS er extreem veel belang bij heeft de controle over TVP te houden met het oog op de presidentsverkiezingen over 2 jaar.quote:Op donderdag 28 december 2023 00:43 schreef Frikandelbroodje het volgende:
[..]
Tusk zit er net een paar weken en heeft min of meer nog het voordeel van de twijfel bij regeringen en media. PiS heeft juist een negatieve reputatie opgebouwd. Ik zou graag wat meer context willen van deze situatie, want ik weet wel dat de PiS op elke mogelijke manier deze hervorming saboteerde.
Wat jij beschrijft past eigenlijk prima bij Syriza, of Sinn Féin - maar die hebben nooit geregeerd. Naast economische puinhopen creëren was Syriza ook heel autoritair. Ik heb er destijds meer dan genoeg over gelezen, verzwegen werd het allerminst.
PiS heeft voor de nieuwe regering feitelijk een situatie gecreëerd waarbij legale veranderingen bij TVP (en allerlei andere overheidsdiensten) in principe onmogelijk zijn. Niet alleen kan de president alles vetoën (aangezien de regering geen 60% meerderheid in de Sjem heeft om die te omzeilen) maar ook het constitutioneel hof is (ongrondwettelijk!) vol gezet met PiS rechters. Mijns inziens is het machtsvertoon van de huidige regering ook onwenselijk, maar door veranderingen van de voorgaande twee regeringen is een situatie gecreëerd waarbij in normale omstandigheden alles laten voor wat het is de enige legale optie is.
Kennelijk is de regering zelf overigens ook tot die conclusie gekomen. Aangezien Duda hervormingen weigerde en z'n veto inzette om de financiering van TVP te blokkeren heeft de regering gisteren het faillissement aangevraagd:
Polish state TV and radio to go into liquidation
https://www.bbc.com/news/world-europe-67828421
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2023 07:26:06 ]
Als we de aanhangers van de islam weigeren, sturen die ons wel verwarden met steek-of schietwapens. Maar dat is zeker iets wat dan van jou wel mag?quote:
[..]
Koran verbieden, moskeeën verbieden, NPO de nek omdraaien, nou ja, lees het PVV programna maar.
Dat zegt dan toch genoeg over islam?quote:
[..]
Als we de aanhangers van de islam weigeren, sturen die ons wel verwarden met steek-of schietwapens. Maar dat is zeker iets wat dan van jou wel mag?
Dat weet ik, maar veel mensen vinden dat de aanhangers van de islam als zij geweigerd worden, dat sturen van verwarden bewapend met steek-of schietwapens wel mogen doen.quote:
[..]
Dat zegt dan toch genoeg over islam?
Letterlijk niemand ter wereld vind dat dat mag
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit is onleesbaar, waar heb je het over?quote:
[..]
Dat weet ik, maar veel mensen vinden dat de aanhangers van de islam als zij geweigerd worden, dat sturen van verwarden bewapend met steek-of schietwapens wel mogen doen.
torentje heeft een beperkt IQ, die kan geen volzinnen typen en kun je gewoon beter negeren.quote:
[..]
Dit is onleesbaar, waar heb je het over?
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Beetje een PVV bruinhemd advies, mensen uitsluiten :pquote:
[..]
torentje heeft een beperkt IQ, die kan geen volzinnen typen en kun je gewoon beter negeren.
Dan lees jij wel zeer selectief.quote:
[..]
Dit is onleesbaar, waar heb je het over?
Staat het onderwerp jou niet aan?quote:
[..]
torentje heeft een beperkt IQ, die kan geen volzinnen typen en kun je gewoon beter negeren.
Die gevestigde orde in dit geval was de VVD die de deur open gooide. Zonder die domme actie was de PVV lang niet zo groot geworden…quote:
[..]
En nergens komt ook maar terug waarom de pvv groot is en groter wordt. Nergens. Alleen de reflex dat het extreemrechtse nazi's zijn en haar stemmers dus ook. Ja top man, je zit er wel mee. Miljoenen zelfs. En nu? Misschien dat de gevestigde orde zich even achter de oren mag krabben hoe het komt dat onder hun ogen een van de meest belachelijke partijen die we hebben gekend zo groot is geworden in Nederland. En nogmaals "muh domme stemmers" is gewoon geen passend antwoord.
Doe toch normaal joh. Dan lees je het toch niet.quote:
[..]
torentje heeft een beperkt IQ, die kan geen volzinnen typen en kun je gewoon beter negeren.
Waarom zou de PVV plots niet meer extreemrechts zijn? Wat is er veranderd?quote:Op donderdag 28 december 2023 01:40 schreef nostra het volgende:
[..]
De PVV is al niet extreem-rechts to begin with, maar dat wordt gemakshalve al als vertrekpunt genomen. Bij Gods gratie mag je daar dan nog op stemmen zonder zelf extreem-rechts te zijn, maar dat is dan wel omdat je het allemaal niet begrijpt en extremisme zowel legitimeert als steunt. Tiswat.
Hij heeft het over "to begin with" en jij maakt er "plots" van. Ergens gaat er wat mis in je bovenkamer.quote:Op donderdag 28 december 2023 10:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Waarom zou de PVV plots niet meer extreemrechts zijn? Wat is er veranderd?
Valt mee. De PVV staat nationaal en internationaal al jaren bekend als extreemrechts. Dan ben ik gewoon benieuwd waarom Nostra met een totaal ander standpunt komt. Niet meer en niet minder.quote:
[..]
Hij heeft het over "to begin with" en jij maakt er "plots" van. Ergens gaat er wat mis in je bovenkamer.
Dat is niet waar. Het is pas een paar jaar dat alles en iedereen waar je het niet mee eens bent voor extreem-rechts mag worden uitgemaakt.quote:
[..]
Valt mee. De PVV staat nationaal en internationaal al jaren bekend als extreemrechts.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin, je ziet VVD of CDA niet in de extreem-rechtse hoek gezet worden. Toen niet en nu niet.quote:
[..]
Dat is niet waar. Het is pas een paar jaar dat alles en iedereen waar je het niet mee eens bent voor extreem-rechts mag worden uitgemaakt.
Je bent tegenwoordig al extreem rechts als je de Nederlandse vlag mooi vindt, dus dat woord is nogal aan inflatie onderhevig.
Aha, goed verhaal.quote:
[..]
Dat is niet waar. Het is pas een paar jaar dat alles en iedereen waar je het niet mee eens bent voor extreem-rechts mag worden uitgemaakt.
Complete nonsens natuurlijk.quote:
Je bent tegenwoordig al extreem rechts als je de Nederlandse vlag mooi vindt, dus dat woord is nogal aan inflatie onderhevig.
Dat is ook wat ik doe. Ik reageer dan ook niet op torentje maar iemand die daar vragen over stelt.quote:
[..]
Doe toch normaal joh. Dan lees je het toch niet.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Ach Karel kom nou toch, ook jij ziet wel in dat de woorden extreem rechts, extreem links, woke, nazi, fascist, communist etc allemaal te pas en te onpas gebruikt worden door alles en iedereen om een onwelvallige mening af te schieten.quote:
[..]
Complete nonsens natuurlijk.
Iedereen die ontkent dat PVV extreem rechts is geeft toe het zelf te zijn. De standpunten van PVV wijzen overduidelijk op rechts-extremistisch gedachtengoed. Dit verdoezelen, ontkennen, zelfs linkse partijen en hun stemmers beschuldigen van extremisme zijn daar het bewijs van. En natiiurlijk ook altijd die 'De kogel kwam van links' retoriek.
Leuk geprobeerd, maar daar trap ik niet in. Het ligt er gewoon zo dik op dat ze zichzelf niet alleen verraden, maar ook voor schut zetten.
Leuk geprobeerd, maar daar trap ik niet in. Het ligt er gewoon zo dik op dat ze zichzelf niet alleen verraden, maar ook voor schut zetten.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Ook dat lijkt me voor een groot deel onzin.quote:
[..]
Ach Karel kom nou toch, ook jij ziet wel in dat de woorden extreem rechts, extreem links, woke, nazi, fascist, communist etc allemaal te pas en te onpas gebruikt worden door alles en iedereen om een onwelvallige mening af te schieten.
Je kunt niet eens onderbouwen waarom het wel of niet ondersteunen van een publieke omroep nu extreemrechts is of niet. En over het Derde Rijk zou ik ook maar niet beginnen, we hebben recent nog door het Westen zich zorgwekkende situaties zien afspelen, die in de richting leken te gaan van een nieuwe Kristallnacht, waarbij de Joodse gemeenschappen in gevaar waren.quote:
[..]
Het gaat ze niet om saneren, het gaat ze om de nek omdraaien omdat de NPO weigert het bruine gedachtengoed hersenloos uit te dragen. En als je niet begrijpt dat het stoppen met financieren van een cultuurdrager omdat hun geluid je niet aanstaat, ‘extreem rechts’ is, kan ik je aanraden eens een goed boek over het Derde Rijk na te slaan.
En dit alles was afkomstig van een coalitie van Islam en Links, die schuimbekkend door de straten trokken omdat men boos was over het feit dat de enige Joodse staat ter wereld het lef had zichzelf te verdedigen. En dit heeft ook bloot weten te leggen waar het echte gevaar voor het Westen ligt en dat is niet bij een partij zoals de PVV.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Dat is een mooie cirkelredenering. Een ontkenning is een bewijs van schuld. Dat er zulke Robin DiAngelo-esque tactieken voor nodig zijn om de PVV op een bepaalde manier te kunnen framen, zegt eigenlijk wel genoeg.quote:
Iedereen die ontkent dat PVV extreem rechts is geeft toe het zelf te zijn. De standpunten van PVV wijzen overduidelijk op rechts-extremistisch gedachtengoed. Dit verdoezelen, ontkennen, zelfs linkse partijen en hun stemmers beschuldigen van extremisme zijn daar het bewijs van. En natiiurlijk ook altijd die 'De kogel kwam van links' retoriek.
Leuk geprobeerd, maar daar trap ik niet in. Het ligt er gewoon zo dik op dat ze zichzelf niet alleen verraden, maar ook voor schut zetten.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ze happen ook zo makkelijk.quote:
[..]
Dat is een mooie cirkelredenering. Een ontkenning is een bewijs van schuld. Dat er zulke Robin DiAngelo-esque tactieken voor nodig zijn om de PVV op een bepaalde manier te kunnen framen, zegt eigenlijk wel genoeg.
Alles blijft. Alles gaat voorbij. Alles blijft voorbijgaan. JD.
Vooruit, ik wil er wel op in gaan. Dan zou ik graag wel eerst mijn volgende vraag door je beantwoord zien, als eh, randvoorwaarde van onze discussie ..quote:
[..]
Het staat mij niet bij dat dit al vaak door mensen goed is onderbouwd.
Wat we voornamelijk hebben kunnen zien is dat degenen die erg gefrustreerd zijn over de verkiezingsuitslag, de PVV en diens stemmers op een hele negatieve manier wegzetten om vervolgens de discussie de rug toekeren. En dit komt doordat de PVV erg kritisch is over migratie en Islam, waar deze mensen juist heel erg positief zijn over migratie en de Islam.
[..]
Die eerste twee zijn dus al wettelijk niet haalbaar. En wat zou er mis zijn met de NPO te saneren of herstructureren? Waarom is dat een 'extreemrechts' standpunt? Men heeft recent in Polen ook de staatsomroep even onder handen genomen, nou, daar hebben ze nu een centrumlinkse regering.
Waarom mogen we dan alleen de zaken meenemen die daadwerkelijk wettelijk uitvoerbaar zijn, in enig oordeel of de PVV wel of niet extremistisch zou zijn?quote:
[..]
Maar vertel eens, waar precies zitten die vermeend 'extremistische' punten dan precies? En dan graag wel dingen die daadwerkelijk ook wettelijk uitvoerbaar zijn.
"Pools are perfect for holding water"
quote:
[..]
Maar vertel eens, waar precies zitten die vermeend 'extremistische' punten dan precies? En dan graag wel dingen die daadwerkelijk ook wettelijk uitvoerbaar zijn.
Sorry hoor maar dat is toch bespottelijk?
Ja, op die fiets zou 'pleiten voor Sharia wetgeving' dan ook niet extremistisch zijn (wat het natuurlijk wél is), omdat het wettelijk gezien niet uitvoerbaar is binnen onze huidige rechtstaat.quote:
[..]
Sorry hoor maar dat is toch bespottelijk?
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 28-12-2023 12:38:46 ]
"Pools are perfect for holding water"
Omdat als iets wettelijk niet uitvoerbaar is het ook niet gerealiseerd kan worden.quote:
[..]
Vooruit, ik wil er wel op in gaan. Dan zou ik graag wel eerst mijn volgende vraag door je beantwoord zien, als eh, randvoorwaarde van onze discussie ..
[..]
Waarom mogen we dan alleen de zaken meenemen die daadwerkelijk wettelijk uitvoerbaar zijn, in enig oordeel of de PVV wel of niet extremistisch zou zijn?
Hoe zie jij bijvoorbeeld voor je het sluiten van moskeeën? Volgens mij was dit één van de punten van de PVV?
Je kunt wellicht zeggen er komen niet meer moskeeën bij, maar de bestaande moskeeën sluiten gaat nooit lukken. Dat komt niet alleen op een enorme weerstand van veel Nederlanders, maar ook van moslimlanden. En ik denk trouwens ook genoeg Westerse landen of de EU.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Er zijn in het VK al tientallen Sharia-rechtbanken. En de Islam functioneert anders dan Westerse rechtstaten. Kijk maar naar een gemiddeld Islamitisch land in het Midden-Oosten. Hoe groter de populaties moslims worden in het Westen, hoe meer politieke macht men zal willen. Dat ga je gewoon niet tegenhouden.quote:
[..]
Ja, op die fiets zou 'pleiten voor Sharia wetgeving' dan ook niet extremistisch zijn (wat het natuurlijk wél is), omdat het wettelijk gezien niet uitvoerbaar is binnen onze huidige rechtstaat.
Ik verwijs ook even naar de inmiddels befaamde stad Hamtramck bij Detroit. Moslims hebben daar politieke macht weten te vergaren en men verband zonder pardon de regenboogvlag.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Als het nu wettelijk uitvoerbaar is dan is het per definitie niet extreem weetikveel toch?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Niet zonder inderdaad eerst heel wat wetten (vaak waaronder grondwetten) te moeten veranderen nee. Maar juist dat; het eerst deels overhoop moeten gooien van onze rechtstaat om een van je standpunten te kunnen realiseren, is toch juist een teken van een extremistisch standpunt?quote:
[..]
Omdat als iets wettelijk niet uitvoerbaar is het ook niet gerealiseerd kan worden.
Zoals ik al als voorbeeld gaf .. bindende Sharia wetgeving in willen voeren. We zijn het er denk ik over eens dat dat een zeer extremistisch standpunt is? Maar volgens deze logica maakt dat de pleiters dus niet extremistisch, omdat het binnen onze huidige wetgeving niet zomaar uit te voeren is?
Klopt. Daarvoor zal eerst de grondwet gewijzigd moeten worden. Dan moet het artikel over de vrijheid van levensbeschouwing aangepast worden.quote:Hoe zie jij bijvoorbeeld voor je het sluiten van moskeeën? Volgens mij was dit één van de punten van de PVV?
Je kunt wellicht zeggen er komen niet meer moskeeën bij, maar de bestaande moskeeën sluiten gaat nooit lukken. Dat komt niet alleen op een enorme weerstand van veel Nederlanders, maar ook van moslimlanden. En ik denk trouwens ook genoeg Westerse landen of de EU.
En toch staat het in het PVV programma. "Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeeën".
Daar staat niet 'geen nieuwe moskeeën of islamitische scholen'. Waarom staat dat er dan zo in? Bedoelt de PVV 'geen nieuwe', of 'geen'?
En ik zou beargumenteren dat het juist voornamelijk die punten zijn die niet zomaar 1 2 3 wettelijk uitvoerbaar zijn, die een partij extremistisch maken.
Want volgens jouw logica dat alleen wettelijk uitvoerbare standpunten tellen, kan Denk zeggen 'sharia wetgeving invoeren', en dan zou dat niet extremistisch zijn. Of de SP die in hun programma zet 'Nederland een communistische staat maken' en dat zou dan ook niet extremistisch zijn, want niet zomaar wettelijk uitvoerbaar (je zou nogal tegen eigendomsrecht aanlopen, gok ik zo). En volgens mij weten we beide standpunten prima te herkennen voor wat ze zijn; extremistisch.
Dus eh, je randvoorwaarde dat 'alleen de wettelijk uitvoerbare zaken tellen', daar ben ik het niet mee eens. Juist het willen van dat soort zaken waarvoor enorme (grond)wetswijzigingen nodig zijn, geeft blijk van extremisme.
[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 28-12-2023 13:16:51 ]
"Pools are perfect for holding water"
Not this shit againquote:
Iedereen die ontkent dat PVV extreem rechts is geeft toe het zelf te zijn. De standpunten van PVV wijzen overduidelijk op rechts-extremistisch gedachtengoed. Dit verdoezelen, ontkennen, zelfs linkse partijen en hun stemmers beschuldigen van extremisme zijn daar het bewijs van. En natiiurlijk ook altijd die 'De kogel kwam van links' retoriek.
Leuk geprobeerd, maar daar trap ik niet in. Het ligt er gewoon zo dik op dat ze zichzelf niet alleen verraden, maar ook voor schut zetten.
Nja, haalt niet weg dat de PVV het wel zou willen als ze het alleenrecht zouden hebben. Ik heb best veel sympathie voor de PVV, maar dat ze extreme standpunten hebben lijkt me duidelijk; ongeacht of ze uitvoerbaar zijn of niet.quote:
[..]
Omdat als iets wettelijk niet uitvoerbaar is het ook niet gerealiseerd kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2023 12:52:47 ]
Klopt. Maar binnen de VK wetgeving hebben die geen enkele legale status of bindende autoriteit. Is niet veel meer dan een mediator-achtig idee, waarbij beide partijen aangeven dat ze zich aan het oordeel zullen houden.quote:
[..]
Er zijn in het VK al tientallen Sharia-rechtbanken. En de Islam functioneert anders dan Westerse rechtstaten. Kijk maar naar een gemiddeld Islamitisch land in het Midden-Oosten. Hoe groter de populaties moslims worden in het Westen, hoe meer politieke macht men zal willen. Dat ga je gewoon niet tegenhouden.
Ik verwijs ook even naar de inmiddels befaamde stad Hamtramck bij Detroit. Moslims hebben daar politieke macht weten te vergaren en men verband zonder pardon de regenboogvlag.
Als men daar echt Sharia wetgeving legaal bindend wil maken, zal er ook in het VK flink aan de wetgeving gesleuteld moeten worden.
Dus mijn punt blijft imo staan ... als alleen de standpunten die wettelijk uitvoerbaar zijn tellen in het wel of niet kunnen vaststellen of een partij extremistisch is, dan zou het standpunt 'legaal bindende sharia wetgeving invoeren' dus geen extremistisch standpunt zijn.
Terug naar de PVV ... volgens mij staat er ergens in dit topic (of de vorige) een opsomming door de correspondent, over welke grondwetten, wetten en verdragen we allemaal om zouden moeten gooien om bepaalde PVV standpunten te realiseren. Nou, dat lijstje geeft dus precies aan wat de PVV zo extremistisch maakt.
De PVV is extremistisch mede omdat ze allemaal zaken voorstaan die niet mogelijk zijn binnen ons huidige grondwet.
[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 28-12-2023 13:06:04 ]
"Pools are perfect for holding water"
En dan komen we bij mijn andere punt ... Er staan dus zaken in het PVV programma die niet te realiseren zijn binnen onze huidige grondwet. En dan zeggen sommige mensen dus blijkbaar .. 'ja, nee, maar dat kan inderdaad niet zomaar, dus aan die standpunten moet je niet zoveel waarde hechten'. Ok, waarom staan ze dan in het PVV partijprogramma? Dat is dus blijkbaar niet iets wat de PVV echt wil, of aan gaat werken in een coalitie/regering? Die staan er alleen maar in om een soort van sentiment over te brengen ofzo? Daar moeten we 'tussen de regels doorlezen'? Daar moeten we dan 'geen nieuwe moskeeën' van maken, ipv het letterlijke 'geen moskeeën'? De lezer weet beter wat de PVV echt wil, dan de PVV zelf?
Volgens mij misleiden sommige users / PVV-stemmers zichzelf daar enorm, voornamelijk om maar niet te willen of hoeven inzien dat de PVV daarmee een stel extremistische standpunten aanhangt.
Volgens mij misleiden sommige users / PVV-stemmers zichzelf daar enorm, voornamelijk om maar niet te willen of hoeven inzien dat de PVV daarmee een stel extremistische standpunten aanhangt.
"Pools are perfect for holding water"
En dat maakt ze dan dus een extremistische partij, nietwaar?quote:
[..]
Not this shit again
[..]
Nja, haalt niet weg dat de PVV het wel zou willen als ze het alleenrecht zouden hebben. Ik heb best veel sympathie voor de PVV, maar dat ze extreme standpunten hebben lijkt me duidelijk; ongeacht of ze uitvoerbaar zijn of niet.
Anders kan ik morgen een partij oprichten en er voor pleiten dat mijn leden en stemmers het recht hebben om naar eigen inzicht wetgeving aan onze laars te lappen. En dat zou dan zogenaamd niet extremistisch zijn, en mijn partij niet extremistisch maken, 'omdat het niet uitvoerbaar is binnen onze huidige grondwet, en dus niet mee zou tellen'.
En zo'n redenering slaat echt drie keer nergens op. Natuurlijk zou zo'n partij dan extremistisch zijn.
"Pools are perfect for holding water"
