PVV de grootste met 37 zetels #22 De rang van Denemarken

quote:

Op donderdag 28 december 2023 10:45 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Valt mee. De PVV staat nationaal en internationaal al jaren bekend als extreemrechts.

Dat is niet waar. Het is pas een paar jaar dat alles en iedereen waar je het niet mee eens bent voor extreem-rechts mag worden uitgemaakt.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat is niet waar. Het is pas een paar jaar dat alles en iedereen waar je het niet mee eens bent voor extreem-rechts mag worden uitgemaakt.

Onzin, je ziet VVD of CDA niet in de extreem-rechtse hoek gezet worden. Toen niet en nu niet.

Het taboe op "extreemrechts" is er af aan het gaan. En dat mag natuurlijk niet.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 11:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]
Dat is niet waar. Het is pas een paar jaar dat alles en iedereen waar je het niet mee eens bent voor extreem-rechts mag worden uitgemaakt.

Aha, goed verhaal.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:01 schreef Scorpie het volgende:
Je bent tegenwoordig al extreem rechts als je de Nederlandse vlag mooi vindt, dus dat woord is nogal aan inflatie onderhevig.

Complete nonsens natuurlijk.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 10:38 schreef KoningWouter het volgende:

[..]
Doe toch normaal joh. Dan lees je het toch niet.

Dat is ook wat ik doe. Ik reageer dan ook niet op torentje maar iemand die daar vragen over stelt.

Iedereen die ontkent dat PVV extreem rechts is geeft toe het zelf te zijn. De standpunten van PVV wijzen overduidelijk op rechts-extremistisch gedachtengoed. Dit verdoezelen, ontkennen, zelfs linkse partijen en hun stemmers beschuldigen van extremisme zijn daar het bewijs van. En natiiurlijk ook altijd die 'De kogel kwam van links' retoriek.

Leuk geprobeerd, maar daar trap ik niet in. Het ligt er gewoon zo dik op dat ze zichzelf niet alleen verraden, maar ook voor schut zetten.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:09 schreef Scorpie het volgende:

[..]
Ach Karel kom nou toch, ook jij ziet wel in dat de woorden extreem rechts, extreem links, woke, nazi, fascist, communist etc allemaal te pas en te onpas gebruikt worden door alles en iedereen om een onwelvallige mening af te schieten.

Ook dat lijkt me voor een groot deel onzin.

quote:

Op woensdag 27 december 2023 22:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Het gaat ze niet om saneren, het gaat ze om de nek omdraaien omdat de NPO weigert het bruine gedachtengoed hersenloos uit te dragen. En als je niet begrijpt dat het stoppen met financieren van een cultuurdrager omdat hun geluid je niet aanstaat, ‘extreem rechts’ is, kan ik je aanraden eens een goed boek over het Derde Rijk na te slaan.

Je kunt niet eens onderbouwen waarom het wel of niet ondersteunen van een publieke omroep nu extreemrechts is of niet. En over het Derde Rijk zou ik ook maar niet beginnen, we hebben recent nog door het Westen zich zorgwekkende situaties zien afspelen, die in de richting leken te gaan van een nieuwe Kristallnacht, waarbij de Joodse gemeenschappen in gevaar waren.

En dit alles was afkomstig van een coalitie van Islam en Links, die schuimbekkend door de straten trokken omdat men boos was over het feit dat de enige Joodse staat ter wereld het lef had zichzelf te verdedigen. En dit heeft ook bloot weten te leggen waar het echte gevaar voor het Westen ligt en dat is niet bij een partij zoals de PVV.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:10 schreef Niels0Kurovski het volgende:
Iedereen die ontkent dat PVV extreem rechts is geeft toe het zelf te zijn. De standpunten van PVV wijzen overduidelijk op rechts-extremistisch gedachtengoed. Dit verdoezelen, ontkennen, zelfs linkse partijen en hun stemmers beschuldigen van extremisme zijn daar het bewijs van. En natiiurlijk ook altijd die 'De kogel kwam van links' retoriek.

Leuk geprobeerd, maar daar trap ik niet in. Het ligt er gewoon zo dik op dat ze zichzelf niet alleen verraden, maar ook voor schut zetten.

Dat is een mooie cirkelredenering. Een ontkenning is een bewijs van schuld. Dat er zulke Robin DiAngelo-esque tactieken voor nodig zijn om de PVV op een bepaalde manier te kunnen framen, zegt eigenlijk wel genoeg.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:20 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Dat is een mooie cirkelredenering. Een ontkenning is een bewijs van schuld. Dat er zulke Robin DiAngelo-esque tactieken voor nodig zijn om de PVV op een bepaalde manier te kunnen framen, zegt eigenlijk wel genoeg.

Ze happen ook zo makkelijk.

quote:

Op woensdag 27 december 2023 20:36 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Het staat mij niet bij dat dit al vaak door mensen goed is onderbouwd.

Wat we voornamelijk hebben kunnen zien is dat degenen die erg gefrustreerd zijn over de verkiezingsuitslag, de PVV en diens stemmers op een hele negatieve manier wegzetten om vervolgens de discussie de rug toekeren. En dit komt doordat de PVV erg kritisch is over migratie en Islam, waar deze mensen juist heel erg positief zijn over migratie en de Islam.
[..]
Die eerste twee zijn dus al wettelijk niet haalbaar. En wat zou er mis zijn met de NPO te saneren of herstructureren? Waarom is dat een 'extreemrechts' standpunt? Men heeft recent in Polen ook de staatsomroep even onder handen genomen, nou, daar hebben ze nu een centrumlinkse regering.

Vooruit, ik wil er wel op in gaan. Dan zou ik graag wel eerst mijn volgende vraag door je beantwoord zien, als eh, randvoorwaarde van onze discussie ..

quote:

Op woensdag 27 december 2023 17:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Maar vertel eens, waar precies zitten die vermeend 'extremistische' punten dan precies? En dan graag wel dingen die daadwerkelijk ook wettelijk uitvoerbaar zijn.

Waarom mogen we dan alleen de zaken meenemen die daadwerkelijk wettelijk uitvoerbaar zijn, in enig oordeel of de PVV wel of niet extremistisch zou zijn?

quote:

Op woensdag 27 december 2023 17:35 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Maar vertel eens, waar precies zitten die vermeend 'extremistische' punten dan precies? En dan graag wel dingen die daadwerkelijk ook wettelijk uitvoerbaar zijn.

Sorry hoor maar dat is toch bespottelijk?

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:28 schreef skrn het volgende:

[..]


Sorry hoor maar dat is toch bespottelijk?

Ja, op die fiets zou 'pleiten voor Sharia wetgeving' dan ook niet extremistisch zijn (wat het natuurlijk wél is), omdat het wettelijk gezien niet uitvoerbaar is binnen onze huidige rechtstaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 28-12-2023 12:38:46 ]

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:26 schreef probeer het volgende:

[..]
Vooruit, ik wil er wel op in gaan. Dan zou ik graag wel eerst mijn volgende vraag door je beantwoord zien, als eh, randvoorwaarde van onze discussie ..
[..]
Waarom mogen we dan alleen de zaken meenemen die daadwerkelijk wettelijk uitvoerbaar zijn, in enig oordeel of de PVV wel of niet extremistisch zou zijn?

Omdat als iets wettelijk niet uitvoerbaar is het ook niet gerealiseerd kan worden.

Hoe zie jij bijvoorbeeld voor je het sluiten van moskeeën? Volgens mij was dit één van de punten van de PVV?

Je kunt wellicht zeggen er komen niet meer moskeeën bij, maar de bestaande moskeeën sluiten gaat nooit lukken. Dat komt niet alleen op een enorme weerstand van veel Nederlanders, maar ook van moslimlanden. En ik denk trouwens ook genoeg Westerse landen of de EU.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:33 schreef probeer het volgende:

[..]
Ja, op die fiets zou 'pleiten voor Sharia wetgeving' dan ook niet extremistisch zijn (wat het natuurlijk wél is), omdat het wettelijk gezien niet uitvoerbaar is binnen onze huidige rechtstaat.

Er zijn in het VK al tientallen Sharia-rechtbanken. En de Islam functioneert anders dan Westerse rechtstaten. Kijk maar naar een gemiddeld Islamitisch land in het Midden-Oosten. Hoe groter de populaties moslims worden in het Westen, hoe meer politieke macht men zal willen. Dat ga je gewoon niet tegenhouden.

Ik verwijs ook even naar de inmiddels befaamde stad Hamtramck bij Detroit. Moslims hebben daar politieke macht weten te vergaren en men verband zonder pardon de regenboogvlag.

Als het nu wettelijk uitvoerbaar is dan is het per definitie niet extreem weetikveel toch?

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:40 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Omdat als iets wettelijk niet uitvoerbaar is het ook niet gerealiseerd kan worden.

Niet zonder inderdaad eerst heel wat wetten (vaak waaronder grondwetten) te moeten veranderen nee. Maar juist dat; het eerst deels overhoop moeten gooien van onze rechtstaat om een van je standpunten te kunnen realiseren, is toch juist een teken van een extremistisch standpunt?

Zoals ik al als voorbeeld gaf .. bindende Sharia wetgeving in willen voeren. We zijn het er denk ik over eens dat dat een zeer extremistisch standpunt is? Maar volgens deze logica maakt dat de pleiters dus niet extremistisch, omdat het binnen onze huidige wetgeving niet zomaar uit te voeren is?

quote:

Hoe zie jij bijvoorbeeld voor je het sluiten van moskeeën? Volgens mij was dit één van de punten van de PVV?

Je kunt wellicht zeggen er komen niet meer moskeeën bij, maar de bestaande moskeeën sluiten gaat nooit lukken. Dat komt niet alleen op een enorme weerstand van veel Nederlanders, maar ook van moslimlanden. En ik denk trouwens ook genoeg Westerse landen of de EU.

Klopt. Daarvoor zal eerst de grondwet gewijzigd moeten worden. Dan moet het artikel over de vrijheid van levensbeschouwing aangepast worden.

En toch staat het in het PVV programma. "Nederland is geen islamitisch land: geen islamitische scholen, korans en moskeeën".

Daar staat niet 'geen nieuwe moskeeën of islamitische scholen'. Waarom staat dat er dan zo in? Bedoelt de PVV 'geen nieuwe', of 'geen'?

En ik zou beargumenteren dat het juist voornamelijk die punten zijn die niet zomaar 1 2 3 wettelijk uitvoerbaar zijn, die een partij extremistisch maken.

Want volgens jouw logica dat alleen wettelijk uitvoerbare standpunten tellen, kan Denk zeggen 'sharia wetgeving invoeren', en dan zou dat niet extremistisch zijn. Of de SP die in hun programma zet 'Nederland een communistische staat maken' en dat zou dan ook niet extremistisch zijn, want niet zomaar wettelijk uitvoerbaar (je zou nogal tegen eigendomsrecht aanlopen, gok ik zo). En volgens mij weten we beide standpunten prima te herkennen voor wat ze zijn; extremistisch.

Dus eh, je randvoorwaarde dat 'alleen de wettelijk uitvoerbare zaken tellen', daar ben ik het niet mee eens. Juist het willen van dat soort zaken waarvoor enorme (grond)wetswijzigingen nodig zijn, geeft blijk van extremisme.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 28-12-2023 13:16:51 ]

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:46 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Er zijn in het VK al tientallen Sharia-rechtbanken. En de Islam functioneert anders dan Westerse rechtstaten. Kijk maar naar een gemiddeld Islamitisch land in het Midden-Oosten. Hoe groter de populaties moslims worden in het Westen, hoe meer politieke macht men zal willen. Dat ga je gewoon niet tegenhouden.

Ik verwijs ook even naar de inmiddels befaamde stad Hamtramck bij Detroit. Moslims hebben daar politieke macht weten te vergaren en men verband zonder pardon de regenboogvlag.

Klopt. Maar binnen de VK wetgeving hebben die geen enkele legale status of bindende autoriteit. Is niet veel meer dan een mediator-achtig idee, waarbij beide partijen aangeven dat ze zich aan het oordeel zullen houden.

Als men daar echt Sharia wetgeving legaal bindend wil maken, zal er ook in het VK flink aan de wetgeving gesleuteld moeten worden.

Dus mijn punt blijft imo staan ... als alleen de standpunten die wettelijk uitvoerbaar zijn tellen in het wel of niet kunnen vaststellen of een partij extremistisch is, dan zou het standpunt 'legaal bindende sharia wetgeving invoeren' dus geen extremistisch standpunt zijn.

Terug naar de PVV ... volgens mij staat er ergens in dit topic (of de vorige) een opsomming door de correspondent, over welke grondwetten, wetten en verdragen we allemaal om zouden moeten gooien om bepaalde PVV standpunten te realiseren. Nou, dat lijstje geeft dus precies aan wat de PVV zo extremistisch maakt.

De PVV is extremistisch mede omdat ze allemaal zaken voorstaan die niet mogelijk zijn binnen ons huidige grondwet.

[ Bericht 3% gewijzigd door probeer op 28-12-2023 13:06:04 ]

En dan komen we bij mijn andere punt ... Er staan dus zaken in het PVV programma die niet te realiseren zijn binnen onze huidige grondwet. En dan zeggen sommige mensen dus blijkbaar .. 'ja, nee, maar dat kan inderdaad niet zomaar, dus aan die standpunten moet je niet zoveel waarde hechten'. Ok, waarom staan ze dan in het PVV partijprogramma? Dat is dus blijkbaar niet iets wat de PVV echt wil, of aan gaat werken in een coalitie/regering? Die staan er alleen maar in om een soort van sentiment over te brengen ofzo? Daar moeten we 'tussen de regels doorlezen'? Daar moeten we dan 'geen nieuwe moskeeën' van maken, ipv het letterlijke 'geen moskeeën'? De lezer weet beter wat de PVV echt wil, dan de PVV zelf?

Volgens mij misleiden sommige users / PVV-stemmers zichzelf daar enorm, voornamelijk om maar niet te willen of hoeven inzien dat de PVV daarmee een stel extremistische standpunten aanhangt.

quote:

Op donderdag 28 december 2023 12:52 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
Not this shit again
[..]
Nja, haalt niet weg dat de PVV het wel zou willen als ze het alleenrecht zouden hebben. Ik heb best veel sympathie voor de PVV, maar dat ze extreme standpunten hebben lijkt me duidelijk; ongeacht of ze uitvoerbaar zijn of niet.

En dat maakt ze dan dus een extremistische partij, nietwaar?

Anders kan ik morgen een partij oprichten en er voor pleiten dat mijn leden en stemmers het recht hebben om naar eigen inzicht wetgeving aan onze laars te lappen. En dat zou dan zogenaamd niet extremistisch zijn, en mijn partij niet extremistisch maken, 'omdat het niet uitvoerbaar is binnen onze huidige grondwet, en dus niet mee zou tellen'.

En zo'n redenering slaat echt drie keer nergens op. Natuurlijk zou zo'n partij dan extremistisch zijn.

Bewijs maar dat het extremistisch is, maar dan graag niet de dingen meenemen die zo extreem zijn dat ze niet uitvoerbaar zijn.

Jesus Dejann, ik ben het nooit met je eens maar dit abominabele niveau zie ik toch zelden