NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat bedoelde ik ook met politiek machtsmidddel; kan er lekker gedramd worden.quote:Op woensdag 13 september 2023 18:54 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, en de CO2 uitstoot moet dan met 55% zijn gedaald. Er wordt vaak alleen naar het elektriciteitsverbruik van de huishoudens gekeken, dat is minder dan 8% van het totale energieverbruik. Als je ook het aardgas voor de huishoudens gaat vervangen door elektriciteit is het nog steeds maar zo'n 22% van het totaal. Dat is dus maar 40% van de vereiste 55%.
Het probleem met de overgebleven 60% is, dat de alternatieven bijna allemaal meer energie kosten. En net zoals met DSM, dreigt het klimaatakkoord met sluiting van alle bedrijven die veel energie of fossiele brandstof verbruiken.
Tuinders zijn grootverbruikers en daarom hebben ze een lager tarief dan gewone huishoudens. Op zich is dat redelijke maar de uitvoering hapert weer eens. In plaats van dat lager tarief te laten gelden wegens bedrijfsmatige activiteit, geldt die op grond van gebruik. Met als gevolg dat tuinders de ramen open zetten en flink verstoken om aan het minimale verbruik te komen.
En zo zijn er nog tig voorbeelden.
Er wordt nu zo hysterisch gedramd, terwijl die wil er nooit was,
Linkse dus.quote:Op woensdag 13 september 2023 19:27 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Kerncentrales worden uiteraard vooral door rechtse partijen ideologisch benaderd. Ze zijn al lange tijd prestigeprojecten die zeer veel gemeenschapsgeld mogen kosten. Typisch rechtse ideologie dus.
Ik stel niet dat er 100 centrales kapot zijn. Ik stel dat als er 10, 20 of 40 jaar na de bouw een foutje / scheurtje wordt ontdekt in leidingwerk of beton of een turbine, dat er dan mogelijk een groot aantal uit voorzorg uitgeschakeld moet worden tot die allemaal geïnspecteerd zijn.quote:
[..]
Precies, het gaat er maar om wat we willen. De overheid kan makkelijk in 12 jaar 10 kerncentrales bouwen, als ze dat echt willen.
Er was ook nog een opmerking van TheFreshPrince in het vorige topic over. Stel dat de EU besluit om tegelijkertijd 100 van dezelfde kerncentrales te bouwen en er wordt een ontwerpfout ontdekt, dan zit je met 100 kapotte centrales. Maar zo werkt het niet. Geen enkel plan overleeft het contact met de realiteit en de mensen die het moeten realiseren. Plannen worden continu aangepast. Problemen worden gevonden en opgelost, of in het slechtste geval wordt er omheen gewerkt.
Zo heb je dus centrales die een stuk veiliger en beter te onderhouden zijn dan 100 aanbestede centrales die allemaal anders zijn.
Dat betekent niet dat ze kapot zijn, dat betekent wel dat je het risico niet kan nemen om er mee door te draaien zonder grondige inspectie.
En als zoiets na 10, 20 of 40 jaar optreedt, is dat bij de bouw waarschijnlijk niet aan het licht gekomen en kan het wel degelijk heel veel gelijke centrales treffen.
Al zou het maar 20% van de centrales treffen, dan heb je al fors minder vermogen.
Ja, net zoals in België, waar de meeste elektriciteit uit de kerncentrales komt. Scheurtjes gevonden, wat nu? Vooral omdat ze aan het einde van hun vastgestelde levensduur zijn. Dus wat dan? Nieuwe bouwen? Alle elektriciteit importeren?quote:
[..]
Ik stel niet dat er 100 kapotte centrales zijn. Ik stel dat als er 10, 20 of 40 jaar na de bouw een foutje / scheurtje wordt ontdekt in leidingwerk of beton of een turbine, dat er dan mogelijk een groot aantal uit voorzorg uitgeschakeld moet worden tot die allemaal geïnspecteerd zijn.
Dat betekent niet dat ze kapot zijn, dat betekent wel dat je het risico niet kan nemen om er mee door te draaien zonder grondige inspectie.
En als zoiets na 10, 20 of 40 jaar optreedt, is dat bij de bouw waarschijnlijk niet aan het licht gekomen en kan het wel degelijk heel veel gelijke centrales treffen.
Met die scheurtjes valt het uiteindelijk allemaal wel mee en de centrales kunnen met wat aanpassingen en onderhoud nog een hele tijd meegaan. Dus is het een hele discussie, maar ze willen ze als het kan liever zo lang mogelijk in gebruik houden. Geef ze eens ongelijk.
Hoe dan?quote:
[..]
Precies, het gaat er maar om wat we willen. De overheid kan makkelijk in 12 jaar 10 kerncentrales bouwen, als ze dat echt willen.
Over Hinkley Point C gesproken.
En Sizewell C moet ook nog gebouwd worden...
Het is dan wel een 3.200MWe EPR opstelling, maar wat een geld...quote:Hinkley Point’s cost to consumers surges to £50bn
Households could end up paying £50bn to support the new Hinkley Point C nuclear project in Somerset, according to government figures, more than eight times the 2013 estimate.
The latest forecasts have revealed that EDF’s bid to build the first new nuclear plant in a generation could cost energy bill payers £50bn over the life of the project, well above the £6bn bill estimated in 2013.
Consumers are on the hook for a far greater share of the project costs because the wholesale market price for electricity is falling steadily while nuclear power construction remains expensive and high risk.
Under an agreement between the Government and EDF Energy, ironed out in 2013, Hinkley is guaranteed to earn £92.50 for every megawatt-hour (MWh) of energy produced through a combination of wholesale market prices and a levy on consumer energy bills.
At the time Government said this would require top-up payments totaling £6bn via energy bills to meet the "strike price", but falling market prices have widened the forecast gap every year since then.
Two years ago the cost was estimated at £13bn before it spiralled to over £30bn under fresh analysis from the public spending watchdog last year.
En Sizewell C moet ook nog gebouwd worden...
Gewoon, niet overlaten aan de markt maar gewoon in eigen beheer bouwen. Locaties aanwijzen, ontwerp uitzoeken, aannemers inschakelen. Zoals we dat vroeger ook deden.quote:
Volgens mij moet er sowieso aanbesteed worden.quote:
[..]
Gewoon, niet overlaten aan de markt maar gewoon in eigen beheer bouwen. Locaties aanwijzen, ontwerp uitzoeken, aannemers inschakelen. Zoals we dat vroeger ook deden.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanbesteden/aanbestedingsregels
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/aanbesteden/aanbesteden-internationaal
Ja, dat zijn de EU regels. Maar die weten ondertussen ook hoe de vlag er bijhangt voor het bereiken van de klimaatdoelen. Daar valt ondertussen best over te praten.quote:
[..]
Volgens mij moet er sowieso aanbesteed worden.
Ik denk dat bedrijven als EDF (en vele potentiele onderaannemers) dan een rechtszaak aanspannen, kan heel interessant worden.quote:
[..]
Ja, dat zijn de EU regels. Maar die weten ondertussen ook hoe de vlag er bijhangt voor het bereiken van de klimaatdoelen. Daar valt ondertussen best over te praten.
Zeker, maar het gaat om veel geld en al die bedrijven willen graag een deel van de taart. En met zo'n rechtszaak kun je dat wel vergeten. Dan wordt dat geld daar niet aan uitgegeven en kunnen ze er allemaal naar fluiten. Daar maak je ook geen vrienden mee.quote:
[..]
Ik denk dat bedrijven als EDF (en vele potentiele onderaannemers) dan een rechtszaak aanspannen, kan heel interessant worden.
Het gaat er dan maar om wie er wat mag uitvoeren en aanleveren.
Je wuift het wel wat makkelijk weg.quote:
[..]
Zeker, maar het gaat om veel geld en al die bedrijven willen graag een deel van de taart. En met zo'n rechtszaak kun je dat wel vergeten. Dan wordt dat geld daar niet aan uitgegeven en kunnen ze er allemaal naar fluiten. Daar maak je ook geen vrienden mee.
Het gaat er dan maar om wie er wat mag uitvoeren en aanleveren.
Met zo'n rechtszaak ligt de boel als het tegenzit weer jaren stil en kan het zijn dat er alsnog aanbesteed wordt.
Ook in Tsjechië houdt men zich keurig aan de aanbestedingsregels:
quote:Tender launched for new nuclear plant at Dukovany
The Czech Republic’s Ministry of Industry and Trade has officially given its approval after completing the safety assessment of the three approved bidders - EDF from France, Westinghouse from the USA and Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP).
De wetgeving is nu nog strakker. Anyhow, waarschijnlijk viel het rendement gewoon tegen op die kasgelden.quote:
[..]
Goed plan, weet je zeker dat er nooit meer een kerncentrale gebouwd zal worden. Immers die dingen draaien bovenal op staatssteun.
[..]
Waarbij de kosten dus weer bij de belastingbetaler terecht komen.
[..]
Maar ze niet beprijzen eigenlijk wel. En daar doelde ik op. Een windmolen of kolencentrale is prima te verzekeren tegen rampen. Een kerncentrale niet, dan worden het gewoon maatschappelijke kosten die niet in rekening gebracht kunnen worden bij de uitbater (die wel zijn op staatssteun gebaseerde winsten privaat verdeelt uiteraard)
[..]
Goed plan, weet je zeker dat er nooit meer een kerncentrale gebouwd zal worden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik verwacht eerder, dat als het standaard Franse ontwerp wordt gekozen, bedrijven zoals Siemens gaan procederen dat zij onterecht zijn benadeeld. Maar ondertussen kun je dan gewoon doorgaan met het gekozen ontwerp.quote:
[..]
Met zo'n rechtszaak ligt de boel als het tegenzit weer jaren stil en kan het zijn dat er alsnog aanbesteed wordt.
Ook in Tsjechië houdt men zich keurig aan de aanbestedingsregels:
Tender launched for new nuclear plant at Dukovany
17 March 2022
[..]
Zo werkt het in het bedrijfsleven ook: als je een groot project (miljoenen) in beheer hebt, staat er iedere week een delegatie op de stoep die jou er van proberen te overtuigen om met hen in zee te gaan, want zij zijn veel beter en goedkoper. Met zijdelings een toespeling op een proces als je het niet doet. Maar dat doen ze zelden, want dan kunnen ze verder zaken doen met jou en je concurrenten wel vergeten.
Procederen kan altijd.quote:
[..]
Ik verwacht eerder, dat als het standaard Franse ontwerp wordt gekozen, bedrijven zoals Siemens gaan procederen dat zij onterecht zijn benadeeld. Maar ondertussen kun je dan gewoon doorgaan met het gekozen ontwerp.
Zo werkt het in het bedrijfsleven ook: als je een groot project (miljoenen) in beheer hebt, staat er iedere week een delegatie op de stoep die jou er van proberen te overtuigen om met hen in zee te gaan, want zij zijn veel beter en goedkoper. Met zijdelings een toespeling op een proces als je het niet doet. Maar dat doen ze zelden, want dan kunnen ze verder zaken doen met jou en je concurrenten wel vergeten.
Als je je niet aan de aanbestedingsregels houdt, dan maakt procederen ook nog eens kans.
Ja, daarom moet je eerst afspreken met de EU dat er in dit geval een uitzondering gemaakt wordt. De beste manier om dat voor elkaar te krijgen is hun het beheer te laten doen.quote:
[..]
Procederen kan altijd.
Als je je niet aan de aanbestedingsregels houdt, dan maakt procederen ook nog eens kans.
Hmmm, een artikel uit 2017quote:
Over Hinkley Point C gesproken.
[..]
Het is dan wel een 3.200MWe EPR opstelling, maar wat een geld...
En Sizewell C moet ook nog gebouwd worden...
https://www.ft.com/content/7cebc600-3bad-48f7-9b33-11fc7cedac32quote:France’s EDF has warned that the costs of the Hinkley Point C nuclear power plant under construction in south-west England could balloon by an additional £3bn, while it also warned of further delays because of supply chain problems arising from Covid-19 lockdowns.
In a statement released late on Thursday evening, the French state-backed utility estimated that the 3.2 gigawatt plant in Somerset could cost a total of £25bn-£26bn compared with an estimate of £18bn when it received the go-ahead in 2016.
It is now anticipated that the first of the two next-generation European Pressurised Reactors (EPR) being installed at Hinkley Point C will start generating electricity in June 2027 — a year later than previously scheduled — but EDF added that the “risk of further delay of the two units is assessed at 15 months”.
When it was seeking support for the project in 2007, EDF had originally said that Britons would be cooking their Christmas turkeys on electricity from Hinkley Point C in 2017.
EDF has been forced to revise up the costs of the project on numerous occasions. At the most recent revision in January 2021, it had estimated the total at £23bn. EDF quotes costs in 2015 prices in order to maintain consistency for the markets but the real bill will be even higher after accounting for inflation.
EDF stressed that the additional costs would not affect UK consumers. The construction costs are being met by EDF and its junior partner in the project, China’s CGN, in return for a 35-year contract that guarantees a price of £92.50 per megawatt hour of electricity produced, rising with inflation.
The latest setback comes at a time when the UK government is hoping to reboot the country’s nuclear power programme as part of efforts to reduce its reliance on energy imports, including from Russia.
It will probably provide further ammunition to environmental campaigners and nuclear sceptics, who argue that the technology is costly, takes too long to build and the UK has yet to work out how to deal with the nuclear industry’s legacy of highly toxic waste in the long term.
As part of an energy security of supply strategy published in April, Prime Minister Boris Johnson set a goal of building 24GW of new nuclear power by 2050. That is the equivalent of eight large atomic energy plants, although ministers are hoping also to encourage small modular reactors of the kind being developed by a consortium led by Rolls-Royce.
In a note sent to Hinkley Point C workers on Thursday, the project’s managing director Stuart Crooks blamed lockdowns during the pandemic, during which it had to reduce the number of staff who could safely operate on site from about 5,000 to 1,500.
“In civil construction alone, having fewer people than planned means we lost in excess of half a million individual days of critical work in 2020 and 2021,” he wrote.
“Our supply chain was also hit hard and is still impacted now. In April 2020, 180 suppliers were fully shut down, but even as late as February this year, more than 60 suppliers were operating with reduced productivity due to Covid.”
However, the further delays will not surprise critics of the company.
In France, EDF’s flagship Flamanville 3 plant, which will also use EPR technology, is running more than a decade behind schedule and costs have also spiralled, sparking at one point a rebuke by the French government as it ordered the group to address issues with project management and industrial skills.
Recommended
InterviewNuclear energy
Ukraine war is ‘best opportunity’ for nuclear comeback since Fukushima, industry says
At the same time as suffering problems with new projects, EDF faces outages at several existing reactors in France because of welding problems, sending nuclear output to its lowest level in decades.
That has come just as power supply in Europe is rocked by attempts to wean the region off Russian gas since the invasion of Ukraine and has further deepened financial turmoil at EDF, raising concerns over its ability to gear up to build new reactors.
EDF has been lobbying the UK government as it hopes to build another plant in England using EPR technology, at Sizewell C in Suffolk. A planning decision on the plant is expected in July.
Misschien je bronnen eens vermelden?
23 miljard tov 50 miljard is wel een behoorlijk verschil, misschien zie ik iets over het hoofd?
En je denkt dat Frankrijk en Duitsland daar een akkoord op geven?quote:
[..]
Ja, daarom moet je eerst afspreken met de EU dat er in dit geval een uitzondering gemaakt wordt.
Je mag fantaseren wat je wil natuurlijk maar laten we even realistisch blijven.
"je bronnen eens vermelden"... Ik vermeld altijd bronnen, tenzij ik het vergeet. En in dit geval vergat ik het niet.quote:
[..]
Hmmm, een artikel uit 2017
[..]
https://www.ft.com/content/7cebc600-3bad-48f7-9b33-11fc7cedac32
Misschien je bronnen eens vermelden?
23 miljard tov 50 miljard is wel een behoorlijk verschil, misschien zie ik iets over het hoofd?
Bron staat erbij.
Er staat tevens "over the life of the project", dus niet alleen de oplevering zelf.
Kijk je naar de huidige voorspelling voor de bouw zelf:
quote:32.7 billion pounds
EDF warned in a results presentation on Friday the cost of the Hinkley Point C project, Britain's first new nuclear plant in more than two decades, "could reach 32.7 billion pounds" based on inflation indexes as of June 30, 2022.
Frankrijk is zeker akkoord als het hun ontwerp wordt. Duitsland is ook akkoord gegaan met de groene status van kernenergie (en aardgas). En ze hebben de vervuilendste centrales (bruinkool), de meeste zon en wind, maar ook de duurste elektriciteit en grote problemen om de stroomvoorziening 24/7 aan de gang te houden. Dus die zijn langzaam om aan het slaan.quote:
[..]
En je denkt dat Frankrijk en Duitsland daar een akkoord op geven?
Je mag fantaseren wat je wil natuurlijk maar laten we even realistisch blijven.
Ja, maar dan wel via aanbesteding. En de overheid gaat echt niet zelf zo'n project regelen.quote:
[..]
Frankrijk is zeker akkoord als het hun ontwerp wordt.
Toen al die 500 kerncentrales in de jaren 70 gebouwd zijn, was de energievoorziening nog niet gepivatiseerd. Daarom lukte het toen wel.quote:
[..]
Ja, maar dan wel via aanbesteding. De overheid gaat echt niet zelf zo'n project regelen.
Als je het hebt over dwarsliggers: nu Merkel weg is heeft Duitsland een stuk minder in te brengen in de EU. En je kunt dan beter naar hun financiële sector kijken, maar die hebben ook een flinke knauw gehad sinds DB is omgevallen en de rest er toch niet zo rooskleurig voorstaat.
Oke, de bron zit in de titel van het artikel vermeld. Niet gezien.quote:
[..]
"je bronnen eens vermelden"... Ik vermeld altijd bronnen, tenzij ik het vergeet. En in dit geval vergat ik het niet.
Bron staat erbij.
Er staat tevens "over the life of the project", dus niet alleen de oplevering zelf.
Kijk je naar de huidige voorspelling voor de bouw zelf:
[..]
Verder mooi gegoochel met cijfers, "over the life of the project". Hoe kunnen we het er zo duur mogelijk laten uitzien.
Met "als" kun je ieder voorstel wel verwerpen.quote:
[..]
Ik stel niet dat er 100 centrales kapot zijn. Ik stel dat als er 10, 20 of 40 jaar na de bouw een foutje / scheurtje wordt ontdekt in leidingwerk of beton of een turbine, dat er dan mogelijk een groot aantal uit voorzorg uitgeschakeld moet worden tot die allemaal geïnspecteerd zijn.
Dat betekent niet dat ze kapot zijn, dat betekent wel dat je het risico niet kan nemen om er mee door te draaien zonder grondige inspectie.
En als zoiets na 10, 20 of 40 jaar optreedt, is dat bij de bouw waarschijnlijk niet aan het licht gekomen en kan het wel degelijk heel veel gelijke centrales treffen.
Al zou het maar 20% van de centrales treffen, dan heb je al fors minder vermogen.
En hoe zoek je een leverancier, aannemer en exploitant uit? Dat is toch gewoon een vorm van selectie en dus aanbesteding? Waarbij je in dit geval ook nog eens afhankelijk bent van een zeer klein aantal aanbieders, wat de prijs ook niet zal drukken. En je hebt ook geen alternatief als de planning toch wat tegenvaltquote:
[..]
Gewoon, niet overlaten aan de markt maar gewoon in eigen beheer bouwen. Locaties aanwijzen, ontwerp uitzoeken, aannemers inschakelen. Zoals we dat vroeger ook deden.
.Lijkt me dus niet direct een strategie om in recordtempo zoiets te realiseren.
Vooral het rendement op kerncentrales valt nogal tegen.quote:
[..]
De wetgeving is nu nog strakker. Anyhow, waarschijnlijk viel het rendement gewoon tegen op die kasgelden.
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.quote:
[..]
Vooral het rendement op kerncentrales valt nogal tegen.
Nou dat omslaan weet ik niet. In Duitsland worden hier en daar hele dorpen weggevaagd om kolencentrales te bouwen.quote:
[..]
Frankrijk is zeker akkoord als het hun ontwerp wordt. Duitsland is ook akkoord gegaan met de groene status van kernenergie (en aardgas). En ze hebben de vervuilendste centrales (bruinkool), de meeste zon en wind, maar ook de duurste elektriciteit en grote problemen om de stroomvoorziening 24/7 aan de gang te houden. Dus die zijn langzaam om aan het slaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door nomina op 13-09-2023 21:22:12 ]
Je selecteert zelf je eigen ontwerp (zoveel mogelijk gebaseerd op een goed bestaand ontwerp).quote:
[..]
En hoe zoek je een leverancier, aannemer en exploitant uit? Dat is toch gewoon een vorm van selectie en dus aanbesteding? Waarbij je in dit geval ook nog eens afhankelijk bent van een zeer klein aantal aanbieders, wat de prijs ook niet zal drukken. En je hebt ook geen alternatief als de planning toch wat tegenvalt
Lijkt me dus niet direct een strategie om in recordtempo zoiets te realiseren.
Je doet zelf het projectmanagement.
Je zet zelf de onderaannemers aan het werk.
Je exploiteert het zelf.
Gewoon, zoals dat 50 jaar geleden ook ging.
Nou ja, er zijn met de exploitant garantieprijzen afgesproken voor die periode. Op het moment dat de gemiddelde marktprijzen, door stijgend aanbod van goedkope hernieuwbare brandstoffen, dalen wordt het garanderen van die prijzen steeds duurder. Dus zo raar is dat allemaal niet berekend.quote:
[..]
Oke, de bron zit in de titel van het artikel vermeld. Niet gezien.
Verder mooi gegoochel met cijfers, "over the life of the project". Hoe kunnen we het er zo duur mogelijk laten uitzien.
Ook de levensduur is fenomenaal.quote:
[..]
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.
Ok iets wat we dus al decennia niet meer doen (en waar toen ook veel kosten niet werden doorberekend) zou tussen nu en tien jaar een geweldig resultaat op gaan leveren? Lijkt me eerlijk gezegd toch iets naïef.quote:
[..]
Je selecteert zelf je eigen ontwerp (zoveel mogelijk gebaseerd op een goed bestaand ontwerp).
Je doet zelf het projectmanagement.
Je zet zelf de onderaannemers aan het werk.
Je exploiteert het zelf.
Gewoon, zoals dat 50 jaar geleden ook ging.
Dit, zonnepanelen en windmolenparken moet je dan alweer voor de derde maal opnieuw produceren en plaatsen.quote:
[..]
Ook de levensduur is fenomenaal.
Wat mij betreft brengen ze alle kosten van de diverse energiebronnen van bouw tot en met verwerking van het afval geheel in rekening.quote:
[..]
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.
Dan zal kernenergie vermoedelijk maar matig uit de vergelijking komen overigens.
Ja, tegenwoordig gaat het niet meer om het resultaat, maar alleen dat het bedrijfsleven er zoveel mogelijk (belastings-) geld aan verdient. De regering is er niet voor de burgers, maar om dat proces makkelijker te maken.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ok iets wat we dus al decennia niet meer doen (en waar toen ook veel kosten niet werden doorberekend) zou tussen nu en tien jaar een geweldig resultaat op gaan leveren? Lijkt me eerlijk gezegd toch iets naïef.
Bij wind zit je ook met onderhoud en het recyclen na afloop.quote:
[..]
Oke, de bron zit in de titel van het artikel vermeld. Niet gezien.
Verder mooi gegoochel met cijfers, "over the life of the project". Hoe kunnen we het er zo duur mogelijk laten uitzien.
Dus ik zou niet weten waarom je dat bij kerncentrales (incl. uranium aankoop en verwerking) niet hoeft mee te rekenen.
Mee eens. Reken dan ook de opslag voor wind en zon mee. Die moeten we wel nog bouwen.quote:
[..]
Wat mij betreft brengen ze alle kosten van de diverse energiebronnen van bouw tot en met verwerking van het afval geheel in rekening.
Dan zal kernenergie vermoedelijk maar matig uit de vergelijking komen overigens.
Gelijk een goed excuus om de nieuwste technieken toe te passen in plaats van opwarmde lauwe nucleaire hap uit de jaren ‘80quote:
[..]
Dit, zonnepanelen en windmolenparken moet je dan alweer voor de derde maal opnieuw produceren en plaatsen.
.
Die opslag discrimineert niet op welke elektronen er opgeslagen worden en hoe die geproduceerd zijn.quote:
[..]
Mee eens. Reken dan ook de opslag voor wind en zon mee. Die moeten we wel nog bouwen.
Dus dat is niet alleen voor wind of zon.
Uiteraard. En de reservecapaciteit of opslag die je moet regelen omdat kernenergie niet zo praktisch is om om te gaan met wisselende vraag. Dat zal elkaar niet zo heel veel schelen.quote:
[..]
Mee eens. Reken dan ook de opslag voor wind en zon mee. Die moeten we wel nog bouwen.
Dat is mij wat kort door de bocht. Marktpartijen zijn vaak veel flexibeler waarmee het resultaat veelal een stuk voordeliger is voor de consumenten.quote:
[..]
Ja, tegenwoordig gaat het niet meer om het resultaat, maar alleen dat het bedrijfsleven er zoveel mogelijk (belastings-) geld aan verdient. De regering is er niet voor de burgers, maar om dat proces makkelijker te maken.
Alleen zit er een behoorlijk verschil in "life of het project", minimaal een factor 2. Dus die kosten voor de windmolenparken zijn dan ook al 2 maal zo hoog.quote:
[..]
Bij wind zit je ook met onderhoud en het recyclen na afloop.
Dus ik zou niet weten waarom je dat bij kerncentrales (incl. uranium aankoop en verwerking) niet hoeft mee te rekenen.
Neem neem de factor instabiliteit van de windmolenparken mee en plak daar eens een prijsplaatje op ?
32,7b vs 50b is geen factor 2.quote:
[..]
Alleen zit er een behoorlijk verschil in "life of het project", minimaal een factor 2. Dus die kosten voor de windmolenparken zijn dan ook al 2 maal zo hoog.
Neem neem de factor instabiliteit van de windmolenparken mee en plak daar eens een prijsplaatje op ?
Huh, maar alles wordt toch altijd in rekening gebracht? De overheid zelf maakt niets en genereert geen geld.quote:
[..]
Wat mij betreft brengen ze alle kosten van de diverse energiebronnen van bouw tot en met verwerking van het afval geheel in rekening.
Dan zal kernenergie vermoedelijk maar matig uit de vergelijking komen overigens.
Dit wordt via belastingen/ heffingen etc. opgehaald bij burgers en bedrijven en allerlei (EU, NAVO) fondsen.
Die zogenaamde instabiliteit is technisch veel aan te doen. Zijn ook al grote stappen in gezet afgelopen jaren. Maar met veel lagere stichtings- en exploitatiekosten is het ook geen ramp als je iets na 20 of 30 jaar moet vervangen door iets nieuws en beters.quote:
[..]
Alleen zit er een behoorlijk verschil in "life of het project", minimaal een factor 2. Dus die kosten voor de windmolenparken zijn dan ook al 2 maal zo hoog.
Neem neem de factor instabiliteit van de windmolenparken mee en plak daar eens een prijsplaatje op ?
Neuh, rondom energie wordt juist heel veel niet in rekening gebracht.quote:
[..]
Huh, maar alles wordt toch altijd in rekening gebracht? De overheid zelf maakt niets en genereert geen geld.
Dit wordt via belastingen/ heffingen etc. opgehaald bij burgers en bedrijven en allerlei (EU, NAVO) fondsen.
Wat voor oplossing stel je voor als het een week niet waait in de winter?quote:Op woensdag 13 september 2023 21:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Die zogenaamde instabiliteit is technisch veel aan te doen. Zijn ook al grote stappen in gezet afgelopen jaren. Maar met veel lagere stichtings- en exploitatiekosten is het ook geen ramp als je iets na 20 of 30 jaar moet vervangen door iets nieuws en beters.
Wanneer marktpartijen met de overheid te maken hebben, weten ze dat ze de kosten en tijd ontzettend kunnen oprekken. Een voorbeeld is de verbouwing van een station. Duurt eindeloos, burgers hebben last maar dat interesseert de overheid niet. En dat weten de bouwers.quote:
[..]
Dat is mij wat kort door de bocht. Marktpartijen zijn vaak veel flexibeler waarmee het resultaat veelal een stuk voordeliger is voor de consumenten.
En dan heb ik het nog niet over bouwfraude.
Maar goed, ze zijn nodig, ook bij de bouw van een kerncentrale. Maar wat dan belangrijk is dat een capabele overheid vinger aan de pols houdt.
En wie betaalt dat dan?quote:
[..]
Neuh, rondom energie wordt juist heel veel niet in rekening gebracht.
Dat gebeurt in de praktijk eigenlijk nooit, zeker niet op de hoogte waarop moderne turbines draaien.quote:
[..]
Wat voor oplossing stel je voor als het een week niet waait in de winter?
Maar net als bij kernenergie zal je iets met reservecapaciteit en opslag moeten.
Dat zijn zorgen voor over honderd jaarquote:
. Daarom is je ophangen aan kernenergie voor belastingbetalers ook zo'n beroerd plan.
Klopt, de aansluitingen van windmolenparken naar het vasteland wordt met miljarden gesubsidieerd.quote:
[..]
Neuh, rondom energie wordt juist heel veel niet in rekening gebracht.
Dat klopt op zich wel, maar de fluctuaties worden veroorzaakt door het hoog variabele gedrag van zon en wind. Je wilt dan kernenergie gaan gebruiken om die rendabel te maken, in plaats van andersom. Oftewel: die kerncentrale mag alleen produceren als zon en wind te weinig produceren. Hij is tweederangs. Het is dan eigenlijk vergelijkbaar met de opslag die je niet hebt gebouwd voor zon en wind.quote:
[..]
Uiteraard. En de reservecapaciteit of opslag die je moet regelen omdat kernenergie niet zo praktisch is om om te gaan met wisselende vraag. Dat zal elkaar niet zo heel veel schelen.
Het is een interessant (maar kostbaar en langdurig) experiment om te zien of zon, wind en opslag samen stabieler en goedkoper kunnen zijn dan die kerncentrales. Ik verwacht van niet. We weten wat kernenergie kan en we zetten dat af tegen wat zon, wind en accu's mogelijk zouden kunnen over 25 jaar. Zekerheid versus speculatie.
En ondertussen staat ons hele land helemaal vol met die dingen. Liever een paar kerncentrales die op een paar vierkante kilometer net zoveel energie produceren waar je van op aan kunt.
Mag je denken, maar het wordt crimineel als straks de elektriciteitsprijzen de tifus in stijgen en ik last krijg van mijn welvaart omdat enkele groene hippies de risico's zeggen tegen iedere prijs te accepteren, maar bij schaarste zichzelf niet zullen laten afsluiten van het stroomnet.quote:
[..]
Vooral het rendement op kerncentrales valt nogal tegen.
Het is tergend hypocriet en de doelstellingen zijn tergend extreem, waarom the hack, als dat allemaal zo moet, zouden we risico's gaan zitten nemen? Omdat enkele anti-welvaart hippies die risico's niet op waarde schatten? Hack no.
Als we tegen iedere kosten CO2 moeten reduceren vervalt het hele "kernenergie is duur" argument.
Kernenergie reduceert CO2 uitstoot bij gelijke energie-opwek, derhalve altijd rendabel bij oneindige kosten voor CO2.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik bedoel jij zegt " kosten worden niet in rekening gebracht" Maar die kosten zijn er dus wel.quote:
[..]
Dat gebeurt in de praktijk eigenlijk nooit, zeker niet op de hoogte waarop moderne turbines draaien.
Maar net als bij kernenergie zal je iets met reservecapaciteit en opslag moeten.
En we hebben het over berekenende partijen hè, niet over Jose die vrijwilligerswerk doet en haar spullen op de facebook weggeef markt geeft.
Die kosten worden niet door politici prive betaald, en dat hoeft natuurlijk ook niet. Maar Maar iemand die achter die kosten staat, wil geld zien.
En dat haalt de overheid natuurlijk op bij de belastingbetaler.
Kostenmaker blij, overheid blij.
"Groene energie" wordt ook betaald door de belastingbetaler.quote:
[..]
Dat zijn zorgen voor over honderd jaar
Daarom is je ophangen aan kernenergie voor belastingbetalers ook zo'n beroerd plan.
Daar wordt een prijs opgeplakt, dat stroomnet wordt steeds labieler dus de prijs per kwh van de kerncentrale steeds hoger, en gas en kolen worden ook fiscaal uitgeprijsd tov de kernreactor.quote:
[..]
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Windmolens draaien ca 80% van de tijd en dat is ook niet eens het maximale vermogen.quote:
[..]
Dat gebeurt in de praktijk eigenlijk nooit, zeker niet op de hoogte waarop moderne turbines draaien.
Maar net als bij kernenergie zal je iets met reservecapaciteit en opslag moeten.
20 % van de tijd niet en dat is echt een probleem.
Gemiddeld 17% van het maximale vermogen op de Noordzee, de helft op land.quote:
[..]
Windmolens draaien ca 80% van de tijd en dat is ook niet eens het maximale vermogen.
20 % van de tijd niet en dat is echt een probleem.
Ik denk dat zon en windenergie zinnig kunnen zijn op bepaalde plekken waar ze gericht en doelmatig worden ingezet.quote:
[..]
Dat klopt op zich wel, maar de fluctuaties worden veroorzaakt door het hoog variabele gedrag van zon en wind. Je wilt dan kernenergie gaan gebruiken om die rendabel te maken, in plaats van andersom. Oftewel: die kerncentrale mag alleen produceren als zon en wind te weinig produceren. Hij is tweederangs. Het is dan eigenlijk vergelijkbaar met de opslag die je niet hebt gebouwd voor zon en wind.
Het is een interessant (maar kostbaar en langdurig) experiment om te zien of zon, wind en opslag samen stabieler en goedkoper kunnen zijn dan die kerncentrales. Ik verwacht van niet. We weten wat kernenergie kan en we zetten dat af tegen wat zon, wind en accu's mogelijk zouden kunnen over 25 jaar. Zekerheid versus speculatie.
En ondertussen staat ons hele land helemaal vol met die dingen. Liever een paar kerncentrales die op een paar vierkante kilometer net zoveel energie produceren waar je van op aan kunt.
Net zoals vroeger molens werden gebruikt om brood te malen. Zinnig en doelmatig gebruik.
Wat nu gebeurt is een plaatselijke oplossing willen toepassen op een heel land.
Ik vaag me trouwens af hoe vaak windmolens worden losgekoppeld om overcapaciteit te voorkomen.
Yep, goed verdienmodel voor allerlei partijen. Dankzij belastinggeld, vandaar al die spotjes om dat te rechtvaardigen.quote:
[..]
Klopt, de aansluitingen van windmolenparken naar het vasteland wordt met miljarden gesubsidieerd.
quote:
[..]
Gemiddeld 17% van het maximale vermogen op de Noordzee, de helft op land.
quote:Voor windmolens is het aantal vollasturen sterk afhankelijk van de locatie en de grootte van de molen. Voor moderne windmolens in Nederland ligt het aantal vollasturen op ongeveer 2500 per jaar (capaciteitsfactor 20-40%), al kan dit oplopen tot wel 5000 (capaciteitsfactor 40-50%) voor grote windmolens op zee (zie Windturbines in Nederland). In de toekomst verwacht men met nog grotere windmolens een capaciteitsfactor boven de 60% te kunnen halen.
90 tot 95% van de tijdquote:
[..]
Windmolens draaien ca 80% van de tijd en dat is ook niet eens het maximale vermogen.
20 % van de tijd niet en dat is echt een probleem.
Vollasturen. Ok, morgen ga ik daarop in. Daar heb ik nu geen zin meer in, dat wordt weer een heel verhaal.quote:
Voor windmolens is het aantal vollasturen sterk afhankelijk van de locatie en de grootte van de molen. Voor moderne windmolens in Nederland ligt het aantal vollasturen op ongeveer 2500 per jaar (capaciteitsfactor 20-40%), al kan dit oplopen tot wel 5000 (capaciteitsfactor 40-50%) voor grote windmolens op zee (zie Windturbines in Nederland). In de toekomst verwacht men met nog grotere windmolens een capaciteitsfactor boven de 60% te kunnen halen.
quote:
[..]
[..]
[..]
90 tot 95% van de tijd
https://www.greenchoice.n(...)-is-een-windturbine/quote:Windmolens staan stil bij onderhoud of als het niet waait. Maar; Nederland is een echt windland. De molens draaien meer dan 80% van de tijd
Meer dan 80%.quote:
[..]
[..]
https://www.greenchoice.n(...)-is-een-windturbine/
Dat kan dus ook 90% tot 95%.
https://www.pricewise.nl/blog/feiten-en-fabels-windmolens/
quote:2. Windmolens staan vaak stil
Dit is niet waar. In Nederland waait het veel, daarom staan windmolens bijna nooit helemaal stil en draaien ze minstens 95% van de tijd.
Ik zag ook ergens anders dat windmolens 98% van de tijd draaien als er voldoende wind isquote:
[..]
Meer dan 80%.
Dat kan dus ook 90% tot 95%.
Ja, ik ook. Maar die bron heb ik niet aangehaald.quote:
[..]
Ik zag ook ergens anders dat windmolens 98% van de tijd draaien als er voldoende wind is
Er zit ook wel verschil tussen kleine of oudere windmolens op land en de grote turbines op zee.
Die gaan inmiddels al boven 195 meter as-hoogte en een top van 285 meter dus dan vang je makkelijker wind.
Dus er zullen vast windmolens zijn die de 80% niet eens halen maar die hebben sowieso een lage capaciteit.
Stel dat het 10% is dat betekent dat je 35 dagen en nachten helemaal geen opbrengst hebt.
En dan heb je nog veel dagen en nachten dat je misschien een 5% of een 10% of een 15% enz opbrengst hebt.
Hoe ga je dat dat CO2 vrij op vangen?
En dan heb je nog veel dagen en nachten dat je misschien een 5% of een 10% of een 15% enz opbrengst hebt.
Hoe ga je dat dat CO2 vrij op vangen?
Nee. Dat betekent het niet.quote:
Stel dat het 10% is dat betekent dat je 35 dagen en nachten helemaal geen opbrengst hebt.
Als een windmolen 10% stil zou staan, betekent dat niet dat ALLE windmolens op dat moment stilstaan.
Je mist op dat moment een molen in dat specifieke park.
Als de wind gaat liggen, kan het om meerdere molens gaan als is dat met die 200 meter exemplaren ook een zeldzaamheid aan het worden.
Zeker maar het is echt stukken minder afhankelijk van staatssteun dan kernenergie.quote:
[..]
"Groene energie" wordt ook betaald door de belastingbetaler.
Trouwens wel bijzonder als je het als kerncentrale voorstander moet hebben van "anti windmolen" argumenten.
Als je over hetzelfde park praat dan staan ze allemaal stil als er niet voldoende wind staat.quote:
[..]
Nee. Dat betekent het niet.
Als een windmolen 10% stil zou staan, betekent dat niet dat ALLE windmolens op dat moment stilstaan.
Je mist op dat moment een molen in dat specifieke park.
Als de wind gaat liggen, kan het om meerdere molens gaan als is dat met die 200 meter exemplaren ook een zeldzaamheid aan het worden.
Dat er wel enig verschil kan zijn wat betreft een park ten hoogte van Zeeland en boven de Waddeneilanden ben ik met je eens maar ook dat zelden en vaak kleine verschillen.
En ja, ik bestudeer regelmatig de windkaarten ivm een hobby.
Ik ben helemaal niet anti windmolen. Ik denk dat een brede diversiteit van energieopwekking belangrijk is.quote:
Trouwens wel bijzonder als je het als kerncentrale voorstander moet hebben van "anti windmolen" argumenten.
Ik zeg niet dat je tegen windmolens bent. Ik heb het over de "anti windmolen argumenten" om kerncentrales aan te prijzen.quote:
[..]
Ik ben helemaal niet anti windmolen. Ik denk dat een brede diversiteit van energieopwekking belangrijk is.
Ok. Heel kort: de windmolens proberen precies zo snel te draaien, dat de generator het maximaal bruikbare vermogen levert. Om dat te doen, variëren ze de stand van de wieken. Onder de windkracht 3 (20 km/h) staan ze stil met platte wieken. Boven windkracht 10 (100 km/h) ook, met de wieken zo dun mogelijk. Bij windkracht 6-7 (50 km/h) is de opbrengst maximaal.
Nou gaat het er dus om, wanneer een uur belasting telt als vollastuur. Want, de maximale opbrengst is de windsnelheid tot de derde macht. Maar de rotatiesnelheid wordt teruggebracht tot het maximale rendement, dus die 50 km/h. Dus in de praktijk is de opbrengst maximaal als de windsnelheid ergens tussen de 45 en 100 km/h zit. Echter, 45 tot de derde is 91.125, terwijl 100 tot de derde een miljoen is. Dat is nogal een verschil tussen maximale potentiële opbrengst en feitelijke maximale opbrengst.
Dus: geen vollastuur: windsnelheid onder de 45 km/h.
Wel een vollastuur: tussen de 45 en 100 km/h.
En ondertussen wordt er bij een vollast van 100 km/h maar 10% van de potentiële energie omgezet in elektriciteit, ten opzichte van een windsnelheid van 45 km/h.
Het is nog wat ingewikkelder dan dat, want de grootte en de snelheid van de bladen en het aantal speelt ook nog een rol. En rukwinden vinden windturbines niet leuk. Groter (hoger) is meestal wel beter, maar dan worden de toren en de wieken heel groot en zwaar en je moet de elementen wel kunnen vervoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-09-2023 23:24:45 ]
Nou gaat het er dus om, wanneer een uur belasting telt als vollastuur. Want, de maximale opbrengst is de windsnelheid tot de derde macht. Maar de rotatiesnelheid wordt teruggebracht tot het maximale rendement, dus die 50 km/h. Dus in de praktijk is de opbrengst maximaal als de windsnelheid ergens tussen de 45 en 100 km/h zit. Echter, 45 tot de derde is 91.125, terwijl 100 tot de derde een miljoen is. Dat is nogal een verschil tussen maximale potentiële opbrengst en feitelijke maximale opbrengst.
Dus: geen vollastuur: windsnelheid onder de 45 km/h.
Wel een vollastuur: tussen de 45 en 100 km/h.
En ondertussen wordt er bij een vollast van 100 km/h maar 10% van de potentiële energie omgezet in elektriciteit, ten opzichte van een windsnelheid van 45 km/h.
Het is nog wat ingewikkelder dan dat, want de grootte en de snelheid van de bladen en het aantal speelt ook nog een rol. En rukwinden vinden windturbines niet leuk. Groter (hoger) is meestal wel beter, maar dan worden de toren en de wieken heel groot en zwaar en je moet de elementen wel kunnen vervoeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door SymbolicFrank op 13-09-2023 23:24:45 ]
Omdat de politieke hobbels niet genomen worden.quote:
[..]
Bron van die 10 jaar?
En waarom lukt dat in westerse landen, ondanks die genomen politieke hobbels, in de praktijk nergens?
Eind jaren 70 hebben de Fransen die dingen gewoon uit de grond gestampt in ~7 jaar, omdat de politieke wil er was. Dat is echt het enige echte obstakel.
Ze zijn in diverse landen enthousiast aan het bouwen. Dus die politieke wil is er daar gewoon en de politieke obstakels ontbreken. Het lukt echter niet om zo snel te bouwen. Hoe kan dat?quote:
[..]
Omdat de politieke hobbels niet genomen worden.
Eind jaren 70 hebben de Fransen die dingen gewoon uit de grond gestampt in ~7 jaar, omdat de politieke wil er was. Dat is echt het enige echte obstakel.
Of moet de politiek ook obstakels als veiligheidseisen wegnemen om maar kerncentrales te kunnen bouwen?
Hoe is dat anders dan met alle andere grote regeringsprojecten? En hoe komt dat?quote:
[..]
Ze zijn in diverse landen enthousiast aan het bouwen. Dus die politieke wil is er daar gewoon en de politieke obstakels ontbreken. Het lukt echter niet om zo snel te bouwen. Hoe kan dat?
Of moet de politiek ook obstakels als veiligheidseisen wegnemen om maar kerncentrales te kunnen bouwen?
EDF geeft corona, Oekraïne en "supply chain disruption" de schuld van de delays.quote:
[..]
Hoe is dat anders dan met alle andere grote regeringsprojecten? En hoe komt dat?
Alleen vergeten ze te vermelden dat ze vóór 2020 al uitliepen, aangezien de nieuwe reactoren klaar zouden zijn in 2017.
Toen was ook de kennis er, dat is na Tsjernobyl helaas veranderd omdat er geen vraag meer naar was. Dan zwijg ik nog over de extra (extreme) veiligheidsmaatregelen sindsdien in reactoren gebouwd moeten worden.quote:
[..]
Omdat de politieke hobbels niet genomen worden.
Eind jaren 70 hebben de Fransen die dingen gewoon uit de grond gestampt in ~7 jaar, omdat de politieke wil er was. Dat is echt het enige echte obstakel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 10:42:11 ]
quote:
[..]
EDF geeft corona, Oekraïne en "supply chain disruption" de schuld van de delays.
Alleen vergeten ze te vermelden dat ze vóór 2020 al uitliepen, aangezien de nieuwe reactoren klaar zouden zijn in 2017.
Ze zijn pas maart 2017 begonnen met de bouw! Vreemd dat een megaproject niet in een jaar klaar is.quote:Since construction began in March 2017, the project has been subject to several delays, including some caused by the COVID-19 pandemic,[10] and this has resulted in significant budget overruns. As of May 2022, the project is two years late and the expected cost is £25–26 billion,[11] 50% more than the original budget from 2016. It has a projected lifetime of 60 years.
Je bent wel heel "creatief" met cijfers en data om alles zo negatief mogelijk te doen lijken.
https://en.wikipedia.org/(...)uclear_power_station
Ik ben niet "creatief met cijfers". Ik ga uit van de originele plannen, niet de talloze keren daarna dat de datum opgeschoven is.quote:
[..]
[..]
Ze zijn pas maart 2017 begonnen met de bouw! Vreemd dat een megaproject niet in een jaar klaar is.
Je bent wel heel "creatief" met cijfers en data om alles zo negatief mogelijk te doen lijken.
https://en.wikipedia.org/(...)uclear_power_station
Toen ik nog maar enkele jaren op FOK! zat, zou Hinkley Point C klaar zou zijn rond december 2017.
Door de vele vertragingen zijn ze echter pas begonnen met bouwen in dat jaar.
Later is die startdatum nog eens verzet naar 2023 en inmiddels zaten we al op juni 2027 en zelfs september 2028.
https://www.powermag.com/costs-rise-as-virus-delays-hinkley-nuclear-build/
bron: https://energypost.eu/saga-hinkley-point-c-europes-key-nuclear-decision/quote:Crooks in his update said the project remains "focused on the objective to lift the Unit 1 dome at the end of 2022," and said, "The start of electricity generation from Unit 1 is now expected in June 2026, compared to end-2025 as initially announced in 2016."
Higher Construction Costs
EDF in 2019 said construction costs for the project have risen by £5 billion ($6.85 billion) in the past five years. The project now is estimated to cost almost double the amount to build as first expected in 2008. A 2026 start date would be almost nine years after the original start date of Christmas 2017. Crooks on Thursday noted that “None of this extra cost is carried by British consumers,” though power bills will rise once electricity from the plant is made available.
Hadden ze 2020 gehaald, dan was het alsnog net voor of tijdens de corona klaar geweest.quote:It seems highly unlikely that a package of land purchases, training, and the like would amount to £2 billion (US$3.4 billion) and these costs were clearly known about long before the announcement, so, at best, to reveal them only at the last minute was disingenuous and at worst deceptive. The date of first power was also a surprise that has not been adequately explained. It was clear that the early target for first power of late 2017 was not feasible, but given the expectation of a construction period of five years and the government's hope the inevitable state-aid inquiry might be completed by mid-2014, it might have been expected that a completion date of around 2020 would be forecast.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 14-09-2023 11:31:08 ]
De 2 nieuwe centrales in Nederland bevinden zich qua proces nu ongeveer waar Hinkley Point C zich in 2006 bevond en de verwachte datum dat de 2 reactoren klaar zijn is nu september 2028.
Zou je die 22 jaar plan- en bouwtijd daar bij optellen, dan zit je op 2023 + 22 = 2045.
Dus dan is m'n schatting niet zo onrealistisch.
Zou je die 22 jaar plan- en bouwtijd daar bij optellen, dan zit je op 2023 + 22 = 2045.
Dus dan is m'n schatting niet zo onrealistisch.
2008 de eerste plannen, in 2017 begonnen met de bouw. Lijkt mij niets bijzonder voor een dergelijk project waar zo veel instanties, actiegroepen en concurrerende energieleveranciers een stokje proberen voor te steken.quote:
[..]
En weer ga je er blijkbaar vanuit dat ik geen bron heb
Deze keer heb ik de bron los vermeld en niet in de tekst verwerkt.
De originele datum waarop Hinkley Point C klaar zou zijn was december 2017.
Door de vele vertragingen zijn ze echter pas begonnen met bouwen in dat jaar.
Later is die startdatum nog eens verzet naar 2023 en inmiddels zaten we al op juni 2027 en zelfs september 2028.
https://www.powermag.com/costs-rise-as-virus-delays-hinkley-nuclear-build/
[..]
bron: https://energypost.eu/saga-hinkley-point-c-europes-key-nuclear-decision/
[..]
Dan lijkt me ook helder dat de kernreactoren in Nederland niet in 2035 klaar zijn.quote:
[..]
2008 de eerste plannen, in 2017 begonnen met de bouw. Lijkt mij niets bijzonder voor een dergelijk project waar zo veel instanties, actiegroepen en concurrerende energieleveranciers een stokje proberen voor te steken.
Waar beweer ik dat?quote:
[..]
Dan lijkt me ook helder dat de kernreactoren in Nederland niet in 2035 klaar zijn.
Stel dat het 2045 klaar is dan ben je klaar tot ruim volgend eeuw.
Als het een beetje meezit nog veel langer, Borssele zou 2003 sluiten maar produceert tot 2033 door. Dat is een verdubbeling van de originele plannen.
Bij de overname van een groot deel van DSM door Sabic aan het begin van deze eeuw, gaven ze aan een nieuwe naftakraker te willen gaan bouwen. Dat zijn grote fabrieken, die aardgas of aardolie omzetten in (voornamelijk) etheen.quote:Op donderdag 14 september 2023 10:41 schreef J.B. het volgende:
[..]
Toen was ook de kennis er, dat is na Tsjernobyl helaas veranderd omdat er geen vraag meer naar was. Dan zwijg ik nog over de extra (extreme) veiligheidsmaatregelen sindsdien in reactoren gebouwd moeten worden.
Dat was natuurlijke een grote bonus voor de lokale economie, maar het afgeven van de bouwvergunning bleef maar uitlopen, omdat iedereen zijn of haar stokpaardje er in wilde zetten. Er waren steeds meer regels en compensaties waar het aan moest voldoen. Na een paar jaar waren daardoor de kosten opgelopen van 1 miljard Euro tot meer dan twee miljard, met nog geen einde in zicht.
Sabic heeft er toen de stekker uitgetrokken en er 1 gebouwd net over de grens, in Duitsland. Daar was het zo geregeld, zonder al die dure extra's.
Deze casus ken ik, want ik kom oorspronkelijk uit Zuid-Limburg. Hoe dan ook is dit probleem niet specifiek voor Nederland, ik schat in dat in heel Europa (wellicht met uitzondering van Rusland) er geen enkele bouwvergunning voor een nieuwe kerncentrale is verleend tussen grofweg 1985-2005/2010. Daardoor is een enorme berg kennis simpelweg verdwenen. Zelfs met extra veiligheidsmaatregelen wilde er decennialang niemand aan beginnen.quote:
[..]
Bij de overname van een groot deel van DSM door Sabic aan het begin van deze eeuw, gaven ze aan een nieuwe naftakraker te willen gaan bouwen. Dat zijn grote fabrieken, die aardgas of aardolie omzetten in (voornamelijk) etheen.
Dat was natuurlijke een grote bonus voor de lokale economie, maar het afgeven van de bouwvergunning bleef maar uitlopen, omdat iedereen zijn of haar stokpaardje er in wilde zetten. Er waren steeds meer regels en compensaties waar het aan moest voldoen. Na een paar jaar waren daardoor de kosten opgelopen van 1 miljard Euro tot meer dan twee miljard, met nog geen einde in zicht.
Sabic heeft er toen de stekker uitgetrokken en er 1 gebouwd net over de grens, in Duitsland. Daar was het zo geregeld, zonder al die dure extra's.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 12:07:17 ]
De kennis is er nog wel, hoe kom je daar bij? Er zijn veel mensen met kennis met pensioen gegaan maar dat betekent niet dat de kennis zomaar verdwijnt. Er is nota bene dit jaar een nieuwe reactor online gegaan in Finland. Het klopt dat een van de problemen en oorzaken van de vertraging daar het feit was dat er zo weinig personeel met kennis was, maar dat is inmiddels gewoon opgelost. De kennis is niet verloren gegaan en nu is het personeel met die kennis er ook weer.quote:
[..]
Toen was ook de kennis er, dat is na Tsjernobyl helaas veranderd omdat er geen vraag meer naar was. Dan zwijg ik nog over de extra (extreme) veiligheidsmaatregelen sindsdien in reactoren gebouwd moeten worden.
De veiligheidsmaatregelen zijn niet een oorzaak van veel langere bouwtijden. Daar is ook steeds meer kennis over opgedaan trouwens, en de reactors in Frankrijk die al meer dan 40 jaar in operatie zijn hebben vrijwel geen noemenswaardige incidenten gehad.
Omdat ze niet enthousiast aan het bouwen zijn en de politieke obstakels nog steeds bestaan. Min of meer hetzelfde antwoord dus. De vraag herhalen als die al beantwoord is is niet constructief.quote:
[..]
Ze zijn in diverse landen enthousiast aan het bouwen. Dus die politieke wil is er daar gewoon en de politieke obstakels ontbreken. Het lukt echter niet om zo snel te bouwen. Hoe kan dat?
Ik was lange tijd kritisch op de winstgevendheid van zo’n centrale en kans op grote kosten voor de maatschappij.
Maar als we echt doorzetten met de doelstelling on alle huisjes elektrisch te verwarmen en alle auto’s op stroom te laten rijden, zou je tech denken dat er de komende decennia voldoende behoefte is aan stroom en dat we dat allemaal kunnen opwekken met windmolens, zonnepanelen en gas.
Maar als we echt doorzetten met de doelstelling on alle huisjes elektrisch te verwarmen en alle auto’s op stroom te laten rijden, zou je tech denken dat er de komende decennia voldoende behoefte is aan stroom en dat we dat allemaal kunnen opwekken met windmolens, zonnepanelen en gas.
.
Gewoon, rapporten lezen:quote:
[..]
De kennis is er nog wel, hoe kom je daar bij? Er zijn veel mensen met kennis met pensioen gegaan maar dat betekent niet dat de kennis zomaar verdwijnt. Er is nota bene dit jaar een nieuwe reactor online gegaan in Finland. Het klopt dat een van de problemen en oorzaken van de vertraging daar het feit was dat er zo weinig personeel met kennis was, maar dat is inmiddels gewoon opgelost. De kennis is niet verloren gegaan en nu is het personeel met die kennis er ook weer.
De veiligheidsmaatregelen zijn niet een oorzaak van veel langere bouwtijden. Daar is ook steeds meer kennis over opgedaan trouwens, en de reactors in Frankrijk die al meer dan 40 jaar in operatie zijn hebben vrijwel geen noemenswaardige incidenten gehad.
Zijn er straks wel nucleaire experts genoeg?
https://www.berenschot.nl(...)eaire-experts-genoeg
Dat lijkt me ook vanzelfsprekend, in de huidige krappe arbeidsmarkt is er een tekort aan bijna alles, laat staan aan de benodigde specialisten die je nodig hebt om een heel park aan kerncentrales erbij te gaan zetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-09-2023 13:00:20 ]
Ok dus het probleem is niet het gebrek aan kennis maar de krappe arbeidsmarkt. Dat is toch echt wat anders.quote:
[..]
Gewoon, rapporten lezen:
Zijn er straks wel nucleaire experts genoeg?
https://www.berenschot.nl(...)eaire-experts-genoeg
Dat lijkt me ook vanzelfsprekend, in de huidige krappe arbeidsmarkt is er een tekort aan bijna alles, laat staan aan de benodigde specialisten die je nodig hebt om een heel park aan kerncentrales erbij te gaan zetten.
Dat is een leugen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leuk onderbouwd ook.quote:
Op
"I wear the mask to protect the city… but the city is what made the mask." – Batman
Het is dan ook geen wetenschappelijk onderbouwd feit, maar een subjectieve bewering van Yesilgoz.quote:
En onderdeel van het partijprogramma van de VVD.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Alle VVD ers gaan op Dylan Yesilguz stemmenquote:
[..]
Het is dan ook geen wetenschappelijk onderbouwd feit, maar een subjectieve bewering van Yesilgoz.
En onderdeel van het partijprogramma van de VVD.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De nadelen van kerncentrales zijn al vaker besproken op FOK!, ik ga dat hier niet nog eens over doen.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
we hebben geen eens schoonmakers genoeg omdat de eigen bevolking iedere jaar meer met pensioen gaat, en we alle arbeidsmigranten opsluiten op schepen en kampenquote:
[..]
Gewoon, rapporten lezen:
Zijn er straks wel nucleaire experts genoeg?
https://www.berenschot.nl(...)eaire-experts-genoeg
Dat lijkt me ook vanzelfsprekend, in de huidige krappe arbeidsmarkt is er een tekort aan bijna alles, laat staan aan de benodigde specialisten die je nodig hebt om een heel park aan kerncentrales erbij te gaan zetten.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
