Vooral het rendement op kerncentrales valt nogal tegen.quote:Op woensdag 13 september 2023 20:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
De wetgeving is nu nog strakker. Anyhow, waarschijnlijk viel het rendement gewoon tegen op die kasgelden.
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:06 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Vooral het rendement op kerncentrales valt nogal tegen.
Nou dat omslaan weet ik niet. In Duitsland worden hier en daar hele dorpen weggevaagd om kolencentrales te bouwen.quote:Op woensdag 13 september 2023 20:52 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Frankrijk is zeker akkoord als het hun ontwerp wordt. Duitsland is ook akkoord gegaan met de groene status van kernenergie (en aardgas). En ze hebben de vervuilendste centrales (bruinkool), de meeste zon en wind, maar ook de duurste elektriciteit en grote problemen om de stroomvoorziening 24/7 aan de gang te houden. Dus die zijn langzaam om aan het slaan.
Je selecteert zelf je eigen ontwerp (zoveel mogelijk gebaseerd op een goed bestaand ontwerp).quote:Op woensdag 13 september 2023 21:05 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
En hoe zoek je een leverancier, aannemer en exploitant uit? Dat is toch gewoon een vorm van selectie en dus aanbesteding? Waarbij je in dit geval ook nog eens afhankelijk bent van een zeer klein aantal aanbieders, wat de prijs ook niet zal drukken. En je hebt ook geen alternatief als de planning toch wat tegenvalt.
Lijkt me dus niet direct een strategie om in recordtempo zoiets te realiseren.
Nou ja, er zijn met de exploitant garantieprijzen afgesproken voor die periode. Op het moment dat de gemiddelde marktprijzen, door stijgend aanbod van goedkope hernieuwbare brandstoffen, dalen wordt het garanderen van die prijzen steeds duurder. Dus zo raar is dat allemaal niet berekend.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:03 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Oke, de bron zit in de titel van het artikel vermeld. Niet gezien.
Verder mooi gegoochel met cijfers, "over the life of the project". Hoe kunnen we het er zo duur mogelijk laten uitzien.
Ook de levensduur is fenomenaal.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:09 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.
Ok iets wat we dus al decennia niet meer doen (en waar toen ook veel kosten niet werden doorberekend) zou tussen nu en tien jaar een geweldig resultaat op gaan leveren? Lijkt me eerlijk gezegd toch iets naïef.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:10 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Je selecteert zelf je eigen ontwerp (zoveel mogelijk gebaseerd op een goed bestaand ontwerp).
Je doet zelf het projectmanagement.
Je zet zelf de onderaannemers aan het werk.
Je exploiteert het zelf.
Gewoon, zoals dat 50 jaar geleden ook ging.
Dit, zonnepanelen en windmolenparken moet je dan alweer voor de derde maal opnieuw produceren en plaatsen.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:11 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ook de levensduur is fenomenaal.
Wat mij betreft brengen ze alle kosten van de diverse energiebronnen van bouw tot en met verwerking van het afval geheel in rekening.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:09 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
De stabiliteit en leveringszekerheid is dan weer fantastisch en daar moet je ook een prijs op plakken.
Ja, tegenwoordig gaat het niet meer om het resultaat, maar alleen dat het bedrijfsleven er zoveel mogelijk (belastings-) geld aan verdient. De regering is er niet voor de burgers, maar om dat proces makkelijker te maken.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:12 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Ok iets wat we dus al decennia niet meer doen (en waar toen ook veel kosten niet werden doorberekend) zou tussen nu en tien jaar een geweldig resultaat op gaan leveren? Lijkt me eerlijk gezegd toch iets naïef.
Bij wind zit je ook met onderhoud en het recyclen na afloop.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:03 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Oke, de bron zit in de titel van het artikel vermeld. Niet gezien.
Verder mooi gegoochel met cijfers, "over the life of the project". Hoe kunnen we het er zo duur mogelijk laten uitzien.
Mee eens. Reken dan ook de opslag voor wind en zon mee. Die moeten we wel nog bouwen.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:14 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat mij betreft brengen ze alle kosten van de diverse energiebronnen van bouw tot en met verwerking van het afval geheel in rekening.
Dan zal kernenergie vermoedelijk maar matig uit de vergelijking komen overigens.
Gelijk een goed excuus om de nieuwste technieken toe te passen in plaats van opwarmde lauwe nucleaire hap uit de jaren ‘80quote:Op woensdag 13 september 2023 21:13 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dit, zonnepanelen en windmolenparken moet je dan alweer voor de derde maal opnieuw produceren en plaatsen.
Die opslag discrimineert niet op welke elektronen er opgeslagen worden en hoe die geproduceerd zijn.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:15 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Mee eens. Reken dan ook de opslag voor wind en zon mee. Die moeten we wel nog bouwen.
Uiteraard. En de reservecapaciteit of opslag die je moet regelen omdat kernenergie niet zo praktisch is om om te gaan met wisselende vraag. Dat zal elkaar niet zo heel veel schelen.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:15 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Mee eens. Reken dan ook de opslag voor wind en zon mee. Die moeten we wel nog bouwen.
Dat is mij wat kort door de bocht. Marktpartijen zijn vaak veel flexibeler waarmee het resultaat veelal een stuk voordeliger is voor de consumenten.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:14 schreef SymbolicFrank het volgende:
[..]
Ja, tegenwoordig gaat het niet meer om het resultaat, maar alleen dat het bedrijfsleven er zoveel mogelijk (belastings-) geld aan verdient. De regering is er niet voor de burgers, maar om dat proces makkelijker te maken.
Alleen zit er een behoorlijk verschil in "life of het project", minimaal een factor 2. Dus die kosten voor de windmolenparken zijn dan ook al 2 maal zo hoog.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:15 schreef TheFreshPrince het volgende:
[..]
Bij wind zit je ook met onderhoud en het recyclen na afloop.
Dus ik zou niet weten waarom je dat bij kerncentrales (incl. uranium aankoop en verwerking) niet hoeft mee te rekenen.
32,7b vs 50b is geen factor 2.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:31 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Alleen zit er een behoorlijk verschil in "life of het project", minimaal een factor 2. Dus die kosten voor de windmolenparken zijn dan ook al 2 maal zo hoog.
Neem neem de factor instabiliteit van de windmolenparken mee en plak daar eens een prijsplaatje op ?
Huh, maar alles wordt toch altijd in rekening gebracht? De overheid zelf maakt niets en genereert geen geld.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:14 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Wat mij betreft brengen ze alle kosten van de diverse energiebronnen van bouw tot en met verwerking van het afval geheel in rekening.
Dan zal kernenergie vermoedelijk maar matig uit de vergelijking komen overigens.
Die zogenaamde instabiliteit is technisch veel aan te doen. Zijn ook al grote stappen in gezet afgelopen jaren. Maar met veel lagere stichtings- en exploitatiekosten is het ook geen ramp als je iets na 20 of 30 jaar moet vervangen door iets nieuws en beters.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:31 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Alleen zit er een behoorlijk verschil in "life of het project", minimaal een factor 2. Dus die kosten voor de windmolenparken zijn dan ook al 2 maal zo hoog.
Neem neem de factor instabiliteit van de windmolenparken mee en plak daar eens een prijsplaatje op ?
Neuh, rondom energie wordt juist heel veel niet in rekening gebracht.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:35 schreef nomina het volgende:
[..]
Huh, maar alles wordt toch altijd in rekening gebracht? De overheid zelf maakt niets en genereert geen geld.
Dit wordt via belastingen/ heffingen etc. opgehaald bij burgers en bedrijven en allerlei (EU, NAVO) fondsen.
Wat voor oplossing stel je voor als het een week niet waait in de winter?quote:Op woensdag 13 september 2023 21:37 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Die zogenaamde instabiliteit is technisch veel aan te doen. Zijn ook al grote stappen in gezet afgelopen jaren. Maar met veel lagere stichtings- en exploitatiekosten is het ook geen ramp als je iets na 20 of 30 jaar moet vervangen door iets nieuws en beters.
Wanneer marktpartijen met de overheid te maken hebben, weten ze dat ze de kosten en tijd ontzettend kunnen oprekken. Een voorbeeld is de verbouwing van een station. Duurt eindeloos, burgers hebben last maar dat interesseert de overheid niet. En dat weten de bouwers.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:26 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Dat is mij wat kort door de bocht. Marktpartijen zijn vaak veel flexibeler waarmee het resultaat veelal een stuk voordeliger is voor de consumenten.
En wie betaalt dat dan?quote:Op woensdag 13 september 2023 21:38 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Neuh, rondom energie wordt juist heel veel niet in rekening gebracht.
Dat gebeurt in de praktijk eigenlijk nooit, zeker niet op de hoogte waarop moderne turbines draaien.quote:Op woensdag 13 september 2023 21:41 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Wat voor oplossing stel je voor als het een week niet waait in de winter?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |