NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sigrid Kaag wil niet opnieuw lijsttrekker voor D66 worden. De minister van Financiën doet een stap opzij en verlaat na de kabinetsformatie de Haagse politiek.
Dat laat Kaag weten via Trouw. Haar vertrek komt niet als een verrassing. Tijdens het tv-programma College Tour sorteerde ze al voor op een vertrek, nadat haar dochters vertelden te vrezen voor haar leven. ,,Mijn dochters zeggen: 'Het is mooi geweest, mam'. Dat is ook een belangrijke boodschap. Ik luister altijd naar mijn dochters", nam ze toen al een voorschot op haar vertrek. Ze noemt haar gezin nu ook als de reden.
Topdiplomaat
Kaag werd in 2017 door D66 naar Nederland gehaald om minister voor Buitenlandse Handel & Ontwikkelingssamenwerking te worden. Ze was daarvoor topdiplomaat, onder meer bij de VN. Binnen de partij won ze snel aan populariteit en werd ze uiteindelijk lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2021.
Daarin wist ze haar partij naar recordhoogte te stuwen met 24 zetels, terwijl de partij normaal gesproken flink verloor na regeringsdeelname. Maar na het verkiezingssucces ging het Kaag moeizamer af. Ze kwam onder vuur te liggen vanwege weinig doortastend optreden in een affaire met grensoverschrijdend gedrag in haar eigen partij. Ook kreeg ze het tijdens de moeilijke kabinetsformatie flink aan de stok met onder meer Rutte en Segers.
Kaag werd daarnaast gekweld door zware bedreigingen aan haar adres. Zo stond er onder meer een 'fakkeldrager' met een gigantische brandende toorts voor haar deur. De D66-leider werd mede daarom al langere tijd zwaar beveiligd.
bron: https://www.telegraaf.nl/(...)at-politiek-den-haag
Dat laat Kaag weten via Trouw. Haar vertrek komt niet als een verrassing. Tijdens het tv-programma College Tour sorteerde ze al voor op een vertrek, nadat haar dochters vertelden te vrezen voor haar leven. ,,Mijn dochters zeggen: 'Het is mooi geweest, mam'. Dat is ook een belangrijke boodschap. Ik luister altijd naar mijn dochters", nam ze toen al een voorschot op haar vertrek. Ze noemt haar gezin nu ook als de reden.
Topdiplomaat
Kaag werd in 2017 door D66 naar Nederland gehaald om minister voor Buitenlandse Handel & Ontwikkelingssamenwerking te worden. Ze was daarvoor topdiplomaat, onder meer bij de VN. Binnen de partij won ze snel aan populariteit en werd ze uiteindelijk lijsttrekker voor de Tweede Kamerverkiezingen in 2021.
Daarin wist ze haar partij naar recordhoogte te stuwen met 24 zetels, terwijl de partij normaal gesproken flink verloor na regeringsdeelname. Maar na het verkiezingssucces ging het Kaag moeizamer af. Ze kwam onder vuur te liggen vanwege weinig doortastend optreden in een affaire met grensoverschrijdend gedrag in haar eigen partij. Ook kreeg ze het tijdens de moeilijke kabinetsformatie flink aan de stok met onder meer Rutte en Segers.
Kaag werd daarnaast gekweld door zware bedreigingen aan haar adres. Zo stond er onder meer een 'fakkeldrager' met een gigantische brandende toorts voor haar deur. De D66-leider werd mede daarom al langere tijd zwaar beveiligd.
bron: https://www.telegraaf.nl/(...)at-politiek-den-haag
Dat het überhaupt wordt beweerd is al belachelijk. Om zulke aantijgingen te doen moet je concreet bewijs hebben. Datzelfde geldt voor racisme of andere vormen van discriminatie. Tegenwoordig lijkt het doodnormaal om totaal ongefundeerd zulke claims te doen. Ook dat is een bewijs van het verlies van manieren en fatsoen.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 12:08 schreef Sodemieters het volgende:
[..]
Er wordt toch helemaal niet beweerd dat zij de enige is die daarmee te maken heeft? Mijn vader is ook niet de enige die kanker heeft, maar dat maakt zijn lijden echt niet minder vreselijk.
En we kunnen heel makkelijk kijken naar de waarschijnlijkheid door te kijken naar de rest van de Tweede Kamer. Daar zitten daar allerlei vrouwen, bijna de helft van de Tweede Kamer is vrouw. Er zijn (zoals gezegd) verscheidene vrouwelijke partijleiders en zelfs de voorzitter van de Tweede Kamer is een vrouw.
Dus dan zouden veel meer vrouwen daar last van moeten hebben Dat is niet zo wat dus aangeeft dat het eigenlijk om de persoon Kaag gaat. Nu die haat en afkeer vind ik zoals gezegd belachelijk, overdreven en zorgwekkend. Maar dat haar geslacht hier een rol in zou spelen is nul bewijs voor terwijl die aantijgingen dus wel overal klakkeloos worden gemaakt.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Oh, is dat het? Je hebt mijn post dan simpelweg niet goed begrepen. Ik beweer helemaal niet dat dat geldt voor 'alle' mensen.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 12:19 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Waar generaliseer ik? Wanneer ik zeg dat het niet altijd een geslacht dingetje is? Dat klopt toch? Jij beweert dat alle mensen die een hekel hebben aan Kaag haar wel tof hadden gevonden als ze een man was geweest. Ik corrigeer die gedachte. Dat is geen generalisatie.
Wel een schattige poging om de bal terug te kaatsen overigens.
Er zijn veel meer vrouwelijke politici die er last van hebben.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 12:26 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Dat het überhaupt wordt beweerd is al belachelijk. Om zulke aantijgingen te doen moet je concreet bewijs hebben. Datzelfde geldt voor racisme of andere vormen van discriminatie. Tegenwoordig lijkt het doodnormaal om totaal ongefundeerd zulke claims te doen. Ook dat is een bewijs van het verlies van manieren en fatsoen.
En we kunnen heel makkelijk kijken naar de waarschijnlijkheid door te kijken naar de rest van de Tweede Kamer. Daar zitten daar allerlei vrouwen, bijna de helft van de Tweede Kamer is vrouw. Er zijn (zoals gezegd) verscheidene vrouwelijke partijleiders en zelfs de voorzitter van de Tweede Kamer is een vrouw.
Dus dan zouden veel meer vrouwen daar last van moeten hebben Dat is niet zo wat dus aangeeft dat het eigenlijk om de persoon Kaag gaat. Nu die haat en afkeer vind ik zoals gezegd belachelijk, overdreven en zorgwekkend. Maar dat haar geslacht hier een rol in zou spelen is nul bewijs voor terwijl die aantijgingen dus wel overal klakkeloos worden gemaakt.
https://www.groene.nl/artikel/misogynie-als-politiek-wapen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:
[..]
Oh, is dat het? Je hebt mijn post dan simpelweg niet goed begrepen. Ik beweer helemaal niet dat dat geldt voor 'alle' mensen.
Zie dik gedrukte. Je gooide het wel degelijk op geslacht en je wekt ook zeker de indruk dat je denkt dat het allemaal anders was geweest als ze een man was geweest en dat alle Fortuyn aanhangers nu allemaal Kaag haten. Als ik dat allemaal verkeerd begrepen heb heb je je woorden wel heel krom gekozen.quote:
[..]
Ik denk wel dat dat echt anders was geweest als ze een man geweest zou zijn. Kijk naar Fortuyn: hoe elitair, arrogant, vrouwonvriendelijk en neerbuigend hij was. De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 12:31:25 ]
Er zitten twee grote denkfouten in je post:quote:
Dat het überhaupt wordt beweerd is al belachelijk. Om zulke aantijgingen te doen moet je concreet bewijs hebben. Datzelfde geldt voor racisme of andere vormen van discriminatie. Tegenwoordig lijkt het doodnormaal om totaal ongefundeerd zulke claims te doen. Ook dat is een bewijs van het verlies van manieren en fatsoen.
En we kunnen heel makkelijk kijken naar de waarschijnlijkheid door te kijken naar de rest van de Tweede Kamer. Daar zitten daar allerlei vrouwen, bijna de helft van de Tweede Kamer is vrouw. Er zijn (zoals gezegd) verscheidene vrouwelijke partijleiders en zelfs de voorzitter van de Tweede Kamer is een vrouw.
Dus dan zouden veel meer vrouwen daar last van moeten hebben Dat is niet zo wat dus aangeeft dat het eigenlijk om de persoon Kaag gaat. Nu die haat en afkeer vind ik zoals gezegd belachelijk, overdreven en zorgwekkend. Maar dat haar geslacht hier een rol in zou spelen is nul bewijs voor terwijl die aantijgingen dus wel overal klakkeloos worden gemaakt.
1. Dat er geen hard bewijs is. Jij weet helemaal niet of er geen hard bewijs is. Wat je eigenlijk wilt is dat *jij* het bewijs te zien krijgt. Dus dat alle bedreigingen aan het adres van Kaag openbaar gemaakt worden en dat jij dan wel eens even zult bepalen of die te maken hebben met haar vrouw-zijn. Een vrij ridicuul scenario.
2. Dat andere vrouwelijke politici hier niet mee te maken hebben. Dan heb je echt onder een steen geleefd. Lees dit artikel bijv. maar eens; "Alle politici die te maken hebben met controversiële dossiers, zoals corona of stikstof, kunnen weerstand verwachten. Maar bij vrouwen komt daarbovenop dat ze ook weerstand ondervinden van het feit dat ze vrouw zijn. Er zijn vaak meer bedreigingen, en in een andere vorm. Seksistisch en op de persoon."
Je hebt het goed begrepen, met uitzondering van het woordje 'alle'. Ik schets een grote lijn, jij trekt het in het extreme.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 12:30 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
[..]
Zie dik gedrukte. Je gooide het wel degelijk op geslacht en je wekt ook zeker de indruk dat je denkt dat het allemaal anders was geweest als ze een man was geweest en dat alle Fortuyn aanhangers nu allemaal Kaag haten. Als ik dat allemaal verkeerd begrepen heb heb je je woorden wel heel krom gekozen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 12:42:10 ]
Ook dat, inderdaad. Ze deed het gisteravond in OP1 weer. Als iemand je vraagt wat je nalatenschap is en of die iets voorstelt, dan is het normaal om zoiets te zeggen als "dat is aan anderen om over te oordelen". Zij hield daarentegen een praatje alsof ze een sollicitatiegesprek voerde, waarin ze zichzelf louter aanprees en geen zelfkritiek liet zien. Dat is niet alleen aan een vrouw irritant...quote:Op vrijdag 14 juli 2023 11:43 schreef Viv het volgende:
Als je zó vol van jezelf bent, dan wekt dat natuurlijk irritatie op.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ze geeft toch gewoon antwoord op de vraagquote:
[..]
Ook dat, inderdaad. Ze deed het gisteravond in OP1 weer. Als iemand je vraagt wat je nalatenschap is en of het iets voorstel, dan is het normaal om zoiets te zeggen als "dat is aan anderen om over te oordelen". Zij hield daarentegen een praatje alsof ze een sollicitatiegesprek voerde, waarin ze zichzelf louter aanprees en geen zelfkritiek liet zien.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Eh, en wat wil je daarmee zeggen? Ik zeg toch niet dat ze geen antwoord geeft op de vraag? Het was me te doen om de aard van dat antwoord.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 12:45 schreef Starhopper het volgende:
[..]
Ze geeft toch gewoon antwoord op de vraag
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ja. Laten we een politicus geloven op zijn of haar woord. Briljant idee.quote:
Ze zal natuurlijk nooit zeggen dat ze verwacht dat een VVD nooit meer met ze in zee wil sinds dat vermoedelijke telefoontje eerder deze week.
Maar aan de andere kant; van iemand zonder zelfreflectie, laat staan zelfkritiek, kun je moeilijk iets anders verwachten.
Hier laat ik het maar bij; of je gelooft haar, of je gelooft haar niet.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is een bloemlezing, geanalyseerd doo Nieuwsuur. Stond gewoon open en bloot op twitter, dat kun je nalezen. Hoef je niemand op zijn woord te gelocen.quote:
[..]
Ja. Laten we een politicus geloven op zijn of haar woord. Briljant idee.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Hier staan heel wat woorden in, en hoewel ik ze zeer laag vind, lees ik geen bedreigingen? Vooral domme opmerkingen, maar ik zie haar nog niet zoals Wilders al decennia lang in een bunker wonen en met een legertje beveiligers over straat lopen. Daarbij heb ik recent haar partijgenoot Paternotte nog extremere uitspraken zien doen tegen Wilders toen hij weer met godwins kwam aanzetten. Bij de tweets van Rutte of wie dan ook zie je soortgelijk commentaar, ik lees dan bij haar niet de teksten "klootzak", "eikel", "vieze homo" etc. wat je bij de mannen dan weer wel leest, zou ook raar om daar "stom wijf" neer te zetten en weer raar om "klootzak" bij Kaag te zetten. En hoe noemen we die haat richting "witte" mannen eigenlijk wat tegenwoordig op veel goedkeuring kan rekenen bij bepaalde politiek partijen, ook tegen die mensen worden zwaardere uitspraken gedaan, ook iets waar Kaag met haar politiek en media campagne verantwoordelijk voor is.quote:
Het is een excuus, niets meer niets minder, hulpverleners krijgen op straat wel heel wat zwaardere opmerkingen naar hun hoofd geslingerd, een cultuur waar Kaag debet aan is.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Dit is natuurlijk nonsens, dat telefoontje was meer dan logisch, als je niet meer zeker bent dat de complete fractie tegen de motie zou stemmen is zo'n telefoontje niet plegen juist een gebrek aan fatsoen en betrouwbaarheid.quote:
[..]
Ze zal natuurlijk nooit zeggen dat ze verwacht dat een VVD nooit meer met ze in zee wil sinds dat vermoedelijke telefoontje eerder deze week.
Als je niet zeker meer weet dat jouw partij volledig in het belang van je coalitiegenoot zal stemmen dan is die coalitiegenoot op voorhand informeren het enige dat je kunt doen.
Als je dat niet doet maak je pas echt dingen kapot.
Maar goed, dat telefoontje spinnen als iets negatiefs ipv een normale waarschuwing is ook wel een dingetje natuurlijk, maar laten we het daar vooral niet over hebben en doen alsof dat telefoontje juist een probleem was.
Wat me bovendien opvalt, is dat mannen ook veel opmerkingen over hun uiterlijk krijgen. Denk aan De Jonge (schoenen), Wilders (haar), Hoekstra (McKinseylook), Graus (algehele griezel), Balkenende (sukkeltje), Bos (mooiboy). Om maar te zwijgen over de talloze analyses van de look van Rutte.quote:
[..]
Hier staan heel wat woorden in, en hoewel ik ze zeer laag vind, lees ik geen bedreigingen? Vooral domme opmerkingen, maar ik zie haar nog niet zoals Wilders al decennia lang in een bunker wonen en met een legertje beveiligers over straat lopen. Daarbij heb ik recent haar partijgenoot Paternotte nog extremere uitspraken zien doen tegen Wilders toen hij weer met godwins kwam aanzetten. Bij de tweets van Rutte of wie dan ook zie je soortgelijk commentaar, ik lees dan bij haar niet de teksten "klootzak", "eikel", "vieze homo" etc. wat je bij de mannen dan weer wel leest, zou ook raar om daar "stom wijf" neer te zetten en weer raar om "klootzak" bij Kaag te zetten. En hoe noemen we die haat richting "witte" mannen eigenlijk wat tegenwoordig op veel goedkeuring kan rekenen bij bepaalde politiek partijen, ook tegen die mensen worden zwaardere uitspraken gedaan, ook iets waar Kaag met haar politiek en media campagne verantwoordelijk voor is.
Het is een excuus, niets meer niets minder, hulpverleners krijgen op straat wel heel wat zwaardere opmerkingen naar hun hoofd geslingerd, een cultuur waar Kaag debet aan is.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Ironisch genoeg bevestigd je artikel zijn punt. Kaag ontvangt buitenproportioneel meer haatberichten dan alle anderen.quote:
[..]
Er zijn veel meer vrouwelijke politici die er last van hebben.
https://www.groene.nl/artikel/misogynie-als-politiek-wapen
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Fortuyn kon van geluk spreken dat hij geen vrouw was en dus geen last had van enige bedreigingen...quote:
[..]
Ik denk wel dat dat echt anders was geweest als ze een man geweest zou zijn. Kijk naar Fortuyn: hoe elitair, arrogant, vrouwonvriendelijk en neerbuigend hij was. De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn.
O, wacht even!
quote:
[..]
Fortuyn kon van geluk spreken dat hij geen vrouw was en dus geen last had van enige bedreigingen...
O, wacht even!
Maar, wat zat er dan in voor haar? Waarom deed ze dit?quote:
[..]
Dit is natuurlijk nonsens, dat telefoontje was meer dan logisch, als je niet meer zeker bent dat de complete fractie tegen de motie zou stemmen is zo'n telefoontje niet plegen juist een gebrek aan fatsoen en betrouwbaarheid.
Als je niet zeker meer weet dat jouw partij volledig in het belang van je coalitiegenoot zal stemmen dan is die coalitiegenoot op voorhand informeren het enige dat je kunt doen.
Als je dat niet doet maak je pas echt dingen kapot.
Maar goed, dat telefoontje spinnen als iets negatiefs ipv een normale waarschuwing is ook wel een dingetje natuurlijk, maar laten we het daar vooral niet over hebben en doen alsof dat telefoontje juist een probleem was.
Nee, ik geloof niet dat het vanuit fatsoen was.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ach... ze heeft natuurlijk wel zelfreflectie, maar jij verzint een stok om haar te kunnen slaan.quote:
[
Maar aan de andere kant; van iemand zonder zelfreflectie, laat staan zelfkritiek, kun je moeilijk iets anders verwachten.
Hier laat ik het maar bij; of je gelooft haar, of je gelooft haar niet.
Klopt, maar in deze cultuur mogen "witte" mannen natuurlijk niet klagen, die zijn bevoorrecht, dus wat maakt het uit dat ook zij persoonlijke verwijzingen naar hun hoofd gegooid krijgen, ze moeten vooral het idee in stand houden dat vrouwen en vooral en alleen vrouwen hier last van hebben vanwege vrouwenhaters. Het past zo mooi in de campagne van Kaag, vrouwen hier, vrouwen daar, het is de kaart die ze alleen maar kan trekken en de media gaat er zeer gewillig in mee. Fatsoenlijke media had niet alleen de tweets bij Kaag bekeken, maar ook de tweets bij Rutte of een Wilders en een vergelijking getrokken, en dan was opgevallen dat daar ook heel wat verwijzingen stonden richting die personen op basis van geslacht of uiterlijke kenmerken, maar ja dat speelt Kaag niet in de kaart.quote:
[..]
Wat me bovendien opvalt, is dat mannen ook veel opmerkingen over hun uiterlijk krijgen. Denk aan De Jonge (schoenen), Wilders (haar), Hoekstra (McKinseylook), Graus (algehele griezel), Balkenende (sukkeltje), Bos (mooiboy). Om maar te zwijgen over de talloze analyses van de look van Rutte.
Daarnaast is dit nu de cultuur in Nederland/Europa, we worden steeds harder, ik bemerk het ook al jaren, veel sneller dreigementen en scheldpartijen vanuit bepaalde hoeken. Als politicus zou je je dit moeten aantrekken, als voorvechter van vrouwen, in het geval van Kaag, zou je je dit toch ook moeten aantrekken. Duizenden, zo niet tienduizenden Nederlanders worden er dagelijks mee geconfronteerd, en daar blijft het niet alleen bij woorden, ook een klap, bespugen, bedreiging of erger, alleen hebben die mensen niet het geluk om bij de elite te horen en dankzij die status 24/7 politiebescherming te krijgen. Kaag en de media gaan weer lekker in op het slachtofferschap van Kaag, alsof alleen haar dit overkomt, alsof het alleen tegen Kaag gericht is of vrouwen in de politiek. Als ze echt nieuw leiderschap wou had ze nu de kar getrokken om die cultuur in Nederland in de kiem te smoren, was ze met een beleid gekomen, maar nee ze vlucht liever onder het excuus "angst", terwijl iedereen die haar CV gelezen heeft vanaf het moment dat ze weer voet op bodem zette in Nederland heus wel snapt dat ze er alles aan doen om mensen niet te laten praten over dat CV en de opeenstapeling van blunders, fouten en leugens te negeren. Hoeveel verpleegsters, ambulancemedewerkers, wegmedewerkers, brandweerlieden, politie of laten we ze maar gewoon op de stapel gooien van "gewone" burgers zijn al bedreigd, uitgescholden of belaagd sinds het openen van dit topic? Denk dat die aantallen de opmerkingen tegen Kaag wel overstijgen. Maar ik begrijp het wel, als ik voor D66 had gewerkt had ik exact hetzelfde aangeraden, roep maar dat je weggaat vanwege de dreigementen, dan komen we ermee weg en zal iedereen die zich verdiept in de persoon Kaag en wat ze nu daadwerkelijk gepresteerd heeft verketterd worden op internet door dom stemvee die toch alles blind geloven wat uit onze mond komt en nergens vragen bij stellen, de D66 gezinde media doet toch lekker mee. Hoppa, en wederom een tweedeling in de maatschappij.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Ik zal dat artikel later even wat uitgebreider lezen en dan reageren. Het is tot op heden niet overtuigend. Een tweet met 'koe' richting een vrouw is 'vrouwenhaat' en 'seksisme', maar een tweet met 'zwijn' of 'vetzak' richting een man zou niets met het geslacht te maken hebben? Bijzonder zeg, hoe dat werkt.quote:
[..]
Ironisch genoeg bevestigd je artikel zijn punt. Kaag ontvangt buitenproportioneel meer haatberichten dan alle anderen.
Het lijkt er vooral op dat sommige vrouwen in de politiek met fluwelen handschoenen willen worden behandeld en vinden dat de kritiek en haat maar gereserveerd moet blijven voor mannen. Prima hoor, maar misschien moeten ze dat dan ook gewoon zeggen en niet dit soort vermoeiende spelletjes spelen.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Wellus-Niettus. Laten we daar maar niet aan beginnen. Jij gelooft haar, da's helemaal prima.quote:
[..]
Ach... ze heeft natuurlijk wel zelfreflectie, maar jij verzint een stok om haar te kunnen slaan.
Maar ik geloof haar nog minder dan een tweedehands VanMoof-verkoper.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dat is niet ironisch, dat is een feit dat algemeen bekend hoort te zijn. Er is ook niemand die zegt dat het louter vrouwenhaat is dat Kaag ten deel valt. Er is ook niemand die zegt dat iedereen Kaag goed of aardig moet vinden.quote:
[..]
Ironisch genoeg bevestigd je artikel zijn punt. Kaag ontvangt buitenproportioneel meer haatberichten dan alle anderen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ironisch genoeg is het wel ironisch. Dubbel ironisch zelfsquote:
[..]
Dat is niet ironisch, dat is een feit dat algemeen bekend hoort te zijn. Er is ook niemand die zegt dat het louter vrouwenhaat is dat Kaag ten deel valt. Er is ook niemand die zegt dat iedereen Kaag goed of aardig moet vinden.
Schouten ook al weg, ik krijg het idee dat het ook niet echt gezellig was om maar zo te zeggen gezien hoeveel mensen daar nu weg gaan.
Je vraagt je toch af wat er in de koppen omgaat van mafketels die Twitter aanslingeren, om daarna Kaag de huid verrot te schelden.quote:
Ik mag ook graag Twitteren, maar het is nooit bij mij opgekomen om iemand voor stront uit te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als Kaag op weg was premier te worden, dan hadden opmerkingen over bezemstelen minder zwaar gewogen. Ze heeft gefaald en schuift het nu af op mensen die toch al niet de doelgroep van D66 waren. En het idee dat je mensen in de politiek niet mag afrekenen op karakter is gestoord. Toen de wegen van haar en Rutte scheidden was ik positief over haar, maar toen de wegen weer bij elkaar kwamen voor het heilige pluche was het over.
Ben blij dat dit niet de leider van Nederland is geworden.
Ben blij dat dit niet de leider van Nederland is geworden.
Verlaten echt allemaal het zinkende schip, ik wil niet weten wat voor een lijken dadelijk uit de kast komen rollen.quote:
Schouten ook al weg, ik krijg het idee dat het ook niet echt gezellig was om maar zo te zeggen gezien hoeveel mensen daar nu weg gaan.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Met een uitkering op de bank is het ook maar saai en bovendien niet zo erg dat je naam bij dit soort berichten staat.quote:
[..]
Je vraagt je toch af wat er in de koppen omgaat van mafketels die Twitter aanslingeren, om daarna Kaag de huid verrot te schelden.
Ik mag ook graag Twitteren, maar het is nooit bij mij opgekomen om iemand voor stront uit te maken.
Niet alleen Twitter Koos, op straat is het tegenwoordig niet anders, spreek wat jeugd aan op hun gedrag en ze staan dreigend voor je met scheldwoorden die ik nu nog niet in de mond neem. Is overal, bemerk overal de frustratie, irritatie en haat onderling, dit beperkt zich niet alleen tot Twitter. En ja ook op Twitter heb je dus van die mafklappers die het normaal vinden om een politicus voor alles en nog wat uit te maken, tijd dat er een onderzoek komt naar de status van de gehele maatschappij, waarom die frustratie en irritatie aan het toenemen is, want niet alleen Kaag heeft hier last van, wij allen als Nederlanders hebben hier last van.quote:
[..]
Je vraagt je toch af wat er in de koppen omgaat van mafketels die Twitter aanslingeren, om daarna Kaag de huid verrot te schelden.
Ik mag ook graag Twitteren, maar het is nooit bij mij opgekomen om iemand voor stront uit te maken.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Maar wel in mindere mate dan Kaag, ook relatief gezien.quote:
Er zijn veel meer vrouwelijke politici die er last van hebben.
https://www.groene.nl/artikel/misogynie-als-politiek-wapen
Daaruit zou je kunnen concluderen dat er naast die vrouwenhaat (wat niet goed te praten is) bij Kaag dus blijkbaar meer meespeelt dan het vrouw zijn. En dan komt toch die houding van haar weer naar boven die veel mensen gewoon niet trekken.
Kaag is gewoon een arrogant wijf.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Ik ben geen fan van haar, zal dat ook nooit zijn, genoeg aan te merken op de persoon Kaag en haar politieke carrière, maar het uitschelden en bedreigen van mensen moet gewoon stoppen. Niet alleen bij Kaag maar bij iedereen in deze maatschappij, en daar mag, nee moet gewoon eens wat aan gedaan worden. Maar zolang de focus vooral alleen op Kaag is, of een andere politicus zodra dat sommigen goed uitkomt zal de rest van de samenleving hier nog decennia lang hinder van ondervinden.quote:
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Het past in de tijdsgeest om heks veel erger te vinden dat klootzak, maar ik snap de verbaasdheid en de conclusies die getrokken worden niet. Vanaf het bestaan van scheldwoorden zijn ze gebruikt om pijn te doen en gemiddeld genomen trap je vrouwen sneller op de teentjes met seksisme dan mannen. En phoah: ze krijgen het ook meer te horen van mensen die ze willen uitschelden. Gekkigheid!!quote:
[..]
Er zijn veel meer vrouwelijke politici die er last van hebben.
https://www.groene.nl/artikel/misogynie-als-politiek-wapen
Mooie analyse is dat, met een gedegen verantwoording. Jammer dat ze die twitteranalyse niet bij mannen hebben gedaan, behalve dan het gedeelte met de aanspreekvormen. Ik vraag me af waarom.quote:
[..]
Er zijn veel meer vrouwelijke politici die er last van hebben.
https://www.groene.nl/artikel/misogynie-als-politiek-wapen
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Lees jij nou echt in mijn opmerking dat ik dus het bedreigen van Kaag (of eender wie) normaal gedrag vind?quote:
[..]
Lijkt mij alleen geen reden om op Twitter te roepen dat Kaag een 'heks' is die 'moet branden in de hel'.
Ik wist niet dat twitter bekend stond om de normale reacties en dat het zeer uitzonderlijk is als je op twitter vervelende dingen naar je hoofd krijgt.quote:
[..]
Dat is een bloemlezing, geanalyseerd doo Nieuwsuur. Stond gewoon open en bloot op twitter, dat kun je nalezen. Hoef je niemand op zijn woord te gelocen.
Sterker nog, ik weet niet beter dan dat twitter bekend staat als open riool. Maar dat gaat dus alleen om vrouwelijke politici? Bron?
Er valt me trouwens nog iets interessants op aan dat onderzoek uit de Groene: "Tegelijkertijd zien we, wanneer we kijken naar welke politici de meeste directe vermeldingen krijgen, dat deze scheve verhouding vooral te wijten lijkt aan de particuliere interesses van de Nederlandstalige Twittersfeer. Enerzijds lijkt Nederlandstalig Twitter zich vooral te richten op de zittende macht – Mark Rutte is alleen al goed voor bijna twintigduizend tweets – en anderzijds schrijft ze disproportioneel veel rechts-conservatieve politici aan." Bron Zou dat nou impliceren dat rechtste mannen de meeste twitterhaat over zich heen krijgen?
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Plasterk heeft prima uitgelegd waarom dat telefoontje op dat moment achterbaks was. Nou verwijt ik dat meer die hele partij en overigens ook de oppositie, want het was allemaal weer laagbijdegronds en juist dit soort gedrag maakt een voedingsbodem voor bedreigingen.quote:
Maar goed, dat telefoontje spinnen als iets negatiefs ipv een normale waarschuwing is ook wel een dingetje natuurlijk, maar laten we het daar vooral niet over hebben en doen alsof dat telefoontje juist een probleem was.
Neuh, maar de vijandige en hatelijke houding richting Kaat is wel degelijk onderwerp van gesprek. Daarom voelde ik de behoefte om te onderstrepen dat het gescheld richting haar alle perken te buiten gaat, en dat staat verder los van haar functioneren (waar best een en ander op aan valt te merken).quote:
[..]
Lees jij nou echt in mijn opmerking dat ik dus het bedreigen van Kaag (of eender wie) normaal gedrag vind?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik kan wel een gokje wagen; het zou de stelling van het “onderzoek” nogal onderuit trappen.quote:
[..]
Mooie analyse is dat, met een gedegen verantwoording. Jammer dat ze die twitteranalyse niet bij mannen hebben gedaan, behalve dan het gedeelte met de aanspreekvormen. Ik vraag me af waarom.
Wat zou ze precies moeten produceren dan?quote:
[..]
Snap je de term gezichtsverlies niet?
Overigens zal ze wel uit de politiek stappen, maar wel een publieke functie blijven bekleden. Want ze zal wel met belastinggeld betaald moeten worden, want zelf kán ze niks en produceert ze niks. Zoals veel hedendaagse politici.
Dit, dus.
Ik krijg eerlijk gezegd ook het idee dat er aan cherry picking is gedaan.quote:
[..]
Ik kan wel een gokje wagen; het zou de stelling van het “onderzoek” nogal onderuit trappen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Een fatsoenlijke journalist had gekeken naar het aantal tweets dat een Rutte, Wilders of Baudet kreeg en daar het aantal "aanvallen" van geregistreerd, dan de tweets van Kaag en vergelijken wie in verhouding meer haat krijgt en wat voor een termen en woorden gebruikt werden bij de mannen en de vrouwen. Onderzocht welke politici de meeste kreeg, welke partijen en of welke politieke kant. Dat was een gedegen journalistiek onderzoek geweest, maar nu krijg je dus een eenzijdig half onderzoekje om niet feiten en statistieken te brengen, maar een mening, een gevoel, natuurlijk mede geschreven door een vrouw. En we hebben gezien hoe "neutraal" die journalistieke vrouwen reageerden toen Kaag zich moest verantwoorden voor die doofpot affaire mbt. #metoo, vergaten allemaal dat ze de media vertegenwoordigden met die microfoon in hun handen maar waren vooral persoonlijk gekwetst omdat ze op "haar" gestemd hadden. Zodra mensen zoiets zien staan in een krantje of een journalistiek blogje nemen ze het meteen aan voor volledige waarheid, ze lezen het en het is een feit want het komt immers van de journalistiek. Niemand die zich eens afvraagt hoe ze dit onderzocht hebben, hoe ze het vergeleken hebben met mannen en/of waarom ze het niet vergeleken hebben met mannen. Dit is gewoon propaganda, nepnieuws of hoe je het ook wil noemen, door de media en partijen die graag een tweedeling blijven en willen creëren omdat die tweedeling stemmen oplevert. Kijk immers al in dit topic hoe mensen overtuigt zijn van het feit dat vrouwen in de politiek meer haat over zich heen krijgen, volledig en alleen gebaseerd op wat halve waarheden en halve informatie, maar overtuigt zijn ze allemaal.quote:
Er valt me trouwens nog iets interessants op aan dat onderzoek uit de Groene: "Tegelijkertijd zien we, wanneer we kijken naar welke politici de meeste directe vermeldingen krijgen, dat deze scheve verhouding vooral te wijten lijkt aan de particuliere interesses van de Nederlandstalige Twittersfeer. Enerzijds lijkt Nederlandstalig Twitter zich vooral te richten op de zittende macht – Mark Rutte is alleen al goed voor bijna twintigduizend tweets – en anderzijds schrijft ze disproportioneel veel rechts-conservatieve politici aan." Bron Zou dat nou impliceren dat rechtste mannen de meeste twitterhaat over zich heen krijgen?
[ afbeelding ]
Maar om niemand op de tenen te trappen, het hoort gewoon niet, Kaag hoort ze niet te krijgen, maar ook een Rutte of Wilders niet, wat je ook van die politici vindt.
Deze vind ik trouwens van een extremer niveau dan heks, narcist of kut wijf.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tekaschi op 14-07-2023 14:24:31 ]
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Het valt me van @miss_sly wel vaker op dat ze artikels post zonder daarbij na te denken wat de insteek van zo’n artikel of onderzoek erachter nou precies is.
Verrast me ook niet echt meer, dit past perfect in de huidige tijdsgeest. Het is onmogelijk om iemand niet te mogen vanwege karakter of gedrag. Nee, die ‘haat’ komt omdat iemand toevallig een poc is. Of een vrouw. Of andere minderheid.quote:
[..]
Een fatsoenlijke journalist had gekeken naar het aantal tweets dat een Rutte, Wilders of Baudet kreeg en daar het aantal "aanvallen" van geregistreerd, dan de tweets van Kaag en vergelijken wie in verhouding meer haat krijgt en wat voor een termen en woorden gebruikt werden bij de mannen en de vrouwen. Onderzocht welke politici de meeste kreeg, welke partijen en of welke politieke kant. Dat was gedegen journalistiek onderzoek geweest, maar nu krijg je dus een eenzijdig half onderzoekje om niet feiten en statistieken te brengen, maar een mening, een gevoel, natuurlijk mede geschreven door een vrouw. En we hebben gezien hoe "neutraal" die journalistieke vrouwen reageerden toen Kaag zich moest verantwoorden voor die doofpot affaire mbt. #metoo, vergaten allemaal dat ze de media vertegenwoordigden met die microfoon in hun handen maar waren vooral persoonlijk gekwetst omdat ze op "haar" gestemd hadden. Zodra mensen zoiets zien staan in een krantje of een journalistiek blogje nemen ze het meteen aan voor volledige waarheid, ze lezen het en het is een feit want het komt immers van de journalistiek. Niemand die zich eens afvraagt hoe ze dit onderzocht hebben, hoe ze het vergeleken hebben met mannen en/of waarom ze het niet vergeleken hebben met mannen. Dit is gewoon propaganda, nepnieuws of hoe je het ook wil noemen, door de media en partijen die graag een tweedeling blijven en willen creëren omdat die tweedeling stemmen oplevert. Kijk immers al in dit topic hoe mensen overtuigt zijn van het feit dat vrouwen in de politiek meer haat over zich heen krijgen, volledig en alleen gebaseerd op wat halve waarheden en halve informatie, maar overtuigt zijn ze allemaal.
Maar om niemand op de tenen te trappen, het hoort gewoon niet, Kaag hoort ze niet te krijgen, maar ook een Rutte of Wilders niet, wat je ook van die politici vindt.
Alles wat Kaag doet is fout.quote:
[..]
Eh, en wat wil je daarmee zeggen? Ik zeg toch niet dat ze geen antwoord geeft op de vraag? Het was me te doen om de aard van dat antwoord.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Het zijn tactieken, tactieken welke vooral al jaren uit het linkerkamp komen, kritiek op het gedrag van Marokkaanse jongeren is racisme, kritiek of politici die toevallig vrouw zijn is vrouwenhaat, kritiek op politici van kleur of met een hoofddoekje is racisme, kritiek op racistische uitspraken van KOZP is racisme, kritiek op een radicale elementen van een ideologie is islamofobie, kritiek op de aanpak en de hypocrisie als het komt mbt. het klimaat is klimaatontkenner, kritiek op het pushen van transgenders, het wokeisme etc. is homo/trans/vrouwen/islam/donkere mensenhaat, kritiek op het asielbeleid is racisme en nazisme.quote:
[..]
Verrast me ook niet echt meer, dit past perfect in de huidige tijdsgeest. Het is onmogelijk om iemand niet te mogen vanwege karakter of gedrag. Nee, die ‘haat’ komt omdat iemand toevallig een poc is. Of een vrouw. Of andere minderheid.
Het haalt de angel meteen uit de discussie, zie dit ook al jaren op FOK!. De discussie gaat dan vooral over of iemand wel of geen racist of vrouwenhater is, dan kun en probeer je het te onderbouwen met argumenten en dan komen er weer verwijzingen, want ze hebben gewoon niets in te brengen tegen veel van die argumenten. We zeggen al decennia lang dat we een discussie voeren over deze onderwerpen, maar al decennia lang voeren we geen discussie gezien we gegijzeld worden in die discussie door de mensen die de angel uit de discussie willen halen door zich te beroepen op dit soort tactieken. Is in de media en de huidige politiek helaas niet anders tegenwoordig, en wordt steeds erger. Kijk maar eens naar veel online media, welke artikelen ze de mogelijkheid om te reageren uitschakelen, het zijn keer op keer dezelfde artikelen want mensen mogen er niet over discussiëren. Het moet ook in stand gehouden worden die tweedeling, laten we vooral iedereen die kritisch is op het beleid en de politieke keuzes door onze politici zulke verwijzingen geven, dan trekken "wij" de stemmen van mensen die een afkeer hebben van zo'n mensen, laat ze maar lekker onderling vechten.
Maar als je deze discussie pakt en alle emotie opzij zet, de voor en tegenpunten mbt. het onderwerp "vrouwenhaat" op een rijtje zet kun je niet anders concluderen dat veel uitspraken gebakken lucht zijn, er is geen bewijs dat vrouwen meer haat krijgen op het internet, er is geen bewijs dat het vrouwenhaat is, ja het zijn scheldwoorden, maar tegen Rutte zeggen ze geen kut wijf, daar zeggen ze klootzak of eikel tegen, en dat zeggen ze dan weer niet tegen Kaag. Het is gewoon haat wat ze proberen te verkopen als vrouwenhaat, zodat elk puntje van kritiek op Kaag, elke discussie over waarom ze werkelijk weg gaat weggezet kan worden als vrouwenhaat, en de wat linksere en feministische vrouw is hier heel gevoelig voor, dus levert dat weer sympathie stemmen op voor, in dit geval, D66. Deze reden om de politiek te verlaten is de enige reden wat haar sympathie oplevert, steun oplevert en de media schrijft nu vooral over de vrouwenhaat jegens Kaag ipv. eens de analyseren wat Kaag sinds haar binnenkomst in de Nederlandse politiek nu echt bereikt heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 14-07-2023 14:42:50 ]
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Dit valt mij dus ook op inderdaad. Tevens dit:quote:
Er valt me trouwens nog iets interessants op aan dat onderzoek uit de Groene: "Tegelijkertijd zien we, wanneer we kijken naar welke politici de meeste directe vermeldingen krijgen, dat deze scheve verhouding vooral te wijten lijkt aan de particuliere interesses van de Nederlandstalige Twittersfeer. Enerzijds lijkt Nederlandstalig Twitter zich vooral te richten op de zittende macht – Mark Rutte is alleen al goed voor bijna twintigduizend tweets – en anderzijds schrijft ze disproportioneel veel rechts-conservatieve politici aan." Bron Zou dat nou impliceren dat rechtste mannen de meeste twitterhaat over zich heen krijgen?
[ afbeelding ]
Een opmerking gerelateerd aan lichaam of leeftijd wordt dus categoriseert als 'vrouwenhaat'. Gaat dit ook op voor mannen?
Natuurlijk, het is De Groene Amsterdammer. Dit onderzoek is begonnen bij de conclusie.quote:
[..]
Ik krijg eerlijk gezegd ook het idee dat er aan cherry picking is gedaan.
Het sluit aan de bij de confirmation bias, dan zullen sommigen het al snel geloven.quote:
Het valt me van @:miss_sly wel vaker op dat ze artikels post zonder daarbij na te denken wat de insteek van zo’n artikel of onderzoek erachter nou precies is.
Dit zal in progressieve kringen wel worden gezien als 'inhoudelijke kritiek' of zo.quote:
[..]
Een fatsoenlijke journalist had gekeken naar het aantal tweets dat een Rutte, Wilders of Baudet kreeg en daar het aantal "aanvallen" van geregistreerd, dan de tweets van Kaag en vergelijken wie in verhouding meer haat krijgt en wat voor een termen en woorden gebruikt werden bij de mannen en de vrouwen. Onderzocht welke politici de meeste kreeg, welke partijen en of welke politieke kant. Dat was een gedegen journalistiek onderzoek geweest, maar nu krijg je dus een eenzijdig half onderzoekje om niet feiten en statistieken te brengen, maar een mening, een gevoel, natuurlijk mede geschreven door een vrouw. En we hebben gezien hoe "neutraal" die journalistieke vrouwen reageerden toen Kaag zich moest verantwoorden voor die doofpot affaire mbt. #metoo, vergaten allemaal dat ze de media vertegenwoordigden met die microfoon in hun handen maar waren vooral persoonlijk gekwetst omdat ze op "haar" gestemd hadden. Zodra mensen zoiets zien staan in een krantje of een journalistiek blogje nemen ze het meteen aan voor volledige waarheid, ze lezen het en het is een feit want het komt immers van de journalistiek. Niemand die zich eens afvraagt hoe ze dit onderzocht hebben, hoe ze het vergeleken hebben met mannen en/of waarom ze het niet vergeleken hebben met mannen. Dit is gewoon propaganda, nepnieuws of hoe je het ook wil noemen, door de media en partijen die graag een tweedeling blijven en willen creëren omdat die tweedeling stemmen oplevert. Kijk immers al in dit topic hoe mensen overtuigt zijn van het feit dat vrouwen in de politiek meer haat over zich heen krijgen, volledig en alleen gebaseerd op wat halve waarheden en halve informatie, maar overtuigt zijn ze allemaal.
Maar om niemand op de tenen te trappen, het hoort gewoon niet, Kaag hoort ze niet te krijgen, maar ook een Rutte of Wilders niet, wat je ook van die politici vindt.
Deze vind ik trouwens van een extremer niveau dan heks, narcist of kut wijf.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Maar het was toch Rob Oudkerk in 2002 die het had over Kutmarokkanen? Zolang het frame in stand wordt gehouden dat Links of Rechts een homogene groep is blijft dat beeld intact. Daarmee stoppen is in mijn ogen stap 1.quote:
[..]
Het zijn tactieken, tactieken welke vooral al jaren uit het linkerkamp komen, kritiek op het gedrag van Marokkaanse jongeren is racisme, kritiek of politici die toevallig vrouw zijn is vrouwenhaat, kritiek op politici van kleur of met een hoofddoekje is racisme, kritiek op racistische uitspraken van KOZP is racisme, kritiek op een radicale elementen van een ideologie is islamofobie, kritiek op de aanpak en de hypocrisie als het komt mbt. het klimaat is klimaatontkenner, kritiek op het pushen van transgenders, het wokeisme etc. is homo/trans/vrouwen/islam/donkere mensenhaat, kritiek op het asielbeleid is racisme en nazisme.
Het haalt de angel meteen uit de discussie, zie dit ook al jaren op FOK!. De discussie gaat dan vooral over of iemand wel of geen racist of vrouwenhater is, dan kun en probeer je het te onderbouwen met argumenten en dan komen er weer verwijzingen, want ze hebben gewoon niets in te brengen tegen veel van die argumenten. We zeggen al decennia lang dat we een discussie voeren over deze onderwerpen, maar al decennia lang voeren we geen discussie gezien we gegijzeld worden in die discussie door de mensen die de angel uit de discussie willen halen door zich te beroepen op dit soort tactieken. Is in de media en de huidige politiek helaas niet anders tegenwoordig, en wordt steeds erger. Kijk maar eens naar veel online media, welke artikelen ze de mogelijkheid om te reageren uitschakelen, het zijn keer op keer dezelfde artikelen want mensen mogen er niet over discussiëren. Het moet ook in stand gehouden worden die tweedeling, laten we vooral iedereen die kritisch is op het beleid en de politieke keuzes door onze politici zulke verwijzingen geven, dan trekken "wij" de stemmen van mensen die een afkeer hebben van zo'n mensen.
Maar als je deze discussie pakt en alle emotie opzij zet, de voor en tegenpunten mbt. het onderwerp "vrouwenhaat" op een rijtje zet kun je niet anders concluderen dat veel uitspraken gebakken lucht zijn, er is geen bewijs dat vrouwen meer haat krijgen op het internet, er is geen bewijs dat het vrouwenhaat is, ja het zijn scheldwoorden, maar tegen Rutte zeggen ze geen kut wijf, daar zeggen ze klootzak of eikel tegen, en dat zeggen ze dan weer niet tegen Kaag. Het is gewoon haat wat ze proberen te verkopen als vrouwenhaat, zodat elk puntje van kritiek op Kaag, elke discussie over waarom ze werkelijk weg gaat weggezet kan worden als vrouwenhaat.
Dit, dus.
Je ontkent de verbale terreur van Kaaghaters vanuit een bepaalde hoek. FvD-wappiemannen vooral.quote:
Ze heeft gefaald en schuift het nu af op mensen die toch al niet de doelgroep van D66 waren.
In weze ondersteun je die verbale terreur
Waarschijnlijk omdat dit artikel niet ging om mannen, maar om misogynie.quote:
[..]
Mooie analyse is dat, met een gedegen verantwoording. Jammer dat ze die twitteranalyse niet bij mannen hebben gedaan, behalve dan het gedeelte met de aanspreekvormen. Ik vraag me af waarom.
Maar ik zou het zeker een goed idee vinden als ze deze analyse ook zouden doen bij mannen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat vind ik niet fair van je, want @miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.quote:
Het valt me van @:miss_sly wel vaker op dat ze artikels post zonder daarbij na te denken wat de insteek van zo’n artikel of onderzoek erachter nou precies is.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dank.quote:
[..]
Dat vind ik niet fair van je, want @:miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.
Deze user ziet mij heel anders, en dat moet hij verder zelf weten. Het maakt wel dat ik weinig behoefte voel te reageren op zijn stellingen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Het valt me op in de topics dat ik haar tegen kom. Wil het niet direct stellen als een feit. Ze komt in ieder geval nog met bronnen dat is waar. Maar even in relatie tot dit artikel mist de nuance volledig wat mij betreft.quote:
[..]
Dat vind ik niet fair van je, want @:miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.
Ik hoorde Paternotte een aantal maanden geleden wederom in een debat met Wilders hem uitschelden voor nazi, heeft het nieuws niet gehaald, maar ik had het debat gevolgd, en het exacte onderwerp waar het over ging weet ik niet meer maar Wilders zei echt niets radicaal. Maar het is wel diezelfde Paternotte die aan het krijsen was over nazi verwijzingen door FvD. En in beide gevallen zag ik weer op de bekende sites, in de bekende topics de nazi verwijzingen naar Wilders en ook Forum voorbij komen. Nu ga ik het niet over de inhoudelijke politiek hebben van die partijen, maar in dit geval D66 maakt zich er zelf toch ook schuldig aan? Volgens mij hebben we toch ook een politicus wat vermoord is geworden mede vanwege het klimaat wat zijn politieke tegenstanders, veelal uit de linkerhoek, hadden gecreëerd? Welk politiek kamp is eigenlijk ooit begonnen met dat verketteren en mensen wegzetten als radicalen, of niet bekend met Janmaat?quote:
[..]
Je ontkent de verbale terreur van Kaaghaters vanuit een bepaalde hoek. FvD-wappiemannen vooral.
In weze ondersteun je die verbale terreur
Elke politieke partij en elke politicus maakt zich schuldig aan dit gedrag, het is de cultuur geworden, maar om alleen te wijzen naar FvD wappies gaat mij te ver, je hoeft maar een FOK! topic te openen om te zien dat hier een hoop users uit het linker kamp zichzelf schuldig maken aan waar ze het andere kamp maar een beetje al te graag van beschuldigen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
En jij zegt hierbij niet dat het ook verschrikkelijk is dat Geert al jaren in een bunker leeft. In weze ondersteun je dus die terreur van linkse en moslim wappies.quote:
[..]
Je ontkent de verbale terreur van Kaaghaters vanuit een bepaalde hoek. FvD-wappiemannen vooral.
In weze ondersteun je die verbale terreur
Nog meer dooddoeners?
Als je trouwens niet zo selectief was in quoten dan zie je in de zin ervoor een erkenning staan dat ze inderdaad negatieve dingen te horen krijgt, dus eigenlijk is je hele post op meerdere manieren kut. Wat ook wel weer een prestatie is dus GG.
quote:
[..]
Ik vind haar ook wat arrogant, maar zoals jij dit formuleert ben je arroganter en agressiever
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op 't randje en erover.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Genoeg andere kritiek op dat artikel hoor. Maar de Kaag-strategie is duidelijk hier, 'oh die persoon ziet me niet zoals ik zou willen daarom ga ik gewoon niet in op terechte kritiek'quote:
[..]
Dank.
Deze user ziet mij heel anders, en dat moet hij verder zelf weten. Het maakt wel dat ik weinig behoefte voel te reageren op zijn stellingen.
Het item is nu het bedreigen en wegpesten van Sigrid Kaag. Daar reageerde ik op.quote:
[..]
En jij zegt hierbij niet dat het ook verschrikkelijk is dat Geert al jaren in een bunker leeft. In weze ondersteun je dus die terreur van linkse en moslim wappies.
Maar ja... er zijn altijd mensen die de verbale terreur uit verwante politieke hoek willen verbergen
Was het maar zo. Het belerende toontje en weigering om inhoudelijk op kritiek in te gaan (het is altijd 'ik mag een mening hebben en jij ook', alsof dat het issue is) zijn vaak juist de doodsteek voor een topic.quote:
[..]
Dat vind ik niet fair van je, want @:miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.
Dan heb ik liever iemand die gewoon zijn/haar mening direct geeft en gas terug geeft als iemand anders daar dan kritiek op geeft.
Zoals jij hier?quote:
[..]
Het item is nu het bedreigen en wegpesten van Sigrid Kaag. Daar reageerde ik op.
Maar ja... er zijn altijd mensen die de verbale terreur uit verwante politieke hoek willen verbloemen...
Beetje agressieve dingen die jij zegt over Kaag hier.quote:
[..]
ze heeft een stok om te kunnen slaan.
Grappig hoe betekenissen kunnen veranderen als je selectief woorden weglaat die je niet uitkomen.
Die heb je aan alle kanten helaas. Er gaan ook flink wat woorden richting een Wilders, Baudet of een Van Der Plas. Ook in de kamer. Daar hoor je amper wat over of mensen en politici moffelen het weg met ''ach ja, eigen schuld'' (of iets soortgelijks). Of de ''ja, bedreigingen zijn nooit goed!.....maaaaaaaaar'', waarna er toch nog geprobeerd word om dreigementen richting een Baudet te bagatelliseren. Onbewust zit er dat er bij veel mensen gewoon in; je accepteert veel meer van de partijen die je tof vind; van de partijen die de dingen roepen die ook in je eigen hoofd rondgaan.quote:
[..]
Maar ja... er zijn altijd mensen die de verbale terreur uit verwante politieke hoek willen verbergen
Wat er bij Kaag is gebeurd is niet goed te praten; dreigementen zijn altijd kut, maar het is wel eerlijk om er bij stil te staan dat dat bij elk dreigement het geval is (en ik zie ook niet in waarom dat nu niet relevant is; het is imo nu juist relevant omdat die dreigementen richting andere politici lang niet zoveel aandacht krijgen als Kaag nu); ook als het gaat om dreigementen richting politici wie je zelf toch niet mag. Wat er bij haar gebeurd is niet uniek (helaas); ook haar mannelijke (en andere vrouwelijke) collega's hebben er mee te maken. Het zou nu niet specialer moeten zijn omdat het zo gedraaid word dat ze vooral opstapt omdat mensen haar niet mogen vanwege haar geslacht.
Misschien beter om hier sowieso niet andere users te bespreken. Best wat mensen op FOK! waar ik me aan irriteer; maar die probeer ik gewoon zoveel mogelijk te negeren; voegt niks toe bij een discussie.quote:
[..]
Was het maar zo. Het belerende toontje en weigering om inhoudelijk op kritiek in te gaan (het is altijd 'ik mag een mening hebben en jij ook', alsof dat het issue is) zijn vaak juist de doodsteek voor een topic.
Dan heb ik liever iemand die gewoon zijn/haar mening direct geeft en gas terug geeft als iemand anders daar dan kritiek op geeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 16:11:36 ]
quote:Vandaar dat Rita Verdonk nog steeds kampioen voorkeurstemmen is.
Vandaar dat Caroline van der Plas met overmacht de Provinciale Statenverkiezingen won.
Vandaar de staande ovatie twee weken geleden voor Renske Leijten.
Ja, de #vrouwenhaat in Nederland is gi-gan-tisch.
Je mist het punt volledig.quote:
[..]
Fortuyn kon van geluk spreken dat hij geen vrouw was en dus geen last had van enige bedreigingen...
O, wacht even!
Wat ik mis in deze analyse, is van wie de tweets afkomstig zijn. Of kijkt men alleen naar terminologie en gaat men er dan voor het gemak van uit dat deze tweets allemaal door mannen geplaatst zijn, zodat het onder de noemer "misogynie" valt?quote:
[..]
Mooie analyse is dat, met een gedegen verantwoording. Jammer dat ze die twitteranalyse niet bij mannen hebben gedaan, behalve dan het gedeelte met de aanspreekvormen. Ik vraag me af waarom.
Wie haat vrouwen in het politiek???? Waarom moeten vrouwen zo gehaat worden.... ze verdienen echt niet hoor. Ik begrijp het echt niet hoor, zo hoort echt niet in onze samenleving. Daarom gaan er veel vrouwen weg uit de Tweede Kamer.... pfff... We leven in 2023 en niet meer in middeleeuws! Ik begrijp Sigrid Kaag wel waarom ze het politiek verlaat en daarom is ze keihard aangevallen.
Het uitleggen/duiden van cijfertjes is een vak apart.quote:
Weglaten of meenemen is de sleutel.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Jeetje, de media die aan framing doet. Je verwacht het niet.quote:
Bar weinig mensen maar hoor die vrouwen in de politiek haten, puur omdat het vrouwen zijn, dat is gewoon lariekoek.quote:
Wie haat vrouwen in het politiek???? Waarom moeten vrouwen zo gehaat worden.... ze verdienen echt niet hoor. Ik begrijp het echt niet hoor, zo hoort echt niet in onze samenleving. Daarom gaan er veel vrouwen weg uit de Tweede Kamer.... pfff... We leven in 2023 en niet meer in middeleeuws! Ik begrijp Sigrid Kaag wel waarom ze het politiek verlaat en daarom is ze keihard aangevallen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 22:47:56 ]
Het is inderdaad lariekoek. Lachwekkend en treurig tegelijk dat hare majesteit Kaag een stukje dramatiek opvoert en alle schapen dat voor zoete koek slikken. Het heeft helemaal niets met vrouwenhaat te maken dat men kritisch is op Kaag, het is haar persoonlijkheid.quote:
[..]
Bar weinig mensen maar hoor die vrouwen in de politiek haten, puur omdat het vrouwen zijn, dat is gewoon lariekoek.
Ik dacht dat haar prestaties (bv. op financiën) ook wel meespeelden.quote:
[..]
Het is inderdaad lariekoek. Lachwekkend en treurig tegelijk dat hare majesteit Kaag een stukje dramatiek opvoert en alle schapen dat voor zoete koek slikken. Het heeft helemaal niets met vrouwenhaat te maken dat men kritisch is op Kaag, het is haar persoonlijkheid.
crap in = crap out
Dit soort berichten laat zien waarom wetenschap zo hard nodig is. In onder andere het proces van peer review laat je vakgenoten kritisch naar je analyse kijken en maak je indien nodig aanpassingen. Dat proces is niet perfect, maar wel veel beter dan wat de media ervan bakken. En ook dit twitteronderzoek is niet bepaald transparant.quote:
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Men zal Kaag na de verkiezingen nog wel gaan missen mocht er een of andere debiel van de BBB haar functie overnemen
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Want als het om BBB gaat, dan mag je een politicus wel een 'debiel' noemen?quote:
Men zal Kaag na de verkiezingen nog wel gaan missen mocht er een of andere debiel van de BBB haar functie overnemen
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Kaag wordt constant voor van alles uitgemaakt, dus nu niet eens gaan lopen janken.quote:
[..]
Want als het om BBB gaat, dan mag je een politicus wel een 'debiel' noemen?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Vrouwenhaat, kaag en mede daarom weggegaan?quote:
Die spinkar van d66 blijft draaien he? Alles om maar niet te hoeven zeggen dat ze eigenlijk gewoon gefaald heeft. Niet omdat ze vrouw is, maar omdat ze arrogant is en er alleen voor haar eigen zat. De kaaghaat heeft niks met vrouw te maken. Maar alles met haar opstelling, manier van communicatie en handelen.
De rest is aangemaakte bullshit.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Dat anderen het doen, maakt het niet oké dat jij het doet.quote:
[..]
Kaag wordt constant voor van alles uitgemaakt, dus nu niet eens gaan lopen janken.
Zoals je in dit topic hebt kunnen lezen, vind ik ook het gescheld op Kaag niet oké.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zeker als je bepaalde zaken naar je toe wil rekenen.quote:
[..]
Het uitleggen/duiden van cijfertjes is een vak apart.
Weglaten of meenemen is de sleutel.
Wat een trieste gemaakte bullshit dit. Dit is dan ons 'nieuws'.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik vrees dat het nog erger is, dat we niet te maken hebben met een cultuur van vrouwenhaat maar van rechtsemannenhaat. Het misogynieverwijt staat mogelijk haaks op de werkelijkheid, als het klopt wat ik destilleer uit het De Groene-artikel. War is peace, freedom is slavery, dat idee. En intussen wordt zulk onderzoek naar misogynie bekroond door onze instituten.quote:
[..]
Vrouwenhaat, kaag en mede daarom weggegaan?
Die spinkar van d66 blijft draaien he? Alles om maar niet te hoeven zeggen dat ze eigenlijk gewoon gefaald heeft. Niet omdat ze vrouw is, maar omdat ze arrogant is en er alleen voor haar eigen zat. De kaaghaat heeft niks met vrouw te maken. Maar alles met haar opstelling, manier van communicatie en handelen.
De rest is aangemaakte bullshit.
Ik zit hier als vrouw totaal niet op te wachten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Wat een hypocriete l@l ben jij zegquote:
[..]
Kaag wordt constant voor van alles uitgemaakt, dus nu niet eens gaan lopen janken.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Typisch weer een gemaakt media dingetje. Ik merk ook weinig vrouwenhaat in ee samenleving. Sommige vrouwen worden gehaat ja, sommige mannen ook. Niet specifiek omdat ze een vagina hebben...quote:
[..]
Ik vrees dat het nog erger is, dat we niet te maken hebben met een cultuur van vrouwenhaat maar van rechtsemannenhaat. Het misogynieverwijt staat mogelijk haaks op de werkelijkheid, als het klopt wat ik destilleer uit het De Groene-artikel. War is peace, freedom is slavery, dat idee. En intussen wordt zulk onderzoek naar misogynie bekroond door onze instituten.
Ik zit hier als vrouw totaal niet op te wachten.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Maar jij kunt er met je indruk naast zitten, net zoals ik er met mijn indruk naast kan zitten. Juist daar heb je onderzoek voor; anekdotisch bewijs is niet overtuigend. Dan moet je er wel vanuit kunnen gaan dat zulk onderzoek zuiver plaatsvindt.quote:
[..]
Typisch weer een gemaakt media dingetje. Ik merk ook weinig vrouwenhaat in ee samenleving. Sommige vrouwen worden gehaat ja, sommige mannen ook. Niet specifiek omdat ze een vagina hebben...
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Al het onderzoek is tegenwoordig in beginsel gecorrumpeerd…quote:
[..]
Maar jij kunt er met je indruk naast zitten, net zoals ik er met mijn indruk naast kan zitten. Juist daar heb je onderzoek voor; anekdotisch bewijs is niet overtuigend. Dan moet je er wel vanuit kunnen gaan dat zulk onderzoek zuiver plaatsvindt.
Ja klopt..een combinatie van wat ik schreef en de inhoud. Zoals Viv al schreef in een ander topic: als je een documentaire laat maken over jezelf, ben je wel behoorlijk vol van jezelf. Het kan best dat Kaag achter de schermen of voorheen als diplomaat veel heeft bereikt, of dat zij in het echt een vreselijk lief mens is (je weet het niet), maar op basis van wat zij heeft laten zien vind ik haar verschrikkelijk. Net als de rest van die elitaire bubbel waar zij in zit.quote:
[..]
Ik dacht dat haar prestaties (bv. op financiën) ook wel meespeelden.
Dat is onzin. Wetenschap is de beste vorm van kennis die we hebben.quote:
[..]
Al het onderzoek is tegenwoordig in beginsel gecorrumpeerd…
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Je bedoelt die functie die ze uiteindelijk nooit gekregen heeft?quote:
Men zal Kaag na de verkiezingen nog wel gaan missen mocht er een of andere debiel van de BBB haar functie overnemen
Mij lijkt het alleen al om de blik van mevrouw Kaag geweldig, als zo iemand als Van Der Plas premier wordt.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Minister van Financiën...quote:
[..]
Je bedoelt die functie die ze uiteindelijk nooit gekregen heeft?
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Ik geloof best dat er vrouwenhaat plaatsvind in de samenleving; van die figuren heb je helaas. Maar tegelijkertijd heb je ook mensen die dan juist weer haten op (rechtse) blanke mannen; maar daar hoor je dan weer veel minder over; want ja, dat is in deze tijd geen minority). Ik denk niet dat die mannen het zwaarder hebben dan vrouwen, maar ik geloof ook niet dat vrouwen het nou zoveel zwaarder hebben qua haat die ze krijgen puur omdat ze vrouw zijn. Als ik enorm arrogant zou zijn; hypocriet zou zijn en fouten zou maken in mijn baan en daardoor gezeik over me heen krijg ga ik ook niet roepen dat het homo haat is, of mannen haat (en helaas gebeurd dat dus wel regelmatig in onze samenleving) puur omdat er enkele mensen zijn die het daarop gooien; terwijl de grote meerderheid valt over mijn gedrag. Nee, dan heb ik het gewoon te danken aan mijn eigen gedrag. Dan verdien ik alsnog geen dreigementen natuurlijk, maar dreigementen staan voor mij sowieso los van normale dislike/haat voor iemand.quote:
[..]
Typisch weer een gemaakt media dingetje. Ik merk ook weinig vrouwenhaat in ee samenleving. Sommige vrouwen worden gehaat ja, sommige mannen ook. Niet specifiek omdat ze een vagina hebben...
Van die onderzoeken zijn heel nuttig, maar enkel als je er totaal objectief in gaat en niet een conclusie kiest om naar toe te werken; om daar bewijs voor te vinden. Werk naar een conclusie toe, maar begin er niet mee.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-07-2023 09:59:43 ]
Vrouwen op hoge posten worden door veel mannen kritischer bekeken dan mannen op hoge posten.quote:
[..]
Ik vrees dat het nog erger is, dat we niet te maken hebben met een cultuur van vrouwenhaat maar van rechtsemannenhaat. Het misogynieverwijt staat mogelijk haaks op de werkelijkheid, als het klopt wat ik destilleer uit het De Groene-artikel. War is peace, freedom is slavery, dat idee. En intussen wordt zulk onderzoek naar misogynie bekroond door onze instituten.
Ik zit hier als vrouw totaal niet op te wachten.
Wat uit het De Groene-artikel naar voren komt, is dat de aandacht vooral uitgaat naar rechtse mannen. Het heeft er alle schijn van dat juist zij kritischer worden bekeken.quote:
[..]
Vrouwen op hoge posten worden door veel mannen kritischer bekeken dan mannen op hoge posten.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Haat en discriminatie jegens blanken mannen is niet alleen genormaliseerd maar zelfs geïnstitutionaliseerd, en juist op de plekken waar onderzoek hiernaar op gedegen wijze zou gedaan kunnen worden.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Waar kan ik dat De Groene-artikel vinden?quote:
[..]
Wat uit het De Groene-artikel naar voren komt, is dat de aandacht vooral uitgaat naar rechtse mannen. Het heeft er alle schijn van dat juist zij kritischer worden bekeken.
Zou het? Heb je wel eens gekeken naar Von der Leyen? Even in het verleden duiken en je ziet dat zo iemand normaliter niet op die plek hoort wegen onkunde en gebrek aan integriteit.quote:
[..]
Vrouwen op hoge posten worden door veel mannen kritischer bekeken dan mannen op hoge posten.
Lagarde maakt er een potje van bij de ECB, maar ook die wordt enorm de hand boven het hoofd gehouden.
Het is maar wat je wil zien hoor.
Maar daarvan is al besloten dat haat jegens blanken geen racisme kan zijn en haat jegens mannen geen seksisme, want als je geen slachtoffer bent (en dat kan kennelijk niet als je een blanke man bent, zelfs homoseksueel zijn is al niet meer voldoende voor de slachtofferrol), dan heb je geen recht van spreken.quote:
Haat en discriminatie jegens blanken mannen is niet alleen genormaliseerd maar zelfs geïnstitutionaliseerd, en juist op de plekken waar onderzoek hiernaar op gedegen wijze zou gedaan kunnen worden.
Ik verbaas mij sowieso over hoe blind mensen kunnen zijn voor wat er gebeurt. Al vermoed ik dat de meesten het wel zien, maar te laf zijn om er iets van te zeggen.
Vind Kaag puur als persoon ook ongeschikt.quote:
[..]
Zou het? Heb je wel eens gekeken naar Von der Leyen? Even in het verleden duiken en je ziet dat zo iemand normaliter niet op die plek hoort wegen onkunde en gebrek aan integriteit.
Lagarde maakt er een potje van bij de ECB, maar ook die wordt enorm de hand boven het hoofd gehouden.
Het is maar wat je wil zien hoor.
Maar dat heeft niets met haar vrouwzijn te maken.
Nl snakt naar kundige niet emotionele vrouwen in de politiek. Die zijn schaars.
Zelfde met die van de VVD, heb ik geen vertrouwen in.
Vakman pur sang
|
|
