NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kaag heeft ook een hele koude uitstraling. Ik denk dat uitstraling niet moet worden onderschat, ook niet straks tijdens de verkiezingen.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 07:20 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
In de Kamer zijn velen bezig zichzelf te profileren ten koste van de ander en Twitter is daar het medium bij uitstek voor. Zo werken zij mee aan de erosie van fatsoensnormen. Ze zijn slachtoffer van een opgefokte sfeer waar ze wrang genoeg zelf aan bijdragen.
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat een bedreiging te ver gaat en dat er nooit een goede reden voor is. Ingewikkelder is wat daarvoor komt, de argumenten die niet over de inhoud gaan maar over de persoon. Als politicus zou je daar mijns inziens niet aan mee moeten doen.
Overigens vind ik Kaag relatief fatsoenlijk. Ik denk dat zij eenvoudigweg veel weerstand oproept vanwege haar hautaine voorkomen. Dat ze lieveling van de media was, hielp niet. En dan was er nog "Wie zijn die mensen?". Ik voel die weerzin zelf ook.
Het is pas echt crisis als het bier op is.
Ik ben zelf ook allergisch voor sterk getrainde politici die geen moment onbenut laten om een campagne te voeren en die in debatten draaien en duiken. Gekmakend vind ik het bijvoorbeeld hoe Hermans vaak géén antwoord op een vraag geeft. En als ze verontwaardigd reageert, dan krijg je sterk de indruk dat ze het niet is maar doet alsof. Zet daar Omtzigt tegenover, die ongedwongen praat en oprecht begaan is. Jammer dat zulke personen een zeldzaamheid zijn in de politiek.quote:
[..]
Kaag heeft ook een hele koude uitstraling. Ik denk dat uitstraling niet moet worden onderschat, ook niet straks tijdens de verkiezingen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Weet je, die hele D66 exitstrategie is net zo doorzichtig als de jurk van Kim Kardashian.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 02:52 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar ontopic, vind ik het een beetje vreemd dat Kaag haar dochters inzet bij College tour en vervolgens met de staart tussen de benen het land weer gaat verlaten.
Persoonlijk heb ik een hekel aan het woord haat, als je tegenwoordig commentaar of kritiek had op iemand dan is dat haat. Ik ben 40+ en het woord haat was vroeger best zwaar. Nu gebruikt men het te pas en te onpas.
Gaf je vroeger iemand een weerwoord dan was dat opbouwende kritiek of voer voor discussie.
Zeg je nu wat online dan ziet men dat als een aanval, of haat en dus als een bedreiging.
Veel mensen meldden het al, zodra die dochters in dat tv-programma opdoken.
En zoals ik al eerder stelde; als je bezorgd bent dat je kinderen iets kan worden aangedaan, waarom laat je ze dan zien op tv?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Het is in- en intriest. En een niet onaanzienlijk deel van Nederland danst dan als een 3-HAVO klas op tafel, denkend dat 'we gewonnen hebben'.quote:
Terecht of niet terecht maar er trekken zich wel heel veel mensen terug en het lijkt er ook op dat erg capabele mensen bedanken omdat ze niet zitten te wachten op (doods)bedreigingen voor zichzelf en/of gezin.
Dan hebben we toch best een probleem lijkt me.
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Als deze flauwekul al hout zou snijden, en dat doet het niet, wat dan nog?quote:
[..]
Weet je, die hele D66 exitstrategie is net zo doorzichtig als de jurk van Kim Kardashian.
Veel mensen meldden het al, zodra die dochters in dat tv-programma opdoken.
En zoals ik al eerder stelde; als je bezorgd bent dat je kinderen iets kan worden aangedaan, waarom laat je ze dan zien op tv?
De situatie dat politici niet durven op te komen voor ons land vanwege bedreigingen is een extreem groot probleem. Daar mag je als partij die staat voor een stevige democratie gerust een flink punt van maken.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Maar leg eens uit; waarom zou je je dochters dat tv-podium geven als ze meer gebaat zouden zijn bij anonimiteit?quote:
[..]
Als deze flauwekul al hout zou snijden, en dat doet het niet, wat dan nog?
De situatie dat politici niet durven op te komen voor ons land vanwege bedreigingen is een extreem groot probleem. Daar mag je als partij die staat voor een stevige democratie gerust een flink punt van maken.
Dat rijmt gewoon niet.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ja, je toont je een meeloper die wel roept maar niets heeft om dat te onderbouwen.quote:
[..]
Behoor ik tot een meute omdat jij te beroerd bent om wat feiten op te zoeken?
Jij roept dat de bedreigingen aan haar adres terecht zijn. Ik ben het daar mee oneens, maar moet vervolgens zelf de bewijzen opzoeken waarom die bedreigingen terecht zijn. Dat is natuurlijk niet logisch.
Maar er gaan heel wat meer mensen gebukt onder bedreigingen in deze samenleving? Hulpverleners, politie, gewone burgers, dus nu heeft Kaag eindelijk eens een overeenkomst met de bevolking? Goed praten zal ik het nooit doen, maar in het geval van Kaag krijgt ze wel beveiliging, daar wordt wel iemand opgepakt die met een fakkeltje voor de deur staat en een half jaar de cel in vliegt, de rest van de burgers moet maar hopen dat het niet teveel escaleert want beveiliging of iemand oppakken die hun bedreigd geniet geen prioriteit in deze samenleving. En stoppen is daarbij ook geen oplossing, want helaas geen wachtgeld of een ander riant salaris door de banencarrousel in de politiek.quote:
[..]
Als deze flauwekul al hout zou snijden, en dat doet het niet, wat dan nog?
De situatie dat politici niet durven op te komen voor ons land vanwege bedreigingen is een extreem groot probleem. Daar mag je als partij die staat voor een stevige democratie gerust een flink punt van maken.
Kaag heeft op veel punten gefaald in haar politieke carrière, heeft een leugen campagne gevoerd, en daar mag/kan nu niets over gezegd worden want ze wordt bedreigd. Als ze niet zo'n leugenachtige campagne hadden gevoerd en continue op tv deden aan beeldvorming voor Kaag en D66 had ik het nog willen geloven dat ze echt stopte vanwege bedreigingen, maar dit lijkt weer een opgezet plannetje om haar zonder al teveel kritiek en gezichtsverlies het Nederlandse politieke toneel te laten verlaten. Bij D66 weten ze ook wel dat mensen die vraagtekens zetten bij haar optreden in de politiek nu verketterd worden of beschuldigd worden voor het goedpraten van dreigementen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Bijna niemand heeft het nog over dat vermoedelijke telefoontje naar Rutte, waarin Kaag gezegd zou hebben dat leden van haar partij misschien die motie van wantrouwen zouden steunen. Wat je toch eigenlijk als een mes in de rug kunt beschouwen.quote:
[..]
Maar er gaan heel wat meer mensen gebukt onder bedreigingen in deze samenleving? Hulpverleners, politie, gewone burgers, dus nu heeft Kaag eindelijk eens een overeenkomst met de bevolking? Goed praten zal ik het nooit doen, maar in het geval van Kaag krijgt ze wel beveiliging, daar wordt wel iemand opgepakt die met een fakkeltje voor de deur staat en een half jaar de cel in vliegt, de rest van de burgers moet maar hopen dat het niet teveel escaleert want beveiliging of iemand oppakken die hun bedreigd geniet geen prioriteit in deze samenleving. En stoppen is daarbij ook geen oplossing, want helaas geen wachtgeld of een ander riant salaris door de banencarrousel in de politiek.
Kaag heeft op veel punten gefaald in haar politieke carrière, heeft een leugen campagne gevoerd, en daar mag/kan nu niets over gezegd worden want ze wordt bedreigd. Als ze niet zo'n leugenachtige campagne hadden gevoerd en continue op tv deden aan beeldvorming voor Kaag en D66 had ik het nog willen geloven dat ze echt stopte vanwege bedreigingen, maar dit lijkt weer een opgezet plannetje om haar zonder al teveel kritiek en gezichtsverlies het Nederlandse politieke toneel te laten verlaten. Bij D66 weten ze ook wel dat mensen die vraagtekens zetten bij haar optreden in de politiek nu verketterd worden of beschuldigd worden voor het goedpraten van dreigementen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Ach, de bedreigingen zullen zeker een rol spelen in haar besluit. Maar inderdaad, zoals de jurk al doorzichtig was ten tijde van haar binnenkomst in de NL politiek draagt zij nog steeds dezelfde jurk bij haar aftocht.quote:
[..]
Weet je, die hele D66 exitstrategie is net zo doorzichtig als de jurk van Kim Kardashian.
Veel mensen meldden het al, zodra die dochters in dat tv-programma opdoken.
En zoals ik al eerder stelde; als je bezorgd bent dat je kinderen iets kan worden aangedaan, waarom laat je ze dan zien op tv?
Zij werd door de media in een zetel binnengebracht en het is de bedoeling dat ze door de media ook weer in een zetel wordt uitgezwaaid. En uiteraard slikken de Kaag-adepten alles voor zoete koek. Net als bij Kaag is bij hen enige zelfreflectie ver te zoeken. (Dat kan ook niet anders als die jurk doorschijnend is natuurlijk, dat reflecteert niet).
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Je weet wat misogynie betekent?quote:
[..]
En ik gebruik het trendywoord misogynie niet, ik zei vrouwenhaat onderling.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
(c) Plasterk:quote:
[..]
Bijna niemand heeft het nog over dat vermoedelijke telefoontje naar Rutte, waarin Kaag gezegd zou hebben dat leden van haar partij misschien die motie van wantrouwen zouden steunen. Wat je toch eigenlijk als een mes in de rug kunt beschouwen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
quote:
[..]
In de Kamer zijn velen bezig zichzelf te profileren ten koste van de ander en Twitter is daar het medium bij uitstek voor. Zo werken zij mee aan de erosie van fatsoensnormen. Ze zijn slachtoffer van een opgefokte sfeer waar ze wrang genoeg zelf aan bijdragen.
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat een bedreiging te ver gaat en dat er nooit een goede reden voor is. Ingewikkelder is wat daarvoor komt, de argumenten die niet over de inhoud gaan maar over de persoon. Als politicus zou je daar mijns inziens niet aan mee moeten doen.
Overigens vind ik Kaag relatief fatsoenlijk. Ik denk dat zij eenvoudigweg veel weerstand oproept vanwege haar hautaine voorkomen. Dat ze lieveling van de media was, hielp niet. En dan was er nog "Wie zijn die mensen?". Ik voel die weerzin zelf ook.
Daarbij had de partij waar ze bij zat, al een negatieve reputatie bij heel wat mensen.quote:
[..]
In de Kamer zijn velen bezig zichzelf te profileren ten koste van de ander en Twitter is daar het medium bij uitstek voor. Zo werken zij mee aan de erosie van fatsoensnormen. Ze zijn slachtoffer van een opgefokte sfeer waar ze wrang genoeg zelf aan bijdragen.
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat een bedreiging te ver gaat en dat er nooit een goede reden voor is. Ingewikkelder is wat daarvoor komt, de argumenten die niet over de inhoud gaan maar over de persoon. Als politicus zou je daar mijns inziens niet aan mee moeten doen.
Overigens vind ik Kaag relatief fatsoenlijk. Ik denk dat zij eenvoudigweg veel weerstand oproept vanwege haar hautaine voorkomen. Dat ze lieveling van de media was, hielp niet. En dan was er nog "Wie zijn die mensen?". Ik voel die weerzin zelf ook.
Maar Hermans is duidelijk gewoon te dom.quote:
[..]
Ik ben zelf ook allergisch voor sterk getrainde politici die geen moment onbenut laten om een campagne te voeren en die in debatten draaien en duiken. Gekmakend vind ik het bijvoorbeeld hoe Hermans vaak géén antwoord op een vraag geeft. En als ze verontwaardigd reageert, dan krijg je sterk de indruk dat ze het niet is maar doet alsof. Zet daar Omtzigt tegenover, die ongedwongen praat en oprecht begaan is. Jammer dat zulke personen een zeldzaamheid zijn in de politiek.
Kaag heeft het bij al die bedreigingen aan haar adres altijd gehad over de schade ervan in een grotere context, met een nadruk op de misogyne boodschap die erachter schuil gaat. Dat zonder 1mm zelfbeklag of zelfmedelijden. Áltijd hoofdzakelijk gewezen op de gevaren ervan voor de democratische orde, en de mate waarin sommige politieke actoren daar passief (sommigen actief) aan bijdragen door er onvoldoende duidelijk stelling tegen te nemen.quote:
[..]
Maar er gaan heel wat meer mensen gebukt onder bedreigingen in deze samenleving? Hulpverleners, politie, gewone burgers, dus nu heeft Kaag eindelijk eens een overeenkomst met de bevolking? Goed praten zal ik het nooit doen, maar in het geval van Kaag krijgt ze wel beveiliging, daar wordt wel iemand opgepakt die met een fakkeltje voor de deur staat en een half jaar de cel in vliegt, de rest van de burgers moet maar hopen dat het niet teveel escaleert want beveiliging of iemand oppakken die hun bedreigd geniet geen prioriteit in deze samenleving. En stoppen is daarbij ook geen oplossing, want helaas geen wachtgeld of een ander riant salaris door de banencarrousel in de politiek.
Kaag heeft op veel punten gefaald in haar politieke carrière, heeft een leugen campagne gevoerd, en daar mag/kan nu niets over gezegd worden want ze wordt bedreigd. Als ze niet zo'n leugenachtige campagne hadden gevoerd en continue op tv deden aan beeldvorming voor Kaag en D66 had ik het nog willen geloven dat ze echt stopte vanwege bedreigingen, maar dit lijkt weer een opgezet plannetje om haar zonder al teveel kritiek en gezichtsverlies het Nederlandse politieke toneel te laten verlaten. Bij D66 weten ze ook wel dat mensen die vraagtekens zetten bij haar optreden in de politiek nu verketterd worden of beschuldigd worden voor het goedpraten van dreigementen.
Het verwijt dat dit een vooropgezet plan is om zonder al te veel gezichtsverlies voor persoon/partij de politiek te verlaten, borrelt voor 100% op uit de antipathie en het wantrouwen dat er toch al was. Bovendien: Het vertrek van Kaag schaadt de Nederlandse politiek (qua invloed) veel minder dan dat van Rutte, die om volstrekt opportune redenen dit kabinet heeft opgeblazen en daarmee de positie van Nederland binnen de EU grote schade heeft toegebracht. Malen we daar om? Neuh... There's mud to sling, the witch has left the village
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Toch altijd wel knap dat als een vrouw in de politiek bedreigt wordt dat het misogyn is. Terwijl Kaag echt een plaat voor haar kop heeft en ook gisteren weer op de vraag van Merel Ek (die zal dan ook wel misogyn zijn, geïnternaliseerd noemen we dat dan...) duidelijk liet merken dat ze vond dat haar totaal niets te verwijten viel. Kaag is zogezegd perfect.quote:
Kaag heeft het bij al die bedreigingen aan haar adres altijd gehad over de schade ervan in een grotere context, met een nadruk op de misogyne boodschap die erachter schuil gaat.
Terwijl haar broddelwerk van de Raad van State een dikke onvoldoende kreeg. Maar hé, dat toont alleen maar aan hoe misogynie geïnstitutionaliseerd is, want kritiek op een vrouw... dat kan alleen maar misogyn zijn.
Onderwijl wordt je dagelijks doodgegooid met 'toxische mannelijkheid' en dat is natuurlijk geen misandrie, maar een feit.
Goede column. Ik lees Plasterk altijd. Maar dit staat eigenlijk achter een betaalmuur, en daarom heb ik hem niet vermeld.quote:
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
NPO is puur pr
NPO is puur propaganda. De commerciëlen trouwens ook. De deugkanker zit overal.quote:
[..]
En dat noemt zich een journalistiek programmaWat een gotspe.
Nee, wat logisch dat je iemand gelijk in een hokje drukt terwijl je die persoon helemaal niet kent. Typisch, gelijk in een bepaalde hoek drukken - dus ik zeg 👋quote:
[..]
Ja, je toont je een meeloper die wel roept maar niets heeft om dat te onderbouwen.
Jij roept dat de bedreigingen aan haar adres terecht zijn. Ik ben het daar mee oneens, maar moet vervolgens zelf de bewijzen opzoeken waarom die bedreigingen terecht zijn. Dat is natuurlijk niet logisch.
"Hoka Hey!"
Net zoals niemand het heeft over Kaag's politieke carrière nu, het Briefje van Jan vat het mooi samen.quote:
[..]
Bijna niemand heeft het nog over dat vermoedelijke telefoontje naar Rutte, waarin Kaag gezegd zou hebben dat leden van haar partij misschien die motie van wantrouwen zouden steunen. Wat je toch eigenlijk als een mes in de rug kunt beschouwen.
Fout na fout na fout en het laagste cijfer van alle ministers, maar het gaat gelukkig voor Kaag alleen maar over de dreigementen.
3 maanden ban vanwege vvmu en gewoon één op één teksten overnemen van linkse users waar de PVV in DENK/Links wordt veranderd mag blijkbaar niet. Doei.
Dat dus.quote:
Kaag is helemaal niet weggepest. Dat is gewoon een D66 spin.
Kaag is een gefaalde leider die binnen is gehaald om premier te worden, daarin heeft gefaald, matig functioneert als minister, en haar partij heeft gehalveerd in de peilingen. De reden dat ze nu weg gaat is omdat ze geen gezichtsverlies wil lijden bij de volgende verkiezingen en plaats wil nemen om de kamer.
Plus dat haar vorige functies altijd een one woman show waren met alleen maar ja knikkers om zich heen. Dat viel in de politiek toch wel een beetje tegen. (aanvaringen met Rutte)
Alsof politici niet manipulaltieve liegende machtswellustigen kunnen zijn.quote:Op donderdag 13 juli 2023 14:18 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dreigementen wegzetten als een d66 spin. Wauw, echt. Wauw.
Nee het is de alertheid van de kritische burger waarvan je zegt "wauw".
Maar dat is omdat je er zelf intrapt = Burger dom, politicus goed en heeft alleen maar het beste voor met het land.
quote:
[..]
Net zoals niemand het heeft over Kaag's politieke carrière nu, het Briefje van Jan vat het mooi samen.
Fout na fout na fout en het laagste cijfer van alle ministers, maar het gaat gelukkig voor Kaag alleen maar over de dreigementen.
daar is die 3,3. Ik wist dat ik hem ergens gezien had.quote:
[..]
Klopt, ze had het slechtste cijfer, een 3,3 meen ik, van alle ministers in dit kabinet (uit een uitzending van 1vandaag deze week).
Alsof Thierry en Geert zoveel invloed zouden hebben op de massa.
Nee, die antipathie (want het is voor de meesten antipathie ipv haat) heeft ze voor het overgrootste deel volledig aan haarzelf te danken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Snap je de term gezichtsverlies niet?quote:
[..]
Een spin is al-tijd een actie om de beeldvorming zo te krijgen dat je er politiek beter uitkomt.
Dit is een persbericht met daarin een aankondiging dat ze
UIT DE POLITIEK STAPT
wat de neuk valt er dan te spinnen?!
Overigens zal ze wel uit de politiek stappen, maar wel een publieke functie blijven bekleden. Want ze zal wel met belastinggeld betaald moeten worden, want zelf kán ze niks en produceert ze niks. Zoals veel hedendaagse politici.
quote:
_!Een artikel ook van twintig jaar (!) geleden. Het is algemeen bekend dat Yesilgoz eerst voor linkse partijen actief is geweest. Maar dit is hoe we radicale progressieven kennen, al snel lukt het niet meer op de inhoud, dan maar manieren vinden om de persoon te gaan beschimpen aan de hand van dingen die decennia terug zijn gezegd.
Gelukkig betreft Yesilgoz een intelligente vrouw die al snel doorhad dat wat links en progressieve partijen allemaal beloven soms aanlokkelijk kan klinken, maar het veelal giftige broeinesten van polariserende identiteitspolitiek en utopieën zijn.
Dat geloof ik niet. Dit komt echt vanuit de media zelf, niet vanuit D66.quote:
[..]
Weet je, die hele D66 exitstrategie is net zo doorzichtig als de jurk van Kim Kardashian.
Veel mensen meldden het al, zodra die dochters in dat tv-programma opdoken.
En zoals ik al eerder stelde; als je bezorgd bent dat je kinderen iets kan worden aangedaan, waarom laat je ze dan zien op tv?
Klopt, dat is ook zorgwekkend en zegt genoeg over de staat van huidige samenleving als het gaat om normen en waarden. Wat ik vind wel opvallend vind is dat de ophef hierover ook voor een aanzienlijk deel van mensen komt waarvan je bijna zeker kunt zijn dat mocht Wilders (die er natuurlijk nu al alle reden voor zou hebben) Van der Plas of Baudet tot hetzelfde beslissen, deze zelfde mensen ook dansend op de tafel zouden staan.quote:
[..]
Het is in- en intriest. En een niet onaanzienlijk deel van Nederland danst dan als een 3-HAVO klas op tafel, denkend dat 'we gewonnen hebben'.
Hou toch op, dit speelt geen rol. Er zijn verscheidene vrouwelijke kamerleden, verscheidene vrouwelijke lijstrekkers, de voorzitter van de Tweede Kamer is nota bene een vrouw, maar Kaag krijgt als enige te maken met misogynie. Ja, sure.quote:
[..]
Kaag heeft het bij al die bedreigingen aan haar adres altijd gehad over de schade ervan in een grotere context, met een nadruk op de misogyne boodschap die erachter schuil gaat. Dat zonder 1mm zelfbeklag of zelfmedelijden. Áltijd hoofdzakelijk gewezen op de gevaren ervan voor de democratische orde, en de mate waarin sommige politieke actoren daar passief (sommigen actief) aan bijdragen door er onvoldoende duidelijk stelling tegen te nemen.
Het verwijt dat dit een vooropgezet plan is om zonder al te veel gezichtsverlies voor persoon/partij de politiek te verlaten, borrelt voor 100% op uit de antipathie en het wantrouwen dat er toch al was. Bovendien: Het vertrek van Kaag schaadt de Nederlandse politiek (qua invloed) veel minder dan dat van Rutte, die om volstrekt opportune redenen dit kabinet heeft opgeblazen en daarmee de positie van Nederland binnen de EU grote schade heeft toegebracht. Malen we daar om? Neuh... There's mud to sling, the witch has left the village
Bij NPO zijn ze nu gewoon heel boos omdat een groot deel van de mensen daar zelf D66 stemt. Dus wordt dit nu gereduceerd tot een smerig spelletje identiteitspolitiek. Dat krijg je straks ook met Jetten, alleen dan is het 'homofobie' en geen 'misogynie'.quote:
[..]
NPO is puur propaganda. De commerciëlen trouwens ook. De deugkanker zit overal.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Zou SP niet bepaald progressief willen noemen.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 11:00 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Een artikel ook van twintig jaar (!) geleden. Het is algemeen bekend dat Yesilgoz eerst voor linkse partijen actief is geweest. Maar dit is hoe we radicale progressieven kennen, al snel lukt het niet meer op de inhoud, dan maar manieren vinden om de persoon te gaan beschimpen aan de hand van dingen die decennia terug zijn gezegd.
Gelukkig betreft Yesilgoz een intelligente vrouw die al snel doorhad dat wat links en progressieve partijen allemaal beloven soms aanlokkelijk kan klinken, maar het veelal giftige broeinesten van polariserende identiteitspolitiek en utopieën zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik had het dan ook over Sylvana Simons, van wie die tweet afkomstig is. BIJ1 is natuurlijk wel een radicaal progressieve partij (hun eigen woorden).quote:
[..]
Zou SP niet bepaald progressief willen noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door HowardRoark op 14-07-2023 11:10:41 ]
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ik vind het ook niet zo vreemd klinken hoor.quote:
[..]
Dreigementen wegzetten als een d66 spin. Wauw, echt. Wauw.
Zie mn post (#172) in het vorige deel.
quote:
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Het is vooral een ultralinkse partij (communisme is er niets bij) die als ze in een wei schapen zien staan en de meerderheid is wit daar nog racisme en kolonialisme in zien.quote:
BIJ1 is natuurlijk wel een radicaal progressieve partij (hun eigen woorden).
Dat sommige mensen niet blij waren met Kaag heeft ze echt aan zichzelf te danken hoor. Dat er nu wantrouwen is over de daadwerkelijke redenen dat ze stopt is daar enkel een gevolg van (plus dat je wel heel goedgelovig bent als je denkt dat politici altijd de volledige waarheid vertellen en dat gezichtsverlies absoluut geen rol speelt). Er zullen mensen zijn die haar extra haten omdat ze een vrouw is. Of omdat een Wilders of Baudet iets over haar hebben geroepen. Kwalijk als je zulke zaken mee laat spelen. Maar de meeste mensen hebben niks met haar vanwege haar uitstraling, haar standpunten of gedrag binnen de politiek. Haten is dan een heel groot woord. Je kan het ook gewoon oneens zijn met haar politieke standpunten en haar politieke gedrag. Ik haat haar niet, want ik ken haar niet eens. We weten enkel hoe ze is in de politiek.
Wel wat jammer dat het nu dan toch zo gedraaid word dat ze enkel gehaat werd omdat ze een vrouw is of omdat de mensen die niks met haar hebben allemaal beïnvloed zijn door een Wilders. Daar hebben we een Wilders niet voor nodig hoor. Zorgt ze toch zelf voor; en niet omdat ze een vrouw is. Ik reageerde hetzelfde toen Rutte aangaf te stoppen. Heb ik ook niks mee binnen de politiek. En genoeg vrouwen die ik wel respecteer binnen de politiek. Maar het is makkelijker voor bepaalde mensen om te denken dat je haar alleen maar ‘haat’ vanwege haar geslacht. Op haar politieke inhoud is niks op aan te merken natuurlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 11:24:50 ]
Wel wat jammer dat het nu dan toch zo gedraaid word dat ze enkel gehaat werd omdat ze een vrouw is of omdat de mensen die niks met haar hebben allemaal beïnvloed zijn door een Wilders. Daar hebben we een Wilders niet voor nodig hoor. Zorgt ze toch zelf voor; en niet omdat ze een vrouw is. Ik reageerde hetzelfde toen Rutte aangaf te stoppen. Heb ik ook niks mee binnen de politiek. En genoeg vrouwen die ik wel respecteer binnen de politiek. Maar het is makkelijker voor bepaalde mensen om te denken dat je haar alleen maar ‘haat’ vanwege haar geslacht. Op haar politieke inhoud is niks op aan te merken natuurlijk.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 11:24:50 ]
Maar daar gaat het niet om. Ik heb ook een bloedhekel aan Wilders, Baudet en Eerdmans. Maar ik ga niet op de interwebs lopen oproepen om met fakkels naar hun huis te gaan.quote:
Dat sommige mensen niet blij waren met Kaag heeft ze echt aan zichzelf te danken hoor. Dat er nu wantrouwen is over de daadwerkelijke redenen dat ze stopt is daar enkel een gevolg van (plus dat je wel heel goedgelovig bent als je denkt dat politici altijd de volledige waarheid vertellen en dat gezichtsverlies absoluut geen rol speelt). Er zullen mensen zijn die haar extra haten omdat ze een vrouw is. Of omdat een Wilders of Baudet iets over haar hebben geroepen. Kwalijk als je zulke zaken mee laat spelen. Maar de meeste mensen hebben niks met haar vanwege haar uitstraling, haar standpunten of gedrag binnen de politiek. Haten is dan een heel groot woord. Je kan het ook gewoon oneens zijn met haar politieke standpunten en haar politieke gedrag. Ik haat haar niet, want ik ken haar niet eens. We weten enkel hoe ze is in de politiek.
Wel wat jammer dat het nu dan toch zo gedraaid word dat ze enkel gehaat werd omdat ze een vrouw is of omdat de mensen die niks met haar hebben allemaal beïnvloed zijn door een Wilders. Daar hebben we een Wilders niet voor nodig hoor. Zorgt ze toch zelf voor; en niet omdat ze een vrouw is. Ik reageerde hetzelfde toen Rutte aangaf te stoppen. Heb ik ook niks mee binnen de politiek. En genoeg vrouwen die ik wel respecteer binnen de politiek. Maar het is makkelijker voor bepaalde mensen om te denken dat je haar alleen maar ‘haat’ vanwege haar geslacht. Op haar politieke inhoud is niks op aan te merken natuurlijk.
Politieke afkeur en haat danwel bedreiging zijn twee hele verschillende dingen. Die moet je niet door elkaar halen.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Het argument van misogynie is een discussiestopper. Net als racist, xenofoob, etc...quote:
Dat sommige mensen niet blij waren met Kaag heeft ze echt aan zichzelf te danken hoor. Dat er nu wantrouwen is over de daadwerkelijke redenen dat ze stopt is daar enkel een gevolg van (plus dat je wel heel goedgelovig bent als je denkt dat politici altijd de volledige waarheid vertellen en dat gezichtsverlies absoluut geen rol speelt). Er zullen mensen zijn die haar extra haten omdat ze een vrouw is. Of omdat een Wilders of Baudet iets over haar hebben geroepen. Kwalijk als je zulke zaken mee laat spelen. Maar de meeste mensen hebben niks met haar vanwege haar uitstraling, haar standpunten of gedrag binnen de politiek. Haten is dan een heel groot woord. Je kan het ook gewoon oneens zijn met haar politieke standpunten en haar politieke gedrag. Ik haat haar niet, want ik ken haar niet eens. We weten enkel hoe ze is in de politiek.
Wel wat jammer dat het nu dan toch zo gedraaid word dat ze enkel gehaat werd omdat ze een vrouw is of omdat de mensen die niks met haar hebben allemaal beïnvloed zijn door een Wilders. Daar hebben we een Wilders niet voor nodig hoor. Zorgt ze toch zelf voor; en niet omdat ze een vrouw is. Ik reageerde hetzelfde toen Rutte aangaf te stoppen. Heb ik ook niks mee binnen de politiek. En genoeg vrouwen die ik wel respecteer binnen de politiek. Maar het is makkelijker voor bepaalde mensen om te denken dat je haar alleen maar ‘haat’ vanwege haar geslacht. Op haar politieke inhoud is niks op aan te merken natuurlijk.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Precies. Maar zo wordt dus gereageerd op elke vorm van kritiek. Alles is maar haat, en daar hoeven ze natuurlijk niet inhoudelijk op in te gaan.quote:
[..]
Maar daar gaat het niet om. Ik heb ook een bloedhekel aan Wilders, Baudet en Eerdmans. Maar ik ga niet op de interwebs lopen oproepen om met fakkels naar hun huis te gaan.
Politieke afkeur en haat danwel bedreiging zijn twee hele verschillende dingen. Die moet je niet door elkaar halen.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Dit.quote:
Dat sommige mensen niet blij waren met Kaag heeft ze echt aan zichzelf te danken hoor. Dat er nu wantrouwen is over de daadwerkelijke redenen dat ze stopt is daar enkel een gevolg van (plus dat je wel heel goedgelovig bent als je denkt dat politici altijd de volledige waarheid vertellen en dat gezichtsverlies absoluut geen rol speelt). Er zullen mensen zijn die haar extra haten omdat ze een vrouw is. Of omdat een Wilders of Baudet iets over haar hebben geroepen. Kwalijk als je zulke zaken mee laat spelen. Maar de meeste mensen hebben niks met haar vanwege haar uitstraling, haar standpunten of gedrag binnen de politiek. Haten is dan een heel groot woord. Je kan het ook gewoon oneens zijn met haar politieke standpunten en haar politieke gedrag. Ik haat haar niet, want ik ken haar niet eens. We weten enkel hoe ze is in de politiek.
Wel wat jammer dat het nu dan toch zo gedraaid word dat ze enkel gehaat werd omdat ze een vrouw is of omdat de mensen die niks met haar hebben allemaal beïnvloed zijn door een Wilders. Daar hebben we een Wilders niet voor nodig hoor. Zorgt ze toch zelf voor; en niet omdat ze een vrouw is. Ik reageerde hetzelfde toen Rutte aangaf te stoppen. Heb ik ook niks mee binnen de politiek. En genoeg vrouwen die ik wel respecteer binnen de politiek. Maar het is makkelijker voor bepaalde mensen om te denken dat je haar alleen maar ‘haat’ vanwege haar geslacht. Op haar politieke inhoud is niks op aan te merken natuurlijk.
Inhoudelijk heeft ze voor mij afgedaan toen met die evacuatie uit Afghanistan van mensen die voor Nederland gewerkt hadden als tolk en dergelijke. Zij ging voorheen altijd zó prat op haar kennis en ervaring in de diplomatie, en daar zagen we op het moment suprême niets van terug.
En sowieso hoe ze zich profileerde: als iemand die Nederland wel even kwam verlossen met Het Nieuwe Leiderschap, met dat dansen op de tafel na de vorige verkiezingen, dat "hier scheiden onze wegen", en met die documentaire over haarzelf. Als je zó vol van jezelf bent, dan wekt dat natuurlijk irritatie op. En al helemaal in "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-Nederland.
Dat was niet anders geweest als ze van het andere geslacht was.
Verreweg de meeste mensen die niks met Kaag hebben en nu wellicht blij zijn en/of wat twijfels hebben over haar daadwerkelijke redenen om te stoppen zouden nooit naar bedreigingen/fakkels grijpen. Ik vind het best kwalijk dat je niet eens iets van gezond wantrouwen mag hebben richting een politici omdat je anders meteen bedreigingen goed praat, of omdat je anders meteen word neergezet als iemand die niks met Kaag heeft omdat ze een vrouw is. Dat plaatje werd hier in de afgelopen dagen toch wel regelmatig geschetst en dat verpest de discussies een beetje.quote:
[..]
Maar daar gaat het niet om. Ik heb ook een bloedhekel aan Wilders, Baudet en Eerdmans. Maar ik ga niet op de interwebs lopen oproepen om met fakkels naar hun huis te gaan.
Politieke afkeur en haat danwel bedreiging zijn twee hele verschillende dingen. Die moet je niet door elkaar halen.
Goede voorbeelden ja!quote:
[..]
Dit.
Inhoudelijk heeft ze voor mij afgedaan toen met die evacuatie uit Afghanistan van mensen die voor Nederland gewerkt hadden als tolk en dergelijke. Zij ging voorheen altijd zó prat op haar kennis en ervaring in de diplomatie, en daar zagen we op het moment suprême niets van terug.
En sowieso hoe ze zich profileerde: als iemand die Nederland wel even kwam verlossen met Het Nieuwe Leiderschap, met dat dansen op de tafel na de vorige verkiezingen, dat "hier scheiden onze wegen", en met die documentaire over haarzelf. Als je zó vol van jezelf bent, dan wekt dat natuurlijk irritatie op. En al helemaal in "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-Nederland.
Het zegt dan ook nogal wat over de linkse partijen als iemand met de achtergrond van Yesilgoz zo snel inziet dat ze daar niet past.quote:
Gelukkig betreft Yesilgoz een intelligente vrouw die al snel doorhad dat wat links en progressieve partijen allemaal beloven soms aanlokkelijk kan klinken, maar het veelal giftige broeinesten van polariserende identiteitspolitiek en utopieën zijn.
Bij linkse partijen moet je als allochtoon vooral het slachtoffer zijn en niet te mondig. Wie zelf iets van zijn leven wil maken zal zich daar niet thuisvoelen. Het duurt alleen even voor je het doorhebt.quote:
[..]
Het zegt dan ook nogal wat over de linkse partijen als iemand met de achtergrond van Yesilgoz zo snel inziet dat ze daar niet past.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ook als Minister van Financiën is ze volledig door het ijs gezakt.quote:
Inhoudelijk heeft ze voor mij afgedaan toen met die evacuatie uit Afghanistan van mensen die voor Nederland gewerkt hadden als tolk en dergelijke. Zij ging voorheen altijd zó prat op haar kennis en ervaring in de diplomatie, en daar zagen we op het moment suprême niets van terug.
Ik denk wel dat dat echt anders was geweest als ze een man geweest zou zijn. Kijk naar Fortuyn: hoe elitair, arrogant, vrouwonvriendelijk en neerbuigend hij was. De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn.quote:
En sowieso hoe ze zich profileerde: als iemand die Nederland wel even kwam verlossen met Het Nieuwe Leiderschap, met dat dansen op de tafel na de vorige verkiezingen, dat "hier scheiden onze wegen", en met die documentaire over haarzelf. Als je zó vol van jezelf bent, dan wekt dat natuurlijk irritatie op. En al helemaal in "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg"-Nederland.
Er wordt toch helemaal niet beweerd dat zij de enige is die daarmee te maken heeft? Mijn vader is ook niet de enige die kanker heeft, maar dat maakt zijn lijden echt niet minder vreselijk.quote:
Hou toch op, dit speelt geen rol. Er zijn verscheidene vrouwelijke kamerleden, verscheidene vrouwelijke lijstrekkers, de voorzitter van de Tweede Kamer is nota bene een vrouw, maar Kaag krijgt als enige te maken met misogynie. Ja, sure.
Nogal een aanname en generalisering.quote:
[..]
Ik denk wel dat dat echt anders was geweest als ze een man geweest zou zijn. Kijk naar Fortuyn: hoe elitair, arrogant, vrouwonvriendelijk en neerbuigend hij was. De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn.
Ooit er bij stil gestaan dat mensen die niks hadden met Kaag ook ontevreden zijn geweest over bepaalde mannelijke politici? Niet alles is een geslacht dingetje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-07-2023 12:10:06 ]
Interessant hoe je mij eerst iets verwijt, waarna je zelf exact hetzelfde doet.quote:Op vrijdag 14 juli 2023 12:09 schreef AlwaysHappy het volgende:
[..]
Nogal een aanname en generalisering.
Ooit er bij stil gestaan dat mensen die niks hadden met Kaag ook ontevreden zijn geweest over bepaalde mannelijke politici? Niet alles is een geslacht dingetje.
Ja okay, beter gezegd: voor mij (en de mensen waar @AlwaysHappy op doelde) was het niet anders geweest als ze van het andere geslacht was.quote:
[..]
Ik denk wel dat dat echt anders was geweest als ze een man geweest zou zijn. Kijk naar Fortuyn: hoe elitair, arrogant, vrouwonvriendelijk en neerbuigend hij was. De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn.
Lijkt mij alleen geen reden om op Twitter te roepen dat Kaag een 'heks' is die 'moet branden in de hel'.quote:
[..]
Ook als Minister van Financiën is ze volledig door het ijs gezakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die link mis ik even. Ik spreek je aan over je generaliseren. ''De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn''. Dat is generaliseren.quote:
[..]
Interessant hoe je mij eerst iets verwijt, waarna je zelf exact hetzelfde doet.
Kan zijn, maar de mensen waar de haat jegens Kaag vandaan komt, zullen over het algemeen dezelfde mensen zijn als die worden aangesproken door populistisch rechts (laag opgeleide blanke mannen). Dat zijn de mensen die smulden van Fortuyn, maar niet om kunnen gaan met Kaag - terwijl ze ogenschijnlijk behoorlijk wat eigenschappen delen, m.u.v. hun geslacht (en politieke voorkeur natuurlijk).quote:
[..]
Ja okay, beter gezegd: voor mij (en de mensen waar @:alwayshappy op doelde) was het niet anders geweest als ze van het andere geslacht was.
Ja, waarna je je post vervolgde met een minstens zo grote generalisatie.quote:
[..]
Die link mis ik even. Ik spreek je aan over je generaliseren. ''De mensen die nu zo ageren tegen Kaag zijn dezelfde mensen die destijds smulden van Fortuyn''. Dat is generaliseren.
