Kaag verlaat politiek Den Haag #3

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:23 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]
Verrast me ook niet echt meer, dit past perfect in de huidige tijdsgeest. Het is onmogelijk om iemand niet te mogen vanwege karakter of gedrag. Nee, die ‘haat’ komt omdat iemand toevallig een poc is. Of een vrouw. Of andere minderheid.

Het zijn tactieken, tactieken welke vooral al jaren uit het linkerkamp komen, kritiek op het gedrag van Marokkaanse jongeren is racisme, kritiek of politici die toevallig vrouw zijn is vrouwenhaat, kritiek op politici van kleur of met een hoofddoekje is racisme, kritiek op racistische uitspraken van KOZP is racisme, kritiek op een radicale elementen van een ideologie is islamofobie, kritiek op de aanpak en de hypocrisie als het komt mbt. het klimaat is klimaatontkenner, kritiek op het pushen van transgenders, het wokeisme etc. is homo/trans/vrouwen/islam/donkere mensenhaat, kritiek op het asielbeleid is racisme en nazisme.

Het haalt de angel meteen uit de discussie, zie dit ook al jaren op FOK!. De discussie gaat dan vooral over of iemand wel of geen racist of vrouwenhater is, dan kun en probeer je het te onderbouwen met argumenten en dan komen er weer verwijzingen, want ze hebben gewoon niets in te brengen tegen veel van die argumenten. We zeggen al decennia lang dat we een discussie voeren over deze onderwerpen, maar al decennia lang voeren we geen discussie gezien we gegijzeld worden in die discussie door de mensen die de angel uit de discussie willen halen door zich te beroepen op dit soort tactieken. Is in de media en de huidige politiek helaas niet anders tegenwoordig, en wordt steeds erger. Kijk maar eens naar veel online media, welke artikelen ze de mogelijkheid om te reageren uitschakelen, het zijn keer op keer dezelfde artikelen want mensen mogen er niet over discussiëren. Het moet ook in stand gehouden worden die tweedeling, laten we vooral iedereen die kritisch is op het beleid en de politieke keuzes door onze politici zulke verwijzingen geven, dan trekken "wij" de stemmen van mensen die een afkeer hebben van zo'n mensen, laat ze maar lekker onderling vechten.

Maar als je deze discussie pakt en alle emotie opzij zet, de voor en tegenpunten mbt. het onderwerp "vrouwenhaat" op een rijtje zet kun je niet anders concluderen dat veel uitspraken gebakken lucht zijn, er is geen bewijs dat vrouwen meer haat krijgen op het internet, er is geen bewijs dat het vrouwenhaat is, ja het zijn scheldwoorden, maar tegen Rutte zeggen ze geen kut wijf, daar zeggen ze klootzak of eikel tegen, en dat zeggen ze dan weer niet tegen Kaag. Het is gewoon haat wat ze proberen te verkopen als vrouwenhaat, zodat elk puntje van kritiek op Kaag, elke discussie over waarom ze werkelijk weg gaat weggezet kan worden als vrouwenhaat, en de wat linksere en feministische vrouw is hier heel gevoelig voor, dus levert dat weer sympathie stemmen op voor, in dit geval, D66. Deze reden om de politiek te verlaten is de enige reden wat haar sympathie oplevert, steun oplevert en de media schrijft nu vooral over de vrouwenhaat jegens Kaag ipv. eens de analyseren wat Kaag sinds haar binnenkomst in de Nederlandse politiek nu echt bereikt heeft.

[ Bericht 1% gewijzigd door Tekaschi op 14-07-2023 14:42:50 ]

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:05 schreef Claudia_x het volgende:
Er valt me trouwens nog iets interessants op aan dat onderzoek uit de Groene: "Tegelijkertijd zien we, wanneer we kijken naar welke politici de meeste directe vermeldingen krijgen, dat deze scheve verhouding vooral te wijten lijkt aan de particuliere interesses van de Nederlandstalige Twittersfeer. Enerzijds lijkt Nederlandstalig Twitter zich vooral te richten op de zittende macht – Mark Rutte is alleen al goed voor bijna twintigduizend tweets – en anderzijds schrijft ze disproportioneel veel rechts-conservatieve politici aan." Bron Zou dat nou impliceren dat rechtste mannen de meeste twitterhaat over zich heen krijgen?

[ afbeelding ]

Dit valt mij dus ook op inderdaad. Tevens dit:



Een opmerking gerelateerd aan lichaam of leeftijd wordt dus categoriseert als 'vrouwenhaat'. Gaat dit ook op voor mannen?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:15 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Ik krijg eerlijk gezegd ook het idee dat er aan cherry picking is gedaan.

Natuurlijk, het is De Groene Amsterdammer. Dit onderzoek is begonnen bij de conclusie.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:23 schreef Vliegbaard het volgende:
Het valt me van @:miss_sly wel vaker op dat ze artikels post zonder daarbij na te denken wat de insteek van zo’n artikel of onderzoek erachter nou precies is.

Het sluit aan de bij de confirmation bias, dan zullen sommigen het al snel geloven.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:18 schreef Tekaschi het volgende:

[..]
Een fatsoenlijke journalist had gekeken naar het aantal tweets dat een Rutte, Wilders of Baudet kreeg en daar het aantal "aanvallen" van geregistreerd, dan de tweets van Kaag en vergelijken wie in verhouding meer haat krijgt en wat voor een termen en woorden gebruikt werden bij de mannen en de vrouwen. Onderzocht welke politici de meeste kreeg, welke partijen en of welke politieke kant. Dat was een gedegen journalistiek onderzoek geweest, maar nu krijg je dus een eenzijdig half onderzoekje om niet feiten en statistieken te brengen, maar een mening, een gevoel, natuurlijk mede geschreven door een vrouw. En we hebben gezien hoe "neutraal" die journalistieke vrouwen reageerden toen Kaag zich moest verantwoorden voor die doofpot affaire mbt. #metoo, vergaten allemaal dat ze de media vertegenwoordigden met die microfoon in hun handen maar waren vooral persoonlijk gekwetst omdat ze op "haar" gestemd hadden. Zodra mensen zoiets zien staan in een krantje of een journalistiek blogje nemen ze het meteen aan voor volledige waarheid, ze lezen het en het is een feit want het komt immers van de journalistiek. Niemand die zich eens afvraagt hoe ze dit onderzocht hebben, hoe ze het vergeleken hebben met mannen en/of waarom ze het niet vergeleken hebben met mannen. Dit is gewoon propaganda, nepnieuws of hoe je het ook wil noemen, door de media en partijen die graag een tweedeling blijven en willen creëren omdat die tweedeling stemmen oplevert. Kijk immers al in dit topic hoe mensen overtuigt zijn van het feit dat vrouwen in de politiek meer haat over zich heen krijgen, volledig en alleen gebaseerd op wat halve waarheden en halve informatie, maar overtuigt zijn ze allemaal.

Maar om niemand op de tenen te trappen, het hoort gewoon niet, Kaag hoort ze niet te krijgen, maar ook een Rutte of Wilders niet, wat je ook van die politici vindt.

Deze vind ik trouwens van een extremer niveau dan heks, narcist of kut wijf.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Dit zal in progressieve kringen wel worden gezien als 'inhoudelijke kritiek' of zo.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:35 schreef Tekaschi het volgende:

[..]
Het zijn tactieken, tactieken welke vooral al jaren uit het linkerkamp komen, kritiek op het gedrag van Marokkaanse jongeren is racisme, kritiek of politici die toevallig vrouw zijn is vrouwenhaat, kritiek op politici van kleur of met een hoofddoekje is racisme, kritiek op racistische uitspraken van KOZP is racisme, kritiek op een radicale elementen van een ideologie is islamofobie, kritiek op de aanpak en de hypocrisie als het komt mbt. het klimaat is klimaatontkenner, kritiek op het pushen van transgenders, het wokeisme etc. is homo/trans/vrouwen/islam/donkere mensenhaat, kritiek op het asielbeleid is racisme en nazisme.

Het haalt de angel meteen uit de discussie, zie dit ook al jaren op FOK!. De discussie gaat dan vooral over of iemand wel of geen racist of vrouwenhater is, dan kun en probeer je het te onderbouwen met argumenten en dan komen er weer verwijzingen, want ze hebben gewoon niets in te brengen tegen veel van die argumenten. We zeggen al decennia lang dat we een discussie voeren over deze onderwerpen, maar al decennia lang voeren we geen discussie gezien we gegijzeld worden in die discussie door de mensen die de angel uit de discussie willen halen door zich te beroepen op dit soort tactieken. Is in de media en de huidige politiek helaas niet anders tegenwoordig, en wordt steeds erger. Kijk maar eens naar veel online media, welke artikelen ze de mogelijkheid om te reageren uitschakelen, het zijn keer op keer dezelfde artikelen want mensen mogen er niet over discussiëren. Het moet ook in stand gehouden worden die tweedeling, laten we vooral iedereen die kritisch is op het beleid en de politieke keuzes door onze politici zulke verwijzingen geven, dan trekken "wij" de stemmen van mensen die een afkeer hebben van zo'n mensen.

Maar als je deze discussie pakt en alle emotie opzij zet, de voor en tegenpunten mbt. het onderwerp "vrouwenhaat" op een rijtje zet kun je niet anders concluderen dat veel uitspraken gebakken lucht zijn, er is geen bewijs dat vrouwen meer haat krijgen op het internet, er is geen bewijs dat het vrouwenhaat is, ja het zijn scheldwoorden, maar tegen Rutte zeggen ze geen kut wijf, daar zeggen ze klootzak of eikel tegen, en dat zeggen ze dan weer niet tegen Kaag. Het is gewoon haat wat ze proberen te verkopen als vrouwenhaat, zodat elk puntje van kritiek op Kaag, elke discussie over waarom ze werkelijk weg gaat weggezet kan worden als vrouwenhaat.

Maar het was toch Rob Oudkerk in 2002 die het had over Kutmarokkanen? Zolang het frame in stand wordt gehouden dat Links of Rechts een homogene groep is blijft dat beeld intact. Daarmee stoppen is in mijn ogen stap 1.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 13:21 schreef Glazenmaker het volgende:
Ze heeft gefaald en schuift het nu af op mensen die toch al niet de doelgroep van D66 waren.

Je ontkent de verbale terreur van Kaaghaters vanuit een bepaalde hoek. FvD-wappiemannen vooral.
In weze ondersteun je die verbale terreur

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 13:58 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Mooie analyse is dat, met een gedegen verantwoording. Jammer dat ze die twitteranalyse niet bij mannen hebben gedaan, behalve dan het gedeelte met de aanspreekvormen. Ik vraag me af waarom.

Waarschijnlijk omdat dit artikel niet ging om mannen, maar om misogynie.

Maar ik zou het zeker een goed idee vinden als ze deze analyse ook zouden doen bij mannen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:23 schreef Vliegbaard het volgende:
Het valt me van @:miss_sly wel vaker op dat ze artikels post zonder daarbij na te denken wat de insteek van zo’n artikel of onderzoek erachter nou precies is.

Dat vind ik niet fair van je, want @miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:44 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat vind ik niet fair van je, want @:miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.

Dank.

Deze user ziet mij heel anders, en dat moet hij verder zelf weten. Het maakt wel dat ik weinig behoefte voel te reageren op zijn stellingen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:44 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat vind ik niet fair van je, want @:miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.

Het valt me op in de topics dat ik haar tegen kom. Wil het niet direct stellen als een feit. Ze komt in ieder geval nog met bronnen dat is waar. Maar even in relatie tot dit artikel mist de nuance volledig wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Je ontkent de verbale terreur van Kaaghaters vanuit een bepaalde hoek. FvD-wappiemannen vooral.
In weze ondersteun je die verbale terreur

Ik hoorde Paternotte een aantal maanden geleden wederom in een debat met Wilders hem uitschelden voor nazi, heeft het nieuws niet gehaald, maar ik had het debat gevolgd, en het exacte onderwerp waar het over ging weet ik niet meer maar Wilders zei echt niets radicaal. Maar het is wel diezelfde Paternotte die aan het krijsen was over nazi verwijzingen door FvD. En in beide gevallen zag ik weer op de bekende sites, in de bekende topics de nazi verwijzingen naar Wilders en ook Forum voorbij komen. Nu ga ik het niet over de inhoudelijke politiek hebben van die partijen, maar in dit geval D66 maakt zich er zelf toch ook schuldig aan? Volgens mij hebben we toch ook een politicus wat vermoord is geworden mede vanwege het klimaat wat zijn politieke tegenstanders, veelal uit de linkerhoek, hadden gecreëerd? Welk politiek kamp is eigenlijk ooit begonnen met dat verketteren en mensen wegzetten als radicalen, of niet bekend met Janmaat?

Elke politieke partij en elke politicus maakt zich schuldig aan dit gedrag, het is de cultuur geworden, maar om alleen te wijzen naar FvD wappies gaat mij te ver, je hoeft maar een FOK! topic te openen om te zien dat hier een hoop users uit het linker kamp zichzelf schuldig maken aan waar ze het andere kamp maar een beetje al te graag van beschuldigen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 13:25 schreef PzKpfw het volgende:
Kaag is gewoon een arrogant wijf.

Ik vind haar ook wat arrogant, maar zoals jij dit formuleert ben je arroganter en agressiever

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Je ontkent de verbale terreur van Kaaghaters vanuit een bepaalde hoek. FvD-wappiemannen vooral.
In weze ondersteun je die verbale terreur

En jij zegt hierbij niet dat het ook verschrikkelijk is dat Geert al jaren in een bunker leeft. In weze ondersteun je dus die terreur van linkse en moslim wappies.

Nog meer dooddoeners?

Als je trouwens niet zo selectief was in quoten dan zie je in de zin ervoor een erkenning staan dat ze inderdaad negatieve dingen te horen krijgt, dus eigenlijk is je hele post op meerdere manieren kut. Wat ook wel weer een prestatie is dus GG.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:59 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Ik vind haar ook wat arrogant, maar zoals jij dit formuleert ben je arroganter en agressiever

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:45 schreef miss_sly het volgende:

[..]
Dank.

Deze user ziet mij heel anders, en dat moet hij verder zelf weten. Het maakt wel dat ik weinig behoefte voel te reageren op zijn stellingen.

Genoeg andere kritiek op dat artikel hoor. Maar de Kaag-strategie is duidelijk hier, 'oh die persoon ziet me niet zoals ik zou willen daarom ga ik gewoon niet in op terechte kritiek'

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 15:06 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
En jij zegt hierbij niet dat het ook verschrikkelijk is dat Geert al jaren in een bunker leeft. In weze ondersteun je dus die terreur van linkse en moslim wappies.

Het item is nu het bedreigen en wegpesten van Sigrid Kaag. Daar reageerde ik op.
Maar ja... er zijn altijd mensen die de verbale terreur uit verwante politieke hoek willen verbergen

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 14:44 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Dat vind ik niet fair van je, want @:miss_sly is juist een toonbeeld van redelijkheid en nuance. Daar zou menig poster hier een voorbeeld aan mogen nemen.

Was het maar zo. Het belerende toontje en weigering om inhoudelijk op kritiek in te gaan (het is altijd 'ik mag een mening hebben en jij ook', alsof dat het issue is) zijn vaak juist de doodsteek voor een topic.

Dan heb ik liever iemand die gewoon zijn/haar mening direct geeft en gas terug geeft als iemand anders daar dan kritiek op geeft.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 15:10 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
Het item is nu het bedreigen en wegpesten van Sigrid Kaag. Daar reageerde ik op.
Maar ja... er zijn altijd mensen die de verbale terreur uit verwante politieke hoek willen verbloemen...

Zoals jij hier?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 13:11 schreef Bluesdude het volgende:

[..]
ze heeft een stok om te kunnen slaan.

Beetje agressieve dingen die jij zegt over Kaag hier.

Grappig hoe betekenissen kunnen veranderen als je selectief woorden weglaat die je niet uitkomen.

quote:

Vandaar dat Rita Verdonk nog steeds kampioen voorkeurstemmen is.

Vandaar dat Caroline van der Plas met overmacht de Provinciale Statenverkiezingen won.

Vandaar de staande ovatie twee weken geleden voor Renske Leijten.

Ja, de #vrouwenhaat in Nederland is gi-gan-tisch.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 13:58 schreef Claudia_x het volgende:

[..]
Mooie analyse is dat, met een gedegen verantwoording. Jammer dat ze die twitteranalyse niet bij mannen hebben gedaan, behalve dan het gedeelte met de aanspreekvormen. Ik vraag me af waarom.

Wat ik mis in deze analyse, is van wie de tweets afkomstig zijn. Of kijkt men alleen naar terminologie en gaat men er dan voor het gemak van uit dat deze tweets allemaal door mannen geplaatst zijn, zodat het onder de noemer "misogynie" valt?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 12:40 schreef Bluesdude het volgende:
[ twitter ]

Oi..

Wie haat vrouwen in het politiek???? Waarom moeten vrouwen zo gehaat worden.... ze verdienen echt niet hoor. Ik begrijp het echt niet hoor, zo hoort echt niet in onze samenleving. Daarom gaan er veel vrouwen weg uit de Tweede Kamer.... pfff... We leven in 2023 en niet meer in middeleeuws! Ik begrijp Sigrid Kaag wel waarom ze het politiek verlaat en daarom is ze keihard aangevallen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 22:21 schreef loveli het volgende:

[..]
[ twitter ]
[ twitter ]

Oi..

Het uitleggen/duiden van cijfertjes is een vak apart.

Weglaten of meenemen is de sleutel.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2023 22:47 schreef AlwaysHappy het volgende:

[..]

Bar weinig mensen maar hoor die vrouwen in de politiek haten, puur omdat het vrouwen zijn, dat is gewoon lariekoek.

Het is inderdaad lariekoek. Lachwekkend en treurig tegelijk dat hare majesteit Kaag een stukje dramatiek opvoert en alle schapen dat voor zoete koek slikken. Het heeft helemaal niets met vrouwenhaat te maken dat men kritisch is op Kaag, het is haar persoonlijkheid.