Bijbeltopic #7

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:33 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik denk dat je die vraag moet stellen aan de circa 10.000 verschillende kerken die we thans kennen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Keus genoeg, gelukkig, met eerder aangehaalde circa 10.000 verschillende kerken die allemaal beweren goed van kwaad te onderscheiden.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:43 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Wat valt er dan nog te leren?

En wat je nu zegt, zegt dus iedere aanhanger van elk van die 10.000 kerken. Mijn vraag is: waarop baseren zij die ene ware kerk te zijn?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:39 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
In welke kerk kunnen we die thans vinden? Oprechte vraag.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 14:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Overigens als ik openlijk zeg dat de RKK van de duivel is, doe ik dat niet omdat ik een hekel heb aan katholieken.

Ik zeg dat omdat mijn hart uitgaat naar iedereen die in dat systeem zit, omdat het een spirituele gevangenis is. En omdat ik geloof dat het een antwoord biedt voor mensen die op zoek zijn naar hoe de machtsstructuren in de wereld in elkaar zitten.

Voor mij is het een uiting van liefde, hoe raar dat misschien ook kan klinken.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:24 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Was dat niet meer een waarschuwing richting de zeloten en schriftgeleerden? Denk terug aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan bijvoorbeeld.

Samaritanen waren de vijand, maar deze hielp iemand, ontfermde zich over iemand.

Was Jezus niet constant aan het afgeven op schriftgeleerden en zeloten die dachten de waarheid in pacht te hebben.

Ik zie dat als Babylon, denken dat je de waarheid hebt, niet openstaan voor andere.

Door te zeggen dat een kerk duivels is, doe je precies wat die zeloten en schriftgeleerden met Jezus deden?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:24 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Was dat niet meer een waarschuwing richting de zeloten en schriftgeleerden? Denk terug aan het verhaal van de barmhartige Samaritaan bijvoorbeeld.

Samaritanen waren de vijand, maar deze hielp iemand, ontfermde zich over iemand.

Was Jezus niet constant aan het afgeven op schriftgeleerden en zeloten die dachten de waarheid in pacht te hebben.

Ik zie dat als Babylon, denken dat je de waarheid hebten niet openstaan voor andere, maar door ze weg te zetten als lasterlijk.

Door te zeggen dat een kerk duivels is, doe je precies wat die zeloten en schriftgeleerden met Jezus deden?

In de geschiedenis van de kerk is dit overigens ook heel vaak gebeurd. In heel veel theologische kwesties.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:31 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Nu quote je zelf losjes uit de bijbel.
Jezus werd veroordeeld omdat ze wisten dat hij de waarheid verkondigde. daarom noemde hij ze nog duivels.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Nee. De bijbel geeft een reeks karakteristieken op basis waarvan die conclusie wordt getrokken door bijbelgelovige Christenen, al eeuwenlang.

Enkele karakteristieken zijn:

- Godslastering (zet zichzelf op als God op aarde)
- Het ondermijnen van Gods wet
- Het ondermijnen van de tijden die God heeft ingesteld
- Het vervolgen van de heiligen
- Is een combinatie van religieuze en politieke macht
- Blijft tot het einde, tot de terugkeer van Jezus Christus
- Is een samensmelting van heidense rijken en tradities en Christelijke
- Enz.

Het is de reden waarom alle protestantse kerken zich uiteindelijk van de roomse kerk hebben gescheiden, omdat zij tot de conclusie kwamen dat deze niet kon worden hervormd.

Dit is een vrij uitgebreid onderwerp.

De schriftgeleerden hadden allerlei tradities en gebruiken geďntroduceerd waarmee zij de schrift tenietdeden.

Dit is inderdaad ook een kenmerk van het systeem wat later zou komen.

Menselijke tradities die het woord van God vervangen en worden gebruikt om de spiritualiteit van mensen te onderdrukken en over hen te heersen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:33 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Waar noemde hij ze duivels?

Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen!'

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:33 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik moet hier later op terugkomen, nu een gebrek aan tijd.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:31 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Nu quote je zelf losjes uit de bijbel.
Jezus werd veroordeeld omdat ze wisten dat hij de waarheid verkondigde. daarom noemde hij ze nog duivels.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:41 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik interpreteer die tekst anders dan jou. Ik zie een groepje dat hem gelooft, en een groepje dat hem niet doet geloven.

Het groepje dat hem niet doet geloven, meent dat ze de waarheid in pacht hebben en dat versterkt mijn eerdere betoog enkel. Jezus treedt op tegen hen die denken dat ze de waarheid hebben. Mensen die vastzitten in hun eigen patronen en denken te weten hoe het zit. Daarom noemt hij ze duivels, omdat hun hart gesloten is, en ze vol zijn van hunzelf, en er geen plek is voor liefde.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:41 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik interpreteer die tekst anders dan jou. Ik zie een groepje dat hem gelooft, en een groepje dat hem niet doet geloven.

Het groepje dat hem niet doet geloven, meent dat ze de waarheid in pacht hebben en dat versterkt mijn eerdere betoog enkel. Jezus treedt op tegen hen die denken dat ze de waarheid hebben. Mensen die vastzitten in hun eigen patronen en denken te weten hoe het zit. Daarom noemt hij ze duivels, omdat hun hart gesloten is, en ze vol zijn van hunzelf, en er geen plek is voor liefde.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is de laatste post die ik hieraan besteed.
[..]
Ik sprak in het algemeen, niet over jou specifiek. Ik spreek op basis van 15 jaar ervaring met FOK.
[..]
Dat is een een wetenschappelijke discussie die hier in wezen niet thuishoort. Kan in een apart topic.Ik zal meteen toegeven dat ik er zelf niet over door had moeten gaan en meteen erop moeten wijzen dat het offtopic is.
[..]
Ik maak geen andere gelovigen belachelijk.
Ik zet anderen niet als idioten weg. Als uit de reacties van iemand blijkt dat diegene geen verstand van zaken heeft of simpelweg op een niveau discussieert die ondermaats is, dan is dat mijn schuld, ik constateer het alleen maar. Als na herhaaldelijke oproepen het inhoudelijk te houden dat nog steeds niet gebeurt, dan mag daar ook van wat worden gezegd. Wat je niet lijkt te begrijpen is dat het moeten reageren op dat soort dingen extreem irritant wordt na een bepaalde tijd (jaren intussen). Op een gegeven moment willen sommige mensen een discussie van niveau voeren met respect en daadwerkelijke inhoud, waar er wederzijds van elkaar wordt geleerd, in plaats van het giftige, het bekvechten, het ridiculiseren, de one liners, die uitlachsmilies, en al die dingen die gewoon ontzettend storend zijn voor een normale uitwisseling. Wat mij betreft doet iedereen mee, maar niet iedereen lijkt mee te kunnen doen op een manier die bevorderlijk is en vooral on topic.

Het kritisch onder de loep nemen van zaken is geen oordeel of veroordeling van personen.

Volgens mij ben jij zelf gelovig (je zegt immers dat ik het evangelie niet begrijp, dan ga ik ervanuit dat je het zelf blijkbaar wel denkt te begrijpen).. Bejubel jij het hindoeisme of de islam? Of heb je kritiek op wat die geloven leren? Betekent dat automatisch dat je elke hindoe of islamiet haat of veroordeelt? Natuurlijk niet.
[..]
Dat begrijp je helemaal verkeerd.

Nogmaals, na 15 jaar op FOK te hebben gediscussieerd heb ik gezien hoe topics vaak in hetzelfde verzanden. Dit topid, DIT ENE TOPIC wat ik heb aangemaakt, is bedoeld om het over ANDERE dingen te hebben dan die dingen waar het altijd al over gaat zodra bepaalde mensen zich in de discussie mengen.

Als je het over de betrouwbaarheid van de bijbel zelf wil hebben, open daar een apart topic voor. Hier hoort het niet thuis. Waarom is dat zo moeilijk om te respecteren?

Hetzelfde geldt voor het bespreken van andere religies. Zo hebben sommige users de constante drang om over hun eigen filosofieën te beginnen die totaal niets met de bijbel te maken hebben. Dat hoort hier simpelweg niet thuis.

Hier gaat het om de inhoud van de teksten zelf, niet om de zaken eromheen.
[..]
Dat is jouw interpretatie, niet per se de mijne.Begin eens met een tekst te benoemen en citeren.

quote:

.]
Dat is jouw interpretatie, niet per se de mijne.Begin eens met een tekst te benoemen en citeren.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 16:30 schreef Ripples het volgende:

[..]
Als jij het hierbij wilt laten zal ik er ook niet te veel meer over zeggen. Ik wil je dan alleen nog meegeven toch eens na te denken over de kritiek die je van anderen krijgt. Dat je niet de intentie hebt om andere mensen hier als idioten neer te zetten neem ik van je aan. Maar het gaat natuurlijk ook over het gevoel dat je mensen geeft met de manier hoe je reageert.

quote:

In antwoord op mijn vraag of ik geloof. Ja ik geloof. Ik geloof dat God geschapen is door mensen. En ik sta achter dat concept. Ik sta achter het Gods-concept. Ik geloof dat elk mens een ander beeld van God heeft en dat God constant transformeert. Zo was God in de bijbel in eerste instantie het equivalent van Baal en van Mardoek. De bijbelschrijvers deden echter een aanpassing. Bij deze God waren kinderoffers namelijk niet meer nodig. Dat was het moment dat literair God geboren werd. God werd toen geschapen. Deze God werd later weer aangepast. Kennelijk dacht elke bijbelschrijver weer anders over deze God.
Het proces was ongeveer: Van stamgod naar een machtige oorlogsgod tot een liefdevolle God die zelfs z’n eigen zoon liet vermoorden en machteloos toekeek.
De schrijvers moesten God wel machteloos maken. Want wat steeds maar weer doorklinkt in heel die bijbelse geschiedenis is dat het volk behouden moest worden en het blijven geloven in die oorlogsgod had zijn werk niet gedaan. Jeruzalem was gevallen, het volk was grotendeels weggevoerd en men leefde verspreid in het Romeinse rijk.
Die machtige God van Israel had afgedaan en ging gebukt onder een grotere macht; ‘onmacht’.
Hellenisering of Romanisering vormde een gevaar. Maar zorgde uiteindelijk ook voor het behoud van het volk. Men maakte gebruik van het Griekse denken. Want de redding van het volk, van de gemeenten in diaspora, lag in het evangelie. En dat dankzij de Grieken. Want de liefde waar de Grieken al over schreven werd verder behandeld. De bijbelschrijvers gingen gewoon een stapje verder. Want de Grieken hadden helemaal geen liefdevolle goden, zij hadden nog steeds van die oorlogsgoden gelijk ook hun zonen geen lieverdjes waren. Van God echter werd een liefdevolle God gemaakt. Een godheid die hoop gaf aan de arme mensen die wegkwijnden onder het Romeinse regime en onder aan de ladder stonden. De verdere adaptie van de God van Abraham, Izaak en Jacob gaf hen hoop op een mooi leven na de dood.
En dat geldt ook voor zijn zoon. Van Jezus die decennia daarvoor al gestorven was werden verhalen verzonnen, deels wellicht op waarheid berust, die handelden over naastenliefde. Het omkijken naar elkaar. Het omkijken naar zwakkeren, naar zieken, naar mensen die onder aan de ladder stonden. Dat is de kracht van het evangelie. Zonder oordeel elkaar liefhebben. Natuurlijk deed de joodse wet er nog wel toe, maar er was nu 1 wet die belangrijker was. Naastenliefde. Iets dat literair bijvoorbeeld aangetoond werd door Jezus op zondag te laten werken toen er iemand gered moest worden. ‘
Dus ja, in antwoord op je vraag, ik geloof dat; God een door mensen bedacht concept is. Een concept dat in de bijbel steeds veranderd en nu dus ook gewoon mag veranderen. En dat blijkt ook in de praktijk want elk mens of in ieder geval elke gelovige heeft immers een eigen gemaakt beeld van God. Ik geloof ook dat Jezus een mens was die naar Jeruzalem was gekomen om het koninkrijk Gods (Israel) te herstellen. Ik geloof dat Jezus door de bijbelschrijvers gemythologiseerd is met als doel het verkondigen van naastenliefde en de toehoorder voor wie te teksten geschreven zijn hoop te geven. En mijn bron dat ik tot dit geloof gekomen ben is voornamelijk de bijbel.

quote:

Ik zal proberen hier later op terug te komen. Moet weer verder.....

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 16:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoe kan ik nu weten welk gevoel ik mensen geef, en of dat uberhaupt terecht is.

Weet je welk gevoel mensen mij soms geven hier? Vooral als je af en toe niet mensen op hun plek zet?

Weet je waarom ik in dit topic specifiek een regel heb gegeven dat het niet de bedoeling is om gelovigen als idioten en dwazen weg te zetten?

Omdat dat constant gebeurt en mensen daar ogenschijnlijk erg veel plezier aan beleven en dat erg leuk vinden. Als je nooit tegengas geeft, krijg je alleen maar dat soort posts en kom je nooit ergens.

Verder kan ik niets met het 'gevoel wat ik anderen geef'. Als mensen mij normaal benaderen en inhoudelijk spreken, dan doe ik dat ook. Maar veel mensen kunnen en/of willen dat niet. Die reacties zijn voor mij geen bewijs voor het feit dat ik iets verkeerd zou doen. Als ik me zou moeten aanpassen aan iedereen die zich verontwaardigd of beledigd voelt, kan ik de rest van mijn leven mijn mond wel houden. Ik hecht daar niet veel waarde aan.

Ik nodig je uit om een keer in mijn schoenen te staan en te doen wat ik doe, en te zien hoe mensen op jou reageren en tegen jou spreken, en te zien hoelang jij je geduld bewaart, kalm en begripvol blijft, en niet uit je slof schiet.

Het spijt me maar ik heb echt geen behoefte aan dit soort opmerkingen. Als we elkaar langer zouden kennen en wat vaker uitwisselden, dan zou ik daar wellicht open voor staan. Maar ik weet nu precies waarom ik heb gezegd wat ik heb gezegd. En dat komt niet van gisteren.

quote:

[..]
Bedankt voor je bijdrage. Ik weet niet echt wat ik erop moet reageren. Een God die door mensen is geschapen.. tja. Dit roept bij mij enorme weerstand op. Ik deel je interpretaties van de geschriften ook niet.
[..]
Succes.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 16:58 schreef Ripples het volgende:

[..]
Het was maar een advies hoor. Als jij vooral naar anderen met je vingertje wil blijven wijzen dan moet je dat lekker blijven doen.
[..]
Bij nader inzien denk ik dat ik het hier maar bij laat. Je staat gewoon totaal niet open voor de mening van een ander en wilt alleen maar jou mening aan anderen opdringen. De intentie die je met je eerste post lijkt te hebben blijkt een farce.

Verder zal ik gewoon blijven reageren op anderen in dit topic. Dat je mods voor je karretje wilt spannen met jezelf bedachte regels is allemaal leuk en aardig. Ik doe daar niet aan mee en hou me gewoon aan de algemene regels.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 17:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoezo wil ik nou weer mijn mening aan anderen opdringen. Alleen omdat ik zeg dat ik niet zoveel met je stuk tekst kan? Omdat het weerstand bij me oproept? Heb je uberhaupt om mijn mening gevraagd?

Wie wijst er met het vingertje? Met je 'je hebt het evangelie niet begrepen'.

Ik zou jou willen adviseren om te dimmen en je willen vragen om het topic te respecteren. Bij voorbaat dank.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 17:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Hoezo wil ik nou weer mijn mening aan anderen opdringen. Alleen omdat ik zeg dat ik niet zoveel met je stuk tekst kan? Omdat het weerstand bij me oproept? Heb je uberhaupt om mijn mening gevraagd?

quote:

Wie wijst er met het vingertje? Met je 'je hebt het evangelie niet begrepen'.

quote:

Ik zou jou willen adviseren om te dimmen en je willen vragen om het topic te respecteren. Bij voorbaat dank.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 17:30 schreef Ripples het volgende:

[..]
Hier is, ook door anderen, al genoeg over gezegd. Dat je je nu richt op mijn persoonlijke mening slaat nergens op.

quote:

Ja ik vind het jammer dat iemand die denkt te zijn bekeerd anderen zo zit te veroordelen. En dan kan je zeggen dat je dit niet doet maar je reacties maken keer op keer duidelijk dat je dit wel doet.
Daar probeer ik je op te wijzen. Ik verbreek daarmee misschien een regel maar tja, Jezus verbrak ook regels als deze regels de liefde voor elkaar in de weg stond.

quote:

Ik respecteer de regels op dit forum. Ik ga niet mee in de grillen van iemand die te graag in zijn slachtofferrol kruipt. Je lijkt te lijden onder een godscomplex. Want alleen jij bent de gene die de regels bepaald en mag verbreken. Dat je van anderen verwacht dat ze daarin mee gaan is belachelijk.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 17:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Door 3 mensen die zich ineens in de discussie zijn beginnen te mengen sinds ik in het topic over homoseksualiteit heb gepost en daar al hun afkeur kenbaar hebben gemaakt.
[..]
Citeer eens waar ik mensen veroordeel. Iemand erop wijzen dat diegene geen verstand van zaken heeft en niet op niveau discussieert is geen veroordeling van die persoon maar een constatering op basis van de inbreng van die persoon zelf. Heb ik jou ergens veroordeeld? Tot wat?
[..]
Dan begrijp je niet hoe dit forum werkt. Er is zoiets als 'ontopic' en 'offtopic'. Het topic wordt bepaald in de openingspost, dat geeft aan waar het topic over gaat. En daar heb jij je ook gewoon aan te houden, net als iedereen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 18:15 schreef Ripples het volgende:

[..]
Ik zie niet in waarom atheisten gelovigen niet als idioot weg mogen zetten, terwijl dat hier geeneens gebeurd. En jij als gelovige anderen wel als idioot weg mag zetten. Als je topic daarvoor bedoelt is dan wens ik je veel plezier maar dan doe ik daar lekker niet meer aan mee ondanks dat ik me daarmee niet aan jouw regeltjes hou.

Verder zal ik niet meer op je reageren in dit topic. Er is al genoeg gezegd en er is mijn inziens allang en breed aangetoond dat je medegebruikers hier en zelfs hele kerken, universiteiten en wetenschappers als idioot wegzet.

En die arrogante houding van je, dat volgens jou anderen geen verstand van zaken hebben, is misselijkmakend.

Ik begrijp verder hoe dit forum werkt. Jij weet alles beter dan de ander en iedereen moet maar naar jou luisteren en de rest heeft geen verstand van zaken. Ik weiger daaraan mee te doen. Veel plezier nog met je zelfverheerlijking.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 21:06 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Nee, het had helemaal niets met spiritualiteit te maken. Dat woord gebruikt Jezus niet eens. Het woord dat Hij gebruikt, letterlijk, is BARMHARTIGHEID. Opnieuw lijk je heel gedecideerd het sola fide idee toe te passen op de leer van Jezus, die dat op meerdere plaatsen juist totaal niet leert.

Verweet Jezus Zijn tegenstanders een 'gebrek aan spiritualiteit'? Een 'verkeerde spiritualiteit'? Een 'valse spiritualiteit'? Nee. Hij verweet hen - geheel in lijn met de Joodse traditie - een totaal gebrek aan barmhartigheid.

Je laat steeds bepaalde verzen weg wanneer je poogt het idee dat Jezus het over spiritualiteit zou hebben te onderbouwen. De voorbeelden van Jezus klemtoon op DADEN vanuit BARMHARTIGHEID zijn legio, wat heet, Hij brak zelfs met een rigoureuze 'spiritualiteit' die het beeld van God, de mens, uit het oog was verloren. Daarom heelde Hij de zieken ook op de heilige dag, trok hij op met melaatsen, tollenaars en hoeren, sprak hij een van overspel beschuldigde vrouw vrij etcetera.

DADEN. ACTIE. PRAXIS. Nergens heeft Jezus het over 'spiritualiteit'.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 21:55 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Dat betekent alsnog dat geen enkele daad van barmhartigheid - het woord dat i.t.t. spiritualiteit wel uit Jezus' mond komt - daadwerkelijk oprecht, goed en dus barmhartig is, als het niet voldoet aan eenzelfde focus op dogma die je hier hanteert.

quote:

Daden die de naaste helpen, maar niet verricht worden vanuit het kader dat jij ziet als de juiste (dogmatisch) kunnen nooit daadwerkelijk goede daden zijn.

quote:

Gaat er bij mij niet in. Sterker nog, het is het soort filosofisch en hemelturend mijmeren over wat God allemaal zou willen, terwijl naast je iemand in ernstige nood verkeert en geholpen MOET worden,

quote:

iets wat in de gelijkenis van de Samaritaan m.i. uitstekend tot uiting komt. Lieden uit de priesterklasse - die ongetwijfeld helemaal doordesemd waren met de leer

quote:

- gingen in een boog om de noodlijdende heen, het was de outsider die bewogen door naastenliefde (de woorden van Jezus zelf), zonder acht te slaan op religieuze regels en overtuigingen, alles op alles stelde om de voor hem volkomen vreemdeling te helpen. Sloot Jezus deze casus af met de woorden: "Maar het was een Samaritaan, en zoals jullie weten bidden Samaritanen niet op de juiste wijze en hangen ze vreemde tradities aan. Helaas stelde zijn werk van barmhartigheid dus niet veel voor, want het kwam niet voort uit de juiste spirituele overweging. Daarbij heeft hij Mijn naam niet genoemd en Mij niet de eer gebracht." Nee, integendeel.

quote:

Daarbij, Jezus leefde nog toen hij het verhaal van de Samaritaan vertelde. Hoe had de Samaritaan zich met zijn lichaam, bloed en geest kunnen voeden? Wat dat betreft: hoe heeft barmhartigheid uberhaupt echt bestaan voor de komst van Jezus en voor diens kruisoffer?

quote:

En uiteraard blijft Matt. 25,31-46 wel het absolute hoogtepunt van Jezus' leer van praxis. Geloof en spiritualiteit dient tot niets als het niet tot barmhartigheid leidt. Waarom Hij dus ook teruggreep op Hosea: "Barmhartigheid wil ik en geen offers".

quote:

Barmhartigheid is wat het is. Dat daar ook een heel spiritueel stelsel omheen gebouwd zou moeten worden opdat het werkelijk vanuit 'de juiste intentie' is, druist m.i. tegen alles wat we in het NT lezen in.

quote:

En die Geest van Jezus die in je woont... die zie ik dus alleen al terug in een keur aan Rechtvaardigen onder de Naties, helden en heldinnen die met gevaar voor eigen leven hun Joodse broeders beschermden tegen de Nazi terreur - katholieken, protestanten, orthodoxen, atheďsten, socialisten, communisten, moslims, boeddhisten uit alle landen en stammen van de wereld (zie Ha. 10,34-35 en Op. 7,9-10) - die precies deden wat Jezus verlangde: de naaste in nood helpen ondanks religieuze of andere verschilen. Die streden tegen lieden die daadwerkelijk vervuld waren van het kwade en het kwade ook uitvoerden.

quote:

En zij zullen toegang tot de hemel geweigerd worden omdat ze een bepaalde kerkelijke formule niet hebben onderschreven? Niet op de correcte manier de Bijbel hebben gelezen? Niet bij het correcte kerkgezelschap stonden ingetekend?

quote:

Om bij die historische gebeurtenis te blijven: in jouw lezing zouden enkel die paar lieden die jouw interpretatie delen daadwerkelijke barmhartigheid vanuit de juiste geest en overtuiging hebben verricht. Al die anderen niet. Belangrijkste conclusie is echter wel dat in beide gevallen noodlijdende mensen werden gered. Dat God vervolgens een onderscheid zou zien tussen die twee, puur op basis van dogma, is voor mij voorbij alle vormen van redelijkheid, en een affront jegens de leer van Jezus.

quote:

Zij wáren de Samaritanen waar Jezus het over heeft. Opnieuw hebben de Joden hier Jezus beter begrepen dan christenen. Niet gek ook, aangezien Jezus een Jood was.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 23:12 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Ik interpreteer niet, ik volg inderdaad een logische redenering.

quote:

Ook uit deze post spreekt namelijk overduidelijk een hang naar dogma. Ik heb namelijk nergens gesteld dat die Geest al die onderdelen niet zou bevatten. Wat ik stel is dat die Geest niet enkel waait over een selecte club gelovigen die menen de waarheid van de bijbel te kennen.

quote:

En daar komt je hele redenatie gewoon op neer: het is niet echt spiritueel, niet echt christelijk, niet echt bijbels wanneer het niet specifiek de regels en doctrines van, in dit geval, de zevendedagsadventisten volgt.

quote:

En ik heb je al eerder gevraagd: als sola scriptura zo zaligmakend is, als de bijbel zichzelf bewijst en uitlegt als je maar de juiste 'houding' aanneemt, hoe bestaat het dan dat er zo ongelooflijk veel verschillende kerkgemeenschappen zijn?

quote:

Kennelijk is sola scriptura dus helemaal niet zo eenduidig.

En dan kom ik terug op wat ik bedoel: dat dogmatische, dat haarsplijten op allerlei bijbelse issues lijkt veel meer op dat starre legalisme waar de Farizeeën van werden beticht dan je denkt: de perfecte christen is hij die zich aansluit bij kerk X. Alles daarbuiten is het net niet, of gewoon ronduit niet, of intens duivels en satanisch.

quote:

Daarbij is het absurd te veronderstellen dat katholieken of wie dan ook hun 'goede werken tellen' om zo een stap dichter bij de hemel te komen. Daaruit spreekt ook opnieuw een enorme geringschatting van het in dit geval katholieke geloofsleven.

quote:

Mij is het volstrekt om het even of iemand katholiek, adventist, atheďst of wat dan ook is. Als iemand geen barmhartigheid betracht jegens zijn naaste, IEDERE naaste, en in tegendeel verdeeldheid, haat en nijd verspreidt, dan is de geest Gods niet in hem, ongeacht geloofsleer, kerkgenootschap, eigen overtuiging. En andersom: eenieder die die barmhartigheid niet betracht, is de daadwerkelijke bedrijver van het boze.

quote:

Het loskoppelen van menselijk gedrag en daden van de heilsboodschap is m.i. dan ook de grootste fout van het hele reformatotische denken. Dan krijg je dus het eeuwige gemuggezift over wie de correcte interpretatie heeft over een woord, een vers, een parafrase, een gelijkenis. Of een slang wel of niet echt gepraat heeft. Of de wereld echt pas 6.000 jaar oud is omdat we anders met een bepaalde tijdsrekening in de knel komen. Of het wel toegestaan moet zijn dat vrouwen ook mogen werken en prediken. Dat soort geneuzel. Terwijl er elke dag gigantisch leed geleden wordt, mensen sterven aan ziekten en gebrek, zich in doffe armoede bevinden, oorlogen doorstaan en wat dies meer zij (gevolgen van de OER, niet ERFzonde, hetgeen waarvoor Jezus is gekomen om te doorbreken) houden bepaalde scherpslijpers zich liever bezig met hoe je op de correcte wijze een bijbelvers interpreteert, wat de juiste bidwijze is en welke kerk het nauwst aansluit bij die zogenaamde Blijde Boodschap, die kennelijk meer draait om dogmatiek dan doen.

quote:

Voor jou is die vulling van de geest kennelijk een zeer specifieke happening, weggelegd voor diegenen die het allemaal op de 'juiste manier' hebben doorgrond. Ik zie die vulling overal en elke dag, in een scala aan verschillende soorten mensen. Samaritanen, zo je wil.

quote:

En dat ik de Joden hier opvoer, is vooral omdat het zo frappant is dat christenen door de eeuwen heen hen 'wetticisme', 'legalisme', en een star dogmatisme hebben verweten, terwijl alleen al uit posts in deze draad blijkt dat christenen wat dat betreft daarin echt expertise hebben vergaard. Opnieuw: zie het aantal kerken.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 23:54 schreef Alarmonoff het volgende:
Mar 15:6 Nu liet hij op een feest één gevangene voor hen los, wie zij maar wensten.
Mar 15:7 En er was er een, die Barabbas heette, die gevangenzat met medeoproermakers die in het oproer een moord begaan hadden.
Mar 15:8 En de menigte schreeuwde en begon te eisen dat hij zou doen zoals hij altijd voor hen gedaan had.
Mar 15:9 En Pilatus antwoordde hun: Wilt u dat ik de Koning van de Joden voor u loslaat?
Mar 15:10 Want hij wist dat de overpriesters Hem uit afgunst overgeleverd hadden.
Mar 15:11 Maar de overpriesters hitsten de menigte op, dat hij liever Barabbas voor hen zou loslaten.
Mar 15:12 En Pilatus antwoordde opnieuw en zei tegen hen: Wat wilt u dan dat ik met Hem doen zal Die u de Koning van de Joden noemt?
Mar 15:13 En zij riepen opnieuw: Kruisig Hem!
Mar 15:14 Maar Pilatus zei tegen hen: Wat voor kwaad heeft Hij dan gedaan? En zij riepen nog harder: Kruisig Hem!
Mar 15:15 Pilatus nu wilde de menigte tevreden stellen en liet Barabbas voor hen los; en hij leverde Jezus, nadat hij Hem gegeseld had, over om gekruisigd te worden.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 23:55 schreef COVID-19 het volgende:
Eigenlijk als je een Bijbeltekst echt wil bespreken, dan moet je een perikoop afzetten, en van daaruit daadwerkelijk gaan bestuderen, op een systematische wijze.

Het is een beetje hubris, om te denken dat je een Bijbeltekst gewoon zo even uit de losse pols kunt begrijpen, ergens is dat ook respectloos jegens de tekst zelf.

Je moet de tekst de tijd geven om te laten spreken, dat doe je bijvoorbeeld door een narratieve exegese, historisch-kritische of literaire exegese toe te passen.

Daarbij is het altijd belangrijk om te kijken wat de tekst doet op micro, macro meso en macro niveau. Wanneer je eigenlijk een discussie voert door flarden aan tekst met elkaar te delen, dan ben je eigenlijk vooral je eigen ideeën aan het ondersteunen met teksten uit de Bijbel, maar laat de teksten zelf niet spreken.

Om deze redenen is het denk ik ook heel moeilijk om het daadwerkelijk over teksten te hebben.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:19 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
De mate waarin dit mogelijk is hangt sterk af van de personen door wie de discussie wordt gevoerd. Je kan niet met iedereen over dezelfde dingen en op hetzelfde niveau spreken.

Tegelijkertijd is het niet zo dat je een geleerde hoeft te zijn om de bijbel te kunnen lezen en er een mening over te vormen. Dat kan ook gewoon op een eenvoudigere manier. Hoewel de teksten extreem veel diepgang hebben, kan ook de minder geleerde mens er wat mee. Anders zouden sommige mensen worden uitgesloten, en dat is niet de nodig. Een kind kan veel aspecten van de bijbel gewoon begrijpen.

Wat ik met je eens ben, is dat eerbied voor de tekst nodig is, en we moeten proberen om de tekst te laten zeggen wat hij zegt. Dat is ook het doel van dit topic.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:27 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
De Bijbel lezen en een mening vormen kan iedereen, maar daadwerkelijk de tekst bestuderen en begrijpen niet. Daar heb je toch echt wel een bepaald soort onderricht in nodig. De historische context van de Bijbel is bijvoorbeeld belangrijk. Het is belangrijk te weten hoe de weerpatronen werken bijvoorbeeld.

Het is niet zo dat je de Bijbel gewoon kan oppakken en alles direct kan begrijpen. Bij sommige passages is gewoon meer context nodig, wij lezen het immers met een hele andere kijk, omdat wij uit een hele andere periode komen.

Het is wel belangrijk om bepaalde feitelijkheden uit die periode te begrijpen, en ook te begrijpen wat de grote thema's in de Bijbel zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik heb niet het tegendeel gezegd.

Maar de bijbel biedt voor iedereen wat, niet alleen voor theologen of geleerden.

Ik heb de bijbel onderwezen aan kinderen, jongeren en jongvolwassenen van 8 tot 25 jaar. Reken maar dat die bepaalde aspecten prima begrijpen en soms ook gewoon met frappante inzichten komen waar je soms van staat te kijken. Natuurlijk biedt kennis over andere onderwerpen meer inzicht in bepaalde zaken, maar als je de bijbel serieus en met eerbiedt bestudeert, is er altijd Iemand bij die de gedachten de goede kant op kan leiden. Iedereen moet zich hier vrij kunnen voelen om mee te doen.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:35 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Natuurlijk kan iedereen meedoen, dat kan altijd. Het is alleen jammer dat men vaak denkt dat de Bijbel een makkelijk boek is, of dat je gewoon een tekst kan kiezen en dan daaruit de wijsheid kunt halen. Concordantie en al die dingen, maken het gewoon een ingewikkelde aangelegenheid.

Om de Bijbel echt goed te bestuderen, moet je eigenlijk al over drie talen of zo beschikken. Hebreeuws, Grieks en Latijn.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als ik het hier over bijv. over openbaringen ga hebben, begin ik niet over de chiastische structuur en waarom hoofdstukken in omgekeerde volgorde gaan.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:43 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
http://www.bible.literarystructure.info/bible/bible_e.html
Ik gebruik altijd deze site, want chiasme, daar heb ik echt geen verstand van.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:05 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
In Judea was er nog niet zo'n traditie de vraag waarom Marcus het gebruikte? Hier een interessante studie daarover. Die ook ingaat op het idee dat Bar-abbas en Jezus dezelfde persoon waren maar twee maal moest voorkomen om berecht te worden. Een keer als messias, waarin hij niet werd uitgejoeld, en een keer toen hij werd veroordeeld voor landverraad aan de joden, dat is wanneer ze riepen om hem te kruisigen. Best een interessant paper. Ik ben te lui om zelf te exegetischeren, dus hier een fragment uit de conclusie:

Ik stel voor dat Marcus' gebruik van een gewoonte van gratie voor een gevangene tijdens het Pesachfeest een echo was van de bekende gewoonten van gevangenenbevrijding tijdens festivals in de oude wereld, en zo een gevoel van authenticiteit toevoegde aan de episode waarin Barabbas wordt afgebeeld als de begunstigde van zo'n gratie. De keuze van de gevangene die aan de menigte werd gegeven om de schuld van Rome af te wenden, bouwde niet alleen voort op bekendheid met het bestaan van andere gewoonten van gevangenenbevrijding, maar werd ook versterkt door wijdverbreide kennis van de keuze die aan het publiek werd gegeven bij Romeinse gladiatorenspelen, namelijk de keuze om te bepalen of een gewonde gladiator gedood zou worden of in leven zou blijven. De keuze tussen twee gevangenen maakte bovendien de voorstelling mogelijk van de berouwvolle messias die de straf op zich neemt die eigenlijk bedoeld was voor de schuldige, een verwijzing naar de vervulling van de profetie van Deutero-Jesaja uit het Oude Testament. De Barabbas-episode was dus zowel handig als effectief om te voldoen aan meerdere behoeften van de synoptische evangeliën en van Johannes om hun evangelieverslagen compleet te maken.

Merritt, R. L. (1985). Jesus Barabbas and the Paschal Pardon. Journal of Biblical Literature, 104(1), 57–68. https://doi.org/10.2307/3260593

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ziet er goed uit, dankjewel.

Dit vind ik dus zo leuk aan de bijbel, er is altijd meer te leren en ontdekken. Er zit gigantisch veel in verwerkt. De bijbel spreekt je ook persoonlijk aan. Ik voel dat zeer duidelijk als gelovige, ik weet niet of je dat ook herkent.

Daarom geloof ik ook dat het het woord van God is, en geen mensenwerk.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:48 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Yo, geen probleem! Doe er je voordeel mee! Heb dat vaak gebruikt voor mijn studies.
Ik neem ook aan dat je bekend bent met: https://www.stepbible.org/
Die is ook wel handig, die stepbible.

Ik ben helaas niet gelovig, dus ik deel die mening niet. Ik ben echter niet het soort atheďst dat gelovige mensen hekelt of roept dat ze niet goed wijs zijn. Ik lees de Bijbel gewoon, en ik hou me soms ook bezig met theologie. In God geloven kan ik niet, maar dat betekent niet dat God mij heeft opgegeven, of dat ik God moet opgeven. Wie weet gebeurt het ooit, maar dat is voor een heel ander soort topic.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk niet dat men vaak denkt dat de bijbel een makkelijk boek is. Veel mensen vinden de bijbel niet toegankelijk.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Bedankt! Nee, deze site kende ik niet. Ik maak veel gebruik van biblehub met interlineaire bijbels in Grieks, Hebreeuws en Engels, en Strong's natuurlijk.

Je delen van deze links brengt me op een idee: om deze links ook in de OP te zetten ter referentie, zodat iedereen een paar tools beschikbaar heeft om gebruik van te maken.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:05 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
In Judea was er nog niet zo'n traditie de vraag waarom Marcus het gebruikte? Hier een interessante studie daarover. Die ook ingaat op het idee dat Bar-abbas en Jezus dezelfde persoon waren maar twee maal moest voorkomen om berecht te worden. Een keer als messias, waarin hij niet werd uitgejoeld, en een keer toen hij werd veroordeeld voor landverraad aan de joden, dat is wanneer ze riepen om hem te kruisigen. Best een interessant paper. Ik ben te lui om zelf te exegetischeren, dus hier een fragment uit de conclusie:

Ik stel voor dat Marcus' gebruik van een gewoonte van gratie voor een gevangene tijdens het Pesachfeest een echo was van de bekende gewoonten van gevangenenbevrijding tijdens festivals in de oude wereld, en zo een gevoel van authenticiteit toevoegde aan de episode waarin Barabbas wordt afgebeeld als de begunstigde van zo'n gratie. De keuze van de gevangene die aan de menigte werd gegeven om de schuld van Rome af te wenden, bouwde niet alleen voort op bekendheid met het bestaan van andere gewoonten van gevangenenbevrijding, maar werd ook versterkt door wijdverbreide kennis van de keuze die aan het publiek werd gegeven bij Romeinse gladiatorenspelen, namelijk de keuze om te bepalen of een gewonde gladiator gedood zou worden of in leven zou blijven. De keuze tussen twee gevangenen maakte bovendien de voorstelling mogelijk van de berouwvolle messias die de straf op zich neemt die eigenlijk bedoeld was voor de schuldige, een verwijzing naar de vervulling van de profetie van Deutero-Jesaja uit het Oude Testament. De Barabbas-episode was dus zowel handig als effectief om te voldoen aan meerdere behoeften van de synoptische evangeliën en van Johannes om hun evangelieverslagen compleet te maken.

Merritt, R. L. (1985). Jesus Barabbas and the Paschal Pardon. Journal of Biblical Literature, 104(1), 57–68. https://doi.org/10.2307/3260593

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 10:01 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Of misschien is het gewoon bewijs dat het niet waar gebeurd is?
Waarom willen mensen het altijd weer vergoeilijken als er fouten in de bijbel staan?

En het is natuurlijk handig om de joden nog meer de schuld in de schoenen te schuiven. "ze hebben zelfs eerder een moordenaar losgelaten dan Jezus". Terwijl ze volgens de evangelieen een paar dagen eerder Jezus nog als hun Held binnen hadden gehaald. Psychologisch gezien klopt er niks van dat verhaal.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 00:47 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Nooit in verdiept eigenlijk, maar was bekend met de claim. Hier een stuk apologetiek met wat wetenschappelijke bronnen:
https://www.happyhealthya(...)hal-pardon-barabbas/

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 10:08 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik reageer in de context van het topic, dat het wil hebben over de Bijbel zelf.

Psychologisch gezien bestaat er een fenomeen als Stockholmsyndroom, klinkt dat logisch? Nee, maar het bestaat.

Verder lees je mijn tekst niet goed. Daar staat letterlijk: Een gevoel van authenticiteit toevoegde aan de episode waar....

Wat denk je wat dat betekent een gevoel van authenticiteit toevoegen?

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 10:13 schreef BjG956 het volgende:

[..]


Helaas kan je dat stuk niet kopieren en plakken, anders had ik dat per fout kunnen debunken. Maar goed, het begint al met "gefabriceerd door de apostelen". Alsof de apostelen de evangelieen geschreven hebben. Vervolgens meent ze dat het misschien refereert aan de joodse/Talmoedische gebruiken. Maar dat Talmoed is pas van onze jaartelling. Dus dat kan ook geen reden zijn. Verder schrijft ze "de bijbel is een historisch betrouwbaar boek" en "zelfs niet christelijke historici erkennen dit" terwijl ze wijst op een echt christelijk boek..

|Ik kan nog
[..]
Ach, ik trek mijn keutel wel weer in.. Sommige mensen kunnen niet tegen kritische kanttekeningen. We moeten allemaal geloven in de Bijbel of die op zijn minst met enorm veel ontzag bejegenen. Anders gaan mensen alhier huilen..

Een gevoel van authenticiteit hoef je niet toe te voegen ALS het echt gebeurd is. Dus je weet wat je hiermee zelf impliceert? Oei, nu zal Alikanibali boos op je zijn.

quote:

Of misschien is het gewoon bewijs dat het niet waar gebeurd is?
Waarom willen mensen het altijd weer vergoeilijken als er fouten in de bijbel staan?

quote:

Verder lees je mijn tekst niet goed. Daar staat letterlijk: Een gevoel van authenticiteit toevoegde aan de episode waar....

Wat denk je wat dat betekent een gevoel van authenticiteit toevoegen?

quote:

Verder lees je mijn tekst niet goed. Daar staat letterlijk: Een gevoel van authenticiteit toevoegde aan de episode waar....

Wat denk je wat dat betekent een gevoel van authenticiteit toevoegen?

quote:

Of misschien is het gewoon bewijs dat het niet waar gebeurd is?
Waarom willen mensen het altijd weer vergoeilijken als er fouten in de bijbel staan

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 10:20 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Ik snap jou niet... Jij zegt:

quote:

Als je mijn tekst nog eens zou lezen, die eerste waar jij op doet reageren. Wil ik van jou weten, waar ik heb gezegd dat het daadwerkelijk is gebeurd?

quote:

Prima dat je zegt dat ik niet tegen kritische kanttekeningen kan, maar ik heb heel sterk het gevoel, dat jij op mij reageerde vanuit een vooroordeel, en mijn tekst niet zorgvuldig hebt gelezen.

quote:

Want tot nu toe heb ik je alles moeten voorkauwen, en vervolgens sla je mij om de oren met wat ik je voorkauw.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 10:13 schreef BjG956 het volgende:

[..]


Helaas kan je dat stuk niet kopieren en plakken, anders had ik dat per fout kunnen debunken. Maar goed, het begint al met "gefabriceerd door de apostelen". Alsof de apostelen de evangelieen geschreven hebben. Vervolgens meent ze dat het misschien refereert aan de joodse/Talmoedische gebruiken. Maar dat Talmoed is pas van onze jaartelling. Dus dat kan ook geen reden zijn. Verder schrijft ze "de bijbel is een historisch betrouwbaar boek" en "zelfs niet christelijke historici erkennen dit" terwijl ze wijst op een echt christelijk boek..

|Ik kan nog
[..]
Ach, ik trek mijn keutel wel weer in.. Sommige mensen kunnen niet tegen kritische kanttekeningen. We moeten allemaal geloven in de Bijbel of die op zijn minst met enorm veel ontzag bejegenen. Anders gaan mensen alhier huilen..

Een gevoel van authenticiteit hoef je niet toe te voegen ALS het echt gebeurd is. Dus je weet wat je hiermee zelf impliceert? Oei, nu zal Alikanibali boos op je zijn.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 11:02 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Ik jou ook niet..
[..]
Iets dat daadwerkelijk gebeurd is hoeft toch gevoel van authenticiteit op te wekken? Het is waar gebeurd dus daar moet je het mee doen. ALS het niet waar gebeurd is dan moet je er wel een gevoel bij opwekken door een verhaaltje toe te voegen.
[..]
Dit is dus het bewijs dat je niet tegen kritiek kan. ALS je kritiek krijgt dan ligt het aan de ander.
[..]
Woorden als voorkauwen dragen niet bij aan een normaal gesprek.

quote:

Of misschien is het gewoon bewijs dat het niet waar gebeurd is?
Waarom willen mensen het altijd weer vergoeilijken als er fouten in de bijbel staan?

quote:

Ach, ik trek mijn keutel wel weer in.. Sommige mensen kunnen niet tegen kritische kanttekeningen. We moeten allemaal geloven in de Bijbel of die op zijn minst met enorm veel ontzag bejegenen. Anders gaan mensen alhier huilen..

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 11:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het zou gigantisch dom zijn geweest van de evangelisten of anderen om die vergeving simpelweg te verzinnen aangezien elke contemporaine Jood zou hebben geweten dat het onzin was.

In tegenstelling tot wie dan ook ergens van te overtuigen, zou het hen alleen maar in diskrediet brengen.

Ik ben benieuwd hoe men dat uitlegt.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 16:33 schreef COVID-19 het volgende:

[..]
Jij komt heel sterk uit de hoek en stelt dat ik dingen stel die ik niet stel.

Mijn hele stelling is dat het verhaal met Bar-abbas is gefingeerd om het verhaal meer authenticiteit te geven en aan de evangelisch synoptisch te maken.

Vervolgens kom jij met dingen als:
[..]
Wat ik nooit beweerd heb.

En dan zeg je:
[..]
Sorry maar hoe wil je een respectvolle discussie hebben, wanneer je zelf beweerd dat ik niet tegen kritische kanttekeningen kan. Jij reageert op mijn post met vooroordelen en 0 inspanningen om daadwerkelijk te lezen wat ik zeg, en vervolgens kan ik niet tegen kritiek en kruip jij in de slachtofferrol.

Ik weet niet wat je van mij wil, maar je legt mij woorden in de mond, die ik niet gebruikt heb. Vervolgens kom je met je eigen woorden die ongeveer zeggen wat ik ook zeg, maar dan ben ik het die niet tegen jouw kritische kanttekening kan omtrent de Bijbel omdat ik dan ga huilen.

Dit terwijl ik in die hele post zeg dat het waarschijnlijk nooit echt gebeurd is en gefingeerd is. Dus ik snap niet waarom je roept dat ik dan ga 'huilen.' Het lijkt mij erop dat je gewoon tegen de Bijbel aan wil trappen en niet eens de moeite neemt om te lezen wat iemand zegt. Je wil gewoon tegen iemand aan trappen, en dan ben je bij mij aan het verkeerde adres.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 17:06 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Vergeving? Vrijlating bedoel je?

Dit is gewoon geschreven om de joden nog meer de schuld in de schoenen te schuiven.. Dat ze zelfs een misdadiger eerder vrijlieten dan Jezus.
En hoezo "elke contemporaine Jood zou hebben geweten dat het onzin...."? De meeste joden hadden in die tijd het idee al afgekeurd. Er staan nog wel meer dingen in die de joden als onzin afdeden. Dat is geen argument.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 19:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Maar je vertelt dat hier dus in geuren en kleuren. Wat schrijf je namelijk:

"Een geloofsysteem dat je berooft van het woord van God of het verkeerd onderwijst..."

Wat is je graadmeter precies om te stellen dat een systeem mensen berooft van de bijbel, laat staan VERKEERD onderwijst?

Uit alles blijkt dat je bepaalde kerken verwijt dat te doen. En als het alles of niets is, is de logische gevolgtrekking dat in die kerken geen heil is te verwachten. Waarbij ik terugkom tot mijn conclusie: ook jij bepaalt aan de hand van een dogmatische overtuiging wat dan wel de JUISTE manier van onderwijzen is, of iemand daadwerkelijk christelijk is of niet. Mij interesseren dan je zalvende praatjes over individuen versus instituten niet zo (individuen maken het instituut, zonder individuen geen instituten)... Het is zwart-wit, alles of niets. En aangezien er dus kerken zijn die 'verkeerd onderwijzen', zijn zij niet waarlijk christelijk.

Wat het juiste onderwijs is, moeten we laten afhangen van in dit geval jouw persoonlijke interpretatie van bijbelteksten. Dat is de enige graadmeter die we hebben om te bepalen of een kerk wel christelijk is. Uiteraard zul je je beroepen op de bijbel, maar dat doen die 10.000 andere kerken dus ook. Vandaar dat ik het aanhaal: als je enige instrument om te stellen dat een kerk de 'verkeerde leer' onderwijst je eigen interpretatie is, is het niet alleen een schoolvoorbeeld van waarom er uberhaupt zoveel kerken zijn, maar ook een uitermate zwakke fundering om grove uitspraken over andere christenen - vooral katholieken en orthodoxen, maar ook calvinisten - te doen en deze te verheffen tot universeel geldend.

Nu kun je beweren dat je dat allemaal niet doet, en dat ik weer allerlei dingen in de mond leg, maar gebaseerd op je eigen schrijven is het overduidelijk dat ook jij een dogmatisme aanhangt die precies lijkt aan te geven wanneer iets of iemand christelijk is of niet. Gebaseerd, nogmaals, op niets anders dan persoonlijke interpretatie.

quote:

Op zaterdag 3 juni 2023 20:20 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Goedkoop dit.

quote:

De vraag is heel simpel: hoe denk jij te weten, en te kunnen overtuigen, dat bepaalde kerken verkeerd onderwijzen? Wat is je graadmeter?

De Bijbel?

quote:

Dan herhaal ik maar weer: dat doen al die 10.000 kerken ook, die eveneens stellen dat anderen 'verkeerd onderwijzen'.

Waarom zou men niet naar hen, en wel naar jou moeten luisteren?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:02 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ligt eraan welke status je aan de bijbel geeft, is het voorgekomen door de wil van God, of van mensen als invulling (of mythologie) voor hun religie en traditie.
Kerken die de brieven van Paulus en de genade aanhouden, omdat die gericht zijn aan het lichaam van Christus, pas vanaf dit moment worden de heidenen uitgenodigd om deel te krijgen aan de beloften van israel, wij zijn nooit onder het verbond van de wet geweest. Jezus gebood nog aan zijn dicipelen om niet naar de heidenen en samaritanen te gaan, en zelfs Petrus moest gedwongen worden toen hem duidelijk gemaakt moest worden dat de tijd voor de heidenen was aangebroken.

quote:

Paulus is de hoofdsteen van de openbaring van God, hij heeft die tot volheid gebracht.

Een bijbelleraar zei nog iets van: "christianity is the worst thing that has happened to Christianity'

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 15:35 schreef Alarmonoff het volgende:
) Gij zijt uit de vader de duivel

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:18 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Niet zo gek, Jezus zei zelf dat hij gekomen was om de kinderen Israels te redden, niet de heidenen.
[..]
Toch zegt Jezus nadrukkelijk dat hij op Petrus zijn kerk zal bouwen. Petrus verdwijnt echter nogal geruisloos ergens halverwege Handelingen en er wordt verder met geen woord meer over gerept.

De eigenlijke stichter van het christendom zoals wij dat kennen is inderdaad Paulus en niet Petrus.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:29 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Niet op Petrus, maar "op deze petra", de belijdenis, uit alles blijkt dat het zo is, behalve Rome, die hebben een andere interpretatie nodig.
"Jij bent Christus"
"En jij bent Petrus, en op die rots zal ik m'n kerk bouwen".

quote:

Laatste klopt ook wel, Paulus is een geroepen apostel der heidenen, en Petrus en de 11 uitdrukkelijk apostel voor de joden, Jezus Christus zelf ook.
Rom 15:8 En ik zeg dat Jezus Christus een Dienaar geworden is der besnijdenis vanwege de waarheid Gods, opdat Hij bevestigen zou de beloftenissen der vaderen,
Mat 15:24 Maar Hij antwoordende zeide: Ik ben niet gezonden dan tot de verloren schapen van het huis Israëls.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:22 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Waar en wanneer is de onbeduidende satan uit het Oude Testament, die hemelbewoner was en louter Gods wil uitvoerde, tot machtige aartsvijand geworden die een eigen rijk en leger heeft?

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:33 schreef hoatzin het volgende:

[..]
De kerk is op Paulus gebouwd.
[..]
Door wie was Hij gezonden? Juist, door God. Dit was dus Gods wens. Die had het namelijk niet op met heidenen.

Zie het complete OT.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:34 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Enkel hints, zoals de sterren die alle volken van de aarde aanbaden; de prins van Perzië, de sterren die zongen.

Zec 3:1 DAARNA toonde Hij mij Jozua, den hogepriester, staande voor het aangezicht van den Engel des HEEREN, en de satan stond aan zijn rechterhand om hem te wederstaan.
Zec 3:2 Doch de HEERE zeide tot den satan: De HEERE schelde u, gij satan, ja, de HEERE schelde u, Die Jeruzalem verkiest; is deze niet een vuurbrand uit het vuur gerukt?

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:36 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ook niet met de joden, zie ook het OT.

quote:

Ik meen dat dit uitlegt wat Jezus bedoelde met zijn gemeente die op de rots gebouwd werd:
Rom_15:20 En alzo zeer begerig geweest ben om het Evangelie te verkondigen, niet waar Christus genoemd was, opdat ik niet op eens anders fundament zou bouwen;
1Co_3:11 Want niemand kan een ander fundament leggen dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus.
Eph_2:20 Gebouwd op het fundament der apostelen en profeten, waarvan Jezus Christus is de uiterste Hoeksteen;

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:38 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dus in Zacharia was satan nog een hemel bewoner.

Kan dus nooit de slang uit Genesis geweest zijn, zoals vrijwel alle christenen beweren. Want dat zou inhouden dat de hele zondeval van de mens verordonneerd was.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:49 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
het is een geestelijk wezen en is gemaakt als tegenstander en aanklager, die is gewoon aan de lijn.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
God gebruikt wel eens heidenen om zijn volk een lesje te leren ja. Maar je vergeet even de honderdduizenden heidenen die omgebracht werden in opdracht van. Ten guste van zijn volk.
[..]
Nu kom je (weer) met Paulus. Dit zijn niet de woorden van Jezus en ook niet van Petrus.

Als de kerk werkelijk op Petrus was gebouwd waren er uitsluitend joodse christenen.

1.22.2023 The Free Will debacle

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:54 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Tegenstander/aanklager van de mens he? Niet van God.

Dus je bent het met me eens dat de slang uit Genesis niet de satan was.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:54 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ja, lelijke taferelen in het OT, nu is de aarde onder genade, legt deze spreker ook nog uit ergens aan het eind, de zonden worden niet toegerekend, de wereld is met God verzoend, het is volbracht, zonden zijn vergeven etc.:

1.22.2023 The Free Will debacle

Om te laten zien wat Jezus bedoelde, het fundament is de belijdenis, niet een mens.
[..]
Klopt, vijandschap tussen zijn zaad en haar zaad, dus het is wel dezelfde, maar dat wordt ook op verschillende plaatsen bevestigd.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 18:54 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Ja, lelijke taferelen in het OT, nu is de aarde onder genade, legt deze spreker ook nog uit ergens aan het eind, de zonden worden niet toegerekend, de wereld is met God verzoend, het is volbracht, zonden zijn vergeven etc.:

1.22.2023 The Free Will debacle

Om te laten zien wat Jezus bedoelde, het fundament is de belijdenis, niet een mens.
[..]
Klopt, vijandschap tussen zijn zaad en haar zaad, dus het is wel dezelfde, maar dat wordt ook op verschillende plaatsen bevestigd.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 22:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb moeite met het idee dat de mens geen keuze heeft. Je kunt niet actief kiezen voor God, eens, God keert zich eerst tot jou, heeft genade voor jou. Maar je wordt niet gedwongen om dan ook op je knieeen te gaan, je zonden te bekennen, enzovoorts. Dat doe je toch echt vrijwillig.

quote:

Op zondag 4 juni 2023 23:33 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Naar mijn mening is het juist en is er inderdaad geen sprake van vrije wil, als het werkelijke ontsluierd is en de leugen gezien dan kun je onmogelijk nog voor de leugen kiezen.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom zou je dan 'onmogelijk' nog voor de leugen kunnen kiezen. Omdat de waarheid zo overtuigend is, of omdat God je dwingt?

quote:

Op zondag 4 juni 2023 23:33 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Naar mijn mening is het juist en is er inderdaad geen sprake van vrije wil, als het werkelijke ontsluierd is en de leugen gezien dan kun je onmogelijk nog voor de leugen kiezen.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 01:46 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Zou je gif nemen terwijl je weet dat het gif is?
Het is omdat je weet, niet omdat iets overtuigend zou lijken.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 07:28 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Als je denkt dat er geen vrije wil is, dan begrijp je dus totaal niet wat het is om een mens te zijn...

Natuurlijk is er vrije wil. De vrije wil is de basis van je mens-zijn....

Kijk, katten en honden daar kunnen we van mening over verschillen of die een vrije wil hebben. Maar mensen toch zeker wel he.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 12:27 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
We kiezen aldoor tussen ditjes en datjes en daarom denken we dat er zoiets is als vrije wil.
Maar hier gaat het om het geestelijke en dan kan er geen sprake zijn van vrije wil, enkel zien en doen.

Gisteren zie iemand tegen me dat ze het zo bijzonder en lief vond dat iemand omkijkt naar die kat (waarschijnlijk gedropt in de polder of baasje overleden) toen ik aankwam met eten.
Dat is wat mij betreft helemaal niet bijzonder en lief, dat 'omzien naar' is in feite vanzelfsprekend.
Zou ik behoevend zijn dan hoop ik ook dat iemand mij ziet.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 12:32 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Als jij vanuit een vliegtuig in de jungle wordt gedropt om daar te gaan overleven zul je wel merken wat je vrije wil is....jij bent gewoon je lichaam aan het besturen als ziel. Dat is de hele basis van ons mens zijn.

Ik kan kiezen om 10km hard te lopen en mijn ziel zorgt ervoor dat mijn lichaam die 10km gaat lopen.

Hoe moeilijk kan het zijn?

Zonder vrije wil zou alles automatisch gaan als een machine En dat is nou PRECIES zoals het leven NIET is...

quote:

Op maandag 5 juni 2023 12:48 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]
Als je conditie niet zo best is kon het best eens moeilijk worden.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 18:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Als je een kort antwoord wilt: het ging om lieden van de stam van Benjamin.

Die stonden niet bekend om hun trouwheid aan God.

Er waren al meerdere incidenten aan voorafgegaan. 'Opnieuw was de heer toornig op Israel...'.

Oftewel: er werd een oordeel uitgesproken. De census van David bood hier slechts een geschikte gelegenheid voor.

Het is dus niet zo dat er willekeurig mensen werden gedood, maar mensen die vanwege hun eigen daden het oordeel al boven hun hoofd hadden hangen.

Dit betekende ook nagenoeg de ondergang van de stam van Benjamin. Die ook al was voorzegd.

Later wordt deze stam niet gerekend tot de stammen van Israel, vanwege hun slechte daden en veroordeling.

Ik kan zo uit de losse pols niet alle teksten geven, maar hiermee zou je zelf op weg moeten kunnen.

Overigens heb ik je (serieuze) vragen altijd beantwoord.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 19:30 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Waar maak jij uit op dat het om alleen de stam van Benjamin ging?

Toen gaf de Heere een pestilentie in Israel, van den morgen af tot den gezetten tijd toe; en er stierven van het volk, van Dan tot Ber-seba toe, zeventig duizend mannen.

Dan ligt in het Noorden van Israël, Berseba in het zuiden. De slachtoffers vielen dus door geheel het land.

Verder ga je TOTAAL niet in op de andere voorbeelden die ik gegeven heb.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 12:53 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Ja, en hoe verbeter je die conditie? Dat doe je vooral met wilskracht en motivatie. Gaat dat automatisch? Nee
Doet je brein dat voor je? Nee, je moet het zelf doen.

Goh, wat zou het makkelijk zijn als er geen vrije wil was en het brein alles deed! Maar dan was er natuurlijk geen bewustzijn geweest...

quote:

Op maandag 5 juni 2023 21:19 schreef BjG956 het volgende:

[..]
De vrije wil waar hier over gesproken werd is wel een andere

Namelijk dat je geen keuze hebt. OF je gaat op je knieen voor God OF je wordt gedood/beland in de hel/of iets anders vreselijks.. Dan is het geen vrije wil/keuze meer natuurlijk..

Als ik jou twee keuzen geef "kies voor de rode auto en je blijft leven OF kies de blauwe en ik schiet je dood" dan heb je ook een keuze maar wel eentje waar de afloop al van duidelijk is.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 21:19 schreef BjG956 het volgende:

[..]
De vrije wil waar hier over gesproken werd is wel een andere

Namelijk dat je geen keuze hebt. OF je gaat op je knieen voor God OF je wordt gedood/beland in de hel/of iets anders vreselijks.. Dan is het geen vrije wil/keuze meer natuurlijk..

Als ik jou twee keuzen geef "kies voor de rode auto en je blijft leven OF kies de blauwe en ik schiet je dood" dan heb je ook een keuze maar wel eentje waar de afloop al van duidelijk is.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 23:42 schreef bedachtzaam het volgende:

Er is volledig geen sprake van keuze en er valt dus niets te kiezen en dus is er ook geen sprake van vrije wil.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 07:37 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Hoe kom je erbij dat er geen keuze is?

Stel ik ben dorstig en hongerig. En er wordt mij een feestmaal aangeboden. Ik kan kiezen tussen allerlei soorten groenten en vlees, en zoetigheden. Nu kan ik dus in vrijheid kiezen wat ik wil. Ik kan volledig naar mijn eigen voorkeur mijn ideale maaltijd samenstellen en zoveel eten als ik wil. Ik kan eten tot ik moet kotsen of ik let op de lijn.

Hoe in dit verhaal kun jij de conclusie trekken dat je geen vrije wil hebt als mens? We zijn geen aardwormen toch??

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:11 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Je blijft maar over de vrije wil an sich praten terwijl het hier gaat over de vrije wil/keuze wat betreft de Christelijke Godheid.. Als je dood bent en voor die God staat heb je geen keuze meer. Dan WEET je namelijk dat die God bestaat en ben je wel heel dom om Hem niet te aanbidden (aangezien je anders vernietigd/eeuwig brand in de hel).

Daarom vind ik het verhaal over politici die satanisch zouden zijn ook zo ongeloofwaardig. Niemand kiest voor satan als je weet dat je dan eeuwig in de hel brand. Dan heb je 80 jaar geluk omdat je satan aanbidt en moet je eeuwig brandne in de hel..
Maar goed, dat is voor een ander topic. Misschien BNW zelfs.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 07:37 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Hoe kom je erbij dat er geen keuze is?

Stel ik ben dorstig en hongerig. En er wordt mij een feestmaal aangeboden. Ik kan kiezen tussen allerlei soorten groenten en vlees, en zoetigheden. Nu kan ik dus in vrijheid kiezen wat ik wil. Ik kan volledig naar mijn eigen voorkeur mijn ideale maaltijd samenstellen en zoveel eten als ik wil. Ik kan eten tot ik moet kotsen of ik let op de lijn.

Hoe in dit verhaal kun jij de conclusie trekken dat je geen vrije wil hebt als mens? We zijn geen aardwormen toch??

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:11 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Je blijft maar over de vrije wil an sich praten terwijl het hier gaat over de vrije wil/keuze wat betreft de Christelijke Godheid.. Als je dood bent en voor die God staat heb je geen keuze meer. Dan WEET je namelijk dat die God bestaat en ben je wel heel dom om Hem niet te aanbidden (aangezien je anders vernietigd/eeuwig brand in de hel).

Daarom vind ik het verhaal over politici die satanisch zouden zijn ook zo ongeloofwaardig. Niemand kiest voor satan als je weet dat je dan eeuwig in de hel brand. Dan heb je 80 jaar geluk omdat je satan aanbidt en moet je eeuwig brandne in de hel..
Maar goed, dat is voor een ander topic. Misschien BNW zelfs.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 19:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Sorry, Dan inderdaad, vergiste me.

TOTAAL niet nee. Want zoals ik al zei, ben ik er nog mee bezig. Je zult dus nog even moeten wachten.

quote:

Op maandag 5 juni 2023 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Waarom zou je dan 'onmogelijk' nog voor de leugen kunnen kiezen. Omdat de waarheid zo overtuigend is, of omdat God je dwingt?

quote:

Op dinsdag 6 juni 2023 18:11 schreef BjG956 het volgende:

[..]
Je blijft maar over de vrije wil an sich praten terwijl het hier gaat over de vrije wil/keuze wat betreft de Christelijke Godheid.. Als je dood bent en voor die God staat heb je geen keuze meer. Dan WEET je namelijk dat die God bestaat en ben je wel heel dom om Hem niet te aanbidden.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2023 17:25 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik ben zelf gelovig en zie de bijbel meer als de geschiedschrijving van een opkomende godsdienst. Als je de wetgeving bekijkt komt die voor een groot gedeelte overeen met de onze wetgeving. De ouderwetse elementen zijn typisch voor een gemeenschap die minder ontwikkeld was dan de onze.
Maar als de Germanen wat verder ontwikkeld waren en een stel begiftigde schrijvers onder zich hadden, zouden we van hun ook een dergelijk boek hadden gehad met veel Wodan en Donar.
Verder staan er getuigenissen over een zeer bijzonder mens in de bijbel in feite maken deze getuigenissen het boek heilig voor christenen.
De brieven van Paulus zijn op zijn minst interessant. Naast vele woorden van bemoediging en uitvoerige uitleg zien we ook een erg conservatieve schrijver. Het extreem conservatief zijn zie ik vaker bij mensen die voor hun bekering die met veel fanfare wordt gedaan, van hun leven een potje maakten, en plotseling moet iedereen zijn zoals die persoon en staat hij op een voetstuk mensen te veroordelen die niet zo bekeerd zijn.

Ik denk ook dat als er geen Jezus was geweest, er ook geen bijbel was geweest en het hele OT gewoon in het midden-oosten was gebleven. Ook als het Romeinse rijk er niet was geweest, hadden we waarschijnlijk nooit van deze Jezus gehoord. Ik denk dat het Jezus-gedeelte met de brieven het enige is dat er toe doet voor Christenen. Dat hele labiele deel, het Oude Testament, kan voor mij weg. Alhoewel ik het wel zal missen, het leest lekker weg en ik ben er mee opgegroeid, samen met die aparte papiergeur van een dundrukbijbeltje waarin de donderende verhalen stonden en hele geslachtsregisters in een oude vertaling. Verplicht leeswerk 's avonds.

quote:

Op zaterdag 10 juni 2023 01:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Het hele Jezusverhaal leunt zwaar op het OT en ook Paulus citeert hier veelvuldig uit.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2023 17:25 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik ben zelf gelovig en zie de bijbel meer als de geschiedschrijving van een opkomende godsdienst. Als je de wetgeving bekijkt komt die voor een groot gedeelte overeen met de onze wetgeving. De ouderwetse elementen zijn typisch voor een gemeenschap die minder ontwikkeld was dan de onze.
Maar als de Germanen wat verder ontwikkeld waren en een stel begiftigde schrijvers onder zich hadden, zouden we van hun ook een dergelijk boek hadden gehad met veel Wodan en Donar.
Verder staan er getuigenissen over een zeer bijzonder mens in de bijbel in feite maken deze getuigenissen het boek heilig voor christenen.
De brieven van Paulus zijn op zijn minst interessant. Naast vele woorden van bemoediging en uitvoerige uitleg zien we ook een erg conservatieve schrijver. Het extreem conservatief zijn zie ik vaker bij mensen die voor hun bekering die met veel fanfare wordt gedaan, van hun leven een potje maakten, en plotseling moet iedereen zijn zoals die persoon en staat hij op een voetstuk mensen te veroordelen die niet zo bekeerd zijn.

Ik denk ook dat als er geen Jezus was geweest, er ook geen bijbel was geweest en het hele OT gewoon in het midden-oosten was gebleven. Ook als het Romeinse rijk er niet was geweest, hadden we waarschijnlijk nooit van deze Jezus gehoord. Ik denk dat het Jezus-gedeelte met de brieven het enige is dat er toe doet voor Christenen. Dat hele labiele deel, het Oude Testament, kan voor mij weg. Alhoewel ik het wel zal missen, het leest lekker weg en ik ben er mee opgegroeid, samen met die aparte papiergeur van een dundrukbijbeltje waarin de donderende verhalen stonden en hele geslachtsregisters in een oude vertaling. Verplicht leeswerk 's avonds.

quote:

Op zondag 11 juni 2023 08:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
edit

quote:

Op maandag 12 juni 2023 09:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Reminder #111. Duurt wel lang.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 10:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Citeer het bericht even hier, scheelt mij tijd met zoeken.

quote:

Op zondag 28 mei 2023 12:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]
nou vertel de context maar die dit rechtvaardigt.

in mijn optiek spoort God eerst David aan om een volkstelling te houdenen straft daarna het volkomdat David dit doet.
(2 Samuel 24:1) En de toorn des HEEREN voer voort te ontsteken tegen Israel; en Hij porde David aan tegen henlieden, zeggende: Ga, tel Israel en Juda.

Andere voorbeelden:

(Exodus 34:7) Die de weldadigheid bewaart aan vele duizenden, Die de ongerechtigheid, en overtreding, en zonde vergeeft; Die den schuldige geenszins onschuldig houdt, bezoekende de ongerechtigheid der vaderen aan de kinderen, en aan de kindskinderen, in het derde en vierde lid

(Numeri 14:33) En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

(2 Samuel 12:15) En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd.......En het geschiedde op den zevenden dag, dat het kind stierf;

(Jesaja 14:21) Maakt de slachting voor zijn kinderen gereed, om hunner vaderen ongerechtigheid wil; dat zij niet opstaan, en de aarde erven, en de wereld vervullen met steden;

(Deuteronomium 23:2) Geen bastaard zal in de vergadering des HEEREN komen; zelfs zijn tiende geslacht zal in de vergadering des HEEREN niet komen.

(wat kunnen die kinderen daar aan doen?)

quote:

Op maandag 12 juni 2023 10:06 schreef hoatzin het volgende:

[..]
ok omdat jij het bent...

Exodus 34:7) Die de weldadigheid bewaart aan vele duizenden, Die de ongerechtigheid, en overtreding, en zonde vergeeft; Die den schuldige geenszins onschuldig houdt, bezoekende de ongerechtigheid der vaderen aan de kinderen, en aan de kindskinderen, in het derde en vierde lid

(Numeri 14:33) En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

(2 Samuel 12:15) En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd.......En het geschiedde op den zevenden dag, dat het kind stierf;

(Jesaja 14:21) Maakt de slachting voor zijn kinderen gereed, om hunner vaderen ongerechtigheid wil; dat zij niet opstaan, en de aarde erven, en de wereld vervullen met steden;

(Deuteronomium 23:2) Geen bastaard zal in de vergadering des HEEREN komen; zelfs zijn tiende geslacht zal in de vergadering des HEEREN niet komen.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 10:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat we in al deze teksten zien is dat de daden van individuen gevolgen hebben voor de kinderen. Geen willekeurige gevolgen, maar natuurlijke gevolgen. Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden en de gevolgen ervan, er zijn geen magische oplossingen om die gevolgen weg te nemen. Dit kan leiden tot een aaneenschakeling van leed en pijn als we God negeren en Zijn instructies in de wind slaan, of juist tot zegeningen en vreugde als we Gods instructies ter harte nemen (want kijk ook naar de zegeningen die God belooft voor iedereen die Hem trouw blijft).

Ik geloof dus totaal niet in willekeurige straffen of straffen aan kinderen voor de zonden van de vaderen (dus dat iemand iets doet en dat het kind voor die specifieke daad wordt gestraft). Het zijn vnl. gevolgen van het feit dat je God de rug toekeert en daardoor de deur voor het kwaad openzet, ook voor je nageslacht. Tegelijkertijd weten we dat God genadig is en dus ook compassie kan hebben voor de kinderen die die gevolgen ondergaan. Daar zijn ook voorbeelden van te geven.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 12:52 schreef blomke het volgende:

[..]
Mijn grootvader was decennia lang een godsvrezend en (orthodox) kerkbezoekend man én voor&in WO2 lid van de NSB.

Wat zijn de gevolgen voor mij? Rekent hij die zonde aan mij door (ik heb m'n grootvader nooit gekend btw) of mag ik in zijn zegeningen staan? Niet dat ik ooit iets met geloof doe of naar de kerk ga....

quote:

Op maandag 12 juni 2023 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat weet ik niet, ik heb geen inzicht in de invididuele situatie van je grootvader, zijn kinderen en die van jou natuurlijk.

Maar zoals ik hierboven zei worden de zonden van de vaders niet 'aangerekend' aan de kinderen. Daarom is er een wet in Deuteronomium die zegt dat kinderen niet worden gedood om de zonden van hun vaders.

Het gaat m.i. vooral om de natuurlijke consequenties van de zonden. Die worden niet weggenomen.

Mijn grootvader was alcoholist en soms gewelddadig. Dat heeft een impact op mijn vader gehad. Dat heeft denk ik ook een impact op mij gehad. God heeft de zonden van mijn grootvader niet aan mij gerekend of mij ervoor gestraft, maar ik heb er wel ten dele de gevolgen van ondergaan. Gedrag werkt door in toekomstige generaties, die ondergaan er de (negatieve) gevolgen van. Ik denk dat die teksten vooral zijn bedoeld om daarop te wijzen: wees verstandig, luister naar mijn instructies, doe het goede, want als je dat niet doet, zullen je kinderen lijden onder jouw keuzes en gedrag, wat ook nog doorwerkt nadat jij weg bent. Maar als je het goede doet, zal dat goed voor hen zijn, en zal ik ze zegenen

quote:

Op maandag 12 juni 2023 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dat weet ik niet, ik heb geen inzicht in de invididuele situatie van je grootvader, zijn kinderen en die van jou natuurlijk.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 13:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik denk dat die teksten vooral zijn bedoeld om daarop te wijzen: wees verstandig, luister naar mijn instructies, doe het goede, want als je dat niet doet, zullen je kinderen lijden onder jouw keuzes en gedrag, wat ook nog doorwerkt nadat jij weg bent. Maar als je het goede doet, zal dat goed voor hen zijn, en zal ik ze zegenen

quote:

Op maandag 12 juni 2023 20:32 schreef blomke het volgende:

[..]
Kijk, zo reageer je nou elke keer. Je haalt uit de Bijbel een tekst met de in jouw ogen vigerende consequenties, en vraag ik je hoe het dan zit in een specifiek geval wat ik in de praktijk ken, en dan reageer je "dat weet ik niet" en ga je weer verder met je Bijbels riedeltje om ergens een mouw aan te breien.

Je theorie klopt of niet, of jouw god is een haatdragend figuur die familiewraak toepast t/m de tigste generatie.

quote:

Mijn grootvader dacht ook het goede te doen in de ogen van god, door lid te worden en 12 jaar (!!!) te blijven van een antibolsjewistische "NSB" partij. Dat die partij een stel landverraders werden, was blijkbaar geen punt??? Dus wat is nou goed/slecht??

quote:

Op maandag 12 juni 2023 20:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik ga toch niet doen alsof ik precies de situatie van je grootvader en zijn nageslacht ken? Waarom zou ik precies elke willekeurige situatie moeten kunnen uitleggen terwijl ik die mensen niet ken? Ik ben toch God niet? Ik beschrijf wat ik de denk dat de tekst wil zeggen, ik pretendeert niet als God inzicht in ieders leven te hebben.
[..]
Hoezo was dat 'blijkbaar geen punt'? Volgens wie was dat 'blijkbaar geen punt'?

Waarom verwacht je dat ik kan oordelen over het leven van iemand die ik niet eens ken? Op basis van een paar regels die je er hierover hebt geschreven?

Nee, alleen God kent iemands leven van A tot Z en alleen Hij is dus in staat om daar een perfect rechtvaardig oordeel over te vellen. Ik begin daar niet aan.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 14:34 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Het is volgens mij een wet die uitgevoerd moet worden en niet vergeestelijkt hoeft te worden, kijk maar hoe vaak hele families worden afgeslacht door de zonde van één, toen die wet werd herontdekt, toen spaarde hij de levens van de kinderren, ergens in 2 kronieken.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 20:53 schreef blomke het volgende:

[..]
Op dit forum pretendeer je de tweedeling in die genen die "in de heer zijn" en de niet-godvrezenden die buiten de genade en het heil blijven.

quote:

Nou was mijn grootvader een diepgelovig en godvrezend man. De hypocrisie die dan uit zijn "fot zijn" volgt, kan ik niet begrijpen of rechtvaardigen.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 20:53 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Sorry ik volg je hier niet helemaal, welke wet bedoel je?

quote:

Op maandag 12 juni 2023 10:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Het verhaal over David hebben we het al over gehad: dat was een oordeel dat werd uitgevoerd op de stam Dan, een oordeel wat er al aan zat te komen vanwege hun volhardende rebellie en afgoderij.

quote:

Het was dus geen willekeurige afstraffing van mensen. Maar de situatie zat zo in elkaar dat er meerdere belangrijke dingen gebeurden:

- David kon zich bekeren van zijn eigen hooghartigheid
- David kon laten zien dat hij vertrouwen had in God
- Dan ontving zijn verdiende oordeel
- Het wegnemen van afgodendienaars was gunstig voor de rest van Israel vanwege de corrumperende invloed
- Het verhaal laat zien dat God geen plezier heeft in het doden van de goddelozen, aangezien Hij er ook voortijdig mee ophoudt

quote:

De andere teksten. Je zult het ongetwijfeld niet eens zijn met mijn interpretatie, maar dit is zoals deze teksten doorgaans worden uitgelegd en geharmoniseerd.

Exodus 34:7) Die de weldadigheid bewaart aan vele duizenden, Die de ongerechtigheid, en overtreding, en zonde vergeeft; Die den schuldige geenszins onschuldig houdt, bezoekende de ongerechtigheid der vaderen aan de kinderen, en aan de kindskinderen, in het derde en vierde lid

Dit heeft betrekking op de gevolgen van de zonden van de vaderen. Als iemand zich slecht gedraagt, heeft dat ook negatieve gevolgen voor diens omgeving. Zo roept een vader die allerlei zonden doet in wezen een soort vloek over zichzelf en zijn familie uit, je geeft het kwaad vrij toegang tot je leven. Daar zal ook het nageslacht nog last van hebben. Om niet te spreken over epigenetica, waarbij gedrag van iemand zelfs op genetisch niveau wordt doorgegeven aan het nageslacht. God waarschuwt hier dus dat jouw zonden ook jouw nageslacht zullen beinvloeden en dat die niet worden gespaard van de gevolgen van jouw zonden. Niet door een arbitraire straf, maar omdat dat de natuurlijke gevolgen zijn.

quote:

Maar lees vooral het eerste stukje: weldadigheid aan duizenden, die overtredingen en zonden vergeeft. Maar de schuldige (die dus geen vergeving vraagt) die zich volhardt in het kwaad, ondergaat ook de gevolgen ervan.

(Numeri 14:33) En uw kinderen zullen gaan weiden in deze woestijn, veertig jaren, en zullen uw hoererijen dragen, totdat uw dode lichamen verteerd zijn in deze woestijn.

Zie hierboven, zelfde verhaal: God maakt duidelijk dat het uiteindelijk de kinderen zijn die de grootste slachtoffers worden van het gedrag van de ouders. Elke ouder die iets om zijn kind geeft, zou daarbij stil moeten staan en verstandiger handelen. Die mensen moesten immers 40 jaar door de woestijn trekken en kregen daar ook kinderen. Die kinderen werden niet magisch uit de woestijn gehaald en ergens anders heengebracht. De ouders zouden sterven en de kinderen zouden moeten doorgaan tot de 40 jaar voorbij waren en het beloofde land was bereikt. Voor de kinderen is dat natuurlijk ook een les wanneer zij horen waarom ze 40 jaar daar bleven: door de zonden van de ouders. Dit kan verstandigere keuzes door de kinderen bevorderen.

quote:

(2 Samuel 12:15) En de HEERE sloeg het kind, dat de huisvrouw van Uria David gebaard had, dat het zeer krank werd.......En het geschiedde op den zevenden dag, dat het kind stierf;

Dit was wat mij betreft voornamelijk als les voor David bedoeld, die het extreem bont had gemaakt.
Dit is natuurlijk een triest verhaal, maar God is genadig en ik acht de kans dus groot dat dit kind simpelweg uit de dood wordt gewekt en het eeuwige leven zal erven. Het zal dan veel minder lijden dan dat het hier op aarde had geleden.

quote:

(Jesaja 14:21) Maakt de slachting voor zijn kinderen gereed, om hunner vaderen ongerechtigheid wil; dat zij niet opstaan, en de aarde erven, en de wereld vervullen met steden;

Deze tekst gaat over het oordeel van de koning van Babel en iedereen die hierbij betrokken is. Hij beschrijft dat Babel volledig zal worden vernietigd. Ik lees 'de slachtbank' niet letterlijk.

quote:

Een thema wat steeds terugkomt bij alles wat met de dienst van God te maken heeft, is dat er bepaalde standaarden zijn. Die standaarden zijn bedoeld als reflectie van de heiligheid en perfectie van God. Dit is dus geen persoonlijke kwestie jegens die individuen, maar omdat Israel onderscheid moest leren te maken tussen wat heilig is en wat niet (in dit geval dus het soort geslachtsverkeer uit de andere hoofdstukken). Hierbij geldt denk ik dat het hoog houden van de standaarden voor de hele natie belangrijker is dan coulance met de zonden van sommigen.

Wat we in al deze teksten zien is dat de daden van individuen gevolgen hebben voor de kinderen. Geen willekeurige gevolgen, maar natuurlijke gevolgen. Mensen worden verantwoordelijk gehouden voor hun daden en de gevolgen ervan, er zijn geen magische oplossingen om die gevolgen weg te nemen. Dit kan leiden tot een aaneenschakeling van leed en pijn als we God negeren en Zijn instructies in de wind slaan, of juist tot zegeningen en vreugde als we Gods instructies ter harte nemen (want kijk ook naar de zegeningen die God belooft voor iedereen die Hem trouw blijft).

Ik geloof dus totaal niet in willekeurige straffen of straffen aan kinderen voor de zonden van de vaderen (dus dat iemand iets doet en dat het kind voor die specifieke daad wordt gestraft). Het zijn vnl. gevolgen van het feit dat je God de rug toekeert en daardoor de deur voor het kwaad openzet, ook voor je nageslacht. Tegelijkertijd weten we dat God genadig is en dus ook compassie kan hebben voor de kinderen die die gevolgen ondergaan. Daar zijn ook voorbeelden van te geven.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 21:34 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Eerst zei je dat het de stam van Benjamin was die gestraft moest worden. Klinkklare onzin zoals ik aantoonde, de slachtoffers vielen door heel het land,van noord naar zuid. Onschuldig aan de daad van David, maar toch gestraft door een onrechtvaardige god. Nu is het weer Dan. Gast waar haal je het vandaan...
[..]
werkelijk....
[..]
ergo,God straft je voor zonden van anderen. Belachelijk, ronduit belachelijk. Het zegt veel over je dat je dat niet in (wilt) zien.

als dat moreel heet...
[..]
wederom hetzelfde gezever.
[..]
Ach ja je neemt dit aan en je neemt dat aan.... Over de moeder, die hier ook gruwelijk "gestraft" wordt, geen woord. Ach ja, dat was maar een vrouw he? Moederlijke gevoelens doen er niet toe.

Afgrijselijk deze goede God...een gruwel.
[..]
Nee want dat zou betekenen....
[..]
Compleet in tegenspraak met Ezechiel 18:20

Het toont maar weer eens de wispelturigheid en inconsistentie van God en de Bijbel aan.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 21:52 schreef Haushofer het volgende:
Volgende week in de reeks "Goddelijk Gerechtvaardige Volkerenmoorden": de Armeense genocide

Jaja beste Fokkers, er bestaan nog steeds mensen die stellen dat goddelijk opgedragen volkerenmoord in bepaalde gevallen gerechtvaardigd is (rebellie en afgoderij).

quote:

Op maandag 12 juni 2023 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Bedankt voor je bijdrage! Maar ik wist al dat je er zo over denkt. En jij weet hoe ik erover denk. We veranderen beide niet van standpunt. Dus we hebben elkaar niets meer te melden. Ik wens je Gods zegen.

quote:

Op maandag 12 juni 2023 21:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik wens je Gods zegen.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 09:48 schreef blomke het volgende:

[..]
Hoe weet je nou dat god zegent?

On topic: in al je posts haal je Bijbelteksten waarin je aangeeft hoe god optreedt tegen afvalligen en vijanden en wat de gevolgen voor hun nazaten zijn.

Dan vraag ik me af hoe zich dat in de praktijk vertaalt en dan krabbel je terug met als argument "ik ben god niet, dus ik weet niet hoe ie optreedt in het hier en heden".

Tja, als dat de realiteit is, zou ik weinig trek hebben in allerlei gedoe om hem te aanbidden en vertrouwen in te stellen. god = onberekenbaar is mijn conclusie dan.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 04:23 schreef Libertarisch het volgende:

[..]
Heeft wetenschap of atheisme een bepaald ethisch standpunt?

quote:

Op maandag 12 juni 2023 21:52 schreef Haushofer het volgende:
Volgende week in de reeks "Goddelijk Gerechtvaardige Volkerenmoorden": de Armeense genocide

Jaja beste Fokkers, er bestaan nog steeds mensen die stellen dat goddelijk opgedragen volkerenmoord in bepaalde gevallen gerechtvaardigd is (rebellie en afgoderij).

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 11:40 schreef hoatzin het volgende:

[..]
George Bush zei dat God hem opgedragen had om Irak binnen te vallen.

Jammer dat God hem niet influisterde dat er GEEN massavernietigingswapens lagen.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 19:14 schreef Alarmonoff het volgende:
jammer dat er geen christelijke, godsvrezende en bijbelgetrouwe presidenten meer zijn ..

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 10:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Verder citeer je me verkeerd, want ik zei niet dat ik niet 'weet hoe God optreedt in het hier en heden'. Blijf eens bij de les, probeer eens daadwerkelijk te begrijpen wat een ander zegt.

Wat ik heb gedaan is een uitleg geven van de teksten en daaruit een principe ontleed: dat zonden gevolgen hebben en God ons niet op een magische manier beschermt tegen die gevolgen.

En dan wil je ineens dat ik zeg hoe God denkt over jouw grootvader. En als ik zeg dat ik dat niet weet, 'krabbel ik terug'. Wat een onzin toch? Wanneer heb ik gezegd dat ik precies van elk individu kan weten hoe God handelt?

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 22:06 schreef blomke het volgende:

[..]
Wat is dan de praktische implicatie van al die bijbelteksten voor iemand die wel c.q. niet gelooft??

quote:

dat zonden gevolgen hebben en God ons niet op een magische manier beschermt tegen die gevolgen

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 07:47 schreef blomke het volgende:
Dus mensen die "geloven in God", hebben het beter hier op aarde???

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:00 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Stukken beter! Dat zie je toch ook wel op dit forum, wat een zuurpruimen al die ongelovigen zijn?

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:04 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat zie en ervaar(de) ik dus niet.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:08 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat spijt me voor je.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:11 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat is aardig, maar ik heb in talloze kerken rondgekeken en diverse diensten / festivals / Opwekking bezocht en uiteindelijk ben ik een schijnheilige geweest.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En hoe zou ik je van dienst kunnen zijn?

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:28 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat bedoel ik.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:28 schreef blomke het volgende:

[..]
Overigens ga ik nu aan het werk (in het zweets des aanschijns....); ik weet niet hoe jij aan de kost komt??

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Wat denk je zelf?

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:34 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik denk dat je leeft van de tienden van anderen.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 08:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik werk voor mezelf.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 11:48 schreef blomke het volgende:

[..]
Niet voor de here?

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 11:52 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat wil je dat ik voor je doe?

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 13:07 schreef blomke het volgende:

[..]
Eens wat van me aannemen.

quote:

Op dinsdag 13 juni 2023 10:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Nee. Wetenschap is een methode om betrouwbare kennis te vergaren. Atheďsme is slechts een (passieve/actieve) overtuiging dat God niet bestaat.

quote:

Op woensdag 14 juni 2023 11:48 schreef blomke het volgende:

[..]
Niet voor de here?

quote:

Op zondag 18 juni 2023 00:07 schreef -Sigaartje het volgende:
Mijn werk heeft wel een roeping.

quote:

Op zondag 18 juni 2023 10:01 schreef blomke het volgende:

[..]
Ben wel benieuwd hoe je (je) geroepen bent en voelt.

quote:

Op zondag 18 juni 2023 10:12 schreef -Sigaartje het volgende:
Achteraf zou ik het liefst dominee geworden zijn, maar ik zou enorm in de problemen zijn gekomen door mijn nogal vrijgevochten, liberale ideeën.

quote:

Op zondag 18 juni 2023 15:32 schreef blomke het volgende:

[..]
Genoeg vrijzinnige dominees met dat stempel.

FAKE Pastor at LGBTQ Rally

quote:

Op zondag 18 juni 2023 17:00 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
zoiets?

FAKE Pastor at LGBTQ Rally

quote:

Op zondag 18 juni 2023 17:11 schreef blomke het volgende:

[..]
Weerzinwekkend; die jongen met dat rode NIKE shirt dan.

quote:

Op zondag 18 juni 2023 17:51 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Waarom? En wat vind je van haar?

Richard Dawkins’ Ex-Right-Hand Man Comes to Christ!

quote:

Op zondag 18 juni 2023 20:25 schreef blomke het volgende:

[..]
Alles wordt aan 1 ding gecorreleerd " Is u in de heer" of niet. Zwart/witter kan het niet zijn en dat op een LHBTQ-bijeenkomst. Dit soort interviews roepen bij mij weerzin en afkeer op en geven aan hoe die "evangelicals" hun anders-geloofsgenoten, als tweede rangs gelovige zien. Eigenlijk 'n afkeer van alles wat "anders" is, zoals LHBTQ.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 13:43 schreef Alarmonoff het volgende:

Richard Dawkins’ Ex-Right-Hand Man Comes to Christ!

[..]

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Het blijft toch een wonderlijk ding, die bekeringen waarbij personen radicaal omslaan in hun opvattingen. Zo hebben wij natuurlijk onze Arnouds en Jorams.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 14:51 schreef Iblardi het volgende:

[..]
Het blijft toch een wonderlijk ding, die bekeringen waarbij personen radicaal omslaan in hun opvattingen. Zo hebben wij natuurlijk onze Arnouds en Jorams.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 20:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het lijkt een sterk contrast qua inhoud, maar qua behoeften hoeft dat natuurlijk niet. Zo is Paulus' bekering misschien ook niet zo radicaal als vaak wordt gedacht. En in dat geval zelfs inhoudelijk niet.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 20:32 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Het lijkt een sterk contrast qua inhoud, maar qua behoeften hoeft dat natuurlijk niet. Zo is Paulus' bekering misschien ook niet zo radicaal als vaak wordt gedacht. En in dat geval zelfs inhoudelijk niet.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 20:57 schreef blomke het volgende:

[..]
Paulus had epileptische aanvallen.

quote:

Op maandag 19 juni 2023 22:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Zou kunnen, persoonlijk vind ik dat wat vergezocht. Er zijn allerlei verschillende mogelijke verklaringen voor zijn visioenen. Zo dichten we b.v. mystici uit de kabbalistische traditie met soortgelijke ervaringen ook niet allemaal epilepsie toe. Of bij soortgelijke verhalen uit andere mythen. Had b.v. Proculus (als hij echt bestaan heeft) een epileptische aanval toen hij Romulus zag?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 22:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]
Zou kunnen, persoonlijk vind ik dat wat vergezocht. Er zijn allerlei verschillende mogelijke verklaringen voor zijn visioenen. Zo dichten we b.v. mystici uit de kabbalistische traditie met soortgelijke ervaringen ook niet allemaal epilepsie toe. Of bij soortgelijke verhalen uit andere mythen. Had b.v. Proculus (als hij echt bestaan heeft) een epileptische aanval toen hij Romulus zag?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 22:09 schreef Haushofer het volgende:

Had b.v. Proculus (als hij echt bestaan heeft) een epileptische aanval toen hij Romulus zag?

quote:

Op maandag 19 juni 2023 13:43 schreef Alarmonoff het volgende:
Mat_16:18 En Ik zeg u ook, dat gij zijt Petrus, en op deze petra zal Ik Mijn gemeente bouwen, en de poorten der hel zullen haar niet overweldigen.

quote:

Op zondag 18 juni 2023 00:07 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik ben ook zeer verbaasd. Dat had ik totaal niet van hem verwacht. Mijn werk heeft wel een roeping.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 11:11 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat is dus niet gebeurd. Petrus verdwijnt geruisloos en Paulus sticht zijn eigen versie van het christendom, nu ook voor heidenen.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 09:59 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik meende me te herinneren dat ie van z'n ezel viel en toen de dingen zag die ie beschreven heeft. Later heeft ie 't over een "doorn in het vlees", zou dus op migraine duiden.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 10:34 schreef blomke het volgende:

[..]
Heeft Paulus zeker wel bestaan?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 11:56 schreef Alarmonoff het volgende:
Heeft Mohammed bestaan?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 11:49 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
bingo

wat is de niet-katholieke interpretatie van dit vers?

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 13:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]
Dat Jezus het, zoals op veel meer punten, fout had. Het christendom is gebaseerd op de opvattingen van Saulus van Tarsus.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 13:31 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
'Deze petra' wijst naar de belijdenis van Petrus, niet naar Petrus zelf - en daar is dan het, vergeleken met Petrus, goddeloze pausdom op gebaseerd. Dat Jezus de Christus is is het fundament als rots van de gemeente, itt zand, zulke gemeenten vallen of worden bespot.
1Co 3:11 Want niemand kan een ander fundament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 13:31 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
'Deze petra' wijst naar de belijdenis van Petrus, niet naar Petrus zelf - en daar is dan het, vergeleken met Petrus, goddeloze pausdom op gebaseerd. Dat Jezus de Christus is is het fundament als rots van de gemeente, itt zand, zulke gemeenten vallen of worden bespot.
1Co 3:11 Want niemand kan een ander fundament leggen, dan hetgeen gelegd is, hetwelk is Jezus Christus.

quote:

Op dinsdag 20 juni 2023 13:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Geen woord over onderwerping aan Petrus of een paus.