Bijbeltopic #6

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 08:08 schreef dop het volgende:

[..]
Hier nog z'n prachtige voorbeelden.
[..]
Iets met balk en splinter

Ik doe altijd pogingen om normaal met hem te discussiëren, maar krijg daar niet hetzelfde voor terug. Ik ben daar dus klaar mee. Er zijn meer mensen met wie ik wel klaar ben. Het is vnl. aan een klein groepje users te danken dat elk topic wordt ontregeld en verzandt in gekibbel en gebekvecht, dat het niet kan weerstaan om in elk topic over geloof hun afkeuring te ventileren over anderen en de onderwerpen die worden besproken, en dan vaak op een misselijke manier. Helaas ben ik daar niet immuun voor, mijn geduld kent zijn limieten.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 08:21:52 ]

edit

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 08:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik doe altijd pogingen om normaal met hem te discussiëren, maar krijg daar niet hetzelfde voor terug. Ik ben daar dus klaar mee. Er zijn meer mensen met wie ik wel klaar ben. Het is vnl. aan een klein groepje mensen te danken dat elk topic wordt ontregeld en verzandt in gekibbel en gebekvecht. Helaas ben ik daar niet immuun voor, mijn geduld kent zijn limieten.

Nogal flauw om het dan maar op de intelligentie van de ander te gooien.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 08:25 schreef dop het volgende:

[..]
Nogal flauw om het dan maar op de intelligentie van de ander te gooien.

Ik hoop dat je net zo moralistisch bent wanneer ik hier voor van alles en nog wat word uitgemaakt. De beste man heeft me een paar weken terug nog als racist willen afschiilderen. Heel prettig allemaal.

quote:

Op donderdag 1 juni 2023 20:22 schreef Alarmonoff het volgende:

[..]
Niks, het is zoals het is.

Wetenschappers die bv Einstein of Darwinisme niet aanhangen zullen niet zo snel meer gepubliceerd worden meen ik.

Er zijn alweer wat stenen gelegd op Darwin's bevindingen en hetzelfde geldt voor die van Einstein.

Ik denk ook niet dat er wetenschappers zijn die de evolutie gemakkelijk opzij zetten. Voor een bioloog zitten de wortels van het vak daar. En om gelegde fundamenten door Einstein te schrappen moet je ook best van goede huize komen. Dat is wat meer dan de vingers in de oren doen.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 08:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik hoop dat je net zo moralistisch bent wanneer ik hier voor van alles en nog wat word uitgemaakt. De beste man heeft me een paar weken terug nog als racist willen afschiilderen. Heel prettig allemaal.

Je verhandeling over de woestheid en lagere emoties bespelende muzikale uitingen van voornamelijk Afrikaanse origine, vooral wanneer geplaatst tegenover kennelijk de hogere emotionele en intellectuele inhoud van klassieke muziek leek dan ook rechtstreeks gekopieerd uit een folder van de White Citizens Council medio jaren '50 toen de rock & roll opkwam. Heel vreemd dat men daar bepaalde connotaties bij heeft.

Verder ben ik het wel beu dat je zelf in staat bent om hele volksstammen van alles te verwijten - bovenal katholieken, die je natuurlijk niet 'individueel' aanvalt, slechts hun 'instituut', dat intens demonisch en satanisch is, wat verder echt niets zegt over individuele katholieken (lol) - en zelf continu in een slachtofferrol duikt bij de minste weerstand; je hebt jezelf carte blanche gegeven om van alles te roepen over mensen, kerken en zelfs muziek, hun spirituele identiteit en realiteit te ontkennen en om te vormen tot soort al dan niet bewuste contactlegging met de duivel, en schiet direct in een stuip wanneer men daar op reageert.

Zelfreflectie. Doen!

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 08:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Ik hoop dat je net zo moralistisch bent wanneer ik hier voor van alles en nog wat word uitgemaakt. De beste man heeft me een paar weken terug nog als racist willen afschiilderen. Heel prettig allemaal.

Ik ben hier niet om het voor jouw of Etto op te nemen.
En al zeker niet over de inhoud van een ander topic wat ik niet ken of heb gelezen.
Ik sloeg vooral aan op wat jij empirisch bewijs noemt.
Empirisch voor Mt St Helens ja niet als kapstok voor een hele theorie.

[ Bericht 0% gewijzigd door dop op 02-06-2023 08:47:29 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 08:38 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]
Je verhandeling over de woestheid en lagere emoties bespelende muzikale uitingen van voornamelijk Afrikaanse origine, vooral wanneer geplaatst tegenover kennelijk de hogere emotionele en intellectuele inhoud van klassieke muziek leek dan ook rechtstreeks gekopieerd uit een folder van de White Citizens Council medio jaren '50 toen de rock & roll opkwam. Heel vreemd dat men daar bepaalde connotaties bij heeft.

Verder ben ik het wel beu dat je zelf in staat bent om hele volksstammen van alles te verwijten - bovenal katholieken, die je natuurlijk niet 'individueel' aanvalt, slechts hun 'instituut', dat intens demonisch en satanisch is, wat verder echt niets zegt over individuele katholieken (lol) - en zelf continu in een slachtofferrol duikt bij de minste weerstand; je hebt jezelf carte blanche gegeven om van alles te roepen over mensen, kerken en zelfs muziek, hun spirituele identiteit en realiteit te ontkennen en om te vormen tot soort al dan niet bewuste contactlegging met de duivel, en schiet direct in een stuip wanneer men daar op reageert.

Zelfreflectie. Doen!

Je bent de enige die wat ik zeg op die manier interpreteert, Etto. Iedereen begrijpt dat als je bepaalde theologische ideeën bekritiseert op basis van een vergelijking met bijv. de bijbel, je de ideeën afkeurt en niet automatisch de hele groep mensen die ergens iets met die ideeën te maken heeft. Behalve jij. Ook lijk je vaak niet te begrijpen wat ik probeer te zeggen. Maar in plaats van correcties aan te nemen als ik dat verduidelijk, blijf je maar volhouden dat je foutieve interpretatie de juiste is.

Stel je voor dat we moeten denken zoals jij hier voorstelt. Dan mag je niks meer bekritiseren, want dan is elke kritiek op een idee, een gebruik, of een geloof, automatisch racisme of demonisering van de personen die daar iets mee te maken hebben.

Ik kan dit echt niet serieus nemen. De enige die meteen in een stuip schiet bij de minste of geringste kritiek, ben je zelf met dit soort berichten waarin je duidelijk laat zien dat je niet aan een gesprek over ideeën kunt deelnemen zonder het meteen persoonlijk te maken. Ik vind het een zeer droevige poging om mij af te schilderen als iemand die mensen en personen afkeurt, veroordeelt of erop neerkijkt, terwijl ik het helemaal niet over individuen heb. En dat soort misselijke persoonlijke bejegeningen ben ik klaar mee.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 11:05:14 ]

Ik stel voor dat we weer ontopic gaan. Houd het inhoudelijk. Bij voorbaat dank.

Ik ben allang blij dat er een slotje zit op het homotopic hier. Ging helemaal nergens meer over. Dus dat hoofdstuk is gelukkig afgesloten.
Maar ik ben het met Etto gewoon eens.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 11:41 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik ben allang blij dat er een slotje zit op het homotopic hier. Ging helemaal nergens meer over. Dus dat hoofdstuk is gelukkig afgesloten.
Maar ik ben het met Etto gewoon eens.

Hou hier nou eens mee op. Dit topic gaat over bijbelteksten. Klaar nu.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 07:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Omdat er al tig van dat soort discussies zijn geweest. Bijna elk topic wat enigszins met geloof te maken heeft, verzandt in dat soort discussies. Moet dan ELK topic in zo'n discussie verzanden? Waarom?

In sommige gevallen kun je een vraag anders formuleren.

In plaats van te vragen "geloven gelovige creationisten dat mensen met dinosaurussen hebben geleefd omdat ze geloven dat behemoth en leviathan naar dinosaurussen verwijzen" om vervolgens met de vinger te kunnen wijzen om aan te geven hoe achterlijk mensen zijn die dit geloven omdat dit indruist tegen de wetenschappelijke consensus, kun je ook de vraag stellen "welke dieren in de bijbel worden bedoeld met behemoth en leviathan en waarom? (En dan kan je dat ook doortrekken naar de 'eenhoorn', ook zo'n favoriet).

Ik voel me totaal niet aangesproken.
Ten eerste heb ik die vraag niet gesteld. Ten tweede wijs ik niet met de vinger. Ten derde heb ik geen behoefte om die vraag aan jou te stellen.

quote:

Want het gaat er niet om te bespreken wat creationisten geloven, maar wat er in de teksten staat. Op die manier zul je zelf de teksten moeten lezen om te zien wat er nou eigenlijk echt staat in plaats van wat bepaalde mensen geloven dat er staat.

Dit gebeurt dan ook gewoon.

quote:

Het is ook niet de bedoeling om geloof tegen wetenschap te pitten, dat zijn twee verschillende dingen.

Behalve als lieden zaken als de schepping of de zondvloed wetenschappelijk proberen te verklaren. Dan zijn het geen twee verschillende dingen meer.

Dit topic heb ik met een specifiek doel gecreëerd en daar is een kader voor.

Als je het daar niet mee eens bent, ben je volledig vrij om een ander topic te openen over een onderwerp dat je wel wilt bespreken, maar niet binnen het kader valt.

Het gaat, nogmaals om de bestudering van de teksten.

quote:

Daarom staat in de OP:

Dit topic is wel bedoeld:

1) Om teksten te bestuderen
2) Om van perspectief uit te wisselen
3) Om vragen te stellen en beantwoorden

Dit topic is niet bedoeld:
1) Om gelovigen te vertellen dat het idioten/dwazen en dergelijke zijn
2) Om te bewijzen dat de bijbel niet/wel betrouwbaar is
3) Om andere religies/filosofieen te bespreken

(Ik heb deze 3 punten gekozen omdat dit dus in elk ander topic gebeurt en een doelgerichte discussie niet bevordert).

En andersom mag wel? Daarom zei ik ook eerder tegen je dat je het evangelie niet helemaal begrepen hebt. Mag jij als gelovige wel andere gelovigen belachelijk maken. Ben jij hier niet degene die andersgelovigen (protestantse kerk, katholieke kerk, sigaartje) als idioten wegzet door altijd maar een oordeel over ze te hebben.

De betrouwbaarheid van de bijbel is verder iets dat subjectief bekeken wordt. De enige zegt dat de aarde zoveel jaar oud is vanwege het scheppingsverhaal. En de ander zegt weer dat de heilsgeschiedenis van Israel verzonnen is tijdens de ballingschap. Daar verschillen mensen dan in mening in. Maar dat doet verder niets af aan de betrouwbaarheid van de bijbel als een boek dat door mensen geschreven is. Als een boek dat het woord over God is. Het doet hoogstens iets af aan hoe bepaalde gelovigen de bijbel interpreteren. Het lijkt erop dat dit bij jou uit den boze is en dat iedereen het maar moet lezen zoals jij het leest.

quote:

Het gaat hier dus puur om de bestudering van bijbelteksten. Is er een tekst die je opmerkelijk vindt, heb je een vraag, een stelling? Plaats het hier en we dan zien we wel wat eruit komt.

Goed dan.

Volgens de bijbel is het personage dat jij als je God of wellicht als zijn engelen ziet duidelijk een buitenaards wezen die af en toe naar de aarde komt. Soms praat die met mensen en eet hij pannenkoeken. Soms gaat die met een lightsaber-achtig wapen tekeer om mensen te vermoorden. Soms zit die als een gedaante dat lijkt op een mens in zijn UFO en landt die op aarde. Soms moord die hele steden uit. Soms vernietigd die z'n eigen schepping omdat die fouten gemaakt heeft wat weer impliceert dat God verre van volmaakt is. Wat voor betekenis geef jij aan deze teksten?

quote:

Probeer het ontopic en respectvol te houden.

Gelieve dat te respecteren of in een ander topic andere onderwerpen te bespreken.

Begin bij jezelf dan doet de rest bij jou dat ook wel.

.

[ Bericht 54% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 12:13:13 ]

Dit is de laatste post die ik hieraan besteed.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:04 schreef Ripples het volgende:

[..]
Ik voel me totaal niet aangesproken.
Ten eerste heb ik die vraag niet gesteld. Ten tweede wijs ik niet met de vinger. Ten derde heb ik geen behoefte om die vraag aan jou te stellen.

Ik sprak in het algemeen, niet over jou specifiek. Ik spreek op basis van 15 jaar ervaring met FOK.

quote:

Dit gebeurt dan ook gewoon.
[..]
Behalve als lieden zaken als de schepping of de zondvloed wetenschappelijk proberen te verklaren. Dan zijn het geen twee verschillende dingen meer.

Dat is een een wetenschappelijke discussie die hier in wezen niet thuishoort. Kan in een apart topic.Ik zal meteen toegeven dat ik er zelf niet over door had moeten gaan en meteen erop moeten wijzen dat het offtopic is.

quote:

En andersom mag wel? Daarom zei ik ook eerder tegen je dat je het evangelie niet helemaal begrepen hebt. Mag jij als gelovige wel andere gelovigen belachelijk maken. Ben jij hier niet degene die andersgelovigen (protestantse kerk, katholieke kerk, sigaartje) als idioten wegzet door altijd maar een oordeel over ze te hebben.

Ik maak geen andere gelovigen belachelijk.
Ik zet anderen niet als idioten weg. Als uit de reacties van iemand blijkt dat diegene geen verstand van zaken heeft of simpelweg op een niveau discussieert die ondermaats is, dan is dat mijn schuld, ik constateer het alleen maar. Als na herhaaldelijke oproepen het inhoudelijk te houden dat nog steeds niet gebeurt, dan mag daar ook van wat worden gezegd. Wat je niet lijkt te begrijpen is dat het moeten reageren op dat soort dingen extreem irritant wordt na een bepaalde tijd (jaren intussen). Op een gegeven moment willen sommige mensen een discussie van niveau voeren met respect en daadwerkelijke inhoud, waar er wederzijds van elkaar wordt geleerd, in plaats van het giftige, het bekvechten, het ridiculiseren, de one liners, die uitlachsmilies, en al die dingen die gewoon ontzettend storend zijn voor een normale uitwisseling. Wat mij betreft doet iedereen mee, maar niet iedereen lijkt mee te kunnen doen op een manier die bevorderlijk is en vooral on topic.

Het kritisch onder de loep nemen van zaken is geen oordeel of veroordeling van personen.

Volgens mij ben jij zelf gelovig (je zegt immers dat ik het evangelie niet begrijp, dan ga ik ervanuit dat je het zelf blijkbaar wel denkt te begrijpen).. Bejubel jij het hindoeisme of de islam? Of heb je kritiek op wat die geloven leren? Betekent dat automatisch dat je elke hindoe of islamiet haat of veroordeelt? Natuurlijk niet.

quote:

De betrouwbaarheid van de bijbel is verder iets dat subjectief bekeken wordt. De enige zegt dat de aarde zoveel jaar oud is vanwege het scheppingsverhaal. En de ander zegt weer dat de heilsgeschiedenis van Israel verzonnen is tijdens de ballingschap. Daar verschillen mensen dan in mening in. Maar dat doet verder niets af aan de betrouwbaarheid van de bijbel als een boek dat door mensen geschreven is. Als een boek dat het woord over God is. Het doet hoogstens iets af aan hoe bepaalde gelovigen de bijbel interpreteren. Het lijkt erop dat dit bij jou uit den boze is en dat iedereen het maar moet lezen zoals jij het leest.

Dat begrijp je helemaal verkeerd.

Nogmaals, na 15 jaar op FOK te hebben gediscussieerd heb ik gezien hoe topics vaak in hetzelfde verzanden. Dit topid, DIT ENE TOPIC wat ik heb aangemaakt, is bedoeld om het over ANDERE dingen te hebben dan die dingen waar het altijd al over gaat zodra bepaalde mensen zich in de discussie mengen.

Als je het over de betrouwbaarheid van de bijbel zelf wil hebben, open daar een apart topic voor. Hier hoort het niet thuis. Waarom is dat zo moeilijk om te respecteren?

Hetzelfde geldt voor het bespreken van andere religies. Zo hebben sommige users de constante drang om over hun eigen filosofieën te beginnen die totaal niets met de bijbel te maken hebben. Dat hoort hier simpelweg niet thuis.

Hier gaat het om de inhoud van de teksten zelf, niet om de zaken eromheen.

quote:

Volgens de bijbel is het personage dat jij als je God of wellicht als zijn engelen ziet duidelijk een buitenaards wezen die af en toe naar de aarde komt. Soms praat die met mensen en eet hij pannenkoeken. Soms gaat die met een lightsaber-achtig wapen tekeer om mensen te vermoorden. Soms zit die als een gedaante dat lijkt op een mens in zijn UFO en landt die op aarde. Soms moord die hele steden uit. Soms vernietigd die z'n eigen schepping omdat die fouten gemaakt heeft wat weer impliceert dat God verre van volmaakt is. Wat voor betekenis geef jij aan deze teksten?

Dat is jouw interpretatie, niet per se de mijne.Begin eens met een tekst te benoemen en citeren.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 12:36:27 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
k maak geen andere gelovigen belachelijk.
Ik zet anderen niet als idioten weg.
Het kritisch onder de loep nemen van zaken is geen oordeel of veroordeling van personen.

Wat is dit dan: Etto, het interesseert me totaal niets wat je erover te zeggen hebt, want je hebt er duidelijk totaal geen verstand van.

Als Ali Kanibali louter Bijbelteksten wil bespreken, moet dat denk ik wel gerespecteerd worden.

Dat hij in het verleden wat boos heeft gereageerd, komt waarschijnlijk door de frustratie dat het niet loopt zoals hij wil dat het loopt.

Dan kun je zeggen dat in het echte leven de dingen vaak niet lopen zoals we willen dat ze lopen, maar hier zijn we gewoon bij krachten dat netjes te regelen.

Kan er geen splitsing worden gemaakt een topic waar het gaat zoals Kanibali dat wil, een ander topic waarin men verder kan met hetgeen men hier eigenlijk al doet?

Uiteindelijk wordt het niet gezelliger erop door met het vingertje naar elkaar te wijzen. Iemand drukt hier duidelijk een voorkeur uit, en andere hebben weer een duidelijke andere voorkeur. Waarom dan elkaar frustreren? Als het zo makkelijk is opgelost als een splitsing van het topic.

Misschien kan Kanibali, een bijbel studie topic maken. Waarbij het een vereiste is, om op een bepaalde manier een post vorm te geven. Er kan misschien een template worden gemaakt.

Maar laten we het elkaar niet onmogelijk maken.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:28 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is de laatste post die ik hieraan besteed.
[..]
Ik sprak in het algemeen, niet over jou specifiek. Ik spreek op basis van 15 jaar ervaring met FOK.
[..]
Dat is een een wetenschappelijke discussie die hier in wezen niet thuishoort. Kan in een apart topic.Ik zal meteen toegeven dat ik er zelf niet over door had moeten gaan en meteen erop moeten wijzen dat het offtopic is.
[..]
Ik maak geen andere gelovigen belachelijk.
Ik zet anderen niet als idioten weg. Als uit de reacties van iemand blijkt dat diegene geen verstand van zaken heeft of simpelweg op een niveau discussieert die ondermaats is, dan is dat mijn schuld, ik constateer het alleen maar. Als na herhaaldelijke oproepen het inhoudelijk te houden dat nog steeds niet gebeurt, dan mag daar ook van wat worden gezegd.

Het kritisch onder de loep nemen van zaken is geen oordeel of veroordeling van personen.

Volgens mij ben jij zelf gelovig (je zegt immers dat ik het evangelie niet begrijp, dan ga ik ervanuit dat je het zelf blijkbaar wel denkt te begrijpen).. Bejubel jij het hindoeisme of de islam? Of heb je kritiek op wat die geloven leren? Betekent dat automatisch dat je elke hindoe of islamiet haat of veroordeelt? Natuurlijk niet.
[..]
Dat begrijp je helemaal verkeerd.

Nogmaals, na 15 jaar op FOK te hebben gediscussieerd heb ik gezien hoe topics vaak in hetzelfde verzanden. Dit topid, DIT ENE TOPIC wat ik heb aangemaakt, is bedoeld om het over ANDERE dingen te hebben dan die dingen waar het altijd al over gaat zodra bepaalde mensen zich in de discussie mengen.

Als je het over de betrouwbaarheid van de bijbel zelf wil hebben, open daar een apart topic voor. Hier hoort het niet thuis. Waarom is dat zo moeilijk om te respecteren?

Hetzelfde geldt voor het bespreken van andere religies. Zo hebben sommige users de constante drang om over hun eigen filosofieën te beginnen die totaal niets met de bijbel te maken hebben. Dat hoort hier simpelweg niet thuis.

Hier gaat het om de inhoud van de teksten zelf, niet om de zaken eromheen.
[..]
Dat is jouw interpretatie, niet per se de mijne.Begin eens met een tekst te benoemen en citeren.

Ik denk dat het eerder verstandig is, dat we even bespreken welke dingen hier niet goed gaan in dit topic. En dan over jouw houding. Want hoe jij je opstelt tegenover mensen hier met een andere mening, sorry, dat kan echt niet. Ik heb ook begrip voor jou dat je de bijbel als waarheid ziet, maar andersom naar mensen die de bijbel niet als waarheid zien, daar heb je totaal geen begrip voor.
Ali, zo werkt dat gewoon niet hier.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:36 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Ik denk dat het eerder verstandig is, dat we even bespreken welke dingen hier niet goed gaan in dit topic. En dan over jouw houding. Want hoe jij je opstelt tegenover mensen hier met een andere mening, sorry, dat kan echt niet. Ik heb ook begrip voor jou dat je de bijbel als waarheid ziet, maar andersom naar mensen die de bijbel niet als waarheid zien, daar heb je totaal geen begrip voor.
Ali, zo werkt dat gewoon niet hier.

Ik heb daar totaal geen behoefte aan. Als je de vorige reeksen leest zul je prima discussies tussen mij en anderen met een andere mening zien, die gewoon respectvol en inhoudelijk zijn verlopen. Het enige wat men hoeft te doen, is het kader van dit topic te respecteren, op de inhoud te discussieren in plaats van op de persoon, en met de juiste houding, dwz van elkaar leren en de inhoud centraal zetten ipv de personen, en elkaar niet allerlei motieven en intenties toeschrijven, zoals dat het hebben van kritiek op een idee het hebben van kritiek op personen of het oordelen of veroordelen van personen is.

Het is erg makkelijk om mij nu hierop aan te spreken nadat ik jarenlang het soort onzin heb verdragen wat ik naar mijn hoofd geslingerd krijg. Ik heb dit topic geopend met een specifiek doel, en als men het daar niet mee eens is, is er alle ruimte om een eigen topic te openen.

quote:

Op donderdag 1 juni 2023 19:39 schreef Alarmonoff het volgende:

Als niet-geloviogen over teksten discussiëren dan gebeurt dat meestal met het doel om het te ontkrachten of de ogenschijnlijke onzin ervan duidelijk te maken.

Dat is ook niet zo vreemd, gezien de conclusies en waarden die "christenen" daaraan hechten (en ik al ex-gelovige er dus niet meer aan hecht).

Ik blijf bij de vergelijking van een $-biljet: de intrinsieke waarde van het papier is die van oud-papier, maar door de waarde die de bezitter eraan toekent heeft, heeft het de extrinsieke waarde van het getal.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:34 schreef COVID-19 het volgende:
Als Ali Kanibali louter Bijbelteksten wil bespreken, moet dat denk ik wel gerespecteerd worden.

Dat hij in het verleden wat boos heeft gereageerd, komt waarschijnlijk door de frustratie dat het niet loopt zoals hij wil dat het loopt.

Dan kun je zeggen dat in het echte leven de dingen vaak niet lopen zoals we willen dat ze lopen, maar hier zijn we gewoon bij krachten dat netjes te regelen.

Kan er geen splitsing worden gemaakt een topic waar het gaat zoals Kanibali dat wil, een ander topic waarin men verder kan met hetgeen men hier eigenlijk al doet?

Uiteindelijk wordt het niet gezelliger erop door met het vingertje naar elkaar te wijzen. Iemand drukt hier duidelijk een voorkeur uit, en andere hebben weer een duidelijke andere voorkeur. Waarom dan elkaar frustreren? Als het zo makkelijk is opgelost als een splitsing van het topic.

Misschien kan Kanibali, een bijbel studie topic maken. Waarbij het een vereiste is, om op een bepaalde manier een post vorm te geven. Er kan misschien een template worden gemaakt.

Maar laten we het elkaar niet onmogelijk maken.

Ik denk dat het kader wat ik heb gegeven al vrij restrictief is.

Ik heb er ook constant aan herinnerd (mods zijn op dit subforum volgens mij compleet afwezig, maar goed).

Een template is wellicht te restrictief. We hebben hier goede uitwisselingen gehad, dus het kan wel degelijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 02-06-2023 12:56:49 ]

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:36 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik denk dat het eerder verstandig is, dat we even bespreken welke dingen hier niet goed gaan in dit topic. En dan over jouw houding. Want hoe jij je opstelt tegenover mensen hier met een andere mening, sorry, dat kan echt niet. Ik heb ook begrip voor jou dat je de bijbel als waarheid ziet, maar andersom naar mensen die de bijbel niet als waarheid zien, daar heb je totaal geen begrip voor.
Ali, zo werkt dat gewoon niet hier.

Dat is wel de kern van de problematiek, waardoor veel discussies in een welles-niets gooien verworden . Ik krijg bij Ali_K . sterk het gevoel dat ik als een verloren ziel die het hellevuur tegemoet gaat, wordt gevalideerd. Daar heb ik niet zoveel mee, sterker nog, die interpretatie heeft me mede tot ongelovige gemaakt. In die zin heeft discussie ook alleen waarde, als je je wilt verdiepen in en begrip kunt opbrengen voor het standpunt van de ander. Bij Ali_K. blijft het bij het herhalen van de interpretatie van de evangelische voorganger. Ben nog steeds benieuwd welke groep evangelisten Ali_K. nou volgt.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:51 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat is wel de kern van de problematiek, waardoor veel discussies in een welles-niets gooien verworden . Ik krijg bij Ali_K . sterk het gevoel dat ik als een verloren ziel die het hellevuur tegemoet gaat, wordt gevalideerd. Daar heb ik niet zoveel mee, sterker nog, die interpretatie heeft me mede tot ongelovige gemaakt. In die zin heeft discussie ook alleen waarde, als je je wilt verdiepen in en begrip kunt opbrengen voor het standpunt van de ander. Bij Ali_K. blijft het bij het herhalen van de interpretatie van de evangelische voorganger. Ben nog steeds benieuwd welke groep evangelisten Ali_K. nou volgt.

Wil jij je verdiepen in mijn standpunten dan?

Als ik deze en vorige posts van je lees. zie ik dat dus totaal niet.

Je hoeft mijn specifieke kerkstroming niet te kennen om je in mijn standpunten te verdiepen of deze te begrijpen.

Sterker nog: dat wekt naar mijn mening alleen maar vooroordelen in de hand.

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:54 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Wil jij je verdiepen in mijn standpunten dan?

Ik lees al je "standpunten" (lees: copy -> paste) en ken de achtergronden. Dat is al behoorlijk diepgaand (lees: altijd hetzelfde).

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:51 schreef blomke het volgende:

[..]
Dat is wel de kern van de problematiek, waardoor veel discussies in een welles-niets gooien verworden . Ik krijg bij Ali_K . sterk het gevoel dat ik als een verloren ziel die het hellevuur tegemoet gaat, wordt gevalideerd. Daar heb ik niet zoveel mee, sterker nog, die interpretatie heeft me mede tot ongelovige gemaakt. In die zin heeft discussie ook alleen waarde, als je je wilt verdiepen in en begrip kunt opbrengen voor het standpunt van de ander. Bij Ali_K. blijft het bij het herhalen van de interpretatie van de evangelische voorganger. Ben nog steeds benieuwd welke groep evangelisten Ali_K. nou volgt.

De Deur, Zwolle?

quote:

Op vrijdag 2 juni 2023 12:57 schreef blomke het volgende:

[..]
Ik lees al je "standpunten" (lees: copy -> paste) en ken de achtergronden. Dat is al behoorlijk diepgaand (lees: altijd hetzelfde).

En wat is de inhoudelijke bijdrage hiervan voor dit topic? Wat ben jij van plan om aan dit topic bij te dragen?