POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moet koste wat kost er nog ff doorgedrukt worden in de 1e kamer voordat 30 mei de nieuwe bezetting aantreedt 
Pensioenwet maandag in Eerste Kamer behandeld
CDA-denktank luidt noodklok: ’Nieuwe pensioenstelsel wordt een ramp’
Het wetenschappelijk bureau van het CDA luidt de noodklok over de Pensioenwet. De overstap naar een nieuw pensioenstelsel is volgens deze denktank veel te riskant en stort alle pensioenspaarders in grote onzekerheid over hun opgebouwde pensioen.
Minister Carola Schouten verdedigt maandag en dinsdag de nieuwe pensioenwet. Maar, stelt het Wetenschappelijk Instituut van het CDA, die ís niet te verdedigen.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Weer lekker bezig in dit landje
Pensioenwet maandag in Eerste Kamer behandeld
CDA-denktank luidt noodklok: ’Nieuwe pensioenstelsel wordt een ramp’
Het wetenschappelijk bureau van het CDA luidt de noodklok over de Pensioenwet. De overstap naar een nieuw pensioenstelsel is volgens deze denktank veel te riskant en stort alle pensioenspaarders in grote onzekerheid over hun opgebouwde pensioen.
Minister Carola Schouten verdedigt maandag en dinsdag de nieuwe pensioenwet. Maar, stelt het Wetenschappelijk Instituut van het CDA, die ís niet te verdedigen.
https://www.telegraaf.nl/(...)utm_campaign=twitter
Weer lekker bezig in dit landje
Maak bezwaar tegen de gevolgen van de nieuwe pensioenwet
De Wet Toekomst Pensioenen (WTP), die onlangs door de Tweede Kamer is aangenomen, is een heet hangijzer. Als de Eerste Kamer binnenkort ook voor invoering stemt, zal het huidige pensioenstelsel namelijk drastisch op de schop gaan. Het is daarom belangrijk om in dit stadium bezwaar aan te tekenen tegen de eventuele negatieve gevolgen van de WTP voor jouw (toekomstige) pensioen. We leggen je hieronder uit waarom dat is en hoe je dit doet.
CMHF
NU’91 is aangesloten bij de CMHF, een onafhankelijke koepel van 41 beroeps- en belangenverenigingen. Door middel van diverse publicaties heeft de CMHF laten zien dat de Wet Toekomst Pensioenen op bepaalde punten tekort schiet en welke verbeterd zouden moeten worden. Dit is echter niet overgenomen. Als de wet dus binnenkort door de Eerste Kamer komt, ontstaan er een aantal negatieve gevolgen voor pensioendeelnemers.
Mogelijke consequenties
Een belangrijke consequentie van de WTP is bijvoorbeeld dat het individueel bezwaarrecht, dat iedere deelnemer in dit pensioenstelsel nu nog wel heeft, niet meer geldig is. Met het oog op de invoering zijn verschillende pensioenfondsen de WTP al aan het uitwerken en nieuwe regelingen aan het optuigen. De fondsen zullen door het vermoedelijk verdwijnen van het individueel bezwaarrecht ook het overgangsrecht kunnen (en soms moeten) afschaffen. Zowel actieve deelnemers als gepensioneerden kunnen hierdoor mogelijk in materiële zin negatief geraakt worden. Ook kan de WTP mogelijk leiden tot een lagere pensioenopbouw. Dit komt omdat de huidige zogenaamde ‘doorsneesystematiek’ zal worden afgeschaft. Hierbij betaalt iedere deelnemer dezelfde premie en bouwt dus ook hetzelfde pensioen op, beide in procenten van pensioengevend loon. Door het loslaten hiervan dreigt een groep pensioendeelnemers niet adequaat gecompenseerd te worden. Kijk voor verdere informatie over de gevolgen op de website van CMHF.
Maak bezwaar, nu het nog kan!
Zoals gezegd, stemt de Eerste Kamer begin juni over de invoering van de WTP en naar alle waarschijnlijkheid wordt deze aangenomen. Tot die tijd is het dus nog wél mogelijk om gebruik te maken van het bezwaarrecht. Om eventuele negatieve consequenties die voortvloeien uit de WTP voor te zijn, roept NU’91 je op nog van dit recht gebruik te maken. Uiteraard weten wij ook nog niet precies hoe alle plannen precies uitpakken. Als dit echter in de toekomst wel duidelijk wordt, is geen bezwaar meer mogelijk.
Voorbeeldbrief
Download de voorbeeldbrief https://www.nu91.nl/wp-co(...)-pensioenfondsen.pdf en stuur deze vervolgens op naar jouw pensioenfonds. Klik hier voor de adressen van de fondsen ABP en PFZW.
https://www.nu91.nl/wp-co(...)fondsen-ABP-PFZW.pdf
Deel dit ook vooral met je collega’s, want het is immers voor iedereen belangrijk dat zijn of haar pensioen ook in het nieuwe stelsel goed geregeld is!
https://www.nu91.nl/nieuw(...)e-pensioenwet/?_gl=1*1p5p3lq*_ga*NzgwNjQyMjIwLjE2ODQ2NjE5NTg.*_up*MQ
De Wet Toekomst Pensioenen (WTP), die onlangs door de Tweede Kamer is aangenomen, is een heet hangijzer. Als de Eerste Kamer binnenkort ook voor invoering stemt, zal het huidige pensioenstelsel namelijk drastisch op de schop gaan. Het is daarom belangrijk om in dit stadium bezwaar aan te tekenen tegen de eventuele negatieve gevolgen van de WTP voor jouw (toekomstige) pensioen. We leggen je hieronder uit waarom dat is en hoe je dit doet.
CMHF
NU’91 is aangesloten bij de CMHF, een onafhankelijke koepel van 41 beroeps- en belangenverenigingen. Door middel van diverse publicaties heeft de CMHF laten zien dat de Wet Toekomst Pensioenen op bepaalde punten tekort schiet en welke verbeterd zouden moeten worden. Dit is echter niet overgenomen. Als de wet dus binnenkort door de Eerste Kamer komt, ontstaan er een aantal negatieve gevolgen voor pensioendeelnemers.
Mogelijke consequenties
Een belangrijke consequentie van de WTP is bijvoorbeeld dat het individueel bezwaarrecht, dat iedere deelnemer in dit pensioenstelsel nu nog wel heeft, niet meer geldig is. Met het oog op de invoering zijn verschillende pensioenfondsen de WTP al aan het uitwerken en nieuwe regelingen aan het optuigen. De fondsen zullen door het vermoedelijk verdwijnen van het individueel bezwaarrecht ook het overgangsrecht kunnen (en soms moeten) afschaffen. Zowel actieve deelnemers als gepensioneerden kunnen hierdoor mogelijk in materiële zin negatief geraakt worden. Ook kan de WTP mogelijk leiden tot een lagere pensioenopbouw. Dit komt omdat de huidige zogenaamde ‘doorsneesystematiek’ zal worden afgeschaft. Hierbij betaalt iedere deelnemer dezelfde premie en bouwt dus ook hetzelfde pensioen op, beide in procenten van pensioengevend loon. Door het loslaten hiervan dreigt een groep pensioendeelnemers niet adequaat gecompenseerd te worden. Kijk voor verdere informatie over de gevolgen op de website van CMHF.
Maak bezwaar, nu het nog kan!
Zoals gezegd, stemt de Eerste Kamer begin juni over de invoering van de WTP en naar alle waarschijnlijkheid wordt deze aangenomen. Tot die tijd is het dus nog wél mogelijk om gebruik te maken van het bezwaarrecht. Om eventuele negatieve consequenties die voortvloeien uit de WTP voor te zijn, roept NU’91 je op nog van dit recht gebruik te maken. Uiteraard weten wij ook nog niet precies hoe alle plannen precies uitpakken. Als dit echter in de toekomst wel duidelijk wordt, is geen bezwaar meer mogelijk.
Voorbeeldbrief
Download de voorbeeldbrief https://www.nu91.nl/wp-co(...)-pensioenfondsen.pdf en stuur deze vervolgens op naar jouw pensioenfonds. Klik hier voor de adressen van de fondsen ABP en PFZW.
https://www.nu91.nl/wp-co(...)fondsen-ABP-PFZW.pdf
Deel dit ook vooral met je collega’s, want het is immers voor iedereen belangrijk dat zijn of haar pensioen ook in het nieuwe stelsel goed geregeld is!
https://www.nu91.nl/nieuw(...)e-pensioenwet/?_gl=1*1p5p3lq*_ga*NzgwNjQyMjIwLjE2ODQ2NjE5NTg.*_up*MQ
Ook onder de nieuwe bezetting is er een zeer ruime meerderheid, dus je startpost klopt al totaal niet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Tja wat moet ik hier nu van vinden? Moet ik er wel wat van vinden?
Heeft het nut om er wat van te vinden?
Heeft het nut om er wat van te vinden?
En de oude pensioenwet is: al het geld naar de 50 plussers en de huidige jongeren kunnen in armoede werken tot ze doodvallen. Daar wat aan doen is echt wel essentieel en heeft veel te lang geduurd, wat mij betreft en wat betreft iedereen die onder de 50 is en er verstand van heeft of die begaan is met de jongeren, voeren ze deze wet liever gister dan vandaag in.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
nvm
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Leg eens uit, je krijgt toch wat jezelf gespaard hebt?quote:Op zondag 21 mei 2023 18:53 schreef Hanca het volgende:
En de oude pensioenwet is: al het geld naar de 50 plussers en de huidige jongeren kunnen in armoede werken tot ze doodvallen. Daar wat aan doen is echt wel essentieel en heeft veel te lang geduurd, wat mij betreft en wat betreft iedereen die onder de 50 is en er verstand van heeft of die begaan is met de jongeren, voeren ze deze wet liever gister dan vandaag in.
Straks wel ja, straks zijn het individuele pensioenpotten. Met de huidige wet is het één grote pot (per pensoenfonds) waaruit iedereen betaald wordt. Als je met het huidige systeem na de babyboomgeneratie zit, is er een grote kans dat die grote potten vrij leeg zijn. Als we over gaan op individueel sparen, zoals de nieuwe wet, is dat risico verdwenen. Is er dan te weinig (dat kan nog steeds gebeuren), dan wordt iedereen evenveel gekort en niet alleen de jongeren.quote:Op zondag 21 mei 2023 19:51 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Leg eens uit, je krijgt toch wat jezelf gespaard hebt?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik rep met geen woord over meerderheidquote:
Ook onder de nieuwe bezetting is er een zeer ruime meerderheid, dus je startpost klopt al totaal niet.
BBB zal tegen zijn met 31 zetels dus stuk moeilijker voor zittende coalitie om hem er door heen te jagen
BBB heeft maar 17 zetels straks, geen 31.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik rep met geen woord over meerderheid
BBB zal tegen zijn met 31 zetels dus stuk moeilijker voor zittende coalitie om hem er door heen te jagen
Coalitie, PvdA, GL, SGP en Volt zijn voor, dat is altijd een ruime meerderheid en geeft zelfs ruimte voor dissidenten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb me juist verdiept, jij niet (ook gezien de keuze van je grotendeels nogal dubieuze bronnen).quote:
Verdiep je er nou eens in voordat je reageert
Iedereen wordt beroofd en bestolen bij invoering van dit gedrocht
En het gat wat ontstaat wordt gedekt met geleend geld waarmee ze gaan beleggen
Als beleggingen dan 50% dalen is alles weg en pensioen 0,0 waard
En het tuig is er met 1500 miljard vandoor
Zelfde truc als Zalm destijds deed bij het ABP waar hij miljarden uit graaide
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lakemanquote:
…ook gezien de keuze van je grotendeels nogal dubieuze bronnen).
Denktank CDA
Pieter Omtzigt
M van Rossum
Dubieuze bronnen
Hoe dan
Het huidige stelsel is een stelsel van loze, voor jongeren vrijwel 100% zeker, niet na te komen beloften. En het gaat uit van een leven lang werken (geen periode als ZZPer, geen tussenjaren, geen periode een aantal dagen minder werken) en eigenlijk ook nog volledig voor dezelfde werkgever.
Hier legt DNB perfect uit waarom het huidige stelsel echt niet langer kan: https://www.dnb.nl/actuel(...)sioenstelsel-straks/
Hier legt DNB perfect uit waarom het huidige stelsel echt niet langer kan: https://www.dnb.nl/actuel(...)sioenstelsel-straks/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Lakeman en Van Rossum zou ik inderdaad al niet als geweldige bronnen zien en het CDA (waar Omtzigt gewoon bij hoort) denkt al hun hele bestaan alleen aan 50plussers.quote:
[..]
Lakeman
Denktank CDA
Pieter Omtzigt
M van Rossum
Dubieuze bronnen
Hoe dan
En Ongehoord Nederland is natuurlijk gewoon een bewezen liegende omroep.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zullen we alles wat 50+ is gewoon een spuitje geven, Hanca? Die generalisaties van je (ouderen deugen niet en maken alles op / jongeren werken zich dood) geven al aan dat deze wet niet deugt. Dat een hoop wetenschappers dat idee delen bewijst dat.quote:
[..]
Lakeman en Van Rossum zou ik inderdaad al niet als geweldige bronnen zien en het CDA (waar Omtzigt gewoon bij hoort) denkt al hun hele bestaan alleen aan 50plussers.
En Ongehoord Nederland is natuurlijk gewoon een bewezen liegende omroep.
Verder: dus dankzij de liberalen die de hele arbeidsmarkt kapotgeflexibiliseerd hebben, vaste banen hebben doen afnemen, mensen juist dwingen om te hoppen en te flexen zonder enige zekerheid, moeten we de pensioenwet aan DIE idioterie koppelen om het veld 'gelijk te trekken'?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik gun de ouderen juist ook wel een pensioen. Ik geef de 50plussers ook helemaal niet de schuld. Zij kunnen er niks aan doen dat er onder de oude wet te weinig is gespaard om de beloftes die nu aan de jongeren worden gedaan waar te maken. Maar het is wel een feit waar we mee moeten dealen. En dus is een pensioenstelsel met individuele potjes, waardoor de ouderen ook sneller geïndexeerd kunnen worden als het goed gaat, een grote verbetering. Nergens geef ik de schuld aan de ouderen.quote:
[..]
Zullen we alles wat 50+ is gewoon een spuitje geven, Hanca? Die generalisaties van je (ouderen deugen niet en maken alles op / jongeren werken zich dood) geven al aan dat deze wet niet deugt. Dat een hoop wetenschappers dat idee delen bewijst dat.
Verder: dus dankzij de liberalen die de hele arbeidsmarkt kapotgeflexibiliseerd hebben, vaste banen hebben doen afnemen, mensen juist dwingen om te hoppen en te flexen zonder enige zekerheid, moeten we de pensioenwet aan DIE idioterie koppelen om het veld 'gelijk te trekken'?
En dat hoppen en flexen is geen liberale idioterie, niemand wil meer 45 jaar lang 5 dagen per week bij dezelfde werkgever zitten. Dat zien de meeste mensen tegenwoordig als een nachtmerrie, waar dat vroeger een droom was. Het is dus gewoon de realiteit door veranderde wensen. En nee, ik ben niet voor gedwongen flexiblisering en wat mij betreft maken ze het ZZPschap veel minder aantrekkelijk. Maar gedwongen altijd hetzelfde blijven doen voor altijd hetzelfde aantal dagen in de week omdat je anders niet uit komt met je pensioen is net zo'n slecht idee.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Waar baseer je dit op?quote:
[..]
Nee, ik gun de ouderen juist ook wel een pensioen. Ik geef de 50plussers ook helemaal niet de schuld. Zij kunnen er niks aan doen dat er onder de oude wet te weinig is gespaard om de beloftes die nu aan de jongeren worden gedaan waar te maken. Maar het is wel een feit waar we mee moeten dealen. En dus is een pensioenstelsel met individuele potjes, waardoor de ouderen ook sneller geïndexeerd kunnen worden als het goed gaat, een grote verbetering. Nergens geef ik de schuld aan de ouderen.
En dat hoppen en flexen is geen liberale idioterie, niemand wil meer 45 jaar lang 5 dagen per week bij dezelfde werkgever zitten. Dat zien de meeste mensen tegenwoordig als een nachtmerrie, waar dat vroeger een droom was. Het is dus gewoon de realiteit door veranderde wensen. En nee, ik ben niet voor gedwongen flexiblisering en wat mij betreft maken ze het ZZPschap veel minder aantrekkelijk. Maar gedwongen altijd hetzelfde blijven doen voor altijd hetzelfde dagen in de week omdat je anders niet uit komt met je pensioen is net zo'n slecht idee.
Wat je bedoelt is: ik denk dat dat zo is. Als je toch zo begaan met de jongeren: vraag eens aan hen wat ze preferen op termijn: flex of vast.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zolang ik maar niets met een collectief pensioenfonds te maken heb, vind ik het allemaal wel prima.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Ze willen een vast contract wat ze zelf kunnen opzeggen. En dat baseer ik op het feit dat praktisch iedereen met een vast contract ook binnen 10 jaar van werkgever wisselt. Gewoon, uit eigen keus.quote:
[..]
Waar baseer je dit op?
Wat je bedoelt is: ik denk dat dat zo is. Als je toch zo begaan met de jongeren: vraag eens aan hen wat ze preferen op termijn: flex of vast.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Het oude stelsel in elk geval niet. Of het nieuwe dat wel is, is afwachten.quote:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
N=1.quote:
[..]
Ze willen een vast contract wat ze zelf kunnen opzeggen. En dat baseer ik op het feit dat praktisch iedereen met een vast contract ook binnen 10 jaar van werkgever wisselt. Gewoon, uit eigen keus.
Toevallig ook allemaal een bepaald opleidingsniveau?
Vaste contracten kun je zelf al opzeggen. Wat nu echter gebeurt is dat die voor je worden opgezegd of niet eens gegeven. Voor wat ze uberhaupt nog waard zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vrij simpel: onder de huidige wet is er onvoldoende geld (dat schrijft DNB) en dus zijn de huidige pensioenbeloftes een lege doos. Onder het nieuwe stelsel krijg je een individuele pot die niet leeg gehaald kan worden om mensen die eerder met pensioen gaan uit te betalen. Dat is het grote voordeel voor jou en de andere jongeren.quote:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Nee, geen N=1, maar een wereldwijde ontwikkeling: https://www.metronieuws.n(...)ig-sneller-van-baan/quote:
[..]
N=1.
Toevallig ook allemaal een bepaald opleidingsniveau?
Vaste contracten kun je zelf al opzeggen. Wat nu echter gebeurt is dat die voor je worden opgezegd of niet eens gegeven. Voor wat ze uberhaupt nog waard zijn.
En ook een door het CBS in Nederland gecontateerde ontwikkeling: https://www.achterhoeknie(...)ervaring-meer-kennis
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Zou je wat specifieker kunnen zijn over de educatieve bagage van deze fervente hoppers?quote:
[..]
Nee, geen N=1, maar een wereldwijde ontwikkeling: https://www.metronieuws.n(...)ig-sneller-van-baan/
En ook een door het CBS in Nederland gecontateerde ontwikkeling: https://www.achterhoeknie(...)ervaring-meer-kennis
Verder: dat hoppen geschiedt vooral tot het 25e levensjaar...
Wat zouden ze daarna willen, wanneer gezin en hypotheek aan de orde komt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Tot het 45e levensjaar, zie CBS. 13% in 1 jaar een nieuwe baan, is gemiddeld minder dan 10 jaar bij dezelfde baas. Mijn vrouw heeft ook maar 1 collega op de 15 die al meer dan 10 jaar bij dezelfde werkgever zit. En dat zijn MBO zorgmedewerkers...quote:
[..]
Zou je wat specifieker kunnen zijn over de educatieve bagage van deze fervente hoppers?
Verder: dat hoppen geschiedt vooral tot het 25e levensjaar...
Wat zouden ze daarna willen, wanneer gezin en hypotheek aan de orde komt?
En waarom zou het moeten worden gespecificeerd, hebben jongeren die doen wat de meerderheid van de jongeren doen geen recht op een pensioen?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Jongeren tot 25 jaar wisselen het meest vaak van baan. Jouw eigen link.quote:
[..]
Tot het 45e levensjaar, zie CBS. 13% in 1 jaar een nieuwe baan, is gemiddeld minder dan 10 jaar bij dezelfde baas. Mijn vrouw heeft ook maar 1 collega op de 15 die al meer dan 10 jaar bij dezelfde werkgever zit. En dat zijn MBO zorgmedewerkers...
En waarom zou het moeten worden gespecificeerd, hebben jongeren die doen wat de meerderheid van de jongeren doen geen recht op een pensioen?
Gaat niet om pensioen, maar om wat mensen wel of niet allemaal zouden willen.
En ik geloof er geen drol van dat mensen met hypotheek en gezin geilen op een leven lang flex. Nul komma nul.
Verder: enig idee wat het precies doet met bedrijven en instellingen wanneer het grotendeels zou leunen op flex? Je presenteert het hier alsof 'de Nederlandse jongere' helemaal gung ho is van hoppen en flexen en walgt van het idee van zekerheid en stabiliteit. Dan weet ik niet in wat voor kring jij je bevindt, de geluiden hier zijn anders. Al jaren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen leven lang flex, ik heb het ook nergens over flexwerk. Dat sleep jij er bij. Het gaat gewoon om mensen die standaard binnen 10 jaar van de ene vaste baan naar de andere vaste baan gaan. Van baan wisselen is geen flexwerk, maar gewoon standaard onder de 45-minners.quote:
[..]
Jongeren tot 25 jaar wisselen het meest vaak van baan. Jouw eigen link.
Gaat niet om pensioen, maar om wat mensen wel of niet allemaal zouden willen.
En ik geloof er geen drol van dat mensen met hypotheek en gezin geilen op een leven lang flex. Nul komma nul.
Verder: enig idee wat het precies doet met bedrijven en instellingen wanneer het grotendeels zou leunen op flex?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Van vaste baan naar vaste baan?quote:
[..]
Geen leven lang flex, ik heb het ook nergens over flexwerk. Dat sleep jij er bij. Het gaat gewoon om mensen die standaard binnen 10 jaar van de ene vaste baan naar de andere vaste baan gaan. Van baan wisselen is geen flexwerk, maar gewoon standaard onder de 45-minners.
De reden dat er zoveel gehopt wordt is omdat men na drie keer gewoon buitengeflikkerd wordt. Hoe je het voor elkaar krijgt om te denken dat het voor het gros van werkend Nederland een 'keuze' is om te vertrekken, laat staan dat ze zo maar elders vaste banen krijgen aangeboden, zegt vooral dat je je lijkt te focusen op een uitermate beperkte groep hoogopgeleide dan wel specialistische lieden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, ik heb het niet over flex. Ik heb het over niet 45 jaar bij dezelfde baas blijven. Gewoon, van baan wisselen. Dat heeft niks met flex te maken.quote:
[..]
Je presenteert het hier alsof 'de Nederlandse jongere' helemaal gung ho is van hoppen en flexen en walgt van het idee van zekerheid en stabiliteit. Dan weet ik niet in wat voor kring jij je bevindt, de geluiden hier zijn anders. Al jaren.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik denk dat je wat jaartjes veranderingen op de arbeidsmarkt en het arbeidsrecht hebt gemist.quote:
[..]
Nee, ik heb het niet over flex. Ik heb het over niet 45 jaar bij dezelfde baas blijven. Gewoon, van baan wisselen. Dat heeft niks met flex te maken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Onzin, in de zorg zie je het ook. Dat zijn geen hoogopgeleide figuren.quote:
[..]
Van vaste baan naar vaste baan?
De reden dat er zoveel gehopt wordt is omdat men na drie keer gewoon buitengeflikkerd wordt. Hoe je het voor elkaar krijgt om te denken dat het voor het gros van werkend Nederland een 'keuze' is om te vertrekken, laat staan dat ze zo maar elders vaste banen krijgen aangeboden, zegt vooral dat je je lijkt te focusen op een uitermate beperkte groep hoogopgeleide dan wel specialistische lieden.
In de kerk zie ik het ook: de meeste stellen verhuizen binnen 10 jaar van plaats. Gewoon omdat ze dat willen, niet omdat iemand ze dwingt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Oh nee, dan geldt dat inderdaad voor heel werkend Nederlandquote:
[..]
Onzin, in de zorg zie je het ook. Dat zijn geen hoogopgeleide figuren.
In de kerk zie ik het ook: de meeste stellen verhuizen binnen 10 jaar van plaats. Gewoon omdat ze dat willen, niet omdat iemand ze dwingt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zeg ik nergens, jij trekt steeds conlusies die totaal niet uit mijn woorden te halen zijn. Eerst al over dat ik flexibilisering toe zou juichen (hoe kom je er bij?), dan over dat wat de meerderheid doet plots voor 100% van de gevallen op gaat...quote:
[..]
Oh nee, dan geldt dat inderdaad voor heel werkend Nederland
Maar goed, een in de jaren 60 opgetuigd pensioenstelsel voldoet gewoon niet volledig meer. Dat is niet wat ik alleen zeg, dat zegt De Nederlandse Bank. En die hebben geen enkel voordeel of nadeel bij een stelselwijziging. En dus moet het stelsel gewijzigd worden. Ook om sneller te kunnen indexeren, niet alleen de jongeren hebben in principe profijt van deze wijziging. En sowieso lijkt een stelsel waarin praktisch geschoolden betalen voor theoretisch geschoolden (dat is het huidige stelsel) uit de tijd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap heel erg goed waarom het gebeurt, het is de reden dat ik tien jaar geleden gestopt ben met ervan uit te gaan dat er nog een pensioen voor mij is als ik aan de beurt ben (en veel te oud ben, wie gaat er nou wachten tot de overheid vindt dat je je eigen geld mag gaan opmaken wtf) en daardoor het hele roer om heb gegooid. Toch is het vreemd. Je kasboekje wordt verbrand zodat niet meer achterhaald kan worden van wie nou wat is, om vervolgens het aan het lot over te laten of je toevallig op een goed moment oud wordt of niet. Zo niet, dikke pech. Als ik vandaag uit zou kunnen stappen zal ik dat blind doen. Zeker met het tekort aan kinderen wat het probleem van het hele pensioenstelsel niet oplost voor diegenen die al 20 jaar domverplicht in hebben moeten leggen. Of migranten (ja, die worden ook oud en komen veelal al in hun 20 tot 30er jaren binnen en zorgen weer voor een nieuwe babyboom periode met misschien wel minder inleg in de pot) moeten de boel gaan redden.quote:
[..]
Straks wel ja, straks zijn het individuele pensioenpotten. Met de huidige wet is het één grote pot (per pensoenfonds) waaruit iedereen betaald wordt. Als je met het huidige systeem na de babyboomgeneratie zit, is er een grote kans dat die grote potten vrij leeg zijn. Als we over gaan op individueel sparen, zoals de nieuwe wet, is dat risico verdwenen. Is er dan te weinig (dat kan nog steeds gebeuren), dan wordt iedereen evenveel gekort en niet alleen de jongeren.
Het is ergens een boekhoudkundige truc om enorme toekomstige liabilities weg te kunnen poetsen en ergens anders onder te kunnen brengen. Eigenlijk is deze verandering voor mij een bevestiging dat ik (en de macroeconomen die ik al jaren volg) het al die tijd juist hadden en dat pensioen an sich niet genoeg garanties meer kan geven om er maar blind ervan uit te gaan dat de overheid je gaat beschermen voor je niet om kunnen gaan met geld (en je dus zelf verplicht laat sparen en vervolgens verplicht door te laten werken tot een leeftijd die zij voor je beslissen, voordat je van je eigen sparen kan laten genieten).
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Het pensioenstelsel an sich is eigenlijk al achterhaald. De verandering is nodig, maar geeft geen enkele garantie meer. Dus hoeft er in de kasboeken ook geen rekening meer mee gehouden te worden. Je ziet het wel als je aanspraak mag maken op je eigen geld. Dus kun je net zo goed geen rekening meer houden met je pensioen en het tot die tijd zien als een extra verplichte lastenverzwaring. Althans zo zie ik het.quote:
[..]
Het oude stelsel in elk geval niet. Of het nieuwe dat wel is, is afwachten.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Als een particulier zulke beloftes doet, mensen verplicht te betalen en vervolgens deze niet nakomt, is dat fraude en gaat deze persoon naar de gevangenis. Als de overheid dit doet en de boel opeens aanpast, wordt de echte reden niet duidelijk benoemd, snapt vrijwel niemand er iets van want te ingewikkeld, wordt de boel aangepast en gaat men gewoon door. Dat is denk ik ook mijn allergie tegen de overheid. De meeste problemen worden door hun eigen onkunde gecreëerd. Uiteraard met de burgers als slachtoffer.quote:
[..]
Vrij simpel: onder de huidige wet is er onvoldoende geld (dat schrijft DNB) en dus zijn de huidige pensioenbeloftes een lege doos. Onder het nieuwe stelsel krijg je een individuele pot die niet leeg gehaald kan worden om mensen die eerder met pensioen gaan uit te betalen. Dat is het grote voordeel voor jou en de andere jongeren.
Waarheid is datgene dat, als je er niet meer in gelooft, tòch blijft bestaan.
Fijn voor hen dan inderdaad. Gun het ze ook van harte.quote:
[..]
Vrij simpel: onder de huidige wet is er onvoldoende geld (dat schrijft DNB) en dus zijn de huidige pensioenbeloftes een lege doos. Onder het nieuwe stelsel krijg je een individuele pot die niet leeg gehaald kan worden om mensen die eerder met pensioen gaan uit te betalen. Dat is het grote voordeel voor jou en de andere jongeren.
Maar wat nu als je boven de 40 bent en flink geflext hebt en een pensioengat hebt? Dat is nu al k**, maar hoe wordt dat onder de nieuwe pensioenwet voor die doelgroep?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als je er op achteruit gaat bij het normaal invoeren van de transitie, is er een verplichte compensatie. Hoe dat in individuele gevallen precies uit pakt weet ik natuurlijk ook niet, er is niet voor niets 3,5 jaar uitgetrokken om de transitie te doen (de wet moet voor 1 juli van kracht zijn, maar het nieuwe pensioenstelsel geldt pas vanaf 1 januari 2027).quote:
[..]
Fijn voor hen dan inderdaad. Gun het ze ook van harte.
Maar wat nu als je boven de 40 bent en flink geflext hebt en een pensioengat hebt? Dat is nu al k**, maar hoe wordt dat onder de nieuwe pensioenwet voor die doelgroep?
Er kan alleen als het pensioenfonds een veel te lage dekkingsgraad heeft niet gecompenseerd worden (al worden er wel wat extra fiscale mogelijkheden geschapen voor die fondsen), maar als je bij zo'n fonds zit word je ook in het huidige stelsel gekort.
Ik heb daar hier al wat over gezegd: Hanca in POL / Het grote pensioendebat
En minister Schouten heeft hier vragen beantwoord over de compensatie: https://www.tweedekamer.n(...)022-2023/36#bd911d68
Maar nogmaals: hoe het precies zit in het specieke geval dat jij noemt, dat weet ik niet en zul je aan een pensioenadviseur moeten vragen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met al die wappies als Ongehinderd-door-enige-kennis Nederland en deze tweet die je plaatst hoef ik me niet meer in te lezen, kom maar door met die wetquote:
Dat heb je dan toch volledig aan jezelf te dankenquote:
[..]
Fijn voor hen dan inderdaad. Gun het ze ook van harte.
Maar wat nu als je boven de 40 bent en flink geflext hebt en een pensioengat hebt? Dat is nu al k**, maar hoe wordt dat onder de nieuwe pensioenwet voor die doelgroep?
Onder de PW kan je als pensioenfonds ook prima overstappen van een uitkeringsregeling naar een premieregeling, met medeneming van de bestaande aanspraken. Dat is niet verboden. Alleen moeten de deelnemers daar dan wel mee instemmen en is het gebruikelijk als de werkgever (pensioen is immers uitgesteld loon) een bruidsschat meegeeft om de overheveling van het risico naar de werknemers af te kopen. Die twee voorwaarden worden in de WTP geschrapt en laat dát nu net de reden zijn dat werkgevers (waaronder de overheid zelf) en pensioenfondsen (met name de bedrijfstakpensioenfondsen) zo zitten te pushen.quote:
[..]
Als je er op achteruit gaat bij het normaal invoeren van de transitie, is er een verplichte compensatie. Hoe dat in individuele gevallen precies uit pakt weet ik natuurlijk ook niet, er is niet voor niets 3,5 jaar uitgetrokken om de transitie te doen (de wet moet voor 1 juli van kracht zijn, maar het nieuwe pensioenstelsel geldt pas vanaf 1 januari 2027).
Er kan alleen als het pensioenfonds een veel te lage dekkingsgraad heeft niet gecompenseerd worden (al worden er wel wat extra fiscale mogelijkheden geschapen voor die fondsen), maar als je bij zo'n fonds zit word je ook in het huidige stelsel gekort.
Ik heb daar hier al wat over gezegd: Hanca in POL / Het grote pensioendebat
En minister Schouten heeft hier vragen beantwoord over de compensatie: https://www.tweedekamer.n(...)022-2023/36#bd911d68
Maar nogmaals: hoe het precies zit in het specieke geval dat jij noemt, dat weet ik niet en zul je aan een pensioenadviseur moeten vragen.
De WTP is een draak van een wet en moet weggestemd worden. Elke partij die voor stemt verdient het om in zijn geheel uit het politieke bestel te verdwijnen. Dat de doorsneepremie niet houdbaar is en dat het kapitaalgedekte pensioen (dus) meer als een financieel product beschouwd wordt is niet het punt, daar zijn de meesten het wel over eens. Dat kan echter ook prima opgelost worden in het bestaande stelsel.
Never explain, never apologize.
Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.quote:
Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over
Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt. Bovendien heb je als deelnemer nog steeds geen moer te vertellen over het beleggingsbeleid en sta je met lege handen als het pensioenfondsbestuur er een potje van maakt. Van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan ook in het huidige stelsel, zoals ik al uitgelegd heb. De enige reden voor de WTP is, dat de sociale partners in de pensioenfondsbesturen daarvoor niet de verantwoordelijkheid willen nemen. Overheidsdwang is een goed excuus om de verantwoordelijkheid af te schuiven.quote:
[..]
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.
Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.
Dat het zo lang heeft geduurd om deze wet te maken betekent misschien wel dat het gewoon een slecht idee is. Het is een technocratische exercitie en wat ik na al die jaren nog steeds mis is een echte discussie over de vraag wat voor pensioenstelsel we nu willen. Het gaat alleen maar om de verdeling van de taart, maar hoe die taart gebakken wordt is veel belangrijker. Het kapitaaldekkingsstelsel dat we nu hebben is macro-economisch gezien vreselijk inefficiënt en onrechtvaardig. Dáár zou het over moeten gaan.
Never explain, never apologize.
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.quote:
Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is exact wat met individuele potten bedoeld wordt, dus niks misvatting. Wat jij beschrijft zijn individuele pensioenpotten. Gelukkig blijft het wel collectief beleggen en verplicht, inderdaad. Ik moet er niet aan denken dat dat anders zou worden.quote:
[..]
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt.
En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met ruimte om nog te schuiven als het nodig is, omdat de datum uit de wet wordt gehaald en een ministeriële regeling wordt. Prima oplossing.quote:
[..]
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geleerd van Wopkequote:
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.
Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
Maar deze zorgen zijn exact hetzelfde voor het huidige stelsel, de pensioenfondsen krijgen wat dat betreft niet meer vrijheid.quote:
Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.quote:
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
beter een knipoog dan een blauw oog
Voor Henk en Ingrid is dat de moeite niet waard. De mediaan qua spaarvermogen zit in Nederland op 14.000. Voor het meest gemiddelde gezin maakt het verschil tussen 2% of 0,5% dus 200 euro op jaarbasis verschil, maar voor de helft is het dus minder en vaak echt veel minder. En dan moet je nog kosten van een bankrekening er af halen.quote:
[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.
De vraag is dus niet wat Henk en Ingrid doen, maar met name wat de rijken doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben al van uit gegaan dat ik geen moer krijg .
De aow is ook maar afwachten of het nog gaat bestaan.
Alles kan veranderen in 20 jaar.
Daarom beleg ik zelf in crypto .
Gewoon wat klein geld er in elke maand en dan lekker zo langzaam op bouwen.
Dat heb ik wel zelf in beheer .
De aow is ook maar afwachten of het nog gaat bestaan.
Alles kan veranderen in 20 jaar.
Daarom beleg ik zelf in crypto .
Gewoon wat klein geld er in elke maand en dan lekker zo langzaam op bouwen.
Dat heb ik wel zelf in beheer .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet iedereen heeft trouw.quote:
Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/
Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.quote:
[..]
Niet iedereen heeft trouw.
Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.quote:
[..]
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.
Hoezo
-waardig
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.quote:
[..]
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.
Hoezo
Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb het hele debat ook live gezien/gevolgd. Dit is de integrale upload van Omtzigt en veruit de meest heldere van allemaal. Als je het nog eens wil zien, succes met die vvd'ert waarbij werkelijk geen touw aan vast was te knopen.quote:
[..]
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.
Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.
Je probeert jezelf er uit te lullen maar faalt opzichtig in die poging.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Leg het me dan nog eens uit waarom dat niet kan, zodat ik het ook begrijp.quote:
En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.
De PW kent de uitkeringsregeling en de (verbeterde) premieregeling. Een uitkeringsregeling kan gesloten worden en de opbouw kan verder gaan in een premieregeling. De opbouw in een uitkeringsregeling kan overgeheveld worden naar een premieregeling als de deelnemers daar individueel mee instemmen. Of een reeds ingegane pensioenuitkering overgeheveld kan worden naar een premieregeling heb ik even niet paraat, maar de vraag is of je dat moet willen (wat mij betreft niet). Het is ook niet ongebruikelijk dat reeds ingegane pensioenen bij de wijziging van de pensioenregeling worden ondergebracht bij een verzekeraar, die aan hogere solvabiliteitseisen moet voldoen.
Bij OPF-en is het helemaal niet raar dat pensioenregelingen op die manier aangepast werden en worden. Het probleem zit bij de grote BPF-en (ABP, PFZW, de metaalfondsen) en indirect bij de sociale partners die graag grote beloftes doen maar bij de financiering daarvan de kop in het zand steken, ten nadele van de werknemers. Dat er onder het huidige pensioenstelsel onrealistische beloftes zijn gedaan die het stelsel de facto onhoudbaar maken is niet de schuld van het stelsel, maar van een lakse handhaving en wegkijkende politici. Ik begrijp het frame van SZW heel goed, ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.
Never explain, never apologize.
Ik ook niet, maar het is wel de enige weg die er op dit moment ligt. Nou ja, en de oude weg dus, maar die leidt sowieso naar Carthago.quote:
ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Voor die paar cent zet dat geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aangezien je niet kan kiezen maakt dat lijstje niks uit.quote:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gaat nog interessant worden. De politiek lijkt te gaan instemmen dat heel Nederland wordt ingevaren naar een nieuw stelsel dat gaat meebewegen op het beurssentiment en politieke ambtsdragers blijven zelf met een technisch geitenpaadje op/in het oude systeem zitten potverteren.
Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Wat ik wel weet dat wat mij ooit beloofd was met duurbetaalde pensioengelden in kantoor met hoogpolig tapijt, geen sikkepit terecht gaat komen.
Ik zie nog de adviseur mij feliciteren dat ik een ontzettend goede beslissing had genomen en op onze oude dag genoten kon gaan worden van een welverzorgd en zorgeloos bestaan.
Daarvan blijkt nog niet eens de helft van over en met de huidige inflatie, zal dat al met al ongeveer het brutobedrag zijn dat ik simpelweg zelf heb ingelegd en verder renteloos is ingeteerd. Gelukkig een paar jaar geleden een wijselijk besluit genomen niets meer in/bij te leggen en zelf dat geld te gaan "beheren" zodat ik eerder dan - de inmiddels ook opgerekte flex - AOW leeftijd kan gaan overbruggen. Vanaf 65 zoals beloofd toen ik begon met werken, wil ik sws niets meer hoeven moeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-05-2023 00:23:43 (spells) ]
Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Wat ik wel weet dat wat mij ooit beloofd was met duurbetaalde pensioengelden in kantoor met hoogpolig tapijt, geen sikkepit terecht gaat komen.
Ik zie nog de adviseur mij feliciteren dat ik een ontzettend goede beslissing had genomen en op onze oude dag genoten kon gaan worden van een welverzorgd en zorgeloos bestaan.
Daarvan blijkt nog niet eens de helft van over en met de huidige inflatie, zal dat al met al ongeveer het brutobedrag zijn dat ik simpelweg zelf heb ingelegd en verder renteloos is ingeteerd. Gelukkig een paar jaar geleden een wijselijk besluit genomen niets meer in/bij te leggen en zelf dat geld te gaan "beheren" zodat ik eerder dan - de inmiddels ook opgerekte flex - AOW leeftijd kan gaan overbruggen. Vanaf 65 zoals beloofd toen ik begon met werken, wil ik sws niets meer hoeven moeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-05-2023 00:23:43 (spells) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is geen technisch geitenpaadje, de minister kan gewoon niet per gewone wet de vergoedingen van kamerleden en ministers aanpassen. En een pensioen is een deel van die vergoeding. Dat moet per 2/3e meerderheid.quote:Op donderdag 25 mei 2023 00:13 schreef Vallon het volgende:
Gaat nog interessant worden. De politiek lijkt te gaan instemmen dat heel Nederland wordt ingevaren naar een nieuw stelsel dat gaat meebewegen op het beurssentiment en politieke ambtsdragers blijven zelf met een technisch geitenpaadje op/in het oude systeem zitten potverteren.
Ik hoop inderdaad wel dat na aanname van deze wet er zo snel mogelijk een losse wet komt die de situatie weer recht trekt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het verhaal best coherent, in één simpele zin: we gaan van een stelsel met collectieve potten en een belofte van een (vaak onhaalbaar) gegarandeerd pensioen naar een stelsel met individuele potten waar je inzicht krijgt hoeveel er nu is ingelegd en hoeveel die inleg nu waard is.quote:
Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Om daarvoor te zorgen krijgen we nu een vaste in plaats van een flexibele pensioenpremie. Een pensioenpremie die mikt op 75% van je loon na je pensioen, maar dat niet belooft.
Dat er door die individuele potten meer zal worden meegegolfd met de beurs is een bijzaak, maar wel één die het ook voor ouderen aantrekkelijk maakt: indexatie is eerder mogelijk. En men doet alsof het risico van de pensioenfondsen naar de deelnemers gaat, maar in het huidige stelsel lag het risico natuurlijk gewoon bij de jongere generaties. Want het risico bij het pensioenfonds is natuurlijk niks anders dan dat: als het niet goed gaat met de pensioenfondsen krijgen de jongere generaties uiteindelijk niks. En dat zat er heel erg hard aan te komen, het huidige pensioenstelsel was feitelijk het sponsoren van de oudere generaties door de jongere generaties geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja en ? dan moet die restrictie eerst van tafel voordat zij die daar niet onder zullen vallen over andermans pensioen gaan stemmen.quote:
[..]
Dat is geen technisch geitenpaadje, de minister kan gewoon niet per gewone wet de vergoedingen van kamerleden en ministers aanpassen. En een pensioen is een deel van die vergoeding. Dat moet per 2/3e meerderheid.
Ik hoop inderdaad wel dat na aanname van deze wet er zo snel mogelijk een losse wet komt die de situatie weer recht trekt.
NB: dat die grondwet er is, ontken ik niet waarbij de Kamer(s) dat beter - hadden - moeten weten (te regelen).
Waar ik tegen ageer is dat er geen wetten moeten mogen worden aangenomen voordat aan voorwaarden is voldaan. Door dat te negeren, noem ik een geitenpaadje om een wet er doorheen te drukken.
Kortom, de boel moet terug. Hoe vervelend dat ook moge zijn voor de (op)stellers.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mag je vinden maar mijn ondertekende pensioen overeenkomst was - ooit - een andere.quote:
[..]
Ik vind het verhaal best coherent, in één simpele zin: we gaan van een stelsel met collectieve potten en een belofte van een (vaak onhaalbaar) gegarandeerd pensioen naar een stelsel met individuele potten waar je inzicht krijgt hoeveel er nu is ingelegd en hoeveel die inleg nu waard is.
Om daarvoor te zorgen krijgen we nu een vaste in plaats van een flexibele pensioenpremie. Een pensioenpremie die mikt op 75% van je loon na je pensioen, maar dat niet belooft.
Dat er door die individuele potten meer zal worden meegegolfd met de beurs is een bijzaak, maar wel één die het ook voor ouderen aantrekkelijk maakt: indexatie is eerder mogelijk. En men doet alsof het risico van de pensioenfondsen naar de deelnemers gaat, maar in het huidige stelsel lag het risico natuurlijk gewoon bij de jongere generaties. Want het risico bij het pensioenfonds is natuurlijk niks anders dan dat: als het niet goed gaat met de pensioenfondsen krijgen de jongere generaties uiteindelijk niks. En dat zat er heel erg hard aan te komen, het huidige pensioenstelsel was feitelijk het sponsoren van de oudere generaties door de jongere generaties geworden.
Zou ik een ander pensioen wensen, moet ik daar zelf over kunnen beslissen.
Ik kan ook lezen dat het anders wordt maar mijn pensioenmaatschappij kan mij niet vertellen wat dat concreet in mijn geval gaat inhouden. Ik zie nu iets vaag dat het resultaat ongeveer plus of min 20% kan worden waarbij volstrekt onduidelijk is waar de indexatie van een uit de bocht gevlogen (door beleid kunstmatige aangedreven) inflatie* zit.
Het narratief dat jongeren betalen voor ouderen is zoeken naar een aangezochte reden om een verandering er - in eigen belang - doorheen te drukken.
Prima dat dingen anders zullen gaan gelden voor nieuw af te sluiten pensioenen maar niet door gemaakte afspraken eenzijdig te veranderen omdat het iemand/iets niet blijkt uit te komen. Ik zou het zuiver vinden dat betrokkenen een keuze hebben met ga je mee invaren of blijf je stilliggen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Sorry, maar mag ik dit een heel egoïstisch betoog vinden? Eerst moeten de ouderen dus de pensioenpot maar leeg maken en iedereen onder de 45 gaat maar in de goot liggen na hun pensioen?quote:
[..]
Mag je vinden maar mijn ondertekende pensioen overeenkomst was - ooit - een andere.
Zou ik een ander pensioen wensen, moet ik daar zelf over kunnen beslissen.
Ik kan ook lezen dat het anders wordt maar mijn pensioenmaatschappij kan mij niet vertellen wat dat concreet in mijn geval gaat inhouden. Ik zie nu iets vaag dat het resultaat ongeveer plus of min 20% kan worden waarbij volstrekt onduidelijk is waar de indexatie van een uit de bocht gevlogen (door beleid kunstmatige aangedreven) inflatie* zit.
Het narratief dat jongeren betalen voor ouderen is zoeken naar een aangezochte reden om een verandering er - in eigen belang - doorheen te drukken.
Prima dat dingen anders zullen gaan gelden voor nieuw af te sluiten pensioenen maar niet door gemaakte afspraken eenzijdig te veranderen omdat het iemand/iets niet blijkt uit te komen. Ik zou het zuiver vinden dat betrokkenen een keuze hebben met ga je mee invaren of blijf je stilliggen.
Want daar komt jouw verhaal op neer. Dat jongeren betalen voor ouderen is namelijk geen gezochte reden, maar het werkelijke verhaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is aan de andere kant heel egoïstisch, afbreuk te doen aan bestaande afspraken die menigeen verplichtte tot samen voor een pensioen/sparen. Ouderen & deelnemers gaan ook dood en wat overblijft, blijft dan in die pot hangen voor anderen.quote:
[..]
Sorry, maar mag ik dit een heel egoïstisch betoog vinden? Eerst moeten de ouderen dus de pensioenpot maar leeg maken en iedereen onder de 45 gaat maar in de goot liggen na hun pensioen?
Want daar komt jouw verhaal op neer. Dat jongeren betalen voor ouderen is namelijk geen gezochte reden, maar het werkelijke verhaal.
Wat je doet is dingen ridiculiseren en polariseren om je mening tot aannemelijk argument pogen te maken. Dat mag maar maakt nog niet dat daarom dus bestaande afspraken mogen worden geschonden. Laat die keuze wel of niet invaren, bij de betrokkene.
Dat mensen niet meer zouden willen bijdragen aan het grote geheel van één pot omdat ze individueel beter denken uit te komen, afspraken zelfs eenzijdig willen opzeggen en laat staan voortaan willen gokken met het eigen pensioen, is pas egoïstisch.
En dan straks zeker (weer) aan de geldboom schudden omdat het niet is geworden met wat ze er van dachten dat het moest gaan zijn ?
Als het ongewenst is dat mensen zelf een keuze maken, zal niet zijn omdat dit beter is voor die mensen die niet willen veranderen maar het vooral goed uitkomt voor het deel dat hun kans op macht wil uitoefenen omdat dit in dat denken kennelijk een voordeel geeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als je het huidige stelsel intact laat, dan is het vooral de groep tussen 30 en 50 die niets te kiezen heeft. Die mogen dan hun hele leven premie afdragen om er uiteindelijk niets van terug te zien.quote:
Als het ongewenst is dat mensen zelf een keuze maken, zal niet zijn omdat dit beter is voor die mensen die niet willen veranderen maar het vooral goed uitkomt voor het deel dat hun kans op macht wil uitoefenen omdat dit in dat denken kennelijk een voordeel geeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is ongewenst dat de jongeren met lege handen staan.quote:
[..]
Als het ongewenst is dat mensen zelf een keuze maken, zal niet zijn omdat dit beter is voor die mensen die niet willen veranderen maar het vooral goed uitkomt voor het deel dat hun kans op macht wil uitoefenen omdat dit in dat denken kennelijk een voordeel geeft.
Jij wilt 100% voor de ouderen en waarschijnlijk 0% voor de jongeren, terwijl in het nieuwe stelsel er misschien 100% of misschien net iets minder voor de ouderen en net zo veel voor de jongeren.
Maar ook voor de ouderen zorgt het nieuwe pensioenstelsel waarschijnlijk voor een hoger pensioen: https://www.volkskrant.nl(...)r-pensioen~b387d5fc/
En het deel met macht zijn juist de 50-plussers in dit land, daarom dat dit veel te lang heeft geduurd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dit wat jij voor stelt kan dus niet eens. Ze kunnen de kamerleden en ministers niet in deze wet invoegen, dat gaat tegen de grondwet in. Dat moet dus na het aannemen van deze wet (en dan kan dat prima voor het invoeren van het nieuwe stelsel).quote:Op donderdag 25 mei 2023 11:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ja en ? dan moet die restrictie eerst van tafel voordat zij die daar niet onder zullen vallen over andermans pensioen gaan stemmen.
NB: dat die grondwet er is, ontken ik niet waarbij de Kamer(s) dat beter - hadden - moeten weten (te regelen).
Waar ik tegen ageer is dat er geen wetten moeten mogen worden aangenomen voordat aan voorwaarden is voldaan. Door dat te negeren, noem ik een geitenpaadje om een wet er doorheen te drukken.
Kortom, de boel moet terug. Hoe vervelend dat ook moge zijn voor de (op)stellers.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote]quote:
[..]
Het is ongewenst dat de jongeren met lege handen staan.
Jij wilt 100% voor de ouderen en waarschijnlijk 0% voor de jongeren, terwijl in het nieuwe stelsel er misschien 100% of misschien net iets minder voor de ouderen en net zo veel voor de jongeren.
Maar ook voor de ouderen zorgt het nieuwe pensioenstelsel waarschijnlijk voor een hoger pensioen: https://www.volkskrant.nl(...)r-pensioen~b387d5fc/
En het deel met macht zijn juist de 50-plussers in dit land, daarom dat dit veel te lang heeft geduurd.
Op donderdag 25 mei 2023 15:02 schreef Janneke141 het volgende:[..]
Als je het huidige stelsel intact laat, dan is het vooral de groep tussen 30 en 50 die niets te kiezen heeft. Die mogen dan hun hele leven premie afdragen om er uiteindelijk niets van terug te zien.
[/quote]
Ik snap het niet...... ik heb zelf mijn pensioen bijeengespaard en waarom dat dan anders moet gaan worden, begrijp ik simpelweg niet. Verder zie ik ook niet of en hoe anderen aan mijn pensioen zouden (bij)betalen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus dan moet je eerst de grondwet veranderen voordat je gaat rommelen/stemmen aan/met wetten die daar stirjdig mee zijn. Nu aankomen dat iedereen, behalve degen die er over gaan stemmen, moet worden ingevaren; komt op mij over als onrechtmatig.quote:
[..]
En dit wat jij voor stelt kan dus niet eens. Ze kunnen de kamerleden en ministers niet in deze wet invoegen, dat gaat tegen de grondwet in. Dat moet dus na het aannemen van deze wet (en dan kan dat prima voor het invoeren van het nieuwe stelsel).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De demografische verhoudingen zijn nogal veranderd sinds de invoering van het pensioenstelsel. Daarom blaast het zichzelf op.quote:
Ik snap het niet...... ik heb zelf mijn pensioen bijeengespaard en waarom dat dan anders moet gaan worden, begrijp ik simpelweg niet. Verder zie ik ook niet of en hoe anderen aan mijn pensioen zouden (bij)betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het pensioenstelsel is ingevoerd toen er een gemiddelde levensverwachting was van 75 jaar. Daar hebben de huidige gepensioneerden voor gespaard. Inmiddels is de gemiddelde levensverwachting van 65 jarigen al 88 jaar en dat loopt op. Dus de 65 jarigen hebben voor 13 jaar te weinig gespaard. Dat is dus meer dan de helft te weinig, in plaats van 10 jaar, krijgen ze 23 jaar pensioen.quote:
Ik snap het niet...... ik heb zelf mijn pensioen bijeengespaard en waarom dat dan anders moet gaan worden, begrijp ik simpelweg niet. Verder zie ik ook niet of en hoe anderen aan mijn pensioen zouden (bij)betalen.
Als je inderdaad voor je eigen pensioen gespaard had, zou het geld dus gewoon op je 75e op zijn. Maar dit is dus niet waar, we sparen collectief, niemand spaart voor zijn of haar eigen pensioen. Dat wil dus zeggen dat de huidige 65 jarige van zijn 75e tot zijn 88e de pot leeg eet waar latere generaties pensioen van moeten krijgen. Gezien het feit dat er een enorme groep ouderen aankomt (de babyboom generatie), kunnen we er rustig vanuit gaan dat na die groep de pot volledig leeg is. Dat wil zeggen dat de mensen onder de 40 geen cent gaan zien van hun inleg.
Dus nee, je hebt niet gespaard voor je eigen pensioen, je hebt gespaard voor een pensioen tot je 75e.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 26-05-2023 07:33:39 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niemand wil dat dit grondwet artikel wordt gewijzigd, want dit is een belangrijk beschermingsmeganisme. Het voorkomt dat een kabinet bijvoorbeeld de kamerleden plots hun inkomen af pakt. Dus nee, de grondwet moet niet worden gewijzigd, dit moet gewoon later worden geregeld.quote:
[..]
Dus dan moet je eerst de grondwet veranderen voordat je gaat rommelen/stemmen aan/met wetten die daar stirjdig mee zijn. Nu aankomen dat iedereen, behalve degen die er over gaan stemmen, moet worden ingevaren; komt op mij over als onrechtmatig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap het en dank voor de insteek (ook @Janneke141) dat idd de demografie is veranderd (en iedereen kennelijk denkt extreem oud te moeten/willen worden).quote:
[..]
Het pensioenstelsel is ingevoerd toen er een gemiddelde levensverwachting was van 75 jaar. Daar hebben de huidige gepensioneerden voor gespaard. Inmiddels is de gemiddelde levensverwachting van 65 jarigen al 88 jaar en dat loopt op. Dus de 65 jarigen hebben voor 13 jaar te weinig gespaard. Dat is dus meer dan de helft te weinig, in plaats van 10 jaar, krijgen ze 23 jaar pensioen.
Als je inderdaad voor je eigen pensioen gespaard had, zou het geld dus gewoon op je 75e op zijn. Maar dit is dus niet waar, we sparen collectief, niemand spaart voor zijn of haar eigen pensioen. Dat wil dus zeggen dat de huidige 65 jarige van zijn 75e tot zijn 88e de pot leeg eet waar latere generaties pensioen van moeten krijgen. Gezien het feit dat er een enorme groep ouderen aankomt (de babyboom generatie), kunnen we er rustig vanuit gaan dat na die groep de pot volledig leeg is. Dat wil zeggen dat de mensen onder de 40 geen cent gaan zien van hun inleg.
Dus nee, je hebt niet gespaard voor je eigen pensioen, je hebt gespaard voor een pensioen tot je 75e.
Neem niet weg dat dit destijds ook (al/lemaal) bekend was en men nu kennelijk tot een nieuwe 'inzicht' komt (onder druk van een nieuwe meerderheid), de regels te - willen - veranderen. Maar goed, tegen die realiteit is niet te argumenteren. Op mij komt het unfair - "keep on dreaming" - over dat ooit in steen gebeitelde beloften worden veranderd.
Terzijde heb ik - in mijn denken - wel degelijk betaald voor mijn pensioen dat tenminste wel zo wordt ingehouden, betaald en op papier is vastgelegd. Dat dit geld zelf is/wordt gebruikt om huidige pensionado's uit te keren, duidt imo op een wettelijk gefaciliteerde (Ponzifraude) piramideconstructie dat men nu gaat/wil/moet 'corrigeren' door het bij wet om te zetten tot verplicht (beurs) casinospel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die ouderen die tijdens hun werkzame leven ook voor die jongeren (onderwijs, zorg, opvang) hebben betaald?quote:
[..]
Sorry, maar mag ik dit een heel egoïstisch betoog vinden? Eerst moeten de ouderen dus de pensioenpot maar leeg maken en iedereen onder de 45 gaat maar in de goot liggen na hun pensioen?
Want daar komt jouw verhaal op neer. Dat jongeren betalen voor ouderen is namelijk geen gezochte reden, maar het werkelijke verhaal.
Hoe je het presteert om continu ouderen weg te zetten als halve parasieten en jongeren als lieden die werkelijk niets van oudere generaties gekregen hebben is voorbij alle realiteitszin. Newsflash, Hanca: de ouderen van vandaag waren ook ooit jong, ook ooit werkzaam en als ze al niet zelf hun kinderen onderhielden, dan betaalden ze via belastingen tevens mee aan de voorzieningen waar jongeren van genoten hebben en nog genieten.
Echt, zoveel dedain richting mensen simpelweg omdat ze de 60 zijn gepasseerd...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Binnensmonds overgegeven.quote:
[..]
Het is ongewenst dat de jongeren met lege handen staan.
Jij wilt 100% voor de ouderen en waarschijnlijk 0% voor de jongeren, terwijl in het nieuwe stelsel er misschien 100% of misschien net iets minder voor de ouderen en net zo veel voor de jongeren.
Maar ook voor de ouderen zorgt het nieuwe pensioenstelsel waarschijnlijk voor een hoger pensioen: https://www.volkskrant.nl(...)r-pensioen~b387d5fc/
En het deel met macht zijn juist de 50-plussers in dit land, daarom dat dit veel te lang heeft geduurd.
Misschien zouden die jongeren dan onderhand eens een keer politiek actief moeten worden? Of is het nu ook al de schuld van boomers dat jongeren voor het overgrote deel geen enkele interesse in politiek hebben?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij leest er echt iets in wat ik totaal niet bedoel. Ik neem ouderen helemaal niks kwalijk. 0,0. Ik zeg alleen dat er simpelweg niet genoeg in de pensioenpot zit omdat er is gespaard voor een pensioen tot 75 en de mensen nu 88 worden. Is niet de schuld van de ouderen, maar wel iets waar dus wat aan gedaan moet worden.quote:
[..]
Die ouderen die tijdens hun werkzame leven ook voor die jongeren (onderwijs, zorg, opvang) hebben betaald?
Hoe je het presteert om continu ouderen weg te zetten als halve parasieten en jongeren als lieden die werkelijk niets van oudere generaties gekregen hebben is voorbij alle realiteitszin. Newsflash, Hanca: de ouderen van vandaag waren ook ooit jong, ook ooit werkzaam en als ze al niet zelf hun kinderen onderhielden, dan betaalden ze via belastingen tevens mee aan de voorzieningen waar jongeren van genoten hebben en nog genieten.
Echt, zoveel dedain richting mensen simpelweg omdat ze de 60 zijn gepasseerd...
Jij lijkt het de jongeren kwalijk te nemen dat ze ook een pensioen willen en niet er pas op hun 60e achter komen dat er helemaal niks meer is overgebleven in de pensioenpotten.
Hoe jij in de geciteerde post ook maar kan lezen dat ik de ouderen het kwalijk neem snap ik echt niet. Maar dat lijk jij steeds in al mijn posts te willen lezen, terwijl ik dat werkelijk nog nooit gezegd heb.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ik ben 70 em werk ook nog 5 dagen in de weekquote:
[..]
Jij leest er echt iets in wat ik totaal niet bedoel. Ik neem ouderen helemaal niks kwalijk. 0,0. Ik zeg alleen dat er simpelweg niet genoeg in de pensioenpot zit omdat er is gespaard voor een pensioen tot 75 en de mensen nu 88 worden. Is niet de schuld van de ouderen, maar wel iets waar dus wat aan gedaan moet worden.
Jij lijkt het de jongeren kwalijk te nemen dat ze ook een pensioen willen en niet er pas op hun 60e achter komen dat er helemaal niks meer is overgebleven in de pensioenpotten.
Hoe jij in de geciteerde post ook maar kan lezen dat ik de ouderen het kwalijk neem snap ik echt niet. Maar dat lijk jij steeds in al mijn posts te willen lezen, terwijl ik dat werkelijk nog nooit gezegd heb.
Het kan wel, maar dat wil men niet , en terecht, iedereen wil vrijheid
men moet weer bejaardenhuizen gaan bouwen , zodat ouderen hun huizen leeg maken voor starters en de ouderen voor elkaar kunnen zorgen
ergens in drenthe of gelderland , met een flink lap moestuin erbij
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 23:27:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Blij toe dat ze er iets aan veranderen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
men hoeft niet de hele pensioenwet te wijzigenquote:
Ook onder de nieuwe bezetting is er een zeer ruime meerderheid, dus je startpost klopt al totaal niet.
voldoende is om een paar instellingen aan te passen
voor iedere nieuwe deelnemer nieuwe regels:
1. sparen op persoonlijke titel met eigen pot
2. vrije keuze van pensioenuitvoerder , nooit meer wijzigen bij nieuwe werkgever
Klaar
bestaande pensioenrechten kunnen gewoon blijven zoals ze zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
waarom een recht wijzigen wat al bestaat ,quote:
[..]
Straks wel ja, straks zijn het individuele pensioenpotten.
Met de huidige wet is het één grote pot (per pensoenfonds) waaruit iedereen betaald wordt.
Als je met het huidige systeem na de babyboomgeneratie zit, is er een grote kans dat die grote potten vrij leeg zijn. .
Als we over gaan op individueel sparen, zoals de nieuwe wet, is dat risico verdwenen. Is er dan te weinig (dat kan nog steeds gebeuren), dan wordt iedereen evenveel gekort en niet alleen de jongeren.
alleen de nieuwe en bestaande deelnemers ,
bestaande deelnemers krijgen dan dus twee rechten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat kan dus niet binnen de huidige wet. Vrij simpel.quote:
[..]
men hoeft niet de hele pensioenwet te wijzigen
voldoende is om een paar instellingen aan te passen
voor iedere nieuwe deelnemer nieuwe regels:
1. sparen op persoonlijke titel met eigen pot
2. vrije keuze van pensioenuitvoerder , nooit meer wijzigen bij nieuwe werkgever
Klaar
de bestaande pensioenen kunen gewoon blijven zoals ze zijn
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat iedereen onder de 45 ongeveer dan tot nu toe 0 euro heeft gespaard. Nogal unfair.quote:
[..]
waarom een recht wijzigen wat al bestaat , alleen de nieuwe deelnemers , bestaande deelnemers krijgen dan dus twee rechten
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
