Leg eens uit, je krijgt toch wat jezelf gespaard hebt?quote:Op zondag 21 mei 2023 18:53 schreef Hanca het volgende:
En de oude pensioenwet is: al het geld naar de 50 plussers en de huidige jongeren kunnen in armoede werken tot ze doodvallen. Daar wat aan doen is echt wel essentieel en heeft veel te lang geduurd, wat mij betreft en wat betreft iedereen die onder de 50 is en er verstand van heeft of die begaan is met de jongeren, voeren ze deze wet liever gister dan vandaag in.
Straks wel ja, straks zijn het individuele pensioenpotten. Met de huidige wet is het één grote pot (per pensoenfonds) waaruit iedereen betaald wordt. Als je met het huidige systeem na de babyboomgeneratie zit, is er een grote kans dat die grote potten vrij leeg zijn. Als we over gaan op individueel sparen, zoals de nieuwe wet, is dat risico verdwenen. Is er dan te weinig (dat kan nog steeds gebeuren), dan wordt iedereen evenveel gekort en niet alleen de jongeren.quote:Op zondag 21 mei 2023 19:51 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Leg eens uit, je krijgt toch wat jezelf gespaard hebt?
Ik rep met geen woord over meerderheidquote:Op zondag 21 mei 2023 18:51 schreef Hanca het volgende:
Ook onder de nieuwe bezetting is er een zeer ruime meerderheid, dus je startpost klopt al totaal niet.
BBB heeft maar 17 zetels straks, geen 31.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:16 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Ik rep met geen woord over meerderheid
BBB zal tegen zijn met 31 zetels dus stuk moeilijker voor zittende coalitie om hem er door heen te jagen
Ik heb me juist verdiept, jij niet (ook gezien de keuze van je grotendeels nogal dubieuze bronnen).quote:Op zondag 21 mei 2023 20:15 schreef ikweethetookniet het volgende:
Verdiep je er nou eens in voordat je reageert
Iedereen wordt beroofd en bestolen bij invoering van dit gedrocht
En het gat wat ontstaat wordt gedekt met geleend geld waarmee ze gaan beleggen
Als beleggingen dan 50% dalen is alles weg en pensioen 0,0 waard
En het tuig is er met 1500 miljard vandoor Ja ons geld
Zelfde truc als Zalm destijds deed bij het ABP waar hij miljarden uit graaide
Lakemanquote:Op zondag 21 mei 2023 20:20 schreef Hanca het volgende:
…ook gezien de keuze van je grotendeels nogal dubieuze bronnen).
Lakeman en Van Rossum zou ik inderdaad al niet als geweldige bronnen zien en het CDA (waar Omtzigt gewoon bij hoort) denkt al hun hele bestaan alleen aan 50plussers.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Lakeman
Denktank CDA
Pieter Omtzigt
M van Rossum
Dubieuze bronnen
Hoe dan
Zullen we alles wat 50+ is gewoon een spuitje geven, Hanca? Die generalisaties van je (ouderen deugen niet en maken alles op / jongeren werken zich dood) geven al aan dat deze wet niet deugt. Dat een hoop wetenschappers dat idee delen bewijst dat.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Lakeman en Van Rossum zou ik inderdaad al niet als geweldige bronnen zien en het CDA (waar Omtzigt gewoon bij hoort) denkt al hun hele bestaan alleen aan 50plussers.
En Ongehoord Nederland is natuurlijk gewoon een bewezen liegende omroep.
Nee, ik gun de ouderen juist ook wel een pensioen. Ik geef de 50plussers ook helemaal niet de schuld. Zij kunnen er niks aan doen dat er onder de oude wet te weinig is gespaard om de beloftes die nu aan de jongeren worden gedaan waar te maken. Maar het is wel een feit waar we mee moeten dealen. En dus is een pensioenstelsel met individuele potjes, waardoor de ouderen ook sneller geïndexeerd kunnen worden als het goed gaat, een grote verbetering. Nergens geef ik de schuld aan de ouderen.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:39 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zullen we alles wat 50+ is gewoon een spuitje geven, Hanca? Die generalisaties van je (ouderen deugen niet en maken alles op / jongeren werken zich dood) geven al aan dat deze wet niet deugt. Dat een hoop wetenschappers dat idee delen bewijst dat.
Verder: dus dankzij de liberalen die de hele arbeidsmarkt kapotgeflexibiliseerd hebben, vaste banen hebben doen afnemen, mensen juist dwingen om te hoppen en te flexen zonder enige zekerheid, moeten we de pensioenwet aan DIE idioterie koppelen om het veld 'gelijk te trekken'?
Waar baseer je dit op?quote:Op zondag 21 mei 2023 20:44 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik gun de ouderen juist ook wel een pensioen. Ik geef de 50plussers ook helemaal niet de schuld. Zij kunnen er niks aan doen dat er onder de oude wet te weinig is gespaard om de beloftes die nu aan de jongeren worden gedaan waar te maken. Maar het is wel een feit waar we mee moeten dealen. En dus is een pensioenstelsel met individuele potjes, waardoor de ouderen ook sneller geïndexeerd kunnen worden als het goed gaat, een grote verbetering. Nergens geef ik de schuld aan de ouderen.
En dat hoppen en flexen is geen liberale idioterie, niemand wil meer 45 jaar lang 5 dagen per week bij dezelfde werkgever zitten. Dat zien de meeste mensen tegenwoordig als een nachtmerrie, waar dat vroeger een droom was. Het is dus gewoon de realiteit door veranderde wensen. En nee, ik ben niet voor gedwongen flexiblisering en wat mij betreft maken ze het ZZPschap veel minder aantrekkelijk. Maar gedwongen altijd hetzelfde blijven doen voor altijd hetzelfde dagen in de week omdat je anders niet uit komt met je pensioen is net zo'n slecht idee.
Ze willen een vast contract wat ze zelf kunnen opzeggen. En dat baseer ik op het feit dat praktisch iedereen met een vast contract ook binnen 10 jaar van werkgever wisselt. Gewoon, uit eigen keus.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Waar baseer je dit op?
Wat je bedoelt is: ik denk dat dat zo is. Als je toch zo begaan met de jongeren: vraag eens aan hen wat ze preferen op termijn: flex of vast.
Het oude stelsel in elk geval niet. Of het nieuwe dat wel is, is afwachten.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:47 schreef Ronzz het volgende:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
N=1.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:47 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ze willen een vast contract wat ze zelf kunnen opzeggen. En dat baseer ik op het feit dat praktisch iedereen met een vast contract ook binnen 10 jaar van werkgever wisselt. Gewoon, uit eigen keus.
Vrij simpel: onder de huidige wet is er onvoldoende geld (dat schrijft DNB) en dus zijn de huidige pensioenbeloftes een lege doos. Onder het nieuwe stelsel krijg je een individuele pot die niet leeg gehaald kan worden om mensen die eerder met pensioen gaan uit te betalen. Dat is het grote voordeel voor jou en de andere jongeren.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:47 schreef Ronzz het volgende:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Nee, geen N=1, maar een wereldwijde ontwikkeling: https://www.metronieuws.n(...)ig-sneller-van-baan/quote:Op zondag 21 mei 2023 20:49 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
N=1.
Toevallig ook allemaal een bepaald opleidingsniveau?
Vaste contracten kun je zelf al opzeggen. Wat nu echter gebeurt is dat die voor je worden opgezegd of niet eens gegeven. Voor wat ze uberhaupt nog waard zijn.
Zou je wat specifieker kunnen zijn over de educatieve bagage van deze fervente hoppers?quote:Op zondag 21 mei 2023 20:55 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, geen N=1, maar een wereldwijde ontwikkeling: https://www.metronieuws.n(...)ig-sneller-van-baan/
En ook een door het CBS in Nederland gecontateerde ontwikkeling: https://www.achterhoeknie(...)ervaring-meer-kennis
Tot het 45e levensjaar, zie CBS. 13% in 1 jaar een nieuwe baan, is gemiddeld minder dan 10 jaar bij dezelfde baas. Mijn vrouw heeft ook maar 1 collega op de 15 die al meer dan 10 jaar bij dezelfde werkgever zit. En dat zijn MBO zorgmedewerkers...quote:Op zondag 21 mei 2023 20:57 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zou je wat specifieker kunnen zijn over de educatieve bagage van deze fervente hoppers?
Verder: dat hoppen geschiedt vooral tot het 25e levensjaar...
Wat zouden ze daarna willen, wanneer gezin en hypotheek aan de orde komt?
Jongeren tot 25 jaar wisselen het meest vaak van baan. Jouw eigen link.quote:Op zondag 21 mei 2023 21:00 schreef Hanca het volgende:
[..]
Tot het 45e levensjaar, zie CBS. 13% in 1 jaar een nieuwe baan, is gemiddeld minder dan 10 jaar bij dezelfde baas. Mijn vrouw heeft ook maar 1 collega op de 15 die al meer dan 10 jaar bij dezelfde werkgever zit. En dat zijn MBO zorgmedewerkers...
En waarom zou het moeten worden gespecificeerd, hebben jongeren die doen wat de meerderheid van de jongeren doen geen recht op een pensioen?
Geen leven lang flex, ik heb het ook nergens over flexwerk. Dat sleep jij er bij. Het gaat gewoon om mensen die standaard binnen 10 jaar van de ene vaste baan naar de andere vaste baan gaan. Van baan wisselen is geen flexwerk, maar gewoon standaard onder de 45-minners.quote:Op zondag 21 mei 2023 21:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Jongeren tot 25 jaar wisselen het meest vaak van baan. Jouw eigen link.
Gaat niet om pensioen, maar om wat mensen wel of niet allemaal zouden willen.
En ik geloof er geen drol van dat mensen met hypotheek en gezin geilen op een leven lang flex. Nul komma nul.
Verder: enig idee wat het precies doet met bedrijven en instellingen wanneer het grotendeels zou leunen op flex?
Van vaste baan naar vaste baan?quote:Op zondag 21 mei 2023 21:06 schreef Hanca het volgende:
[..]
Geen leven lang flex, ik heb het ook nergens over flexwerk. Dat sleep jij er bij. Het gaat gewoon om mensen die standaard binnen 10 jaar van de ene vaste baan naar de andere vaste baan gaan. Van baan wisselen is geen flexwerk, maar gewoon standaard onder de 45-minners.
Nee, ik heb het niet over flex. Ik heb het over niet 45 jaar bij dezelfde baas blijven. Gewoon, van baan wisselen. Dat heeft niks met flex te maken.quote:Op zondag 21 mei 2023 21:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Je presenteert het hier alsof 'de Nederlandse jongere' helemaal gung ho is van hoppen en flexen en walgt van het idee van zekerheid en stabiliteit. Dan weet ik niet in wat voor kring jij je bevindt, de geluiden hier zijn anders. Al jaren.
Ik denk dat je wat jaartjes veranderingen op de arbeidsmarkt en het arbeidsrecht hebt gemist.quote:Op zondag 21 mei 2023 21:10 schreef Hanca het volgende:
[..]
Nee, ik heb het niet over flex. Ik heb het over niet 45 jaar bij dezelfde baas blijven. Gewoon, van baan wisselen. Dat heeft niks met flex te maken.
Onzin, in de zorg zie je het ook. Dat zijn geen hoogopgeleide figuren.quote:Op zondag 21 mei 2023 21:08 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Van vaste baan naar vaste baan?
De reden dat er zoveel gehopt wordt is omdat men na drie keer gewoon buitengeflikkerd wordt. Hoe je het voor elkaar krijgt om te denken dat het voor het gros van werkend Nederland een 'keuze' is om te vertrekken, laat staan dat ze zo maar elders vaste banen krijgen aangeboden, zegt vooral dat je je lijkt te focusen op een uitermate beperkte groep hoogopgeleide dan wel specialistische lieden.
Oh nee, dan geldt dat inderdaad voor heel werkend Nederlandquote:Op zondag 21 mei 2023 21:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Onzin, in de zorg zie je het ook. Dat zijn geen hoogopgeleide figuren.
In de kerk zie ik het ook: de meeste stellen verhuizen binnen 10 jaar van plaats. Gewoon omdat ze dat willen, niet omdat iemand ze dwingt.
Dat zeg ik nergens, jij trekt steeds conlusies die totaal niet uit mijn woorden te halen zijn. Eerst al over dat ik flexibilisering toe zou juichen (hoe kom je er bij?), dan over dat wat de meerderheid doet plots voor 100% van de gevallen op gaat...quote:Op zondag 21 mei 2023 21:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Oh nee, dan geldt dat inderdaad voor heel werkend Nederland
Ik snap heel erg goed waarom het gebeurt, het is de reden dat ik tien jaar geleden gestopt ben met ervan uit te gaan dat er nog een pensioen voor mij is als ik aan de beurt ben (en veel te oud ben, wie gaat er nou wachten tot de overheid vindt dat je je eigen geld mag gaan opmaken wtf) en daardoor het hele roer om heb gegooid. Toch is het vreemd. Je kasboekje wordt verbrand zodat niet meer achterhaald kan worden van wie nou wat is, om vervolgens het aan het lot over te laten of je toevallig op een goed moment oud wordt of niet. Zo niet, dikke pech. Als ik vandaag uit zou kunnen stappen zal ik dat blind doen. Zeker met het tekort aan kinderen wat het probleem van het hele pensioenstelsel niet oplost voor diegenen die al 20 jaar domverplicht in hebben moeten leggen. Of migranten (ja, die worden ook oud en komen veelal al in hun 20 tot 30er jaren binnen en zorgen weer voor een nieuwe babyboom periode met misschien wel minder inleg in de pot) moeten de boel gaan redden.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:08 schreef Hanca het volgende:
[..]
Straks wel ja, straks zijn het individuele pensioenpotten. Met de huidige wet is het één grote pot (per pensoenfonds) waaruit iedereen betaald wordt. Als je met het huidige systeem na de babyboomgeneratie zit, is er een grote kans dat die grote potten vrij leeg zijn. Als we over gaan op individueel sparen, zoals de nieuwe wet, is dat risico verdwenen. Is er dan te weinig (dat kan nog steeds gebeuren), dan wordt iedereen evenveel gekort en niet alleen de jongeren.
Het pensioenstelsel an sich is eigenlijk al achterhaald. De verandering is nodig, maar geeft geen enkele garantie meer. Dus hoeft er in de kasboeken ook geen rekening meer mee gehouden te worden. Je ziet het wel als je aanspraak mag maken op je eigen geld. Dus kun je net zo goed geen rekening meer houden met je pensioen en het tot die tijd zien als een extra verplichte lastenverzwaring. Althans zo zie ik het.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het oude stelsel in elk geval niet. Of het nieuwe dat wel is, is afwachten.
Als een particulier zulke beloftes doet, mensen verplicht te betalen en vervolgens deze niet nakomt, is dat fraude en gaat deze persoon naar de gevangenis. Als de overheid dit doet en de boel opeens aanpast, wordt de echte reden niet duidelijk benoemd, snapt vrijwel niemand er iets van want te ingewikkeld, wordt de boel aangepast en gaat men gewoon door. Dat is denk ik ook mijn allergie tegen de overheid. De meeste problemen worden door hun eigen onkunde gecreëerd. Uiteraard met de burgers als slachtoffer.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vrij simpel: onder de huidige wet is er onvoldoende geld (dat schrijft DNB) en dus zijn de huidige pensioenbeloftes een lege doos. Onder het nieuwe stelsel krijg je een individuele pot die niet leeg gehaald kan worden om mensen die eerder met pensioen gaan uit te betalen. Dat is het grote voordeel voor jou en de andere jongeren.
Fijn voor hen dan inderdaad. Gun het ze ook van harte.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:50 schreef Hanca het volgende:
[..]
Vrij simpel: onder de huidige wet is er onvoldoende geld (dat schrijft DNB) en dus zijn de huidige pensioenbeloftes een lege doos. Onder het nieuwe stelsel krijg je een individuele pot die niet leeg gehaald kan worden om mensen die eerder met pensioen gaan uit te betalen. Dat is het grote voordeel voor jou en de andere jongeren.
Als je er op achteruit gaat bij het normaal invoeren van de transitie, is er een verplichte compensatie. Hoe dat in individuele gevallen precies uit pakt weet ik natuurlijk ook niet, er is niet voor niets 3,5 jaar uitgetrokken om de transitie te doen (de wet moet voor 1 juli van kracht zijn, maar het nieuwe pensioenstelsel geldt pas vanaf 1 januari 2027).quote:Op maandag 22 mei 2023 00:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Fijn voor hen dan inderdaad. Gun het ze ook van harte.
Maar wat nu als je boven de 40 bent en flink geflext hebt en een pensioengat hebt? Dat is nu al k**, maar hoe wordt dat onder de nieuwe pensioenwet voor die doelgroep?
Met al die wappies als Ongehinderd-door-enige-kennis Nederland en deze tweet die je plaatst hoef ik me niet meer in te lezen, kom maar door met die wetquote:
Dat heb je dan toch volledig aan jezelf te dankenquote:Op maandag 22 mei 2023 00:24 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Fijn voor hen dan inderdaad. Gun het ze ook van harte.
Maar wat nu als je boven de 40 bent en flink geflext hebt en een pensioengat hebt? Dat is nu al k**, maar hoe wordt dat onder de nieuwe pensioenwet voor die doelgroep?
Onder de PW kan je als pensioenfonds ook prima overstappen van een uitkeringsregeling naar een premieregeling, met medeneming van de bestaande aanspraken. Dat is niet verboden. Alleen moeten de deelnemers daar dan wel mee instemmen en is het gebruikelijk als de werkgever (pensioen is immers uitgesteld loon) een bruidsschat meegeeft om de overheveling van het risico naar de werknemers af te kopen. Die twee voorwaarden worden in de WTP geschrapt en laat dát nu net de reden zijn dat werkgevers (waaronder de overheid zelf) en pensioenfondsen (met name de bedrijfstakpensioenfondsen) zo zitten te pushen.quote:Op maandag 22 mei 2023 07:12 schreef Hanca het volgende:
[..]
Als je er op achteruit gaat bij het normaal invoeren van de transitie, is er een verplichte compensatie. Hoe dat in individuele gevallen precies uit pakt weet ik natuurlijk ook niet, er is niet voor niets 3,5 jaar uitgetrokken om de transitie te doen (de wet moet voor 1 juli van kracht zijn, maar het nieuwe pensioenstelsel geldt pas vanaf 1 januari 2027).
Er kan alleen als het pensioenfonds een veel te lage dekkingsgraad heeft niet gecompenseerd worden (al worden er wel wat extra fiscale mogelijkheden geschapen voor die fondsen), maar als je bij zo'n fonds zit word je ook in het huidige stelsel gekort.
Ik heb daar hier al wat over gezegd: Hanca in POL / Het grote pensioendebat
En minister Schouten heeft hier vragen beantwoord over de compensatie: https://www.tweedekamer.n(...)022-2023/36#bd911d68
Maar nogmaals: hoe het precies zit in het specieke geval dat jij noemt, dat weet ik niet en zul je aan een pensioenadviseur moeten vragen.
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.quote:Op maandag 22 mei 2023 12:45 schreef nils7 het volgende:
Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt. Bovendien heb je als deelnemer nog steeds geen moer te vertellen over het beleggingsbeleid en sta je met lege handen als het pensioenfondsbestuur er een potje van maakt. Van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan ook in het huidige stelsel, zoals ik al uitgelegd heb. De enige reden voor de WTP is, dat de sociale partners in de pensioenfondsbesturen daarvoor niet de verantwoordelijkheid willen nemen. Overheidsdwang is een goed excuus om de verantwoordelijkheid af te schuiven.quote:Op maandag 22 mei 2023 13:29 schreef Hanca het volgende:
[..]
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.
Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.quote:Op maandag 22 mei 2023 13:54 schreef Hanca het volgende:
Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
Dat is exact wat met individuele potten bedoeld wordt, dus niks misvatting. Wat jij beschrijft zijn individuele pensioenpotten. Gelukkig blijft het wel collectief beleggen en verplicht, inderdaad. Ik moet er niet aan denken dat dat anders zou worden.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:22 schreef Lurf het volgende:
[..]
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt.
Met ruimte om nog te schuiven als het nodig is, omdat de datum uit de wet wordt gehaald en een ministeriële regeling wordt. Prima oplossing.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:24 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.
Geleerd van Wopkequote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:24 schreef Janneke141 het volgende:
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.
Maar deze zorgen zijn exact hetzelfde voor het huidige stelsel, de pensioenfondsen krijgen wat dat betreft niet meer vrijheid.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:34 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:34 schreef -Sigaartje het volgende:
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Voor Henk en Ingrid is dat de moeite niet waard. De mediaan qua spaarvermogen zit in Nederland op 14.000. Voor het meest gemiddelde gezin maakt het verschil tussen 2% of 0,5% dus 200 euro op jaarbasis verschil, maar voor de helft is het dus minder en vaak echt veel minder. En dan moet je nog kosten van een bankrekening er af halen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.
Niet iedereen heeft trouw.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 12:06 schreef Hanca het volgende:
Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 15:57 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft trouw.
Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 15:59 schreef Hanca het volgende:
[..]
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 16:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.
Hoezo -waardig
Ik heb het hele debat ook live gezien/gevolgd. Dit is de integrale upload van Omtzigt en veruit de meest heldere van allemaal. Als je het nog eens wil zien, succes met die vvd'ert waarbij werkelijk geen touw aan vast was te knopen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 16:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.
Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.
Leg het me dan nog eens uit waarom dat niet kan, zodat ik het ook begrijp.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:29 schreef Hanca het volgende:
En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.
Ik ook niet, maar het is wel de enige weg die er op dit moment ligt. Nou ja, en de oude weg dus, maar die leidt sowieso naar Carthago.quote:Op woensdag 24 mei 2023 11:04 schreef Lurf het volgende:
ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.
Voor die paar cent zet dat geen zoden aan de dijk.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.
Aangezien je niet kan kiezen maakt dat lijstje niks uit.quote:Op zondag 21 mei 2023 20:47 schreef Ronzz het volgende:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |