De nieuwe pensioenwet .......

Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over

quote:

Op maandag 22 mei 2023 12:45 schreef nils7 het volgende:
Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over

Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.

Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.

Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.

https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel

quote:

Op maandag 22 mei 2023 13:29 schreef Hanca het volgende:

[..]
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.

Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.

Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt. Bovendien heb je als deelnemer nog steeds geen moer te vertellen over het beleggingsbeleid en sta je met lege handen als het pensioenfondsbestuur er een potje van maakt. Van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan ook in het huidige stelsel, zoals ik al uitgelegd heb. De enige reden voor de WTP is, dat de sociale partners in de pensioenfondsbesturen daarvoor niet de verantwoordelijkheid willen nemen. Overheidsdwang is een goed excuus om de verantwoordelijkheid af te schuiven.

Dat het zo lang heeft geduurd om deze wet te maken betekent misschien wel dat het gewoon een slecht idee is. Het is een technocratische exercitie en wat ik na al die jaren nog steeds mis is een echte discussie over de vraag wat voor pensioenstelsel we nu willen. Het gaat alleen maar om de verdeling van de taart, maar hoe die taart gebakken wordt is veel belangrijker. Het kapitaaldekkingsstelsel dat we nu hebben is macro-economisch gezien vreselijk inefficiënt en onrechtvaardig. Dáár zou het over moeten gaan.

quote:

Op maandag 22 mei 2023 13:54 schreef Hanca het volgende:
Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.

https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel

En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:22 schreef Lurf het volgende:

[..]
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt.

Dat is exact wat met individuele potten bedoeld wordt, dus niks misvatting. Wat jij beschrijft zijn individuele pensioenpotten. Gelukkig blijft het wel collectief beleggen en verplicht, inderdaad. Ik moet er niet aan denken dat dat anders zou worden.

En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.

Met ruimte om nog te schuiven als het nodig is, omdat de datum uit de wet wordt gehaald en een ministeriële regeling wordt. Prima oplossing.

Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.

Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.

We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:34 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.

Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.

We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.

Maar deze zorgen zijn exact hetzelfde voor het huidige stelsel, de pensioenfondsen krijgen wat dat betreft niet meer vrijheid.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:34 schreef -Sigaartje het volgende:
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.

Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.

Voor Henk en Ingrid is dat de moeite niet waard. De mediaan qua spaarvermogen zit in Nederland op 14.000. Voor het meest gemiddelde gezin maakt het verschil tussen 2% of 0,5% dus 200 euro op jaarbasis verschil, maar voor de helft is het dus minder en vaak echt veel minder. En dan moet je nog kosten van een bankrekening er af halen.

De vraag is dus niet wat Henk en Ingrid doen, maar met name wat de rijken doen.

Ik ben al van uit gegaan dat ik geen moer krijg .
De aow is ook maar afwachten of het nog gaat bestaan.
Alles kan veranderen in 20 jaar.
Daarom beleg ik zelf in crypto .
Gewoon wat klein geld er in elke maand en dan lekker zo langzaam op bouwen.
Dat heb ik wel zelf in beheer .

Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 12:06 schreef Hanca het volgende:
Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/

Niet iedereen heeft trouw.

Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 15:57 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Niet iedereen heeft trouw.

Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.

Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 15:59 schreef Hanca het volgende:

[..]
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.

Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.
Hoezo -waardig

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 16:01 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.
Hoezo -waardig

Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.

Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 16:02 schreef Hanca het volgende:

[..]
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.

Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.

Ik heb het hele debat ook live gezien/gevolgd. Dit is de integrale upload van Omtzigt en veruit de meest heldere van allemaal. Als je het nog eens wil zien, succes met die vvd'ert waarbij werkelijk geen touw aan vast was te knopen.

Je probeert jezelf er uit te lullen maar faalt opzichtig in die poging.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:29 schreef Hanca het volgende:
En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.

Leg het me dan nog eens uit waarom dat niet kan, zodat ik het ook begrijp.

De PW kent de uitkeringsregeling en de (verbeterde) premieregeling. Een uitkeringsregeling kan gesloten worden en de opbouw kan verder gaan in een premieregeling. De opbouw in een uitkeringsregeling kan overgeheveld worden naar een premieregeling als de deelnemers daar individueel mee instemmen. Of een reeds ingegane pensioenuitkering overgeheveld kan worden naar een premieregeling heb ik even niet paraat, maar de vraag is of je dat moet willen (wat mij betreft niet). Het is ook niet ongebruikelijk dat reeds ingegane pensioenen bij de wijziging van de pensioenregeling worden ondergebracht bij een verzekeraar, die aan hogere solvabiliteitseisen moet voldoen.

Bij OPF-en is het helemaal niet raar dat pensioenregelingen op die manier aangepast werden en worden. Het probleem zit bij de grote BPF-en (ABP, PFZW, de metaalfondsen) en indirect bij de sociale partners die graag grote beloftes doen maar bij de financiering daarvan de kop in het zand steken, ten nadele van de werknemers. Dat er onder het huidige pensioenstelsel onrealistische beloftes zijn gedaan die het stelsel de facto onhoudbaar maken is niet de schuld van het stelsel, maar van een lakse handhaving en wegkijkende politici. Ik begrijp het frame van SZW heel goed, ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.

knip

quote:

Op woensdag 24 mei 2023 11:04 schreef Lurf het volgende:
ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.

Ik ook niet, maar het is wel de enige weg die er op dit moment ligt. Nou ja, en de oude weg dus, maar die leidt sowieso naar Carthago.

quote:

Op dinsdag 23 mei 2023 11:48 schreef Knipoogje het volgende:

[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.

Voor die paar cent zet dat geen zoden aan de dijk.

quote:

Op zondag 21 mei 2023 20:47 schreef Ronzz het volgende:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?

Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.

Aangezien je niet kan kiezen maakt dat lijstje niks uit.

Gaat nog interessant worden. De politiek lijkt te gaan instemmen dat heel Nederland wordt ingevaren naar een nieuw stelsel dat gaat meebewegen op het beurssentiment en politieke ambtsdragers blijven zelf met een technisch geitenpaadje op/in het oude systeem zitten potverteren.

Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Wat ik wel weet dat wat mij ooit beloofd was met duurbetaalde pensioengelden in kantoor met hoogpolig tapijt, geen sikkepit terecht gaat komen.
Ik zie nog de adviseur mij feliciteren dat ik een ontzettend goede beslissing had genomen en op onze oude dag genoten kon gaan worden van een welverzorgd en zorgeloos bestaan.
Daarvan blijkt nog niet eens de helft van over en met de huidige inflatie, zal dat al met al ongeveer het brutobedrag zijn dat ik simpelweg zelf heb ingelegd en verder renteloos is ingeteerd. Gelukkig een paar jaar geleden een wijselijk besluit genomen niets meer in/bij te leggen en zelf dat geld te gaan "beheren" zodat ik eerder dan - de inmiddels ook opgerekte flex - AOW leeftijd kan gaan overbruggen. Vanaf 65 zoals beloofd toen ik begon met werken, wil ik sws niets meer hoeven moeten.

[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-05-2023 00:23:43 (spells) ]