POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.quote:Op maandag 22 mei 2023 12:45 schreef nils7 het volgende:
Dat het pensioenstelsel aangepakt moet worden is duidelijk maar of dit de oplossing is heb ik m'n twijfels over
Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt. Bovendien heb je als deelnemer nog steeds geen moer te vertellen over het beleggingsbeleid en sta je met lege handen als het pensioenfondsbestuur er een potje van maakt. Van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan ook in het huidige stelsel, zoals ik al uitgelegd heb. De enige reden voor de WTP is, dat de sociale partners in de pensioenfondsbesturen daarvoor niet de verantwoordelijkheid willen nemen. Overheidsdwang is een goed excuus om de verantwoordelijkheid af te schuiven.quote:
[..]
Aangezien het meer dan 10 jaar geduurd heeft om deze wet te maken, betekent afschieten van deze wet dat we waarschijnlijk nog zeker 8 tot 10 jaar aan de oude wet vast zitten en dat is gewoon echt niet houdbaar.
Of de wet perfect is weet ik ook niet, ik weet wel dat het een beter alternatief is dan niks doen. En ook beter dan de huidige wet aanpassen, we moeten namelijk van die collectieve potten over naar individueel, dat is echt de enige optie en dat gaat niet binnen de huidige wet.
Dat het zo lang heeft geduurd om deze wet te maken betekent misschien wel dat het gewoon een slecht idee is. Het is een technocratische exercitie en wat ik na al die jaren nog steeds mis is een echte discussie over de vraag wat voor pensioenstelsel we nu willen. Het gaat alleen maar om de verdeling van de taart, maar hoe die taart gebakken wordt is veel belangrijker. Het kapitaaldekkingsstelsel dat we nu hebben is macro-economisch gezien vreselijk inefficiënt en onrechtvaardig. Dáár zou het over moeten gaan.
Never explain, never apologize.
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.quote:
Dit plan van PvdA en GL lijkt me trouwens wel verstandig: 2027 aanhouden maar als het moet ruimte geven tot 2029.
https://nos.nl/artikel/24(...)ieuw-pensioenstelsel
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat is exact wat met individuele potten bedoeld wordt, dus niks misvatting. Wat jij beschrijft zijn individuele pensioenpotten. Gelukkig blijft het wel collectief beleggen en verplicht, inderdaad. Ik moet er niet aan denken dat dat anders zou worden.quote:
[..]
Het is een misvatting dat je onder de WTP een individuele pensioenpot krijgt. Het pensioenvermogen blijft collectief, alleen je aanspraak verandert. In plaats van een aanspraak op een uitkering krijg je een aanspraak op de ingelegde premie + rendement daarover, waarbij het risico dus van het collectief verschuift naar het individu. Het geld blijft echter van het pensioenfonds tot het uitgekeerd wordt.
En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Met ruimte om nog te schuiven als het nodig is, omdat de datum uit de wet wordt gehaald en een ministeriële regeling wordt. Prima oplossing.quote:
[..]
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Geleerd van Wopkequote:
En Schouten maakt er 2028 van. Hollandser kun je het niet hebben.
Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
Maar deze zorgen zijn exact hetzelfde voor het huidige stelsel, de pensioenfondsen krijgen wat dat betreft niet meer vrijheid.quote:
Ik maak me erg veel zorgen om die nieuwe pensioenwet. Niet om de wet op zich, maar hoe pensioenbedrijven hiermee omgaan.
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
Ik ben bang dat dit soort praktijken zich ook voor gaan doen bij pensioen als de economie krimpt. Dat er niet eerlijk mee wordt omgegaan en de kleine man de dupe wordt. Zoals altijd in de hele geschiedenis.
We hadden tot eind vorige eeuw een pracht van een sociaal stelsel, tot de scheuren er in kwamen door bijvoorbeeld privatisering van de zorg en betalen van de PGB in geld.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.quote:
We maken nu mee dat grote bedrijven misbruik maken van de inflatie. Ze kunnen gewoon hun gang gaan. Schep erboven op. En de bankrentes. Wel hoge hypotheekrentes vragen maar lage spaarrentes bieden. Terwijl die gelijk hadden moeten zijn.
beter een knipoog dan een blauw oog
Voor Henk en Ingrid is dat de moeite niet waard. De mediaan qua spaarvermogen zit in Nederland op 14.000. Voor het meest gemiddelde gezin maakt het verschil tussen 2% of 0,5% dus 200 euro op jaarbasis verschil, maar voor de helft is het dus minder en vaak echt veel minder. En dan moet je nog kosten van een bankrekening er af halen.quote:
[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.
De vraag is dus niet wat Henk en Ingrid doen, maar met name wat de rijken doen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik ben al van uit gegaan dat ik geen moer krijg .
De aow is ook maar afwachten of het nog gaat bestaan.
Alles kan veranderen in 20 jaar.
Daarom beleg ik zelf in crypto .
Gewoon wat klein geld er in elke maand en dan lekker zo langzaam op bouwen.
Dat heb ik wel zelf in beheer .
De aow is ook maar afwachten of het nog gaat bestaan.
Alles kan veranderen in 20 jaar.
Daarom beleg ik zelf in crypto .
Gewoon wat klein geld er in elke maand en dan lekker zo langzaam op bouwen.
Dat heb ik wel zelf in beheer .
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niet iedereen heeft trouw.quote:
Goede, vrij simpele, uitleg van Trouw: https://www.trouw.nl/poli(...)wet-voor-u~b7722837/
Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.quote:
[..]
Niet iedereen heeft trouw.
Daarom zou ik iedereen willen aanbevelen deze heldere uitleg te bekijken van Omtzigt tijdens het pensioendebat van een aantal maanden terug.
Kijk, realiseer en huiver.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.quote:
[..]
Allemaal wel weerlegde opmerkingen. En vooral in de trant van: het huidige stelsel is zeer slecht, het nieuwe stelsel misschien wel beter en daarom ben ik tegen het nieuwe. Puur populisme. Ik zou toch het Trouwartikel aanraden.
Hoezo
-waardig
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.quote:
[..]
Je hebt het niet eens gezien vent en dan is het al PuUr PoPuLiSmE!!!!!! omdat ene heer Omtzigt het uitlegt.
Hoezo
Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik heb het hele debat ook live gezien/gevolgd. Dit is de integrale upload van Omtzigt en veruit de meest heldere van allemaal. Als je het nog eens wil zien, succes met die vvd'ert waarbij werkelijk geen touw aan vast was te knopen.quote:Op dinsdag 23 mei 2023 16:02 schreef Hanca het volgende:
[..]
Ik heb het live (of relive) gezien. Het hele debat, trouwens.
Voor iedereen een aanrader: nooit youtubeknipsels uit debatten kijken, maar gewoon hele debatten op debatgemist.
Je probeert jezelf er uit te lullen maar faalt opzichtig in die poging.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Leg het me dan nog eens uit waarom dat niet kan, zodat ik het ook begrijp.quote:
En nee, van een uitkeringsregeling naar een premieregeling kan niet onder de huidige wet, wat alle ministers die er de afgelopen jaren over zijn gegaan al een keer of 100 hebben uitgelegd.
De PW kent de uitkeringsregeling en de (verbeterde) premieregeling. Een uitkeringsregeling kan gesloten worden en de opbouw kan verder gaan in een premieregeling. De opbouw in een uitkeringsregeling kan overgeheveld worden naar een premieregeling als de deelnemers daar individueel mee instemmen. Of een reeds ingegane pensioenuitkering overgeheveld kan worden naar een premieregeling heb ik even niet paraat, maar de vraag is of je dat moet willen (wat mij betreft niet). Het is ook niet ongebruikelijk dat reeds ingegane pensioenen bij de wijziging van de pensioenregeling worden ondergebracht bij een verzekeraar, die aan hogere solvabiliteitseisen moet voldoen.
Bij OPF-en is het helemaal niet raar dat pensioenregelingen op die manier aangepast werden en worden. Het probleem zit bij de grote BPF-en (ABP, PFZW, de metaalfondsen) en indirect bij de sociale partners die graag grote beloftes doen maar bij de financiering daarvan de kop in het zand steken, ten nadele van de werknemers. Dat er onder het huidige pensioenstelsel onrealistische beloftes zijn gedaan die het stelsel de facto onhoudbaar maken is niet de schuld van het stelsel, maar van een lakse handhaving en wegkijkende politici. Ik begrijp het frame van SZW heel goed, ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.
Never explain, never apologize.
Ik ook niet, maar het is wel de enige weg die er op dit moment ligt. Nou ja, en de oude weg dus, maar die leidt sowieso naar Carthago.quote:
ik ben het er alleen niet mee eens dat de WTP de enige weg is die naar Rome leidt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Voor die paar cent zet dat geen zoden aan de dijk.quote:
[..]
Maar dat laten we zelf ook een beetje toe. Buitenlandse banken, gewoon gegarandeerd via de EU, staan te springen om ons spaargeld tegen hogere rentes weg te zetten, maar Henk en Ingrid blijven lekker bij de RABObank 0.5% trekken. Mijn geld rendeert bij leaseplanbank en renaultbank voor 2% intussen. Ook weinig, maar beduidend meer dan bij de NL banken. Zodra het spaargeld gaat bewegen, moet je eens opletten hoe snel de NL banken hun rentes verhogen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Aangezien je niet kan kiezen maakt dat lijstje niks uit.quote:
Maar wat zijn nou de voor- en nadelen vergeleken met de oude en de nieuwe wet?
Ik ben 34 en werk nu ongeveer 12 jaar waarbij in pensioen heb opgebouwd.
Ik heb echt geen flauw benul wat VOOR MIJ nu voordeliger is.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Gaat nog interessant worden. De politiek lijkt te gaan instemmen dat heel Nederland wordt ingevaren naar een nieuw stelsel dat gaat meebewegen op het beurssentiment en politieke ambtsdragers blijven zelf met een technisch geitenpaadje op/in het oude systeem zitten potverteren.
Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Wat ik wel weet dat wat mij ooit beloofd was met duurbetaalde pensioengelden in kantoor met hoogpolig tapijt, geen sikkepit terecht gaat komen.
Ik zie nog de adviseur mij feliciteren dat ik een ontzettend goede beslissing had genomen en op onze oude dag genoten kon gaan worden van een welverzorgd en zorgeloos bestaan.
Daarvan blijkt nog niet eens de helft van over en met de huidige inflatie, zal dat al met al ongeveer het brutobedrag zijn dat ik simpelweg zelf heb ingelegd en verder renteloos is ingeteerd. Gelukkig een paar jaar geleden een wijselijk besluit genomen niets meer in/bij te leggen en zelf dat geld te gaan "beheren" zodat ik eerder dan - de inmiddels ook opgerekte flex - AOW leeftijd kan gaan overbruggen. Vanaf 65 zoals beloofd toen ik begon met werken, wil ik sws niets meer hoeven moeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-05-2023 00:23:43 (spells) ]
Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Wat ik wel weet dat wat mij ooit beloofd was met duurbetaalde pensioengelden in kantoor met hoogpolig tapijt, geen sikkepit terecht gaat komen.
Ik zie nog de adviseur mij feliciteren dat ik een ontzettend goede beslissing had genomen en op onze oude dag genoten kon gaan worden van een welverzorgd en zorgeloos bestaan.
Daarvan blijkt nog niet eens de helft van over en met de huidige inflatie, zal dat al met al ongeveer het brutobedrag zijn dat ik simpelweg zelf heb ingelegd en verder renteloos is ingeteerd. Gelukkig een paar jaar geleden een wijselijk besluit genomen niets meer in/bij te leggen en zelf dat geld te gaan "beheren" zodat ik eerder dan - de inmiddels ook opgerekte flex - AOW leeftijd kan gaan overbruggen. Vanaf 65 zoals beloofd toen ik begon met werken, wil ik sws niets meer hoeven moeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Vallon op 25-05-2023 00:23:43 (spells) ]
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat is geen technisch geitenpaadje, de minister kan gewoon niet per gewone wet de vergoedingen van kamerleden en ministers aanpassen. En een pensioen is een deel van die vergoeding. Dat moet per 2/3e meerderheid.quote:Op donderdag 25 mei 2023 00:13 schreef Vallon het volgende:
Gaat nog interessant worden. De politiek lijkt te gaan instemmen dat heel Nederland wordt ingevaren naar een nieuw stelsel dat gaat meebewegen op het beurssentiment en politieke ambtsdragers blijven zelf met een technisch geitenpaadje op/in het oude systeem zitten potverteren.
Ik hoop inderdaad wel dat na aanname van deze wet er zo snel mogelijk een losse wet komt die de situatie weer recht trekt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik vind het verhaal best coherent, in één simpele zin: we gaan van een stelsel met collectieve potten en een belofte van een (vaak onhaalbaar) gegarandeerd pensioen naar een stelsel met individuele potten waar je inzicht krijgt hoeveel er nu is ingelegd en hoeveel die inleg nu waard is.quote:
Ik heb zelf geen flauw idee of en in welke mate de dingen voor mij anders zullen gaan zijn. Nergens een coherent verhaal en wat het wordt, is vooral de toekomst afwachten of de wolf of het schaap, de kool opmaakt.
Om daarvoor te zorgen krijgen we nu een vaste in plaats van een flexibele pensioenpremie. Een pensioenpremie die mikt op 75% van je loon na je pensioen, maar dat niet belooft.
Dat er door die individuele potten meer zal worden meegegolfd met de beurs is een bijzaak, maar wel één die het ook voor ouderen aantrekkelijk maakt: indexatie is eerder mogelijk. En men doet alsof het risico van de pensioenfondsen naar de deelnemers gaat, maar in het huidige stelsel lag het risico natuurlijk gewoon bij de jongere generaties. Want het risico bij het pensioenfonds is natuurlijk niks anders dan dat: als het niet goed gaat met de pensioenfondsen krijgen de jongere generaties uiteindelijk niks. En dat zat er heel erg hard aan te komen, het huidige pensioenstelsel was feitelijk het sponsoren van de oudere generaties door de jongere generaties geworden.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ja en ? dan moet die restrictie eerst van tafel voordat zij die daar niet onder zullen vallen over andermans pensioen gaan stemmen.quote:
[..]
Dat is geen technisch geitenpaadje, de minister kan gewoon niet per gewone wet de vergoedingen van kamerleden en ministers aanpassen. En een pensioen is een deel van die vergoeding. Dat moet per 2/3e meerderheid.
Ik hoop inderdaad wel dat na aanname van deze wet er zo snel mogelijk een losse wet komt die de situatie weer recht trekt.
NB: dat die grondwet er is, ontken ik niet waarbij de Kamer(s) dat beter - hadden - moeten weten (te regelen).
Waar ik tegen ageer is dat er geen wetten moeten mogen worden aangenomen voordat aan voorwaarden is voldaan. Door dat te negeren, noem ik een geitenpaadje om een wet er doorheen te drukken.
Kortom, de boel moet terug. Hoe vervelend dat ook moge zijn voor de (op)stellers.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mag je vinden maar mijn ondertekende pensioen overeenkomst was - ooit - een andere.quote:
[..]
Ik vind het verhaal best coherent, in één simpele zin: we gaan van een stelsel met collectieve potten en een belofte van een (vaak onhaalbaar) gegarandeerd pensioen naar een stelsel met individuele potten waar je inzicht krijgt hoeveel er nu is ingelegd en hoeveel die inleg nu waard is.
Om daarvoor te zorgen krijgen we nu een vaste in plaats van een flexibele pensioenpremie. Een pensioenpremie die mikt op 75% van je loon na je pensioen, maar dat niet belooft.
Dat er door die individuele potten meer zal worden meegegolfd met de beurs is een bijzaak, maar wel één die het ook voor ouderen aantrekkelijk maakt: indexatie is eerder mogelijk. En men doet alsof het risico van de pensioenfondsen naar de deelnemers gaat, maar in het huidige stelsel lag het risico natuurlijk gewoon bij de jongere generaties. Want het risico bij het pensioenfonds is natuurlijk niks anders dan dat: als het niet goed gaat met de pensioenfondsen krijgen de jongere generaties uiteindelijk niks. En dat zat er heel erg hard aan te komen, het huidige pensioenstelsel was feitelijk het sponsoren van de oudere generaties door de jongere generaties geworden.
Zou ik een ander pensioen wensen, moet ik daar zelf over kunnen beslissen.
Ik kan ook lezen dat het anders wordt maar mijn pensioenmaatschappij kan mij niet vertellen wat dat concreet in mijn geval gaat inhouden. Ik zie nu iets vaag dat het resultaat ongeveer plus of min 20% kan worden waarbij volstrekt onduidelijk is waar de indexatie van een uit de bocht gevlogen (door beleid kunstmatige aangedreven) inflatie* zit.
Het narratief dat jongeren betalen voor ouderen is zoeken naar een aangezochte reden om een verandering er - in eigen belang - doorheen te drukken.
Prima dat dingen anders zullen gaan gelden voor nieuw af te sluiten pensioenen maar niet door gemaakte afspraken eenzijdig te veranderen omdat het iemand/iets niet blijkt uit te komen. Ik zou het zuiver vinden dat betrokkenen een keuze hebben met ga je mee invaren of blijf je stilliggen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Sorry, maar mag ik dit een heel egoïstisch betoog vinden? Eerst moeten de ouderen dus de pensioenpot maar leeg maken en iedereen onder de 45 gaat maar in de goot liggen na hun pensioen?quote:
[..]
Mag je vinden maar mijn ondertekende pensioen overeenkomst was - ooit - een andere.
Zou ik een ander pensioen wensen, moet ik daar zelf over kunnen beslissen.
Ik kan ook lezen dat het anders wordt maar mijn pensioenmaatschappij kan mij niet vertellen wat dat concreet in mijn geval gaat inhouden. Ik zie nu iets vaag dat het resultaat ongeveer plus of min 20% kan worden waarbij volstrekt onduidelijk is waar de indexatie van een uit de bocht gevlogen (door beleid kunstmatige aangedreven) inflatie* zit.
Het narratief dat jongeren betalen voor ouderen is zoeken naar een aangezochte reden om een verandering er - in eigen belang - doorheen te drukken.
Prima dat dingen anders zullen gaan gelden voor nieuw af te sluiten pensioenen maar niet door gemaakte afspraken eenzijdig te veranderen omdat het iemand/iets niet blijkt uit te komen. Ik zou het zuiver vinden dat betrokkenen een keuze hebben met ga je mee invaren of blijf je stilliggen.
Want daar komt jouw verhaal op neer. Dat jongeren betalen voor ouderen is namelijk geen gezochte reden, maar het werkelijke verhaal.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Het is aan de andere kant heel egoïstisch, afbreuk te doen aan bestaande afspraken die menigeen verplichtte tot samen voor een pensioen/sparen. Ouderen & deelnemers gaan ook dood en wat overblijft, blijft dan in die pot hangen voor anderen.quote:
[..]
Sorry, maar mag ik dit een heel egoïstisch betoog vinden? Eerst moeten de ouderen dus de pensioenpot maar leeg maken en iedereen onder de 45 gaat maar in de goot liggen na hun pensioen?
Want daar komt jouw verhaal op neer. Dat jongeren betalen voor ouderen is namelijk geen gezochte reden, maar het werkelijke verhaal.
Wat je doet is dingen ridiculiseren en polariseren om je mening tot aannemelijk argument pogen te maken. Dat mag maar maakt nog niet dat daarom dus bestaande afspraken mogen worden geschonden. Laat die keuze wel of niet invaren, bij de betrokkene.
Dat mensen niet meer zouden willen bijdragen aan het grote geheel van één pot omdat ze individueel beter denken uit te komen, afspraken zelfs eenzijdig willen opzeggen en laat staan voortaan willen gokken met het eigen pensioen, is pas egoïstisch.
En dan straks zeker (weer) aan de geldboom schudden omdat het niet is geworden met wat ze er van dachten dat het moest gaan zijn ?
Als het ongewenst is dat mensen zelf een keuze maken, zal niet zijn omdat dit beter is voor die mensen die niet willen veranderen maar het vooral goed uitkomt voor het deel dat hun kans op macht wil uitoefenen omdat dit in dat denken kennelijk een voordeel geeft.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Als je het huidige stelsel intact laat, dan is het vooral de groep tussen 30 en 50 die niets te kiezen heeft. Die mogen dan hun hele leven premie afdragen om er uiteindelijk niets van terug te zien.quote:
Als het ongewenst is dat mensen zelf een keuze maken, zal niet zijn omdat dit beter is voor die mensen die niet willen veranderen maar het vooral goed uitkomt voor het deel dat hun kans op macht wil uitoefenen omdat dit in dat denken kennelijk een voordeel geeft.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het is ongewenst dat de jongeren met lege handen staan.quote:
[..]
Als het ongewenst is dat mensen zelf een keuze maken, zal niet zijn omdat dit beter is voor die mensen die niet willen veranderen maar het vooral goed uitkomt voor het deel dat hun kans op macht wil uitoefenen omdat dit in dat denken kennelijk een voordeel geeft.
Jij wilt 100% voor de ouderen en waarschijnlijk 0% voor de jongeren, terwijl in het nieuwe stelsel er misschien 100% of misschien net iets minder voor de ouderen en net zo veel voor de jongeren.
Maar ook voor de ouderen zorgt het nieuwe pensioenstelsel waarschijnlijk voor een hoger pensioen: https://www.volkskrant.nl(...)r-pensioen~b387d5fc/
En het deel met macht zijn juist de 50-plussers in dit land, daarom dat dit veel te lang heeft geduurd.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En dit wat jij voor stelt kan dus niet eens. Ze kunnen de kamerleden en ministers niet in deze wet invoegen, dat gaat tegen de grondwet in. Dat moet dus na het aannemen van deze wet (en dan kan dat prima voor het invoeren van het nieuwe stelsel).quote:Op donderdag 25 mei 2023 11:47 schreef Vallon het volgende:
[..]
Ja en ? dan moet die restrictie eerst van tafel voordat zij die daar niet onder zullen vallen over andermans pensioen gaan stemmen.
NB: dat die grondwet er is, ontken ik niet waarbij de Kamer(s) dat beter - hadden - moeten weten (te regelen).
Waar ik tegen ageer is dat er geen wetten moeten mogen worden aangenomen voordat aan voorwaarden is voldaan. Door dat te negeren, noem ik een geitenpaadje om een wet er doorheen te drukken.
Kortom, de boel moet terug. Hoe vervelend dat ook moge zijn voor de (op)stellers.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
quote]quote:
[..]
Het is ongewenst dat de jongeren met lege handen staan.
Jij wilt 100% voor de ouderen en waarschijnlijk 0% voor de jongeren, terwijl in het nieuwe stelsel er misschien 100% of misschien net iets minder voor de ouderen en net zo veel voor de jongeren.
Maar ook voor de ouderen zorgt het nieuwe pensioenstelsel waarschijnlijk voor een hoger pensioen: https://www.volkskrant.nl(...)r-pensioen~b387d5fc/
En het deel met macht zijn juist de 50-plussers in dit land, daarom dat dit veel te lang heeft geduurd.
Op donderdag 25 mei 2023 15:02 schreef Janneke141 het volgende:[..]
Als je het huidige stelsel intact laat, dan is het vooral de groep tussen 30 en 50 die niets te kiezen heeft. Die mogen dan hun hele leven premie afdragen om er uiteindelijk niets van terug te zien.
[/quote]
Ik snap het niet...... ik heb zelf mijn pensioen bijeengespaard en waarom dat dan anders moet gaan worden, begrijp ik simpelweg niet. Verder zie ik ook niet of en hoe anderen aan mijn pensioen zouden (bij)betalen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus dan moet je eerst de grondwet veranderen voordat je gaat rommelen/stemmen aan/met wetten die daar stirjdig mee zijn. Nu aankomen dat iedereen, behalve degen die er over gaan stemmen, moet worden ingevaren; komt op mij over als onrechtmatig.quote:
[..]
En dit wat jij voor stelt kan dus niet eens. Ze kunnen de kamerleden en ministers niet in deze wet invoegen, dat gaat tegen de grondwet in. Dat moet dus na het aannemen van deze wet (en dan kan dat prima voor het invoeren van het nieuwe stelsel).
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
De demografische verhoudingen zijn nogal veranderd sinds de invoering van het pensioenstelsel. Daarom blaast het zichzelf op.quote:
Ik snap het niet...... ik heb zelf mijn pensioen bijeengespaard en waarom dat dan anders moet gaan worden, begrijp ik simpelweg niet. Verder zie ik ook niet of en hoe anderen aan mijn pensioen zouden (bij)betalen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het pensioenstelsel is ingevoerd toen er een gemiddelde levensverwachting was van 75 jaar. Daar hebben de huidige gepensioneerden voor gespaard. Inmiddels is de gemiddelde levensverwachting van 65 jarigen al 88 jaar en dat loopt op. Dus de 65 jarigen hebben voor 13 jaar te weinig gespaard. Dat is dus meer dan de helft te weinig, in plaats van 10 jaar, krijgen ze 23 jaar pensioen.quote:
Ik snap het niet...... ik heb zelf mijn pensioen bijeengespaard en waarom dat dan anders moet gaan worden, begrijp ik simpelweg niet. Verder zie ik ook niet of en hoe anderen aan mijn pensioen zouden (bij)betalen.
Als je inderdaad voor je eigen pensioen gespaard had, zou het geld dus gewoon op je 75e op zijn. Maar dit is dus niet waar, we sparen collectief, niemand spaart voor zijn of haar eigen pensioen. Dat wil dus zeggen dat de huidige 65 jarige van zijn 75e tot zijn 88e de pot leeg eet waar latere generaties pensioen van moeten krijgen. Gezien het feit dat er een enorme groep ouderen aankomt (de babyboom generatie), kunnen we er rustig vanuit gaan dat na die groep de pot volledig leeg is. Dat wil zeggen dat de mensen onder de 40 geen cent gaan zien van hun inleg.
Dus nee, je hebt niet gespaard voor je eigen pensioen, je hebt gespaard voor een pensioen tot je 75e.
[ Bericht 1% gewijzigd door Hanca op 26-05-2023 07:33:39 ]
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Niemand wil dat dit grondwet artikel wordt gewijzigd, want dit is een belangrijk beschermingsmeganisme. Het voorkomt dat een kabinet bijvoorbeeld de kamerleden plots hun inkomen af pakt. Dus nee, de grondwet moet niet worden gewijzigd, dit moet gewoon later worden geregeld.quote:
[..]
Dus dan moet je eerst de grondwet veranderen voordat je gaat rommelen/stemmen aan/met wetten die daar stirjdig mee zijn. Nu aankomen dat iedereen, behalve degen die er over gaan stemmen, moet worden ingevaren; komt op mij over als onrechtmatig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik snap het en dank voor de insteek (ook @Janneke141) dat idd de demografie is veranderd (en iedereen kennelijk denkt extreem oud te moeten/willen worden).quote:
[..]
Het pensioenstelsel is ingevoerd toen er een gemiddelde levensverwachting was van 75 jaar. Daar hebben de huidige gepensioneerden voor gespaard. Inmiddels is de gemiddelde levensverwachting van 65 jarigen al 88 jaar en dat loopt op. Dus de 65 jarigen hebben voor 13 jaar te weinig gespaard. Dat is dus meer dan de helft te weinig, in plaats van 10 jaar, krijgen ze 23 jaar pensioen.
Als je inderdaad voor je eigen pensioen gespaard had, zou het geld dus gewoon op je 75e op zijn. Maar dit is dus niet waar, we sparen collectief, niemand spaart voor zijn of haar eigen pensioen. Dat wil dus zeggen dat de huidige 65 jarige van zijn 75e tot zijn 88e de pot leeg eet waar latere generaties pensioen van moeten krijgen. Gezien het feit dat er een enorme groep ouderen aankomt (de babyboom generatie), kunnen we er rustig vanuit gaan dat na die groep de pot volledig leeg is. Dat wil zeggen dat de mensen onder de 40 geen cent gaan zien van hun inleg.
Dus nee, je hebt niet gespaard voor je eigen pensioen, je hebt gespaard voor een pensioen tot je 75e.
Neem niet weg dat dit destijds ook (al/lemaal) bekend was en men nu kennelijk tot een nieuwe 'inzicht' komt (onder druk van een nieuwe meerderheid), de regels te - willen - veranderen. Maar goed, tegen die realiteit is niet te argumenteren. Op mij komt het unfair - "keep on dreaming" - over dat ooit in steen gebeitelde beloften worden veranderd.
Terzijde heb ik - in mijn denken - wel degelijk betaald voor mijn pensioen dat tenminste wel zo wordt ingehouden, betaald en op papier is vastgelegd. Dat dit geld zelf is/wordt gebruikt om huidige pensionado's uit te keren, duidt imo op een wettelijk gefaciliteerde (Ponzifraude) piramideconstructie dat men nu gaat/wil/moet 'corrigeren' door het bij wet om te zetten tot verplicht (beurs) casinospel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Die ouderen die tijdens hun werkzame leven ook voor die jongeren (onderwijs, zorg, opvang) hebben betaald?quote:
[..]
Sorry, maar mag ik dit een heel egoïstisch betoog vinden? Eerst moeten de ouderen dus de pensioenpot maar leeg maken en iedereen onder de 45 gaat maar in de goot liggen na hun pensioen?
Want daar komt jouw verhaal op neer. Dat jongeren betalen voor ouderen is namelijk geen gezochte reden, maar het werkelijke verhaal.
Hoe je het presteert om continu ouderen weg te zetten als halve parasieten en jongeren als lieden die werkelijk niets van oudere generaties gekregen hebben is voorbij alle realiteitszin. Newsflash, Hanca: de ouderen van vandaag waren ook ooit jong, ook ooit werkzaam en als ze al niet zelf hun kinderen onderhielden, dan betaalden ze via belastingen tevens mee aan de voorzieningen waar jongeren van genoten hebben en nog genieten.
Echt, zoveel dedain richting mensen simpelweg omdat ze de 60 zijn gepasseerd...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Binnensmonds overgegeven.quote:
[..]
Het is ongewenst dat de jongeren met lege handen staan.
Jij wilt 100% voor de ouderen en waarschijnlijk 0% voor de jongeren, terwijl in het nieuwe stelsel er misschien 100% of misschien net iets minder voor de ouderen en net zo veel voor de jongeren.
Maar ook voor de ouderen zorgt het nieuwe pensioenstelsel waarschijnlijk voor een hoger pensioen: https://www.volkskrant.nl(...)r-pensioen~b387d5fc/
En het deel met macht zijn juist de 50-plussers in dit land, daarom dat dit veel te lang heeft geduurd.
Misschien zouden die jongeren dan onderhand eens een keer politiek actief moeten worden? Of is het nu ook al de schuld van boomers dat jongeren voor het overgrote deel geen enkele interesse in politiek hebben?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jij leest er echt iets in wat ik totaal niet bedoel. Ik neem ouderen helemaal niks kwalijk. 0,0. Ik zeg alleen dat er simpelweg niet genoeg in de pensioenpot zit omdat er is gespaard voor een pensioen tot 75 en de mensen nu 88 worden. Is niet de schuld van de ouderen, maar wel iets waar dus wat aan gedaan moet worden.quote:
[..]
Die ouderen die tijdens hun werkzame leven ook voor die jongeren (onderwijs, zorg, opvang) hebben betaald?
Hoe je het presteert om continu ouderen weg te zetten als halve parasieten en jongeren als lieden die werkelijk niets van oudere generaties gekregen hebben is voorbij alle realiteitszin. Newsflash, Hanca: de ouderen van vandaag waren ook ooit jong, ook ooit werkzaam en als ze al niet zelf hun kinderen onderhielden, dan betaalden ze via belastingen tevens mee aan de voorzieningen waar jongeren van genoten hebben en nog genieten.
Echt, zoveel dedain richting mensen simpelweg omdat ze de 60 zijn gepasseerd...
Jij lijkt het de jongeren kwalijk te nemen dat ze ook een pensioen willen en niet er pas op hun 60e achter komen dat er helemaal niks meer is overgebleven in de pensioenpotten.
Hoe jij in de geciteerde post ook maar kan lezen dat ik de ouderen het kwalijk neem snap ik echt niet. Maar dat lijk jij steeds in al mijn posts te willen lezen, terwijl ik dat werkelijk nog nooit gezegd heb.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
ik ben 70 em werk ook nog 5 dagen in de weekquote:
[..]
Jij leest er echt iets in wat ik totaal niet bedoel. Ik neem ouderen helemaal niks kwalijk. 0,0. Ik zeg alleen dat er simpelweg niet genoeg in de pensioenpot zit omdat er is gespaard voor een pensioen tot 75 en de mensen nu 88 worden. Is niet de schuld van de ouderen, maar wel iets waar dus wat aan gedaan moet worden.
Jij lijkt het de jongeren kwalijk te nemen dat ze ook een pensioen willen en niet er pas op hun 60e achter komen dat er helemaal niks meer is overgebleven in de pensioenpotten.
Hoe jij in de geciteerde post ook maar kan lezen dat ik de ouderen het kwalijk neem snap ik echt niet. Maar dat lijk jij steeds in al mijn posts te willen lezen, terwijl ik dat werkelijk nog nooit gezegd heb.
Het kan wel, maar dat wil men niet , en terecht, iedereen wil vrijheid
men moet weer bejaardenhuizen gaan bouwen , zodat ouderen hun huizen leeg maken voor starters en de ouderen voor elkaar kunnen zorgen
ergens in drenthe of gelderland , met een flink lap moestuin erbij
[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 27-05-2023 23:27:33 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Blij toe dat ze er iets aan veranderen.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
men hoeft niet de hele pensioenwet te wijzigenquote:
Ook onder de nieuwe bezetting is er een zeer ruime meerderheid, dus je startpost klopt al totaal niet.
voldoende is om een paar instellingen aan te passen
voor iedere nieuwe deelnemer nieuwe regels:
1. sparen op persoonlijke titel met eigen pot
2. vrije keuze van pensioenuitvoerder , nooit meer wijzigen bij nieuwe werkgever
Klaar
bestaande pensioenrechten kunnen gewoon blijven zoals ze zijn
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
waarom een recht wijzigen wat al bestaat ,quote:
[..]
Straks wel ja, straks zijn het individuele pensioenpotten.
Met de huidige wet is het één grote pot (per pensoenfonds) waaruit iedereen betaald wordt.
Als je met het huidige systeem na de babyboomgeneratie zit, is er een grote kans dat die grote potten vrij leeg zijn. .
Als we over gaan op individueel sparen, zoals de nieuwe wet, is dat risico verdwenen. Is er dan te weinig (dat kan nog steeds gebeuren), dan wordt iedereen evenveel gekort en niet alleen de jongeren.
alleen de nieuwe en bestaande deelnemers ,
bestaande deelnemers krijgen dan dus twee rechten
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat kan dus niet binnen de huidige wet. Vrij simpel.quote:
[..]
men hoeft niet de hele pensioenwet te wijzigen
voldoende is om een paar instellingen aan te passen
voor iedere nieuwe deelnemer nieuwe regels:
1. sparen op persoonlijke titel met eigen pot
2. vrije keuze van pensioenuitvoerder , nooit meer wijzigen bij nieuwe werkgever
Klaar
de bestaande pensioenen kunen gewoon blijven zoals ze zijn
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Omdat iedereen onder de 45 ongeveer dan tot nu toe 0 euro heeft gespaard. Nogal unfair.quote:
[..]
waarom een recht wijzigen wat al bestaat , alleen de nieuwe deelnemers , bestaande deelnemers krijgen dan dus twee rechten
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
