Het grote pensioendebat

quote:

Op woensdag 16 november 2022 13:52 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Dat jaartal ben ik geadopteerd, mijn geboortejaar is 1979

quote:

Op woensdag 16 november 2022 18:43 schreef raptorix het volgende:
1800 miljard ik stel voor we geven alle huidige pensioengerechtigden 3 ton, alle andere Nederlanders boven de 18 geven we een ton, vanaf dan zoekt iedereen het maar lekker zelf uit.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 18:54 schreef Hanca het volgende:

[..]
3 ton hoeft dus niet voldoende te zijn. Als je een normaal pensioen van 25.000 per jaar hebt, dan is dat dus maar voor 12 jaar. Van 67 tot 79, momenteel. Dat is dus nog niet de gemiddelde levensduur.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 18:43 schreef raptorix het volgende:
1800 miljard ik stel voor we geven alle huidige pensioengerechtigden 3 ton, alle andere Nederlanders boven de 18 geven we een ton, vanaf dan zoekt iedereen het maar lekker zelf uit.

quote:

Op woensdag 16 november 2022 09:33 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]
Mooi zo en hopelijk komen van uitstel afstel

quote:

Op vrijdag 4 november 2022 14:52 schreef Janneke141 het volgende:

[..]
Je kunt er uitgebreid over twisten of de voorgestelde wijziging de juiste is, en het stomste wat men kan doen is een overhaaste beslissing nemen. Maar dat het huidige stelsel zichzelf opblaast is toch redelijk onomstreden.

quote:

Toch debatteert de Tweede Kamer nu over een nieuwe pensioenwet, officieel genaamd de Wet Toekomst Pensioenen. Over het wetsvoorstel is eindeloos lang onderhandeld en alles wat ook maar iets met pensioenen te maken heeft, moest er in worden geregeld. Dat is ook meteen het grootste probleem van de nieuwe wet. Veel en veel te complex.

De wettekst plus de toelichting daarop telt bijna 500 pagina's.
Wie kan zich daar doorheen worstelen en na afloop naar eer en geweten zeggen dat hij alles begrepen heeft?
Niemand natuurlijk, zelfs Pieter Omtzigt niet.
De Tweede Kamer telt inmiddels 21 fracties en al die kleine splinterpartijtjes, die alleen maar generalisten kennen, moeten zich zo nodig profileren en hun plasje doen.

Er kwamen dan ook 1400 (!) schriftelijke vragen over de nieuwe wet, die de ambtenaren van minister Schouten allemaal moeten beantwoorden. Dit is absurd.

De operatie waarbij straks de collectieve pensioenpotten in allemaal individuele potjes moeten worden verdeeld, wordt een zeer gecompliceerde en omdat er altijd personen of groepen zijn die er bij veranderingen op achteruitgaan, zie je de rechtszaken al voor je en doemt de zoveelste parlementaire enquête al aan de horizon op.

quote:

ABP verwacht verdere pensioenverhoging in 2023
20 oktober 2022 De dekkingsgraad van ABP is in het derde kwartaal verder gestegen.

Het gaat om een stijging van 1,5 procent van 122,7 naar 124,2 procent. In de eerste drie kwartalen van dit jaar steeg de actuele dekkingsgraad van 110,6 naar 124,2 procent.

De aanhoudende stijging is voor ABP aanleiding om zich te beraden op een verdere pensioenverhoging in 2023.

quote:

Op dinsdag 13 december 2022 08:28 schreef Janneke141 het volgende:
Mooi bericht, al loop ik als veertiger nog steeds niet over van vertrouwen.

Van de andere kant, met het huidige systeem weet ik zo ongeveer zeker dat ik er bekaaid vanaf kom, dus ieder alternatief is beter. Maar de verdeling wordt nog wel een dingetje...

quote:

Op vrijdag 16 december 2022 08:55 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Als we Omtzigt horen, hoeven we echt niet blij te zijn. Zijn lectuur van een paar weken terug kan ik iedereen aanraden.

Gl en pvda zijn den stel verraders.

quote:

Op vrijdag 16 december 2022 08:55 schreef Red_85 het volgende:

[..]
Als we Omtzigt horen, hoeven we echt niet blij te zijn. Zijn lectuur van een paar weken terug kan ik iedereen aanraden.

Gl en pvda zijn den stel verraders.

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 02:52 schreef raptorix het volgende:
Dit is gewoon de boel beflikkeren, ik ben 49, heb nu 20 jaar ingelegd met het concept van: Omslagstelsel, iets waar ik 20 jaar terug al tegen was, en nu zegt men halverwege: we gaan de spelregels even veranderen als je het niet erg vind, ja dat vind ik wel erg omdat ik min of meer gedwongen ben om aan de regeling mee te doen, en nu ook geen keuze heb wat er met mijn ingelegde geld gebeurt (hahaha snel verbrast door de oudjes!!!!)

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 07:23 schreef Hanca het volgende:

[..]
Dat laatste is wat het met het huidige stelsel is, dat snap je? De categorie onder 40 had momenteel eigenlijk bijna 0 kans op een pensioen, het was puur het sponsoren van de ouderen. Met het nieuwe stelsel heeft iedereen (ook de jongeren) veel meer zekerheid dat die überhaupt pensioen krijgt. Dat het zo lang heeft moeten duren is eigenlijk onbegrijpelijk, maar eindelijk is dit probleem dat de hele solidariteit onder druk zette aangepakt. Dit was een hele grote reden waarom mensen onder de 40 graag ZZP worden: je wordt niet gedwongen je geld aan de ouderen te geven zonder er zelf ooit iets terug te zien. Die rare sponsoring is nu over (tenminste, ik hoop dat ook de Eerste Kamer snel instemt).

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 07:39 schreef raptorix het volgende:

[..]
Ja dat snap ik, maar ik heb dus 20 jaar aan deze onzin dik meebetaald. In mijn geval is het niet zo een ramp, want ik ben er vanaf begin af aan vanuit gegaan dat er geen pensioen meer zal zijn, echter wat er nu gaat gebeuren is dat die pensioenpot snel leeg zal raken zonder dat mijn generatie genoten nog zelf goed kunnen opbouwen. Overigens heb ik geen idee of dit ook geld voor een niet bedrijfstak specifieke pensioenen, ik heb o.a. een pensioen bij Allianz en Befrank, ik vind de voorlichting en gevolgen allemaal nogal zwak.

quote:

Er zijn vragen gesteld over de afschaffing van de doorsneesystematiek en de compensatie. Er is sowieso gevraagd wat de kosten van de afschaffing van de doorsneesystematiek zijn bij de huidige rentestand, waarom in de nieuwe berekeningen geen rekening is gehouden met het afschaffen van de doorsneesystematiek en of er wel voldoende ruimte voor compensatie is bij die lagere dekkingsgraden. Eerst de voorwaarden bij compensatie. De decentrale sociale partners zijn verplicht om in aanloop naar de transitie in kaart te brengen wat de effecten zijn van de overstap op de nieuwe pensioenregeling. De gelijktijdige overgang naar een nieuw contract en de afschaffing van de doorsneesystematiek geven tegenstrijdige effecten. Dat noemen we "de dubbele transitie". Uiteindelijk moet er dus gekeken worden naar de totale transitie-effecten.

Als blijkt dat bepaalde groepen onevenredig nadeel ondervinden, bepalen sociale partners wat er nodig is om het nadeel te beperken en ook hoe ze dit willen financieren. Deze afspraken moeten worden vastgelegd in een transitieplan. Dat is echt een verplicht onderdeel. Het nadeel kan beperkt worden door middel van de tijdelijk hogere premie, de compensatiepremie, maar ook uit het vermogen van het pensioenfonds. De decentrale partijen besluiten zelf wat in hun specifieke geval adequate compensatie is. Die afspraken kunnen dus verschillen per sector, per werkgever of per beroepsgroep. Dat is ook nodig, omdat de effecten van de overstap op de nieuwe regelingen, de financieringsmogelijkheden voor compensatie en de manier waarop je dat eventueel met elkaar gaat betalen, verschillen per sector, per werkgever of per beroep. Dan moet je dus ook echt de keuze hebben. Je moet dus — ik haat dat woord — maatwerk hebben. Je moet echt kijken wat er nodig is op dat punt.

Als werkgever zorgen wij wel voor de extra fiscale premieruimte en maken we het mogelijk om de compensatie ook uit het pensioenvermogen te financieren. Door regels te stellen aan de compensatieafspraken zorgen we dat er zo min mogelijk onbedoelde arbeidsmarkteffecten ontstaan. Ook zorgen we ervoor dat het proces naar adequate compensatie zo transparant mogelijk verloopt, onder meer door voor te schrijven hoe decentrale partijen in kaart moeten brengen wat de effecten van de overstap zijn. Door voor te schrijven dat de afspraken over compensatie worden vastgelegd in een transitieplan, ook bijvoorbeeld wanneer sociale partners concluderen dat aanvullende compensatie niet nodig is of wanneer compensatie deels buiten het pensioendomein plaatsvindt, is dat helder, doordat het daar wordt vastgelegd. Ik denk dat de sociale partners op die manier ook echt een aantal instrumenten in handen hebben om die adequate compensatie mogelijk maken. We zullen tijdens de transitie de voortgang monitoren. Ik heb de woorden van mevrouw Maatoug daarover ook heel goed gehoord. Zij wil dat wij na de afronding van de arbeidsvoorwaardelijke fase de Kamer informeren hoe het gaat met de afspraken over de adequate compensatie. Zij wil dat de minister aan tafel schuift op het moment dat dat niet goed gaat of om wat voor reden dan ook niet van de grond komt, juist voor bepaalde groepen. Ik zal dat doen als dat nodig is, om op die manier ervoor te zorgen dat we met elkaar kunnen zeggen: er is sprake van adequate compensatie. Ik zal de Kamer daar uiteraard over informeren, zoals mevrouw Maatoug ook heeft gevraagd.

quote:

De vraag die ik aan de minister wil stellen, is de volgende. Er wordt gekeken naar adequate compensatie. Een pensioenfonds is verplicht om te overwegen om te compenseren. Maar het grote struikelblok kan zijn dat er geen geld is om te compenseren. Dat kan de minister aan tafel gaan zitten of dat kan het gemonitord worden, maar daarmee is de compensatie nog niet in de portemonnee van de werknemer terechtgekomen. Dus komt er dan ook geld beschikbaar?

Minister Schouten:
Deze vraag is ook door een aantal leden gesteld: wat gebeurt er nou als die dekkingsgraden gewoon heel erg laag zijn? Bij een dekkingsgraad bij invaren van 105% of lager mag sowieso maximaal 5% van het totale fondsvermogen gebruikt worden om dat compensatiedepot voor de afschaffing van de doorsneesystematiek te vullen. Ik hoorde hier ook dat het lijkt alsof er gewoon wat uit individuele potjes wordt gehaald, maar dat komt uit het totale fondsvermogen. Er mag 5% worden afgeschermd, juist om ervoor te zorgen dat je dat gebruikt om bijvoorbeeld het compensatiedepot te vullen of bijvoorbeeld ook de solidariteitsreserve te vullen. Maar dan zijn er altijd nog situaties dat een fonds een te lage dekkingsgraad heeft om dat te kunnen doen. Dan heb je dus ook nog extra ruimte om de premie in te leggen. Die 3% komt ook nog boven de 30%.

quote:

plus van 40 procent
Het reële pensioen, dus gecorrigeerd voor inflatie, zal volgens de middelste – mediane – uitkomst voor een 25-jarige zo’n 40 procent hoger zijn dan in het huidige systeem, verwacht DNB. Dat profijt daalt via 20 procent winst voor een 45-jarige naar iets onder nul voor een 85-jarige. Bij de ‘slecht-weer-scenario’s’ is dat anders. Dan resteert voor een 25-jarige zo’n 4 procent winst, voor een 45-jarige 15 procent en voor een 85-jarige een kleine plus. Dit alles is exclusief maatregelen van een pensioenfonds. Die moeten zorgen voor een ‘evenwichtige’ overgang en zullen naar verwachting ook in de toekomst pieken en dalen willen vermijden, bijvoorbeeld bij gedurig ‘slecht weer’.

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 08:31 schreef Hanca het volgende:
Hier die cijfers van de DNB:
[..]

quote:

Op vrijdag 23 december 2022 08:41 schreef raptorix het volgende:

[..]
Hier wil ik wel op reageren, volgens mij is hier flinke kritiek op geweest omdat de financiële toekomst voorspellen uiterst onzeker is, volgens mij hebben economen hier ook om gelachen.