BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat klopt er niet aan dan? Moet een samenzweringstheorie eerst worden goedgekeurd door een cabal van schimmige figuren voordat die geplaatst mag worden?quote:Op donderdag 2 maart 2023 22:13 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Wat is nou jouw daadwerkelijke doel van dit topic geweest? Jij gezien jouw post historie hebt niks met complotten en je gaat mij nu ook niet wijs maken dat je ineens om bent toch?
Jouw post komt meer over als allemaal dingen aan elkaar knopen en er een BNW topic over te maken om alles in BNW in het belachelijke te trekken en een zinloze discussie waar ruzies uit komen aan te wakkeren. En daar heb ik geen zin in.
Mocht je het kunnen verpakken in een openingspost waar normaal op gereageerd gaat worden mag je het opnieuw proberen. Maar probeer je hetzelfde in een ander jasje dan gooi ik hem net zo snel weer dicht.
Dus up 2 you.
En ik ben niet verantwoordelijk voor de reacties van anderen.
Scheer niet iedereen die in BNW post over dezelfde kam. Er is hier ruimte voor alle zienswijzen mits men de policy blijft volgen en niet vervalt in persoonlijke aanvallen.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 09:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoezo? Het past toch prima in de beste BNW-traditie om overal maar de VS als eeuwige aanstichter bij te fantaseren?
Als je echt een diep probleem hebt met een afwijkende mening is BNW misschien niet het juiste subforum voor je. Je bent en blijft van harte welkom, maar plaats BNW niet in een verdomhoekje.
Dit helpt natuurlijk ook niet echtquote:
[..]
Duh daarvoor is het ook BNW hé
Voor onderstaande discussievorm zijn er topics in andere subforums
Putin bad
Putin bad
Putin bad
Wel als je iets plaatst om de BNW-gedachte belachelijk te maken. Doe gewoon een nieuwe poging, het bericht staat op de FP je kan het zo naar hier kopiëren. Op zich roept de aankoop door Gates bij mij ook de nodige vragen op omdat Heineken gewoon doorgaat met zijn activiteiten in Rusland.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan dan? Moet een samenzweringstheorie eerst worden goedgekeurd door een cabal van schimmige figuren voordat die geplaatst mag worden?
En ik ben niet verantwoordelijk voor de reacties van anderen.
quote:
[..]
Dit helpt natuurlijk ook niet echt
Ik doel gewoon dat het toch wel BNW-minded is dat de VS mee verantwoordelijk gesteld wordt voor de oorlog.
Als we dat dan al niet meer mogen uitspreken
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hou eens op met dit kinderachtige gedrag, laat mij hier niet letterlijk de kleuterjuf uithangen.quote:
[..]
Duh daarvoor is het ook BNW hé
Voor onderstaande discussievorm zijn er topics in andere subforums
Putin bad
Putin bad
Putin bad
Of je Poetin nou genocide vindt plegen of hem wil voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede, we mogen in BNW van alles van hem vinden.
ja sorryquote:Op vrijdag 3 maart 2023 10:36 schreef Jippie het volgende:
[..]
Hou eens op met dit kinderachtige gedrag, laat mij hier niet letterlijk de kleuterjuf uithangen.
Of je Poetin nou genocide vindt plegen of hem wil voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede, we mogen in BNW van alles van hem vinden.
maar eerst mogen we niets negatiefs over zelenski meer zeggen
nu wordt er geopperd dat we mss zelfs niet eens meer de VS mogen vernoemen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Een andere mening kan net zo goed BNW-minded zijn. BNW is geen circle-jerk van gelijkgestemden, dan valt er overigens weinig meer te discussiëren. Vind de gedachtegang dat Poetin het 'redden' van de Russen in Oekraïne aanwendt om de USSR in ere te herstellen ook wel een hoog BNW-gehalte hebben.quote:
[..]
Ik doel gewoon dat het toch wel BNW-minded is dat de VS mee verantwoordelijk gesteld wordt voor de oorlog.
Als we dat dan al niet meer mogen uitspreken
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?quote:
[..]
ja sorry
nu wordt er geopperd dat we mss zelfs niet eens meer de VS mogen vernoemen
bwa als een mod hier komt zeggen dat de VS aanwijzen als schuldige niets toevoegt aan een discussie, gaat dat volgens mij toch in tegen de BNW-minded discussies.quote:
[..]
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?
quote:Op vrijdag 3 maart 2023 09:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het voegt natuurlijk echt helemaal niets toe aan de discussie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, afwijkende mening totaal niet. Tegenpartij heeft daar meer last van heb ik de indruk.quote:
[..]
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?
Ik vind het dan ook een kinderachtig argument, vandaar mijn gelijkaardige reactie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik interpreteer de opmerking van @miss_sly anders.quote:
[..]
bwa als een mod hier komt zeggen dat de VS aanwijzen als schuldige niets toevoegt aan een discussie, gaat dat volgens mij toch in tegen de BNW-minded discussies.
[..]
En voor de goede orde pro-VS of anti-VS discussies kunnen allebei BNW - minded zijn.
Maar het kinderachtig reageren 'slaat een discussie dood' en draagt dus niet bij aan een goede discussie, los van je persoonlijke mening.quote:
[..]
Nee, afwijkende mening totaal niet. Tegenpartij heeft daar meer last van heb ik de indruk.
Ik vind het dan ook een kinderachtig argument, vandaar mijn gelijkaardige reactie.
Ik denk dat jij het juist interpreteert. Ik bedoelde inderdaad en uiteraard dat de sneer niets toevoegt.quote:
[..]
Ik interpreteer de opmerking van @:miss_sly anders.
En voor de goede orde pro-VS of anti-VS discussies kunnen allebei BNW - minded zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn "kinderachtige reactie" staat in FB en niet in het discussie topic.quote:
Maar het kinderachtig reageren 'slaat een discussie dood' en draagt dus niet bij aan een goede discussie, los van je persoonlijke mening.
In het topic reageer ik -overwegend" normaal en inhoudelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Voeren we hier geen discussie?quote:
[..]
Mijn "kinderachtige reactie" staat in FB en niet in het discussie topic.
In het topic reageer ik -overwegend" normaal en inhoudelijk
De topic pointer in Oekraïne topic '' Alle meningen zijn welkom '' moet herzien worden in mijn bescheiden mening. Hoop met een aantal voorbeelden duidelijk te maken waarom ik die mening hebquote:
[..]
Een andere mening kan net zo goed BNW-minded zijn. BNW is geen circle-jerk van gelijkgestemden, dan valt er overigens weinig meer te discussiëren. Vind de gedachtegang dat Poetin het 'redden' van de Russen in Oekraïne aanwendt om de USSR in ere te herstellen ook wel een hoog BNW-gehalte hebben.
-Zou ik de behoefte voelen om pasta recepten te delen in dat specifieke topic dan hoop ik oprecht dat ik hard word aangepakt. Ondanks dat er duidelijk wordt geclaimd dat alle meningen welkom zijn heeft het niets met het topic te maken. Denk dat we het daar wel over eens zijn.
- Je zou het ook iets anders kunnen formuleren '' Alle mening omtrent het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn welkom ''. Maar ook dit brengt de nodige problemen met zich mee. Wat als ik me nu actief ga meningen in de topic reeks en me puur focus op de bolshevik revolution en alle actuele nieuws volledig negeer. Voeg ik dan nog iets toe aan het topic ja of nee? Want ook toen waren er behoorlijke conflicten tussen die partijen
- '' Alle meningen over de huidige conflict in Oekraïne zijn welkom '' Ook dit gaat niet werken
Bnw is in het leven geroepen om alternatieve theorieën te bespreken, Alternatieve theorieën over 9/11, moonlandin, media, wef, vaccinaties en dus ook oorlogen. Wat je nu ziet, is dat de officiële narratief keihard door de strot wordt geduwd, wat resulteert in bekeringsdrang en wellus/niettus spelletjes. Niet alleen heeft het niets meer met bnw te maken, maar het is nog eens dodelijk voor de sfeer binnen het forum. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt mij?
En nee ik pleit niet voor een circle-jerk. Meningsverschillen prima! Dat er hard aan toe gaat, ook allemaal goed
Maar het moet wel ontopic zijn. Ook de mensen die een andere visie hebben mbt de oorlog verschillen behoorlijk van mening wat er nu echt aan de hand is daar in Oekraïne. Loop nu meer dan 10 jaar mee en bnw is nooit een circle jerk geweest voor gelijkgestemden. Oppervlakkig is er misschien wel iets van een overlap. We zijn het misschien eens dat de media de lange hand van de overheid is, dat de vaccinatieschade info behoorlijk onderdrukt word , dat de WEF meer is dan alleen een onschuldige praatclub. Maar hoe dieper je in de materie duikt hoe groter de verschillen worden. En dan zie je dat zelfs de vaste kern behoorlijk oneens is over de fundamentele onderwerpen die hier besproken worden.
Waar ik voor pleit is wat meer duidelijkheid en structuur
En laat dat net nou jouw specialiteit zijn
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Allereerst bedankt voor je suggestiesquote:
[..]
De topic pointer in Oekraïne topic '' Alle meningen zijn welkom '' moet herzien worden in mijn bescheiden mening. Hoop met een aantal voorbeelden duidelijk te maken waarom ik die mening heb
-Zou ik de behoefte voelen om pasta recepten te delen in dat specifieke topic dan hoop ik oprecht dat ik hard word aangepakt. Ondanks dat er duidelijk wordt geclaimd dat alle meningen welkom zijn heeft het niets met het topic te maken. Denk dat we het daar wel over eens zijn.
- Je zou het ook iets anders kunnen formuleren '' Alle mening omtrent het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn welkom ''. Maar ook dit brengt de nodige problemen met zich mee. Wat als ik me nu actief ga meningen in de topic reeks en me puur focus op de bolshevik revolution en alle actuele nieuws volledig negeer. Voeg ik dan nog iets toe aan het topic ja of nee? Want ook toen waren er behoorlijke conflicten tussen die partijen
- '' Alle meningen over de huidige conflict in Oekraïne zijn welkom '' Ook dit gaat niet werken
Bnw is in het leven geroepen om alternatieve theorieën te bespreken, Alternatieve theorieën over 9/11, moonlandin, media, wef, vaccinaties en dus ook oorlogen. Wat je nu ziet, is dat de officiële narratief keihard door de strot wordt geduwd, wat resulteert in bekeringsdrang en wellus/niettus spelletjes. Niet alleen heeft het niets meer met bnw te maken, maar het is nog eens dodelijk voor de sfeer binnen het forum. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt mij?
En nee ik pleit niet voor een circle-jerk. Meningsverschillen prima! Dat er hard aan toe gaat, ook allemaal goed
Maar het moet wel ontopic zijn. Ook de mensen die een andere visie hebben mbt de oorlog verschillen behoorlijk van mening wat er nu echt aan de hand is daar in Oekraïne. Loop nu meer dan 10 jaar mee en bnw is nooit een circle jerk geweest voor gelijkgestemden. Oppervlakkig is er misschien wel iets van een overlap. We zijn het misschien eens dat de media de lange hand van de overheid is, dat de vaccinatieschade info behoorlijk onderdrukt word , dat de WEF meer is dan alleen een onschuldige praatclub. Maar hoe dieper je in de materie duikt hoe groter de verschillen worden. En dan zie je dat zelfs de vaste kern behoorlijk oneens is over de fundamentele onderwerpen die hier besproken worden.
Waar ik voor pleit is wat meer duidelijkheid en structuur
En laat dat net nou jouw specialiteit zijn
Nadat ik het stokje van je over nam heb ik om instructies gevraagd achter de schermen. Kort gezegd: FOK! is een discussie forum waarbij ieder zijn zegje kan doen, de policy geldt ook in BNW. Het regelmatig off-topic gaan in de verschillende topics was niet zo'n probleem begreep ik toen.
Dus ruimte in BNW voor alternatieve zienswijzen en theorieën, maar wel met als doel om over te discussiëren met iedereen die dat wil.
Het welles/nietes 'spelletje' hoort bij discussiëren, dus dat zal niet veranderen. De oorlog in Oekraïne roept veel emoties op, vandaar dat de reacties soms 'heftiger' zijn dan in andere topics, maar daar is moderatie voor bedoeld.
Wat mij betreft is de topic-pointer in het Rus-Ukr topic voldoende. Maar zal het in het BNW-kantoor navragen of de andere mods er ook zo over denken.
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal het kort houdenquote:
[..]
Allereerst bedankt voor je suggesties
Nadat ik het stokje van je over nam heb ik om instructies gevraagd achter de schermen. Kort gezegd: FOK! is een discussie forum waarbij ieder zijn zegje kan doen, de policy geldt ook in BNW. Het regelmatig off-topic gaan in de verschillende topics was niet zo'n probleem begreep ik toen.
Dus ruimte in BNW voor alternatieve zienswijzen en theorieën, maar wel met als doel om over te discussiëren met iedereen die dat wil.
Het welles/nietes 'spelletje' hoort bij discussiëren, dus dat zal niet veranderen. De oorlog in Oekraïne roept veel emoties op, vandaar dat de reacties soms 'heftiger' zijn dan in andere topics, maar daar is moderatie voor bedoeld.
Wat mij betreft is de topic-pointer in het Rus-Ukr topic voldoende. Maar zal het in het BNW-kantoor navragen of de andere mods er ook zo over denken.
Zoals je zelf al zei, is bnw in het leven geroepen om alternatieve theorieën en visies te delen
En niet om de officiële narratief( van wat voor onderwerp dan ook) met hand en tand te verdedigen
Kan het niet vaak genoeg benadrukken^^
Neem 9/11 als vb
Als je een beetje in het topic hebt verdiept zal je tot de conclusie komen dat het verhaal dat door de autoriteiten verteld wordt nooit kan kloppen.
Als het niet Mohamed Atta was die de aanslag pleegde wie dan wel? Was het Bush, military-industrial complex , Mossad, FBI/CIA, Deep State, waren er überhaupt wel vliegtuigen( no plain theory), wat was het motief ect. Dit zijn allemaal alternatieve theorieën en visies die prima in bnw thuishoren
Wat niet in bnw thuishoort, is de officiële narratief. Of het nu om 9/11 gaat of iets anders, doet er niet toe
Wat je nu ziet, is dat er niet alleen ruimte is voor de fabels van de autoriteiten, maar dat het zelfs de dominante mening wordt binnen bnw. Dat kan echt nooit de bedoeling zijn
Betekent dat je het niet eens mag zijn? Natuurlijk niet. Vertel maar waarom je het oneens bent, wellicht ben je iets vergeten en moet je iets nieuws delen? Prima ! Misschien heb je een nieuw perspectief? Laat maar horen dan
Maar heeft het nu zin om na de 10e keer door te gaan?
Betekent dit dat je het recht hebt om de sfeer te verzieken en het topic om zeep te helpen?
Daarover wat meer duidelijkheid graag
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Wil je de vrede hier bewaren dan zal je er kort bovenop moeten zitten( zowel de crtici als de vaste kern)quote:
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Kost misschien wat moeite maar dan heb je ook echt wat
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?quote:Op vrijdag 3 maart 2023 19:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik zal het kort houden
Zoals je zelf al zei, is bnw in het leven geroepen om alternatieve theorieën en visies te delen
En niet om de officiële narratief( van wat voor onderwerp dan ook) met hand en tand te verdedigen
Kan het niet vaak genoeg benadrukken^^
Neem 9/11 als vb
Als je een beetje in het topic hebt verdiept zal je tot de conclusie komen dat het verhaal dat door de autoriteiten verteld wordt nooit kan kloppen.
Als het niet Mohamed Atta was die de aanslag pleegde wie dan wel? Was het Bush, military-industrial complex , Mossad, FBI/CIA, Deep State, waren er überhaupt wel vliegtuigen( no plain theory), wat was het motief ect. Dit zijn allemaal alternatieve theorieën en visies die prima in bnw thuishoren
Wat niet in bnw thuishoort, is de officiële narratief. Of het nu om 9/11 gaat of iets anders, doet er niet toe
Wat je nu ziet, is dat er niet alleen ruimte is voor de fabels van de autoriteiten, maar dat het zelfs de dominante mening wordt binnen bnw. Dat kan echt nooit de bedoeling zijn
Betekent dat je het niet eens mag zijn? Natuurlijk niet. Vertel maar waarom je het oneens bent, wellicht ben je iets vergeten en moet je iets nieuws delen? Prima ! Misschien heb je een nieuw perspectief? Laat maar horen dan
Maar heeft het nu zin om na de 10e keer door te gaan?
Betekent dit dat je het recht hebt om de sfeer te verzieken en het topic om zeep te helpen?
Daarover wat meer duidelijkheid graag
quote:
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat als er in andere subforums met complottheorieën gegooid wordt er dan verwezen wordt naar BNW.quote:
[..]
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?
Laat dan het MSM narratief in de andere subforums besproken worden en laat BNW voor het alternatieve nieuws.
Ik ben het er ook niet mee eens, het speelt wellicht in het oorlogstopic, maar in de topics er buiten lang niet zo.
Ik denk dat een die hard bnwer zich ook bewust moet zijn van het feit dat zijn of haar mening simpelweg niet breed gedragen wordt. Dat is geen waardeoordeel verder, want het kan zomaar eens der correcte zijn.
Nu moet je niet willen dat mensen die helemaal geen sodemieter toe willen geven op hun gedachtegoed hier gaan kibbelen, maar een safe space creëren is ook niet de bedoeling want ook dan heb je geen discussie.
En als ik het even over conflict mag hebben, dat gaat allang niet meer over bnw gedachtegoed..en ik begeef me op glad ijs nu, maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post. Ik noem het Oekraïne zijn nazi's narratief. Of de overduidelijke fake of gemonteerde filmpjes.
Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
[ Bericht 11% gewijzigd door Straatcommando. op 03-03-2023 20:28:37 ]
Ik denk dat een die hard bnwer zich ook bewust moet zijn van het feit dat zijn of haar mening simpelweg niet breed gedragen wordt. Dat is geen waardeoordeel verder, want het kan zomaar eens der correcte zijn.
Nu moet je niet willen dat mensen die helemaal geen sodemieter toe willen geven op hun gedachtegoed hier gaan kibbelen, maar een safe space creëren is ook niet de bedoeling want ook dan heb je geen discussie.
En als ik het even over conflict mag hebben, dat gaat allang niet meer over bnw gedachtegoed..en ik begeef me op glad ijs nu, maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post. Ik noem het Oekraïne zijn nazi's narratief. Of de overduidelijke fake of gemonteerde filmpjes.
Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
[ Bericht 11% gewijzigd door Straatcommando. op 03-03-2023 20:28:37 ]
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Bedankt voor je bijdrage.. Kom op asjeblieft.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als iets klinklare onzin is dan is het normaal dat het weerlegd wordt maar ik ben bang dat je nu steeds meer 2 kampen gaan krijgen in BNW.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 20:23 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ben het er ook niet mee eens, het speelt wellicht in het oorlogstopic, maar in de topics er buiten lang niet zo.
Ik denk dat een die hard bnwer zich ook bewust moet zijn van het feit dat zijn of haar mening simpelweg niet breed gedragen wordt. Dat is geen waardeoordeel verder, want het kan zomaar eens der correcte zijn.
Nu moet je niet willen dat mensen die helemaal geen sodemieter toe willen geven op hun gedachtegoed hier gaan kibbelen, maar een safe space creëren is ook niet de bedoeling want ook dan heb je geen discussie.
En als ik het even over conflict mag hebben, dat gaat allang niet meer over bnw gedachtegoed..en ik begeef me op glad ijs nu, maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post. Ik noem het Oekraïne zijn nazi's narratief. Of de overduidelijke fake of gemonteerde filmpjes.
Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
De BNW leden en de anti BNW leden.
Users met een normale discussie intentie laten zo'n topic dan gewoon links liggen. Blijven terugkomen met dezelfde mantra heeft dan niets meer met een discussie te maken.quote:
maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post.
Ik word continu russische propaganda verweten terwijl ik niet eens russische kanalen ken.quote:Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
En ik vind hun argumenten of feiten ook klinkkare onzin. Wie gaat dit beoordelen? Zoals Jippie zegt: ook hun hebben maar gewoon een mening, gestoeld op wat ze horen of lezen.
Maar hier een discussie binnenkomen met "dat is DE waarheid" is not done.
Jep, het is de schuld van de VSquote:Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja klopt helaas wel hoor. Het is de toon die de muziek maakt.quote:
[..]
Als iets klinklare onzin is dan is het normaal dat het weerlegd wordt maar ik ben bang dat je nu steeds meer 2 kampen gaan krijgen in BNW.
De BNW leden en de anti BNW leden.
Overigens merken we die polarisatie helaas forumbreed..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je hebt gelijk in de zin dat de zin doordrijven absoluut niet werkt. Van geen kant.quote:
[..]
Users met een normale discussie intentie laten zo'n topic dan gewoon links liggen. Blijven terugkomen met dezelfde mantra heeft dan niets meer met een discussie te maken.
[..]
Ik word continu russische propaganda verweten terwijl ik niet eens russische kanalen ken.
En ik vind hun argumenten of feiten ook klinkkare onzin. Wie gaat dit beoordelen? Zoals Jippie zegt: ook hun hebben maar gewoon een mening, gestoeld op wat ze horen of lezen.
Maar hier een discussie binnenkomen met "dat is DE waarheid" is not done.
[..]
Jep, het is de schuld van de VS
En je kunt het onzin vinden, maar dat is een beetje het eieren eten met feiten, het zijn feiten. Geen mening, dus je kunt het wel onzin vinden, dat maakt het nog geen onzin. Tenzij je het weet te weerleggen en daar gaat het dus mis. Al doe je het juiste door er simpelweg niet op in te gaan.
En je kan zo nu en dan best grappig uit de hoek komen. Blijf dat vooral doen
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja, dat is dus echt flauwekul natuurlijk. Zijn zat topics op FOK! die worden gemicromanaged. In tijden van chaos worden zelfs complete onderwerpen (die dan zogenaamd BNW zijn, of zelfs daar niet genoeg 'feiten' voor zijn) gemeden en geblokkeerd.quote:
[..]
Bedankt voor je bijdrage.. Kom op asjeblieft.
Dat moet (blijkbaar) ook soms. Maar doen alsof het anti-FOK! beleid is om te micromanagen slaat nergens op
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2023 20:56:29 ]
Goh , had hier net een uitgebreid antwoord op getypt, maar heb het maar verwijderd.quote:
[..]
Omdat als er in andere subforums met complottheorieën gegooid wordt er dan verwezen wordt naar BNW.
Laat dan het MSM narratief in de andere subforums besproken worden en laat BNW voor het alternatieve nieuws.
Ik heb het opgegeven
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kom er morgen op terug ok?quote:
[..]
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Toch zou je het moeten plaatsen als dat jouw gedachten zijn hierover Uncle, we kunnen alleen maar van elkaar leren. Alle kanten van het verhaal, of mensen nou tegenover elkaar staan of niet. Je moet je ook niet laten wegstoppen. Zeker in BNW niet. Jij kent de regels net zo goed als ieder ander, maar laat je niet je mening voor je houden als je het normaal verwoord.quote:
[..]
Goh , had hier net een uitgebreid antwoord op getypt, maar heb het maar verwijderd.
Ik heb het opgegeven
Lach met een schone bips
Ik heb altijd het gevoel gehad dat BNW expres werd gecreeerd om het afvoerputje te zijn voor meningen die niet passen binnen het -weg- overheidsnarratief. Terwijl we de afgelopen jaren keer op keer hebben gezien dat het overheidsnarratief juist de leugen bleek te zijn en NIET de waarheid!
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door loveyoulongtime op 03-03-2023 23:31:49 ]
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door loveyoulongtime op 03-03-2023 23:31:49 ]
Open er een topic over, @Belugastroop . En zie dat bijv de Grieken al netjes volgens plan terug aan het betalen zijn.
Termen als 'fascistische linkswappende-woke-normies' voor mede users zou ik overigens niet gebruiken.
De keuze is aan jou, natuurlijk.
Termen als 'fascistische linkswappende-woke-normies' voor mede users zou ik overigens niet gebruiken.
De keuze is aan jou, natuurlijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 00:03:36 ]
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 00:03:36 ]
BNW is zeker niet bedoeld als afvoerputje en is ook geen afvoerputje. Net zoals mensen in MUZ over muziek discussiëren, in K&W zienswijzen delen hoe een verbouwing aan te pakken kan men in BNW topics openen en verborgen agenda's en mysterieuze zaken bespreken van anno 2023 tot aan de oerknal.quote:
Ik heb altijd het gevoel gehad dat BNW expres werd gecreeerd om het afvoerputje te zijn voor meningen die niet passen binnen het -weg- overheidsnarratief. Terwijl we de afgelopen jaren keer op keer hebben gezien dat het overheidsnarratief juist de leugen bleek te zijn en NIET de waarheid!
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
Onverbeterlijke trollen worden aangepakt en kunnen desnoods een subforumban krijgen maar ook van 'oudgedienden' in BNW vragen we om gewoon te discussiëren zonder te vervallen in persoonlijke aanvallen. We gaan hier niemand afzeiken omdat ze een ander narratief volgen dan wijzelf. De wereld staat al in de hens, mensen komen op FOK! voor wat afleiding en/of gezelligheid laten we gewoon voor een prettige sfeer zorgen met elkaar.
Als iemand in jouw ogen vervelend doet, plaats dan een TR en negeer diegene.
Dat is het PR praatje voor de buitenwereld. En ik snap dat ergens wel. Maar ik heb fok nooit op die manier ervaren namelijk. De linkswappies werden overal op hun wenken bediend en zijn nooit geband geweest voor hun getrol hier in BNW en daarbuiten. De moderators deden en doen daar zelfs aan mee.quote:
[..]
BNW is zeker niet bedoeld als afvoerputje en is ook geen afvoerputje. Net zoals mensen in MUZ over muziek discussiëren, in K&W zienswijzen delen hoe een verbouwing aan te pakken kan men in BNW topics openen en verborgen agenda's en mysterieuze zaken bespreken van anno 2023 tot aan de oerknal.
Onverbeterlijke trollen worden aangepakt en kunnen desnoods een subforumban krijgen maar ook van 'oudgedienden' in BNW vragen we om gewoon te discussiëren zonder te vervallen in persoonlijke aanvallen. We gaan hier niemand afzeiken omdat ze een ander narratief volgen dan wijzelf. De wereld staat al in de hens, mensen komen op FOK! voor wat afleiding en/of gezelligheid laten we gewoon voor een prettige sfeer zorgen met elkaar.
Als iemand in jouw ogen vervelend doet, plaats dan een TR en negeer diegene.
En je doet er zelf ook aan mee. Het woordje fascist haal je overal in mijn tekst weg. Maar dit woordje mocht wel overal gebruikt worden tegen 'wappies' met een andere mening. Die woorden werden dan nooit weggemodereerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Belugastroop op 04-03-2023 00:49:54 ]
Uhhm het geknip was ikquote:
[..]
Dat is het PR praatje voor de buitenwereld. En ik snap dat ergens wel. Maar ik heb fok nooit op die manier ervaren namelijk. De linkswappies werden overal op hun wenken bediend en zijn nooit geband geweest voor hun getrol hier in BNW en daarbuiten. De moderators deden en doen daar zelfs aan mee.
En je doet er zelf ook aan mee. Het woordje fascist haal je overal in mijn tekst weg. Maar dit woordje mocht wel overal gebruikt worden tegen 'wappies' met een andere mening. Die woorden werden dan nooit weggemodereerd.
Lach met een schone bips
Waarom dan?quote:
Denk je dat idiote linkswappen per definitie niet fascistisch kunnen zijn?
Benito Mussolini is altijd aanhanger van Karl Marx geweest. En heeft het communisme nooit verlaten zoals 'ze' iedereen wilden laten geloven door het herschrijven van de geschiedenis en belangrijke definities zoals het fascisme. Fascisme behelst namelijk meer dan alleen Hitler en de jodenvervolging.
Er zit naar mijn idee wel een verschil tussen de ene of de andere complottheorie. Het 'verdienmodel' van Alex Jones of een Willem Engel maakt dat er aardig werd verdiend aan het verspreiden van allerlei insinuaties waardoor het polariseren van de samenleving lonend werd.quote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
Beide heren hebben nuttige zaken aan de kaak gesteld, maar hun grammofoonnaald blijft hetgeen afspelen wat de meeste donaties in kas brengt.
Tegen het belachelijk maken van elkaar treedt moderatie op. Het kan zijn dat we ergens overheen kijken, daarom zijn we ook blij als een user de moeite neemt om een TR te plaatsen als hij/zij denkt dat dat nodig is.
Het is niet de bedoeling dat BNW in andere forums op FOK! belachelijk worden gemaakt, net als dat we dat hier in BNW ook niet wenselijk vinden over andere forums. Trek gerust aan de bel als je dat tegen komt.
En toch gaan we elkaar in BNW niet voor fascisten of linkswappies uitmaken. Als je dit soort krachttermen nodig hebt om je statement te verduidelijken ben je gewoon niet capabel genoeg om een discussie te voeren.quote:
[..]
Waarom dan?
Denk je dat idiote linkswappen per definitie niet fascistisch kunnen zijn?
Benito Mussolini is altijd aanhanger van Karl Marx geweest. En heeft het communisme nooit verlaten zoals 'ze' iedereen wilden laten geloven door het herschrijven van de geschiedenis en belangrijke definities zoals het fascisme. Fascisme behelst namelijk meer dan alleen Hitler en de jodenvervolging.
Hier wil ik wel op reageren voor je, het waarom. Denk jij dat het het goed idee is dat we iedereen op een openbaar forum voor rotte vis kunnen uitmaken het de discussie ten goede komt? Dat is de reden, en denk er even over na.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door loveyoulongtime op 04-03-2023 01:28:45 ]
Lach met een schone bips
Duidelijk.quote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
Dat is mijn frustratie hier ook al langer.
BNWers worden in andere subforums letterlijk verketterd en weggejaagd. Als je af en toe es een zoekfunctie laat lopen op “BNW” en je klikt dan op bepaalde subforums, dan lees je genoeg … en het staat er ook gewoon nog nu. Als ik daarover TR plaats word me vriendelijk gevraagd dat niet meer/teveel te doen.
Maar het bevestigt wat jij zegt, BNWers moeten maar in hun “hok” blijven
En uiteindelijk doen wij dat dan ook maar. Eigenlijk zou ik mezelf ook op play-mode kunnen zetten en elke dag topics in andere subforums gaan opjutten met mijn mening (hey het is een openbaar forum) en dan lekker relaxed genieten van de commotie en irritatie die ik veroorzaak bij de andere users daar.
Maar wij doen dat niet
Wij blijven in ons “kot” … maar vervolgens moeten wij onze deur laten openstaan voor externe users die wél in play-mode staan en de BNWers dagelijks wat willen komen porren. Discussie? Nah gewoon wat komen tegendraads doen en zeggen dat zij gelijk hebben “WaNt HeT sTaAt iN dE kRaNT en De Tv ZeGt HeT…”
Plus worden wij op de vingers getikt als we hen niet vriendelijk en respectvol te woord staan. “Wie heeft de er deur van NWS open laten staan?” mag hier niet gezegd worden.
Er wordt hier gesproken van een Fok policy die geldt voor het ganse forum…nee, er is wel degelijk onderscheid maar het mag niet benoemd worden.
Er is geen enkel topic op Fok waar zoveel blauwe users bovenop zitten als het oekr topic. Je zou gaan denken dat het BNWers zijn…moesten die zich allemaal inzetten voor behoud van het BNW-gedachtengoed, het zou hier anders aan toegaan.
En mochten externe users dan toch de intentie hebben hier een normale discussie te willen voeren, dan krijgen zij idd normaal weerwoord. Maar het feit dat ikzelf ondertussen het gros van deze externe users gewoon straal negeer, duidt op het tegenovergestelde.
En toch blijven ze elke dag opnieuw hun zelfde riedeltjes komen herhalen. Waarom? Na honderden posts zouden ook zij moeten beseffen dat het geen zin heeft, hier kom je niemand bekeren… dus nogmaals …. Waarom?
Wat is de fun om dagelijks in een religieforum te gaan spotten met de gelovige zieltjes en naar bewijs van God te gaan vragen? Kan idd mss wel es leuk zijn maar als je dit blijft doen moet je toch es bij jezelf ten rade gaan.
Ik heb het hier al zoveel aangekaart, ben er genoeg voor op de vingers getikt en heb hier ondertussen al een kwalijke reputatie… omdat ik het opneem voor dit subforum.
Daarom had ik mijn reactie hierboven eerst maar gedelete want ik vind het zinloos geworden.
We gaan dezelfde weg op als TRU dat gewoon doodgebloed is omdat amper nog iemand iets durfde te posten vanwege de vele kutreacties van externe users.
Damn i did it again.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lekker liegen tegen jezelfquote:
[..]
Er zit naar mijn idee wel een verschil tussen de ene of de andere complottheorie. Het 'verdienmodel' van Alex Jones of een Willem Engel maakt dat er aardig werd verdiend aan het verspreiden van allerlei insinuaties waardoor het polariseren van de samenleving lonend werd.
Beide heren hebben nuttige zaken aan de kaak gesteld, maar hun grammofoonnaald blijft hetgeen afspelen wat de meeste donaties in kas brengt.
Tegen het belachelijk maken van elkaar treedt moderatie op. Het kan zijn dat we ergens overheen kijken, daarom zijn we ook blij als een user de moeite neemt om een TR te plaatsen als hij/zij denkt dat dat nodig is.
Het is niet de bedoeling dat BNW in andere forums op FOK! belachelijk worden gemaakt, net als dat we dat hier in BNW ook niet wenselijk vinden over andere forums. Trek gerust aan de bel als je dat tegen komt.
Het meest ironische is dus mod @Jippie hier die dan een heel relaas houdt over wat wel en niet mag. Want ja, Alex Jones verdient geld met desinformatie.quote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
Dat heeft echt 0 effect op hoe een forum als dit zou moeten draaien. Alsof het wat uit zou maken dat een user hier een Amerikaanse fantast (deels) gelooft. Je hebt te maken met situaties waar de gemiddelde user sowieso geen reet mee heeft of vanaf wat, inclusief de gemiddelde user in dit subforum.
Het is vooral grappig als een onderwerp in NWS dan een ietwat verkeerde afslag neemt, waardoor het ineens in 'BNW hoort'. Dat laatst is wel een beetje het probleem.
Het woord wappie is een populair scheldwoordje op dit forum. Putin pijper, baudet adept. Wat het precies betekent weet ik niet, maar ik ben het allemaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 10:02:10 ]
Nee sorryquote:Op zaterdag 4 maart 2023 10:03 schreef aTypisch het volgende:
Misschien wil @:tjacka hier weer modden. Dan laat je pas echt zin dat je dit subforum serieus neemt
Geen tijd. Moet geld verdienen aan het kapitalistische systeem
Groot fan van User Wotte
Lekker blijven wentelen in slachtoffer bedrag. 'Pak de oorzaak niet aan want dan valt er niets meer te klagen.'quote:
We kunnen niemand dwingen om BNW 'leuk te vinden' maar wel verzoeken of ze BNW als 'normaal forumonderdeel' behandelen. Dat laatste doen we dan ook.
Trek gerust aan de bel als dat ergens toch gebeurt. Niet blijven wijzen naar het verleden want daar kan ik nu weinig mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 04-03-2023 12:55:46 ]
Het zijn juist types als een Alex Jones die het BNW gedachtegoed nog verder in het verdomhoekje drukken. En waardoor iedereen die wat verder nadenkt dan zijn neus lang is de complot hoek wordt ingegooid. Dat is hetgeen wat er aan de hand is. Polarisatie viert hoogtij.quote:
[..]
Het meest ironische is dus mod @:jippie hier die dan een heel relaas houdt over wat wel en niet mag. Want ja, Alex Jones verdient geld met desinformatie.
Je hebt te maken met situaties waar de gemiddelde user sowieso geen reet mee heeft of vanaf wat, inclusief de gemiddelde user in dit subforum.
Het is vooral grappig als een onderwerp in NWS dan een ietwat verkeerde afslag neemt, waardoor het ineens in 'BNW hoort'. Dat laatst is wel een beetje het probleem.
Het woord wappie is een populair scheldwoordje op dit forum. Putin pijper, baudet adept. Wat het precies betekent weet ik niet, maar ik ben het allemaal.
Het elkaar namen noemen is in mijn optiek een tekortkoming in discussie vaardigheden. Begrijp best dat er uit emotie wel eens iemand uit zijn slof schiet, maar het blijft ongewenst gedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 04-03-2023 13:03:19 ]
Wat mij betreft is het grootse probleem dat BNW niet meer over BNW zaken gaat, maar een echo kamer is geworden voor een select groepje die de agenda van bepaalde groeperingen napraat (Rusland, anti-vax, conservatief rechts) Het Oekraine topic was lange tijd niets anders dan een spreekbuis voor Russische propaganda. Het COVID topic is een circle jerk waar geen discussie mogelijk is. Het verspreiden van valse informatie is de norm geworden. Als users daarop gewezen worden, dan wordt de reactie genegeerd.
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
Aan dit laatste is eenvoudig iets te doen, open dit soort topics!quote:
Wat mij betreft is het grootse probleem dat BNW niet meer over BNW zaken gaat, maar een echo kamer is geworden voor een select groepje die de agenda van bepaalde groeperingen napraat (Rusland, anti-vax, conservatief rechts) Het Oekraine topic was lange tijd niets anders dan een spreekbuis voor Russische propaganda. Het COVID topic is een circle jerk waar geen discussie mogelijk is. Het verspreiden van valse informatie is de norm geworden. Als users daarop gewezen worden, dan wordt de reactie genegeerd.
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
Wat betreft je andere opmerkingen, BNW staat open voor allerlei visies, zolang het binnen de policy past. Het is niet de taak van moderatoren om te 'factchecken', de waarheid komt op een gegeven moment wel bovendrijven.
Er is geen ruimte voor allerlei visies meer. Er is een select groepje die de FvD talking points roeptoetert die 'toevallig' overeen komen met Trump rechts uit de VS. Het is een propaganda forum geworden voor deze figuren. Daarom werkt BNW niet meer.quote:
[..]
Aan dit laatste is eenvoudig iets te doen, open dit soort topics!
Wat betreft je andere opmerkingen, BNW staat open voor allerlei visies, zolang het binnen de policy past. Het is niet de taak van moderatoren om te 'factchecken', de waarheid komt op een gegeven moment wel bovendrijven.
Ik geef in ieder geval de moed niet op, de deur van BNW staat namelijk ook open voor Christenunie, D66, VVD, BBB, JA21, Groen Links en weet ik veel meer voor politieke partij-aanhangers. Maar kijk naar de user in plaats van zijn politieke voorkeuren. En negeer de users waarmee je geen klik hebt.quote:
[..]
Er is geen ruimte voor allerlei visies meer. Er is een select groepje die de FvD talking points roeptoetert die 'toevallig' overeen komen met Trump rechts uit de VS. Het is een propaganda forum geworden voor deze figuren. Daarom werkt BNW niet meer.
bepaal jij nietquote:
[..]
Het zijn juist types als een Alex Jones die het BNW gedachtegoed nog verder in het verdomhoekje drukken. En waardoor iedereen die wat verder nadenkt dan zijn neus lang is de complot hoek wordt ingegooid. Dat is hetgeen wat er aan de hand is. Polarisatie viert hoogtij.
Het elkaar namen noemen is in mijn optiek een tekortkoming in discussie vaardigheden. Begrijp best dat er uit emotie wel eens iemand uit zijn slof schiet, maar het blijft ongewenst gedrag.
Is een Amerikaanse mafkees met veel onzin, maar begon ook al over pedo-eilanden waar 'the elite' dan werd uitgenodigd nog voor dat iemand hier wist wie Epstein was.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Maar probeer vooral de schijn op te houden van het willen runnen van een BNW forum. Je probeert er een slapaftreksel van te maken, omdat het anders te gek wordt blijkbaar. Dat is prima maar doen alsof je er voor open staat om er wat moois van te maken hier valt dan wel een beetje in het water.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 13:28:54 ]
Niet heel gek dat je vooral dat soort users aantreft hier (Rusland, Anti Vax, etc), want al die lui worden altijd heel snel doorverwezen naar BNW; dan is het logisch dat ze er van uit gaan dat ze hier wel gewoon hun mening mogen uiten.quote:
Wat mij betreft is het grootse probleem dat BNW niet meer over BNW zaken gaat, maar een echo kamer is geworden voor een select groepje die de agenda van bepaalde groeperingen napraat (Rusland, anti-vax, conservatief rechts) Het Oekraine topic was lange tijd niets anders dan een spreekbuis voor Russische propaganda. Het COVID topic is een circle jerk waar geen discussie mogelijk is. Het verspreiden van valse informatie is de norm geworden. Als users daarop gewezen worden, dan wordt de reactie genegeerd.
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
Ik bepaal mijn eigen mening.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 13:24 schreef aTypisch het volgende:
[..]
bepaal jij niet
Is een Amerikaanse mafkees met veel onzin, maar begon ook al over pedo-eilanden waar 'the elite' dan werd uitgenodigd nog voor dat iemand hier wist wie Epstein was.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Maar probeer vooral de schijn op te houden van het willen runnen van een BNW forum. Je probeert er een slapaftreksel van te maken, omdat het anders te gek wordt blijkbaar. Dat is prima maar doen alsof je er voor open staat om er wat moois van te maken hier valt dan wel een beetje in het water.
Het kan zijn dat je BNW anders zou willen zien dan de huidig ingezette koers, we zien wel hoe het zich ontwikkelt. Ben flexibel genoeg om mee te bewegen.
quote:
[..]
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?
Laat mij een metafoor gebruikenquote:
Stel je hebt twee boekenkasten. Om het makkelijk te maken noemen we het boekenkast nr 1 en 2
nr 1 bevat allemaal officiële overheidsdocumenten
nr 2 zit vol met boeken over complottheorieën. Chemtrails, Aliens, Vrijmetselaars . Wat je ook zoekt in dit genre. Je zal het daar vinden
Nu is het aan jouw om nieuw leven in bnw te blazen, waar zal je meer info vinden? Nr 1 of nr 2?
Vervolgens organiseren we een wekelijkse boekenweek. Waar iedereen in de groep dezelfde boek leest om een week later hun mening met andere te delen. Nu komt er ongevraagd een outsider bij zitten die het helemaal niet nodig vindt om het boek te lezen. Zelfs een verfilming bekijken is teveel gevraagd
Zonder enige kennis van zaken weet die wel te vertellen dat we het allemaal verkeerd zien, dat het niets anders is dan angstpropaganda En als je vraagt waarom denk je dat? Krijg je als antwoord: omdat je een kk mongool bent
Ingrijpen kan niet want het is mister outsider die leven in de brouwerij brengt. En zonder zijn inbreng is het boekenclub gedoomd om te falen
Dit is bnw in een notendop
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Weet je wat ik bijzonder vind?quote:
Ik heb altijd het gevoel gehad dat BNW expres werd gecreeerd om het afvoerputje te zijn voor meningen die niet passen binnen het -weg- overheidsnarratief. Terwijl we de afgelopen jaren keer op keer hebben gezien dat het overheidsnarratief juist de leugen bleek te zijn en NIET de waarheid!
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
Toen Trump president was hebben we 4 jaar lang te horen gekregen dat die in het geheim voor de Russen werkte, Iedereen was het daar over eens
Bleek achteraf allemaal niet waar te zijn
Vervolgens kregen we te horen dat Hunter Biden's laptop verhaal niet anders was dan een complottheorie van de Russen.
Ook dit bleek niet waar te zijn
Je zou denken na zo vaak te zijn voorgelogen dat de mensen minstens een beetje sceptisch zouden worden over claims dat Rusland aan de touwtjes trekt daar achter de schermen, Maar nee hoor men gaat gewoon vrolijk door en de mensen geloven het blind
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Mijn oud-collega hier vertelt mijn verhaal min of meer in grote lijnen. Enige verschil dat die het net iets beter verwoord en minder woorden nodig heeft om dezelfde punt over te brengenquote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden.
Waarvoor hulde
Precies wat je zegt, de discussie word gesmoord voordat het de kans heeft gehad om echt op te bloeienquote:]
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
Iemand claimt Aquote:
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Criticus vindt een msm bron die B zegt
Daarmee is claim A ontkracht, zie je wel de zoveelste aantoonbare onzin dat hier gepost word
Dit soort ''discussies'' domineren bnw met alle negatieve gevolgen van dien
Ik ben blij dat je het aankaart want hiermee sla je de spijker op zijn kop. Er word idd met twee maten gemeten. Vind het niet fair on dit nu in de schoenen van de huidige staff te steken. Het is iets wat meer dan 10 jaar speeltquote:
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Van alle mods die ik toe nu toe heb meegemaakt was Jogy de enige waarvan ik het idee dat dat mijn rechten beschermd werden. Dan heb je een handjevol mods die niet echt binding hadden met de materie, maar het aardig hebben ingevuld, Maar de overgrote meerderheid die hier aangesteld werd was echt een ramp
Je kreeg de status van untermensch, waar de tegenpartij alle ruimte had om de regels aan de laars te lappen
Want het ongedierte verdient het om vernederd en belachelijk gemaakt te worden. De staff van toen deed ''gewoon'' keihard mee. Misschien werden opmerking verwijdert en genote als iemand je moeder beledigde
Alles wat daaronder viel was fair game. Geestesziek , achterlijk , debiel moet allemaal kunnen. Kom maar met argumenten waarom het niet zo is
Zie je wel je hebt niets, dit is precies het probleem binnen bnw , jullie willen een cricle-jerk muh discussieforum en meer van dit soort onzin
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Misschien een beetje offtopic maar wat nou als een topic openen over de polarisatie binnen het forum en de maatschappij in geheel
Leuk idee of niet?
Leuk idee of niet?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Alex Jones is controlled oppostionquote:
[..]
Het zijn juist types als een Alex Jones die het BNW gedachtegoed nog verder in het verdomhoekje drukken.
Ik heb die lui nooit echt gevolgd, ook die Willem Engel niet of zelfs David Icke. Ik kan het allemaal goed zelf uitvogelen daar heb ik die gasten niet voor nodig.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Idd. Die clowns zetten de andersdenkenden alleen maar voor schut.quote:
[..]
Ik heb die lui nooit echt gevolgd, ook die Willem Engel niet of zelfs David Icke. Ik kan het allemaal goed zelf uitvogelen daar heb ik die gasten niet voor nodig.
Maar op die manier kan je een groep natuurlijk veel makkelijker wegzetten.
Zag je ook terug tijdens de pandemie, zodra je een andere mening had was je een Willem Engel aanhanger.. terwijl ik nog nooit een seconden naar die acteur had geluisterd.
Jup net als die extreme 'wappies' in demo's en op social media, het beste is ver van die lui vandaan blijven.quote:
[..]
Idd. Die clowns zetten de andersdenkenden alleen maar voor schut.
Maar op die manier kan je een groep natuurlijk veel makkelijker wegzetten.
Zag je ook terug tijdens de pandemie, zodra je een andere mening had was je een Willem Engel aanhanger.. terwijl ik nog nooit een seconden naar die acteur had geluisterd.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
BNW modden is gewoon een zware positie; mag wel gezegd worden. Lastig te bepalen waar je grenzen legt en de visie voor BNW die ze vanaf bovenaf hebben wil ook nog wel eens wisselen. Denk dat iedere mod van de afgelopen jaren het gewoon prima heeft gedaan; ieder op hun eigen manier.
Die paar gekkies tussen de duizenden oprechte demonstranten zijn wel handig voor de MSM, kunnen ze zich daar op focussen ipv de mensen die zich zorgen maken over de gang van zaken.. is goed voor de beeldvorming.quote:
[..]
Jup net als die extreme 'wappies' in demo's en op social media, het beste is ver van die lui vandaan blijven.
Idd gewoon zelf nadenken zoals je al aangaf. Heb je niemand anders voor nodig. En af en toe van gedachten uitwisselen met gelijkgestemden zoals hier op BNW. Nu het nog kan
Misschien een heel gekke gedachte van mij, dus schiet het maar af als het niks is.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
Lach met een schone bips
Helemaal mee eens. Er over nadenken lijkt mij ook een heel goed plan.quote:
Misschien een heel gekke gedachte van mij, dus schiet het maar af als het niks is.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
Zou een heel mooi idee zijn als je dat kan toepassen op heel FOK. Uiteraard moeten er in BNW meerdere meningen mogelijk zijn mits dat respectvol en niet opdringerig gebeurd, maar dan hoop je dat dat door trekt naar heel FOK en dat anders denkenden ook niet worden weg gejaagd in een POL of NWS bv. Je kan niet enkel van BNW users gaan verlangen dat ze iedere mening maar moeten accepteren, dat zou ook niet eerlijk zijn. Moet twee kanten op gebeuren forum breed. In dat geval helemaal met je eens!quote:
Misschien een heel gekke gedachte van mij, dus schiet het maar af als het niks is.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
We proberen dat idd forumbreed
Lukt niet echt maar het is een mooie droom
Lukt niet echt maar het is een mooie droom
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit is ook wat ik bedoel, dat we even allemaal pas op de plaats maken. Denk even na over waar we met zijn allen heen willen. Iedereen heeft een mening, en die mening moet ook ter sprake kunnen komen. Ben je het er niet mee eens, dan praat erover. Ga in discussie maar hou het respect voor andere meningenquote:
[..]
Zou een heel mooi idee zijn als je dat kan toepassen op heel FOK. Uiteraard moeten er in BNW meerdere meningen mogelijk zijn mits dat respectvol en niet opdringerig gebeurd, maar dan hoop je dat dat door trekt naar heel FOK en dat anders denkenden ook niet worden weg gejaagd in een POL of NWS bv. Je kan niet enkel van BNW users gaan verlangen dat ze iedere mening maar moeten accepteren, dat zou ook niet eerlijk zijn. Moet twee kanten op gebeuren forum breed. In dat geval helemaal met je eens!
Hoop niet dat het een utopie is maar iets wat wij allemaal op dit forum klaar kunnen spelen.
Lach met een schone bips
quote:
We proberen dat idd forumbreed
Lukt niet echt maar het is een mooie droom
Hoop met jullie mee jaquote:
[..]
Dit is ook wat ik bedoel, dat we even allemaal pas op de plaats maken. Denk even na over waar we met zijn allen heen willen. Iedereen heeft een mening, en die mening moet ook ter sprake kunnen komen. Ben je het er niet mee eens, dan praat erover. Ga in discussie maar hou het respect voor andere meningen
Hoop niet dat het een utopie is maar iets wat wij allemaal op dit forum klaar kunnen spelen.
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.quote:
[..]
Dit is ook wat ik bedoel, dat we even allemaal pas op de plaats maken. Denk even na over waar we met zijn allen heen willen. Iedereen heeft een mening, en die mening moet ook ter sprake kunnen komen. Ben je het er niet mee eens, dan praat erover. Ga in discussie maar hou het respect voor andere meningen
Hoop niet dat het een utopie is maar iets wat wij allemaal op dit forum klaar kunnen spelen.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
Leugens worden overal geplaatst, in NWS en POL staan ze ook, verpakt in onafhankelijke onderzoeken en wetenschappelijke verhalen. Hier in BNW weet iedereen dat de verhalen gebaseerd zijn op vage bronnen en dubieuze tweets. Maar dat maakt het geen leugens of onwaarheden, per se.quote:
[..]
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
Ik heb geen onderzoek nodig om te weten of het buiten regent. En ik begrijp ook dat een wetenschapper kan zeggen dat er 100% kans is op regen en het toch droog is bij mij. Het is ook logisch dat men in NWS zaken bespreekt die voorbij komen in de reguliere nieuws kanalen.
Maar hier, in BNW, waar iedereen weet dat het BNW is, mag je juist speculeren. En fout zitten. Dat hoeft niet gecorrigeerd te worden, want mensen mogen geloven in wat ze zelf willen. Zelfs al zijn het leugens. Net als dat mensen in god mogen geloven, hekserij, dat de overheid altijd het beste met ons voor heeft en dat oom dokter nooit fouten maakt.
Je kan het alleen niet als waarheid verkopen in W&N, NWS, POL en al die andere fora waar men onderzoeken nodig heeft om hun "mening" te onderbouwen. Kortom, dat zijn "feiten", hier hebben we meningen. Gebaseerd op lucht, de onderbuik en 'Russische propaganda". Vaak zitten we fout, soms niet. Hihaho.
Maar dat belerende en corrigerende, want wij weten wat de waarheid is en moeten er voor zorgen dat men dat hier ook te horen krijgt, gaat echt nergens over. Iedereen die hier post weet dat hij in BNW zit. Het gaat hier niet om het verkopen van "de waarheid der wetenschap", het gaat hier over twijfels en gevoel.
Het "mensen zijn niet ter goeder trouw" kan op veel plaatsen gelden. Maar hier verpakt niemand het als geldende waarheid, zoals men in NWS en elders wel doet. En wat hebben we een plezier gehad van al die "waarheden" de afgelopen jaren.
voorbeeld :
Dit wordt dus algemeen gelezen en aanvaard als De WaArHeiD en FeiTeN…
En het is allemaal niet eens geverifieerd, en toch wordt het gepubliceerd in een medium waar mensen hun “waarheid” uit halen… Het gros van de lezers onthoudt enkel de titel en bazuint het verder, en al wie iets anders zegt … liegt
En als dit gewoon gepubliceerd kan worden in kranten, stel ik mij serieus vragen bij de algemene betrouwbaarheid van de berichtgeving over de oorlog.
En dan wil me ons hier in BNW terecht komen wijzen
Nou dit staat dus in onze westerse media.quote:Kiev: “Dagelijks 500 Russische doden en gewonden in Bachmoet”
Elke dag worden de Russen geconfronteerd met zo'n 500 gesneuvelden en gewonden, schat de Oekraïense minister van Defensie Oleksi Reznikov in een interview met het Duitse blad Bild am Sonntag. De cijfers kunnen niet onafhankelijk worden geverifieerd.
https://www.hln.be/buiten(...)n-bachmoet~a82f73fe/
Dit wordt dus algemeen gelezen en aanvaard als De WaArHeiD en FeiTeN…
En het is allemaal niet eens geverifieerd, en toch wordt het gepubliceerd in een medium waar mensen hun “waarheid” uit halen… Het gros van de lezers onthoudt enkel de titel en bazuint het verder, en al wie iets anders zegt … liegt
En als dit gewoon gepubliceerd kan worden in kranten, stel ik mij serieus vragen bij de algemene betrouwbaarheid van de berichtgeving over de oorlog.
En dan wil me ons hier in BNW terecht komen wijzen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Welkom op het internetquote:
[..]
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
A, de verschrikkelijke wetenschap! De enige reden dat jij hier wat kan typen is vanwege de wetenschap. De helft van de users hier zou al dood zijn, zonder die wetenschap. De wetenschap is niet foutloos, want wordt gedaan door mensen, maar het is wel de enige methode die feiten kan deduceren.quote:
[..]
Leugens worden overal geplaatst, in NWS en POL staan ze ook, verpakt in onafhankelijke onderzoeken en wetenschappelijke verhalen. Hier in BNW weet iedereen dat de verhalen gebaseerd zijn op vage bronnen en dubieuze tweets. Maar dat maakt het geen leugens of onwaarheden, per se.
Graag niet 'jij-en' of 'jouw-en' dat laat het persoonlijk lijken terwijl dat volgens mij niet de bedoeling is, we posten hier in Feedback.quote:
[..]
A, de verschrikkelijke wetenschap! De enige reden dat jij hier wat kan typen is vanwege de wetenschap. De helft van de users hier zou al dood zijn, zonder die wetenschap. De wetenschap is niet foutloos, want wordt gedaan door mensen, maar het is wel de enige methode die feiten kan deduceren.
Er staat toch duidelijk dat het een schatting is?quote:
voorbeeld :
[..]
Nou dit staat dus in onze westerse media.
Dit wordt dus algemeen gelezen en aanvaard als De WaArHeiD en FeiTeN…
En het is allemaal niet eens geverifieerd, en toch wordt het gepubliceerd in een medium waar mensen hun “waarheid” uit halen… Het gros van de lezers onthoudt enkel de titel en bazuint het verder, en al wie iets anders zegt … liegt
En als dit gewoon gepubliceerd kan worden in kranten, stel ik mij serieus vragen bij de algemene betrouwbaarheid van de berichtgeving over de oorlog.
En dan wil me ons hier in BNW terecht komen wijzen
schat de Oekraïense minister van Defensie Oleksi Reznikov
Het lijkt mij toch overduidelijk voor iedereen dat er gewoon veel aannames worden gedaan over de situatie in Oekraïne/Rusland en dat elk land dat zal inkleuren in eigen voordeel. Persoonlijk neem ik 80% van de berichtgeving van daar met een korreltje zout. Niet alleen vanwege het mogelijk inkleuren van het nieuws maar ook omdat er vanwege de situatie gebrekkig zal worden gecommuniceerd.
Serieus?quote:
[..]
Graag niet 'jij-en' of 'jouw-en' dat laat het persoonlijk lijken terwijl dat volgens mij niet de bedoeling is, we posten hier in Feedback.
Dit slaat echt nergens op.
A- Voor onderzoeksjournalistiek naar misstanden bij de overheden, wat naar mijn idee ook in BNW thuishoort, zou ik mijn heil zoeken in boekenkast 1. Om te weten wat voor alternatieve theorieën er rondgaan in de wereld zou ik met liefde rondneuzen in boekenkast 2.Dus voor beiden is een plek in BNW, wel iedere kast met een andere doelstelling.quote:
[..]
[..]
Laat mij een metafoor gebruiken
Stel je hebt twee boekenkasten. Om het makkelijk te maken noemen we het boekenkast nr 1 en 2
A. nr 1 bevat allemaal officiële overheidsdocumenten
nr 2 zit vol met boeken over complottheorieën. Chemtrails, Aliens, Vrijmetselaars . Wat je ook zoekt in dit genre. Je zal het daar vinden
Nu is het aan jouw om nieuw leven in bnw te blazen, waar zal je meer info vinden? Nr 1 of nr 2?
B. Vervolgens organiseren we een wekelijkse boekenweek. Waar iedereen in de groep dezelfde boek leest om een week later hun mening met andere te delen. Nu komt er ongevraagd een outsider bij zitten die het helemaal niet nodig vindt om het boek te lezen. Zelfs een verfilming bekijken is teveel gevraagd
Zonder enige kennis van zaken weet die wel te vertellen dat we het allemaal verkeerd zien, dat het niets anders is dan angstpropaganda En als je vraagt waarom denk je dat? Krijg je als antwoord: omdat je een - Knip-bent
Ingrijpen kan niet want het is mister outsider die leven in de brouwerij brengt. En zonder zijn inbreng is het boekenclub gedoomd om te falen
Dit is bnw in een notendop
B. Allereerst wil ik opmerken dat niemand 'ongevraagd' BNW binnenkomt. FOK! (en dus BNW) is een openbaar forum wat toegankelijk is voor iedereen. Met een registratie als user kun je mee posten en discussiëren, maar als je geen zin hebt om te registreren kun je gewoon meelezen, vrijwel alles staat openbaar.
Users die zich onbeschoft gedragen kunnen sancties verwachten.
De tweede metafoor klopt dus niet, er wordt hier niemand op voorhand tot 'persona non grata' verklaard. Heb je misschien een ander voorbeeld?
'Beterweters' (ongeacht welke mening) kunnen als vervelend worden ervaren, maar het is de kunst om mensen waaraan je je ergert te negeren. Een abo waarmee je iemand op 'negeren' kan zetten is een effectief hulpmiddel daarvoor.
Een afwijkende mening is niet altijd het verdraaien van feiten of keihard liegen. Als de mensheid nooit verder had nagedacht dan hun neus lang is, hadden we nog in holen geleefd. Buiten de gebaande paden denken heeft de mensheid mooie ontdekkingen opgeleverd.quote:
[..]
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 05-03-2023 13:48:21 ]
Ga jij even alle 'jij' berichten modden.quote:
[..]
Wat is er mis om een algemeen woord zoals 'men' ipv 'jij of jouw' te gebruiken?
Succes ermee. Alle topics staan er vol mee.
Een mening is geen feit.quote:
[..]
Een afwijkende mening is niet altijd het verdraaien van feiten of keihard liegen. Als de mensheid nooit verder had nagedacht dan hun neus lang is, hadden we nog in holen geleefd. Buiten de gebaande paden denken heeft de mensheid mooie ontdekkingen opgeleverd.
De wetenschap heeft voor 99,9999999999% van de ontdekkingen gezorgd. De rest was toeval.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2023 16:13:04 ]
Kan men in deze post even alle je en jij vervangen door men? Dit is niet zo netjes zo.quote:
[..]
A- Voor onderzoeksjournalistiek naar misstanden bij de overheden, wat naar mijn idee ook in BNW thuishoort, zou ik mijn heil zoeken in boekenkast 1. Om te weten wat voor alternatieve theorieën er rondgaan in de wereld zou ik met liefde rondneuzen in boekenkast 2.Dus voor beiden is een plek in BNW, wel iedere kast met een andere doelstelling.
B. Allereerst wil ik opmerken dat niemand 'ongevraagd' BNW binnenkomt. FOK! (en dus BNW) is een openbaar forum wat toegankelijk is voor iedereen. Met een registratie als user kun je mee posten en discussiëren, maar als je geen zin hebt om te registreren kun je gewoon meelezen, vrijwel alles staat openbaar.
Users die zich onbeschoft gedragen kunnen sancties verwachten.
De tweede metafoor klopt dus niet, er wordt hier niemand op voorhand tot 'persona non grata' verklaard. Heb je misschien een ander voorbeeld?
'Beterweters' (ongeacht welke mening) kunnen als vervelend worden ervaren, maar het is de kunst om mensen waaraan je je ergert te negeren. Een abo waarmee je iemand op 'negeren' kan zetten is een effectief hulpmiddel daarvoor.
Waar staat 'jij'?quote:
[..]
Kan men in deze post even alle je en jij vervangen door men? Dit is niet zo netjes zo.
Heb het over FB.quote:
[..]
Ga jij even alle 'jij' berichten modden.
En wat doet de wetenschap? Verder nadenken dan hun neus lang is en het aandurven om eerder geconstateerde feiten te overrulen met andere bevindingen.quote:
[..]
Een mening is geen feit.
De wetenschap heeft voor 99,9999999999% van de ontdekkingen gezorgd. De rest was toeval.
Nee, dat is onzin. Dat is wel een hele simpele kijk op de wetenschap. De wetenschap is de enige manier om vooruitgang te boeken en ja, daar worden ook fouten in gemaakt.quote:
[..]
En wat doet de wetenschap? Verder nadenken dan hun neus lang is en het aandurven om eerder geconstateerde feiten te overrulen met andere bevindingen.
Maak anders even een lijst van uitvindingen die door volk op Facebook gedaan zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2023 16:36:08 ]
Er staat ' je en jij'. Je en jij is hetzelfde he.quote:
Jaja, deze topic reeks staat er ook vol mee. Je opmerking is gewoon onzinnig. Het gebruik van jij is niet aanvallend.quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2023 16:37:43 ]
Zullen we deze discussie in de slowchat voortzetten, want het heeft weinig meer met feedback te makenquote:
[..]
Nee, dat is onzin. Dat is wel een hele simpele kijk op de wetenschap. De wetenschap is de enige manier om vooruitgang te boeken en ja, daar worden ook fouten in gemaakt.
Maak anders even een lijst van uitvindingen die door volk op Facebook gedaan zijn.
