BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nee sorryquote:Op zaterdag 4 maart 2023 10:03 schreef aTypisch het volgende:
Misschien wil @:tjacka hier weer modden. Dan laat je pas echt zin dat je dit subforum serieus neemt
Geen tijd. Moet geld verdienen aan het kapitalistische systeem
Groot fan van User Wotte
Lekker blijven wentelen in slachtoffer bedrag. 'Pak de oorzaak niet aan want dan valt er niets meer te klagen.'quote:
We kunnen niemand dwingen om BNW 'leuk te vinden' maar wel verzoeken of ze BNW als 'normaal forumonderdeel' behandelen. Dat laatste doen we dan ook.
Trek gerust aan de bel als dat ergens toch gebeurt. Niet blijven wijzen naar het verleden want daar kan ik nu weinig mee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 04-03-2023 12:55:46 ]
Het zijn juist types als een Alex Jones die het BNW gedachtegoed nog verder in het verdomhoekje drukken. En waardoor iedereen die wat verder nadenkt dan zijn neus lang is de complot hoek wordt ingegooid. Dat is hetgeen wat er aan de hand is. Polarisatie viert hoogtij.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 09:57 schreef aTypisch het volgende:
[..]
Het meest ironische is dus mod @:jippie hier die dan een heel relaas houdt over wat wel en niet mag. Want ja, Alex Jones verdient geld met desinformatie.Dat heeft echt 0 effect op hoe een forum als dit zou moeten draaien. Alsof het wat uit zou maken dat een user hier een Amerikaanse fantast (deels) gelooft.
Je hebt te maken met situaties waar de gemiddelde user sowieso geen reet mee heeft of vanaf wat, inclusief de gemiddelde user in dit subforum.
Het is vooral grappig als een onderwerp in NWS dan een ietwat verkeerde afslag neemt, waardoor het ineens in 'BNW hoort'. Dat laatst is wel een beetje het probleem.
Het woord wappie is een populair scheldwoordje op dit forum. Putin pijper, baudet adept. Wat het precies betekent weet ik niet, maar ik ben het allemaal.
Het elkaar namen noemen is in mijn optiek een tekortkoming in discussie vaardigheden. Begrijp best dat er uit emotie wel eens iemand uit zijn slof schiet, maar het blijft ongewenst gedrag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 04-03-2023 13:03:19 ]
Wat mij betreft is het grootse probleem dat BNW niet meer over BNW zaken gaat, maar een echo kamer is geworden voor een select groepje die de agenda van bepaalde groeperingen napraat (Rusland, anti-vax, conservatief rechts) Het Oekraine topic was lange tijd niets anders dan een spreekbuis voor Russische propaganda. Het COVID topic is een circle jerk waar geen discussie mogelijk is. Het verspreiden van valse informatie is de norm geworden. Als users daarop gewezen worden, dan wordt de reactie genegeerd.
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
Aan dit laatste is eenvoudig iets te doen, open dit soort topics!quote:Op zaterdag 4 maart 2023 12:54 schreef The_End het volgende:
Wat mij betreft is het grootse probleem dat BNW niet meer over BNW zaken gaat, maar een echo kamer is geworden voor een select groepje die de agenda van bepaalde groeperingen napraat (Rusland, anti-vax, conservatief rechts) Het Oekraine topic was lange tijd niets anders dan een spreekbuis voor Russische propaganda. Het COVID topic is een circle jerk waar geen discussie mogelijk is. Het verspreiden van valse informatie is de norm geworden. Als users daarop gewezen worden, dan wordt de reactie genegeerd.
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
Wat betreft je andere opmerkingen, BNW staat open voor allerlei visies, zolang het binnen de policy past. Het is niet de taak van moderatoren om te 'factchecken', de waarheid komt op een gegeven moment wel bovendrijven.
Er is geen ruimte voor allerlei visies meer. Er is een select groepje die de FvD talking points roeptoetert die 'toevallig' overeen komen met Trump rechts uit de VS. Het is een propaganda forum geworden voor deze figuren. Daarom werkt BNW niet meer.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 13:02 schreef Jippie het volgende:
[..]
Aan dit laatste is eenvoudig iets te doen, open dit soort topics!
Wat betreft je andere opmerkingen, BNW staat open voor allerlei visies, zolang het binnen de policy past. Het is niet de taak van moderatoren om te 'factchecken', de waarheid komt op een gegeven moment wel bovendrijven.
Ik geef in ieder geval de moed niet op, de deur van BNW staat namelijk ook open voor Christenunie, D66, VVD, BBB, JA21, Groen Links en weet ik veel meer voor politieke partij-aanhangers. Maar kijk naar de user in plaats van zijn politieke voorkeuren. En negeer de users waarmee je geen klik hebt.quote:
[..]
Er is geen ruimte voor allerlei visies meer. Er is een select groepje die de FvD talking points roeptoetert die 'toevallig' overeen komen met Trump rechts uit de VS. Het is een propaganda forum geworden voor deze figuren. Daarom werkt BNW niet meer.
bepaal jij nietquote:
[..]
Het zijn juist types als een Alex Jones die het BNW gedachtegoed nog verder in het verdomhoekje drukken. En waardoor iedereen die wat verder nadenkt dan zijn neus lang is de complot hoek wordt ingegooid. Dat is hetgeen wat er aan de hand is. Polarisatie viert hoogtij.
Het elkaar namen noemen is in mijn optiek een tekortkoming in discussie vaardigheden. Begrijp best dat er uit emotie wel eens iemand uit zijn slof schiet, maar het blijft ongewenst gedrag.
Is een Amerikaanse mafkees met veel onzin, maar begon ook al over pedo-eilanden waar 'the elite' dan werd uitgenodigd nog voor dat iemand hier wist wie Epstein was.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Maar probeer vooral de schijn op te houden van het willen runnen van een BNW forum. Je probeert er een slapaftreksel van te maken, omdat het anders te gek wordt blijkbaar. Dat is prima maar doen alsof je er voor open staat om er wat moois van te maken hier valt dan wel een beetje in het water.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 13:28:54 ]
Niet heel gek dat je vooral dat soort users aantreft hier (Rusland, Anti Vax, etc), want al die lui worden altijd heel snel doorverwezen naar BNW; dan is het logisch dat ze er van uit gaan dat ze hier wel gewoon hun mening mogen uiten.quote:
Wat mij betreft is het grootse probleem dat BNW niet meer over BNW zaken gaat, maar een echo kamer is geworden voor een select groepje die de agenda van bepaalde groeperingen napraat (Rusland, anti-vax, conservatief rechts) Het Oekraine topic was lange tijd niets anders dan een spreekbuis voor Russische propaganda. Het COVID topic is een circle jerk waar geen discussie mogelijk is. Het verspreiden van valse informatie is de norm geworden. Als users daarop gewezen worden, dan wordt de reactie genegeerd.
De 'echte' BNW topics zijn er niet meer. ( HAARP, maanlanding, aliens, atlantis enzovoort. )
Ik bepaal mijn eigen mening.quote:Op zaterdag 4 maart 2023 13:24 schreef aTypisch het volgende:
[..]
bepaal jij niet
Is een Amerikaanse mafkees met veel onzin, maar begon ook al over pedo-eilanden waar 'the elite' dan werd uitgenodigd nog voor dat iemand hier wist wie Epstein was.
Om maar een voorbeeldje te geven.
Maar probeer vooral de schijn op te houden van het willen runnen van een BNW forum. Je probeert er een slapaftreksel van te maken, omdat het anders te gek wordt blijkbaar. Dat is prima maar doen alsof je er voor open staat om er wat moois van te maken hier valt dan wel een beetje in het water.
Het kan zijn dat je BNW anders zou willen zien dan de huidig ingezette koers, we zien wel hoe het zich ontwikkelt. Ben flexibel genoeg om mee te bewegen.
quote:
[..]
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?
Laat mij een metafoor gebruikenquote:
Stel je hebt twee boekenkasten. Om het makkelijk te maken noemen we het boekenkast nr 1 en 2
nr 1 bevat allemaal officiële overheidsdocumenten
nr 2 zit vol met boeken over complottheorieën. Chemtrails, Aliens, Vrijmetselaars . Wat je ook zoekt in dit genre. Je zal het daar vinden
Nu is het aan jouw om nieuw leven in bnw te blazen, waar zal je meer info vinden? Nr 1 of nr 2?
Vervolgens organiseren we een wekelijkse boekenweek. Waar iedereen in de groep dezelfde boek leest om een week later hun mening met andere te delen. Nu komt er ongevraagd een outsider bij zitten die het helemaal niet nodig vindt om het boek te lezen. Zelfs een verfilming bekijken is teveel gevraagd
Zonder enige kennis van zaken weet die wel te vertellen dat we het allemaal verkeerd zien, dat het niets anders is dan angstpropaganda En als je vraagt waarom denk je dat? Krijg je als antwoord: omdat je een kk mongool bent
Ingrijpen kan niet want het is mister outsider die leven in de brouwerij brengt. En zonder zijn inbreng is het boekenclub gedoomd om te falen
Dit is bnw in een notendop
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Weet je wat ik bijzonder vind?quote:
Ik heb altijd het gevoel gehad dat BNW expres werd gecreeerd om het afvoerputje te zijn voor meningen die niet passen binnen het -weg- overheidsnarratief. Terwijl we de afgelopen jaren keer op keer hebben gezien dat het overheidsnarratief juist de leugen bleek te zijn en NIET de waarheid!
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
Toen Trump president was hebben we 4 jaar lang te horen gekregen dat die in het geheim voor de Russen werkte, Iedereen was het daar over eens
Bleek achteraf allemaal niet waar te zijn
Vervolgens kregen we te horen dat Hunter Biden's laptop verhaal niet anders was dan een complottheorie van de Russen.
Ook dit bleek niet waar te zijn
Je zou denken na zo vaak te zijn voorgelogen dat de mensen minstens een beetje sceptisch zouden worden over claims dat Rusland aan de touwtjes trekt daar achter de schermen, Maar nee hoor men gaat gewoon vrolijk door en de mensen geloven het blind
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Mijn oud-collega hier vertelt mijn verhaal min of meer in grote lijnen. Enige verschil dat die het net iets beter verwoord en minder woorden nodig heeft om dezelfde punt over te brengenquote:Op zaterdag 4 maart 2023 00:02 schreef AlwaysHappy het volgende:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden.
Waarvoor hulde
Precies wat je zegt, de discussie word gesmoord voordat het de kans heeft gehad om echt op te bloeienquote:]
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
Iemand claimt Aquote:
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Criticus vindt een msm bron die B zegt
Daarmee is claim A ontkracht, zie je wel de zoveelste aantoonbare onzin dat hier gepost word
Dit soort ''discussies'' domineren bnw met alle negatieve gevolgen van dien
Ik ben blij dat je het aankaart want hiermee sla je de spijker op zijn kop. Er word idd met twee maten gemeten. Vind het niet fair on dit nu in de schoenen van de huidige staff te steken. Het is iets wat meer dan 10 jaar speeltquote:
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Van alle mods die ik toe nu toe heb meegemaakt was Jogy de enige waarvan ik het idee dat dat mijn rechten beschermd werden. Dan heb je een handjevol mods die niet echt binding hadden met de materie, maar het aardig hebben ingevuld, Maar de overgrote meerderheid die hier aangesteld werd was echt een ramp
Je kreeg de status van untermensch, waar de tegenpartij alle ruimte had om de regels aan de laars te lappen
Want het ongedierte verdient het om vernederd en belachelijk gemaakt te worden. De staff van toen deed ''gewoon'' keihard mee. Misschien werden opmerking verwijdert en genote als iemand je moeder beledigde
Alles wat daaronder viel was fair game. Geestesziek , achterlijk , debiel moet allemaal kunnen. Kom maar met argumenten waarom het niet zo is
Zie je wel je hebt niets, dit is precies het probleem binnen bnw , jullie willen een cricle-jerk muh discussieforum en meer van dit soort onzin
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Misschien een beetje offtopic maar wat nou als een topic openen over de polarisatie binnen het forum en de maatschappij in geheel
Leuk idee of niet?
Leuk idee of niet?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Alex Jones is controlled oppostionquote:
[..]
Het zijn juist types als een Alex Jones die het BNW gedachtegoed nog verder in het verdomhoekje drukken.
Ik heb die lui nooit echt gevolgd, ook die Willem Engel niet of zelfs David Icke. Ik kan het allemaal goed zelf uitvogelen daar heb ik die gasten niet voor nodig.quote:
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Idd. Die clowns zetten de andersdenkenden alleen maar voor schut.quote:
[..]
Ik heb die lui nooit echt gevolgd, ook die Willem Engel niet of zelfs David Icke. Ik kan het allemaal goed zelf uitvogelen daar heb ik die gasten niet voor nodig.
Maar op die manier kan je een groep natuurlijk veel makkelijker wegzetten.
Zag je ook terug tijdens de pandemie, zodra je een andere mening had was je een Willem Engel aanhanger.. terwijl ik nog nooit een seconden naar die acteur had geluisterd.
Jup net als die extreme 'wappies' in demo's en op social media, het beste is ver van die lui vandaan blijven.quote:
[..]
Idd. Die clowns zetten de andersdenkenden alleen maar voor schut.
Maar op die manier kan je een groep natuurlijk veel makkelijker wegzetten.
Zag je ook terug tijdens de pandemie, zodra je een andere mening had was je een Willem Engel aanhanger.. terwijl ik nog nooit een seconden naar die acteur had geluisterd.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
BNW modden is gewoon een zware positie; mag wel gezegd worden. Lastig te bepalen waar je grenzen legt en de visie voor BNW die ze vanaf bovenaf hebben wil ook nog wel eens wisselen. Denk dat iedere mod van de afgelopen jaren het gewoon prima heeft gedaan; ieder op hun eigen manier.
Die paar gekkies tussen de duizenden oprechte demonstranten zijn wel handig voor de MSM, kunnen ze zich daar op focussen ipv de mensen die zich zorgen maken over de gang van zaken.. is goed voor de beeldvorming.quote:
[..]
Jup net als die extreme 'wappies' in demo's en op social media, het beste is ver van die lui vandaan blijven.
Idd gewoon zelf nadenken zoals je al aangaf. Heb je niemand anders voor nodig. En af en toe van gedachten uitwisselen met gelijkgestemden zoals hier op BNW. Nu het nog kan
Misschien een heel gekke gedachte van mij, dus schiet het maar af als het niks is.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
Lach met een schone bips
Helemaal mee eens. Er over nadenken lijkt mij ook een heel goed plan.quote:
Misschien een heel gekke gedachte van mij, dus schiet het maar af als het niks is.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
Zou een heel mooi idee zijn als je dat kan toepassen op heel FOK. Uiteraard moeten er in BNW meerdere meningen mogelijk zijn mits dat respectvol en niet opdringerig gebeurd, maar dan hoop je dat dat door trekt naar heel FOK en dat anders denkenden ook niet worden weg gejaagd in een POL of NWS bv. Je kan niet enkel van BNW users gaan verlangen dat ze iedere mening maar moeten accepteren, dat zou ook niet eerlijk zijn. Moet twee kanten op gebeuren forum breed. In dat geval helemaal met je eens!quote:
Misschien een heel gekke gedachte van mij, dus schiet het maar af als het niks is.
Zouden we niet allemaal eens weer gaan accepteren dat niet iedereen dezelfde mening heeft? En we daarover in BNW kunnen praten welk idee je over welk onderwerp hebt. En met praten bedoel ik dus gewoon in gesprek gaan met elkaar, zonder schelden, zonder je mening aan een ander proberen op te dringen? Iedereen accepteren ook al denkt iemand anders dan jij of ik of wie dan ook.
Elkaar weer met respect behandelen en aan het eind van de avond na een discussie er ook gewoon om lachen i.p.v. de agressie die ik steeds meer onderling zie ontstaan. Misschien moeten we allemaal zelf even gaan nadenken, wat op internet gebeurt kan ook doorslaan naar het echte leven. Is dat de kant die we met zijn allen op willen?
En dit werkt beide kanten op, aan welke kant van het spectrum je ook staat. Respect lost heel veel op.
Misschien een idee voor iedereen om er over na te denken, ik doe dat wel.
We proberen dat idd forumbreed
Lukt niet echt maar het is een mooie droom
Lukt niet echt maar het is een mooie droom
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dit is ook wat ik bedoel, dat we even allemaal pas op de plaats maken. Denk even na over waar we met zijn allen heen willen. Iedereen heeft een mening, en die mening moet ook ter sprake kunnen komen. Ben je het er niet mee eens, dan praat erover. Ga in discussie maar hou het respect voor andere meningenquote:
[..]
Zou een heel mooi idee zijn als je dat kan toepassen op heel FOK. Uiteraard moeten er in BNW meerdere meningen mogelijk zijn mits dat respectvol en niet opdringerig gebeurd, maar dan hoop je dat dat door trekt naar heel FOK en dat anders denkenden ook niet worden weg gejaagd in een POL of NWS bv. Je kan niet enkel van BNW users gaan verlangen dat ze iedere mening maar moeten accepteren, dat zou ook niet eerlijk zijn. Moet twee kanten op gebeuren forum breed. In dat geval helemaal met je eens!
Hoop niet dat het een utopie is maar iets wat wij allemaal op dit forum klaar kunnen spelen.
Lach met een schone bips
quote:
We proberen dat idd forumbreed
Lukt niet echt maar het is een mooie droom
Hoop met jullie mee jaquote:
[..]
Dit is ook wat ik bedoel, dat we even allemaal pas op de plaats maken. Denk even na over waar we met zijn allen heen willen. Iedereen heeft een mening, en die mening moet ook ter sprake kunnen komen. Ben je het er niet mee eens, dan praat erover. Ga in discussie maar hou het respect voor andere meningen
Hoop niet dat het een utopie is maar iets wat wij allemaal op dit forum klaar kunnen spelen.
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.quote:
[..]
Dit is ook wat ik bedoel, dat we even allemaal pas op de plaats maken. Denk even na over waar we met zijn allen heen willen. Iedereen heeft een mening, en die mening moet ook ter sprake kunnen komen. Ben je het er niet mee eens, dan praat erover. Ga in discussie maar hou het respect voor andere meningen
Hoop niet dat het een utopie is maar iets wat wij allemaal op dit forum klaar kunnen spelen.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
Leugens worden overal geplaatst, in NWS en POL staan ze ook, verpakt in onafhankelijke onderzoeken en wetenschappelijke verhalen. Hier in BNW weet iedereen dat de verhalen gebaseerd zijn op vage bronnen en dubieuze tweets. Maar dat maakt het geen leugens of onwaarheden, per se.quote:
[..]
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
Ik heb geen onderzoek nodig om te weten of het buiten regent. En ik begrijp ook dat een wetenschapper kan zeggen dat er 100% kans is op regen en het toch droog is bij mij. Het is ook logisch dat men in NWS zaken bespreekt die voorbij komen in de reguliere nieuws kanalen.
Maar hier, in BNW, waar iedereen weet dat het BNW is, mag je juist speculeren. En fout zitten. Dat hoeft niet gecorrigeerd te worden, want mensen mogen geloven in wat ze zelf willen. Zelfs al zijn het leugens. Net als dat mensen in god mogen geloven, hekserij, dat de overheid altijd het beste met ons voor heeft en dat oom dokter nooit fouten maakt.
Je kan het alleen niet als waarheid verkopen in W&N, NWS, POL en al die andere fora waar men onderzoeken nodig heeft om hun "mening" te onderbouwen. Kortom, dat zijn "feiten", hier hebben we meningen. Gebaseerd op lucht, de onderbuik en 'Russische propaganda". Vaak zitten we fout, soms niet. Hihaho.
Maar dat belerende en corrigerende, want wij weten wat de waarheid is en moeten er voor zorgen dat men dat hier ook te horen krijgt, gaat echt nergens over. Iedereen die hier post weet dat hij in BNW zit. Het gaat hier niet om het verkopen van "de waarheid der wetenschap", het gaat hier over twijfels en gevoel.
Het "mensen zijn niet ter goeder trouw" kan op veel plaatsen gelden. Maar hier verpakt niemand het als geldende waarheid, zoals men in NWS en elders wel doet. En wat hebben we een plezier gehad van al die "waarheden" de afgelopen jaren.
voorbeeld :
Dit wordt dus algemeen gelezen en aanvaard als De WaArHeiD en FeiTeN…
En het is allemaal niet eens geverifieerd, en toch wordt het gepubliceerd in een medium waar mensen hun “waarheid” uit halen… Het gros van de lezers onthoudt enkel de titel en bazuint het verder, en al wie iets anders zegt … liegt
En als dit gewoon gepubliceerd kan worden in kranten, stel ik mij serieus vragen bij de algemene betrouwbaarheid van de berichtgeving over de oorlog.
En dan wil me ons hier in BNW terecht komen wijzen
Nou dit staat dus in onze westerse media.quote:Kiev: “Dagelijks 500 Russische doden en gewonden in Bachmoet”
Elke dag worden de Russen geconfronteerd met zo'n 500 gesneuvelden en gewonden, schat de Oekraïense minister van Defensie Oleksi Reznikov in een interview met het Duitse blad Bild am Sonntag. De cijfers kunnen niet onafhankelijk worden geverifieerd.
https://www.hln.be/buiten(...)n-bachmoet~a82f73fe/
Dit wordt dus algemeen gelezen en aanvaard als De WaArHeiD en FeiTeN…
En het is allemaal niet eens geverifieerd, en toch wordt het gepubliceerd in een medium waar mensen hun “waarheid” uit halen… Het gros van de lezers onthoudt enkel de titel en bazuint het verder, en al wie iets anders zegt … liegt
En als dit gewoon gepubliceerd kan worden in kranten, stel ik mij serieus vragen bij de algemene betrouwbaarheid van de berichtgeving over de oorlog.
En dan wil me ons hier in BNW terecht komen wijzen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Welkom op het internetquote:
[..]
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
A, de verschrikkelijke wetenschap! De enige reden dat jij hier wat kan typen is vanwege de wetenschap. De helft van de users hier zou al dood zijn, zonder die wetenschap. De wetenschap is niet foutloos, want wordt gedaan door mensen, maar het is wel de enige methode die feiten kan deduceren.quote:
[..]
Leugens worden overal geplaatst, in NWS en POL staan ze ook, verpakt in onafhankelijke onderzoeken en wetenschappelijke verhalen. Hier in BNW weet iedereen dat de verhalen gebaseerd zijn op vage bronnen en dubieuze tweets. Maar dat maakt het geen leugens of onwaarheden, per se.
Graag niet 'jij-en' of 'jouw-en' dat laat het persoonlijk lijken terwijl dat volgens mij niet de bedoeling is, we posten hier in Feedback.quote:
[..]
A, de verschrikkelijke wetenschap! De enige reden dat jij hier wat kan typen is vanwege de wetenschap. De helft van de users hier zou al dood zijn, zonder die wetenschap. De wetenschap is niet foutloos, want wordt gedaan door mensen, maar het is wel de enige methode die feiten kan deduceren.
Er staat toch duidelijk dat het een schatting is?quote:
voorbeeld :
[..]
Nou dit staat dus in onze westerse media.
Dit wordt dus algemeen gelezen en aanvaard als De WaArHeiD en FeiTeN…
En het is allemaal niet eens geverifieerd, en toch wordt het gepubliceerd in een medium waar mensen hun “waarheid” uit halen… Het gros van de lezers onthoudt enkel de titel en bazuint het verder, en al wie iets anders zegt … liegt
En als dit gewoon gepubliceerd kan worden in kranten, stel ik mij serieus vragen bij de algemene betrouwbaarheid van de berichtgeving over de oorlog.
En dan wil me ons hier in BNW terecht komen wijzen
schat de Oekraïense minister van Defensie Oleksi Reznikov
Het lijkt mij toch overduidelijk voor iedereen dat er gewoon veel aannames worden gedaan over de situatie in Oekraïne/Rusland en dat elk land dat zal inkleuren in eigen voordeel. Persoonlijk neem ik 80% van de berichtgeving van daar met een korreltje zout. Niet alleen vanwege het mogelijk inkleuren van het nieuws maar ook omdat er vanwege de situatie gebrekkig zal worden gecommuniceerd.
Serieus?quote:
[..]
Graag niet 'jij-en' of 'jouw-en' dat laat het persoonlijk lijken terwijl dat volgens mij niet de bedoeling is, we posten hier in Feedback.
Dit slaat echt nergens op.
A- Voor onderzoeksjournalistiek naar misstanden bij de overheden, wat naar mijn idee ook in BNW thuishoort, zou ik mijn heil zoeken in boekenkast 1. Om te weten wat voor alternatieve theorieën er rondgaan in de wereld zou ik met liefde rondneuzen in boekenkast 2.Dus voor beiden is een plek in BNW, wel iedere kast met een andere doelstelling.quote:
[..]
[..]
Laat mij een metafoor gebruiken
Stel je hebt twee boekenkasten. Om het makkelijk te maken noemen we het boekenkast nr 1 en 2
A. nr 1 bevat allemaal officiële overheidsdocumenten
nr 2 zit vol met boeken over complottheorieën. Chemtrails, Aliens, Vrijmetselaars . Wat je ook zoekt in dit genre. Je zal het daar vinden
Nu is het aan jouw om nieuw leven in bnw te blazen, waar zal je meer info vinden? Nr 1 of nr 2?
B. Vervolgens organiseren we een wekelijkse boekenweek. Waar iedereen in de groep dezelfde boek leest om een week later hun mening met andere te delen. Nu komt er ongevraagd een outsider bij zitten die het helemaal niet nodig vindt om het boek te lezen. Zelfs een verfilming bekijken is teveel gevraagd
Zonder enige kennis van zaken weet die wel te vertellen dat we het allemaal verkeerd zien, dat het niets anders is dan angstpropaganda En als je vraagt waarom denk je dat? Krijg je als antwoord: omdat je een - Knip-bent
Ingrijpen kan niet want het is mister outsider die leven in de brouwerij brengt. En zonder zijn inbreng is het boekenclub gedoomd om te falen
Dit is bnw in een notendop
B. Allereerst wil ik opmerken dat niemand 'ongevraagd' BNW binnenkomt. FOK! (en dus BNW) is een openbaar forum wat toegankelijk is voor iedereen. Met een registratie als user kun je mee posten en discussiëren, maar als je geen zin hebt om te registreren kun je gewoon meelezen, vrijwel alles staat openbaar.
Users die zich onbeschoft gedragen kunnen sancties verwachten.
De tweede metafoor klopt dus niet, er wordt hier niemand op voorhand tot 'persona non grata' verklaard. Heb je misschien een ander voorbeeld?
'Beterweters' (ongeacht welke mening) kunnen als vervelend worden ervaren, maar het is de kunst om mensen waaraan je je ergert te negeren. Een abo waarmee je iemand op 'negeren' kan zetten is een effectief hulpmiddel daarvoor.
Een afwijkende mening is niet altijd het verdraaien van feiten of keihard liegen. Als de mensheid nooit verder had nagedacht dan hun neus lang is, hadden we nog in holen geleefd. Buiten de gebaande paden denken heeft de mensheid mooie ontdekkingen opgeleverd.quote:
[..]
In BNW worden ook heel veel feiten verdraait of er worden regelrechte leugens geplaatst. Hoe los je dat hiermee op? Dat heeft niks met meningen te maken.
Mensen zijn niet allemaal te goeder trouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Jippie op 05-03-2023 13:48:21 ]
Ga jij even alle 'jij' berichten modden.quote:
[..]
Wat is er mis om een algemeen woord zoals 'men' ipv 'jij of jouw' te gebruiken?
Succes ermee. Alle topics staan er vol mee.
Een mening is geen feit.quote:
[..]
Een afwijkende mening is niet altijd het verdraaien van feiten of keihard liegen. Als de mensheid nooit verder had nagedacht dan hun neus lang is, hadden we nog in holen geleefd. Buiten de gebaande paden denken heeft de mensheid mooie ontdekkingen opgeleverd.
De wetenschap heeft voor 99,9999999999% van de ontdekkingen gezorgd. De rest was toeval.
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2023 16:13:04 ]
Kan men in deze post even alle je en jij vervangen door men? Dit is niet zo netjes zo.quote:
[..]
A- Voor onderzoeksjournalistiek naar misstanden bij de overheden, wat naar mijn idee ook in BNW thuishoort, zou ik mijn heil zoeken in boekenkast 1. Om te weten wat voor alternatieve theorieën er rondgaan in de wereld zou ik met liefde rondneuzen in boekenkast 2.Dus voor beiden is een plek in BNW, wel iedere kast met een andere doelstelling.
B. Allereerst wil ik opmerken dat niemand 'ongevraagd' BNW binnenkomt. FOK! (en dus BNW) is een openbaar forum wat toegankelijk is voor iedereen. Met een registratie als user kun je mee posten en discussiëren, maar als je geen zin hebt om te registreren kun je gewoon meelezen, vrijwel alles staat openbaar.
Users die zich onbeschoft gedragen kunnen sancties verwachten.
De tweede metafoor klopt dus niet, er wordt hier niemand op voorhand tot 'persona non grata' verklaard. Heb je misschien een ander voorbeeld?
'Beterweters' (ongeacht welke mening) kunnen als vervelend worden ervaren, maar het is de kunst om mensen waaraan je je ergert te negeren. Een abo waarmee je iemand op 'negeren' kan zetten is een effectief hulpmiddel daarvoor.
Waar staat 'jij'?quote:
[..]
Kan men in deze post even alle je en jij vervangen door men? Dit is niet zo netjes zo.
Heb het over FB.quote:
[..]
Ga jij even alle 'jij' berichten modden.
En wat doet de wetenschap? Verder nadenken dan hun neus lang is en het aandurven om eerder geconstateerde feiten te overrulen met andere bevindingen.quote:
[..]
Een mening is geen feit.
De wetenschap heeft voor 99,9999999999% van de ontdekkingen gezorgd. De rest was toeval.
Nee, dat is onzin. Dat is wel een hele simpele kijk op de wetenschap. De wetenschap is de enige manier om vooruitgang te boeken en ja, daar worden ook fouten in gemaakt.quote:
[..]
En wat doet de wetenschap? Verder nadenken dan hun neus lang is en het aandurven om eerder geconstateerde feiten te overrulen met andere bevindingen.
Maak anders even een lijst van uitvindingen die door volk op Facebook gedaan zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2023 16:36:08 ]
Er staat ' je en jij'. Je en jij is hetzelfde he.quote:
Jaja, deze topic reeks staat er ook vol mee. Je opmerking is gewoon onzinnig. Het gebruik van jij is niet aanvallend.quote:
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2023 16:37:43 ]
Zullen we deze discussie in de slowchat voortzetten, want het heeft weinig meer met feedback te makenquote:
[..]
Nee, dat is onzin. Dat is wel een hele simpele kijk op de wetenschap. De wetenschap is de enige manier om vooruitgang te boeken en ja, daar worden ook fouten in gemaakt.
Maak anders even een lijst van uitvindingen die door volk op Facebook gedaan zijn.
