BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat klopt er niet aan dan? Moet een samenzweringstheorie eerst worden goedgekeurd door een cabal van schimmige figuren voordat die geplaatst mag worden?quote:Op donderdag 2 maart 2023 22:13 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Wat is nou jouw daadwerkelijke doel van dit topic geweest? Jij gezien jouw post historie hebt niks met complotten en je gaat mij nu ook niet wijs maken dat je ineens om bent toch?
Jouw post komt meer over als allemaal dingen aan elkaar knopen en er een BNW topic over te maken om alles in BNW in het belachelijke te trekken en een zinloze discussie waar ruzies uit komen aan te wakkeren. En daar heb ik geen zin in.
Mocht je het kunnen verpakken in een openingspost waar normaal op gereageerd gaat worden mag je het opnieuw proberen. Maar probeer je hetzelfde in een ander jasje dan gooi ik hem net zo snel weer dicht.
Dus up 2 you.
En ik ben niet verantwoordelijk voor de reacties van anderen.
Scheer niet iedereen die in BNW post over dezelfde kam. Er is hier ruimte voor alle zienswijzen mits men de policy blijft volgen en niet vervalt in persoonlijke aanvallen.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 09:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoezo? Het past toch prima in de beste BNW-traditie om overal maar de VS als eeuwige aanstichter bij te fantaseren?
Als je echt een diep probleem hebt met een afwijkende mening is BNW misschien niet het juiste subforum voor je. Je bent en blijft van harte welkom, maar plaats BNW niet in een verdomhoekje.
Dit helpt natuurlijk ook niet echtquote:
[..]
Duh daarvoor is het ook BNW hé
Voor onderstaande discussievorm zijn er topics in andere subforums
Putin bad
Putin bad
Putin bad
Wel als je iets plaatst om de BNW-gedachte belachelijk te maken. Doe gewoon een nieuwe poging, het bericht staat op de FP je kan het zo naar hier kopiëren. Op zich roept de aankoop door Gates bij mij ook de nodige vragen op omdat Heineken gewoon doorgaat met zijn activiteiten in Rusland.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan dan? Moet een samenzweringstheorie eerst worden goedgekeurd door een cabal van schimmige figuren voordat die geplaatst mag worden?
En ik ben niet verantwoordelijk voor de reacties van anderen.
quote:
[..]
Dit helpt natuurlijk ook niet echt
Ik doel gewoon dat het toch wel BNW-minded is dat de VS mee verantwoordelijk gesteld wordt voor de oorlog.
Als we dat dan al niet meer mogen uitspreken
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hou eens op met dit kinderachtige gedrag, laat mij hier niet letterlijk de kleuterjuf uithangen.quote:
[..]
Duh daarvoor is het ook BNW hé
Voor onderstaande discussievorm zijn er topics in andere subforums
Putin bad
Putin bad
Putin bad
Of je Poetin nou genocide vindt plegen of hem wil voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede, we mogen in BNW van alles van hem vinden.
ja sorryquote:Op vrijdag 3 maart 2023 10:36 schreef Jippie het volgende:
[..]
Hou eens op met dit kinderachtige gedrag, laat mij hier niet letterlijk de kleuterjuf uithangen.
Of je Poetin nou genocide vindt plegen of hem wil voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede, we mogen in BNW van alles van hem vinden.
maar eerst mogen we niets negatiefs over zelenski meer zeggen
nu wordt er geopperd dat we mss zelfs niet eens meer de VS mogen vernoemen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Een andere mening kan net zo goed BNW-minded zijn. BNW is geen circle-jerk van gelijkgestemden, dan valt er overigens weinig meer te discussiëren. Vind de gedachtegang dat Poetin het 'redden' van de Russen in Oekraïne aanwendt om de USSR in ere te herstellen ook wel een hoog BNW-gehalte hebben.quote:
[..]
Ik doel gewoon dat het toch wel BNW-minded is dat de VS mee verantwoordelijk gesteld wordt voor de oorlog.
Als we dat dan al niet meer mogen uitspreken
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?quote:
[..]
ja sorry
nu wordt er geopperd dat we mss zelfs niet eens meer de VS mogen vernoemen
bwa als een mod hier komt zeggen dat de VS aanwijzen als schuldige niets toevoegt aan een discussie, gaat dat volgens mij toch in tegen de BNW-minded discussies.quote:
[..]
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?
quote:Op vrijdag 3 maart 2023 09:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het voegt natuurlijk echt helemaal niets toe aan de discussie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, afwijkende mening totaal niet. Tegenpartij heeft daar meer last van heb ik de indruk.quote:
[..]
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?
Ik vind het dan ook een kinderachtig argument, vandaar mijn gelijkaardige reactie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik interpreteer de opmerking van @miss_sly anders.quote:
[..]
bwa als een mod hier komt zeggen dat de VS aanwijzen als schuldige niets toevoegt aan een discussie, gaat dat volgens mij toch in tegen de BNW-minded discussies.
[..]
En voor de goede orde pro-VS of anti-VS discussies kunnen allebei BNW - minded zijn.
Maar het kinderachtig reageren 'slaat een discussie dood' en draagt dus niet bij aan een goede discussie, los van je persoonlijke mening.quote:
[..]
Nee, afwijkende mening totaal niet. Tegenpartij heeft daar meer last van heb ik de indruk.
Ik vind het dan ook een kinderachtig argument, vandaar mijn gelijkaardige reactie.
Ik denk dat jij het juist interpreteert. Ik bedoelde inderdaad en uiteraard dat de sneer niets toevoegt.quote:
[..]
Ik interpreteer de opmerking van @:miss_sly anders.
En voor de goede orde pro-VS of anti-VS discussies kunnen allebei BNW - minded zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn "kinderachtige reactie" staat in FB en niet in het discussie topic.quote:
Maar het kinderachtig reageren 'slaat een discussie dood' en draagt dus niet bij aan een goede discussie, los van je persoonlijke mening.
In het topic reageer ik -overwegend" normaal en inhoudelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Voeren we hier geen discussie?quote:
[..]
Mijn "kinderachtige reactie" staat in FB en niet in het discussie topic.
In het topic reageer ik -overwegend" normaal en inhoudelijk
De topic pointer in Oekraïne topic '' Alle meningen zijn welkom '' moet herzien worden in mijn bescheiden mening. Hoop met een aantal voorbeelden duidelijk te maken waarom ik die mening hebquote:
[..]
Een andere mening kan net zo goed BNW-minded zijn. BNW is geen circle-jerk van gelijkgestemden, dan valt er overigens weinig meer te discussiëren. Vind de gedachtegang dat Poetin het 'redden' van de Russen in Oekraïne aanwendt om de USSR in ere te herstellen ook wel een hoog BNW-gehalte hebben.
-Zou ik de behoefte voelen om pasta recepten te delen in dat specifieke topic dan hoop ik oprecht dat ik hard word aangepakt. Ondanks dat er duidelijk wordt geclaimd dat alle meningen welkom zijn heeft het niets met het topic te maken. Denk dat we het daar wel over eens zijn.
- Je zou het ook iets anders kunnen formuleren '' Alle mening omtrent het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn welkom ''. Maar ook dit brengt de nodige problemen met zich mee. Wat als ik me nu actief ga meningen in de topic reeks en me puur focus op de bolshevik revolution en alle actuele nieuws volledig negeer. Voeg ik dan nog iets toe aan het topic ja of nee? Want ook toen waren er behoorlijke conflicten tussen die partijen
- '' Alle meningen over de huidige conflict in Oekraïne zijn welkom '' Ook dit gaat niet werken
Bnw is in het leven geroepen om alternatieve theorieën te bespreken, Alternatieve theorieën over 9/11, moonlandin, media, wef, vaccinaties en dus ook oorlogen. Wat je nu ziet, is dat de officiële narratief keihard door de strot wordt geduwd, wat resulteert in bekeringsdrang en wellus/niettus spelletjes. Niet alleen heeft het niets meer met bnw te maken, maar het is nog eens dodelijk voor de sfeer binnen het forum. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt mij?
En nee ik pleit niet voor een circle-jerk. Meningsverschillen prima! Dat er hard aan toe gaat, ook allemaal goed
Maar het moet wel ontopic zijn. Ook de mensen die een andere visie hebben mbt de oorlog verschillen behoorlijk van mening wat er nu echt aan de hand is daar in Oekraïne. Loop nu meer dan 10 jaar mee en bnw is nooit een circle jerk geweest voor gelijkgestemden. Oppervlakkig is er misschien wel iets van een overlap. We zijn het misschien eens dat de media de lange hand van de overheid is, dat de vaccinatieschade info behoorlijk onderdrukt word , dat de WEF meer is dan alleen een onschuldige praatclub. Maar hoe dieper je in de materie duikt hoe groter de verschillen worden. En dan zie je dat zelfs de vaste kern behoorlijk oneens is over de fundamentele onderwerpen die hier besproken worden.
Waar ik voor pleit is wat meer duidelijkheid en structuur
En laat dat net nou jouw specialiteit zijn
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Allereerst bedankt voor je suggestiesquote:
[..]
De topic pointer in Oekraïne topic '' Alle meningen zijn welkom '' moet herzien worden in mijn bescheiden mening. Hoop met een aantal voorbeelden duidelijk te maken waarom ik die mening heb
-Zou ik de behoefte voelen om pasta recepten te delen in dat specifieke topic dan hoop ik oprecht dat ik hard word aangepakt. Ondanks dat er duidelijk wordt geclaimd dat alle meningen welkom zijn heeft het niets met het topic te maken. Denk dat we het daar wel over eens zijn.
- Je zou het ook iets anders kunnen formuleren '' Alle mening omtrent het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn welkom ''. Maar ook dit brengt de nodige problemen met zich mee. Wat als ik me nu actief ga meningen in de topic reeks en me puur focus op de bolshevik revolution en alle actuele nieuws volledig negeer. Voeg ik dan nog iets toe aan het topic ja of nee? Want ook toen waren er behoorlijke conflicten tussen die partijen
- '' Alle meningen over de huidige conflict in Oekraïne zijn welkom '' Ook dit gaat niet werken
Bnw is in het leven geroepen om alternatieve theorieën te bespreken, Alternatieve theorieën over 9/11, moonlandin, media, wef, vaccinaties en dus ook oorlogen. Wat je nu ziet, is dat de officiële narratief keihard door de strot wordt geduwd, wat resulteert in bekeringsdrang en wellus/niettus spelletjes. Niet alleen heeft het niets meer met bnw te maken, maar het is nog eens dodelijk voor de sfeer binnen het forum. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt mij?
En nee ik pleit niet voor een circle-jerk. Meningsverschillen prima! Dat er hard aan toe gaat, ook allemaal goed
Maar het moet wel ontopic zijn. Ook de mensen die een andere visie hebben mbt de oorlog verschillen behoorlijk van mening wat er nu echt aan de hand is daar in Oekraïne. Loop nu meer dan 10 jaar mee en bnw is nooit een circle jerk geweest voor gelijkgestemden. Oppervlakkig is er misschien wel iets van een overlap. We zijn het misschien eens dat de media de lange hand van de overheid is, dat de vaccinatieschade info behoorlijk onderdrukt word , dat de WEF meer is dan alleen een onschuldige praatclub. Maar hoe dieper je in de materie duikt hoe groter de verschillen worden. En dan zie je dat zelfs de vaste kern behoorlijk oneens is over de fundamentele onderwerpen die hier besproken worden.
Waar ik voor pleit is wat meer duidelijkheid en structuur
En laat dat net nou jouw specialiteit zijn
Nadat ik het stokje van je over nam heb ik om instructies gevraagd achter de schermen. Kort gezegd: FOK! is een discussie forum waarbij ieder zijn zegje kan doen, de policy geldt ook in BNW. Het regelmatig off-topic gaan in de verschillende topics was niet zo'n probleem begreep ik toen.
Dus ruimte in BNW voor alternatieve zienswijzen en theorieën, maar wel met als doel om over te discussiëren met iedereen die dat wil.
Het welles/nietes 'spelletje' hoort bij discussiëren, dus dat zal niet veranderen. De oorlog in Oekraïne roept veel emoties op, vandaar dat de reacties soms 'heftiger' zijn dan in andere topics, maar daar is moderatie voor bedoeld.
Wat mij betreft is de topic-pointer in het Rus-Ukr topic voldoende. Maar zal het in het BNW-kantoor navragen of de andere mods er ook zo over denken.
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal het kort houdenquote:
[..]
Allereerst bedankt voor je suggesties
Nadat ik het stokje van je over nam heb ik om instructies gevraagd achter de schermen. Kort gezegd: FOK! is een discussie forum waarbij ieder zijn zegje kan doen, de policy geldt ook in BNW. Het regelmatig off-topic gaan in de verschillende topics was niet zo'n probleem begreep ik toen.
Dus ruimte in BNW voor alternatieve zienswijzen en theorieën, maar wel met als doel om over te discussiëren met iedereen die dat wil.
Het welles/nietes 'spelletje' hoort bij discussiëren, dus dat zal niet veranderen. De oorlog in Oekraïne roept veel emoties op, vandaar dat de reacties soms 'heftiger' zijn dan in andere topics, maar daar is moderatie voor bedoeld.
Wat mij betreft is de topic-pointer in het Rus-Ukr topic voldoende. Maar zal het in het BNW-kantoor navragen of de andere mods er ook zo over denken.
Zoals je zelf al zei, is bnw in het leven geroepen om alternatieve theorieën en visies te delen
En niet om de officiële narratief( van wat voor onderwerp dan ook) met hand en tand te verdedigen
Kan het niet vaak genoeg benadrukken^^
Neem 9/11 als vb
Als je een beetje in het topic hebt verdiept zal je tot de conclusie komen dat het verhaal dat door de autoriteiten verteld wordt nooit kan kloppen.
Als het niet Mohamed Atta was die de aanslag pleegde wie dan wel? Was het Bush, military-industrial complex , Mossad, FBI/CIA, Deep State, waren er überhaupt wel vliegtuigen( no plain theory), wat was het motief ect. Dit zijn allemaal alternatieve theorieën en visies die prima in bnw thuishoren
Wat niet in bnw thuishoort, is de officiële narratief. Of het nu om 9/11 gaat of iets anders, doet er niet toe
Wat je nu ziet, is dat er niet alleen ruimte is voor de fabels van de autoriteiten, maar dat het zelfs de dominante mening wordt binnen bnw. Dat kan echt nooit de bedoeling zijn
Betekent dat je het niet eens mag zijn? Natuurlijk niet. Vertel maar waarom je het oneens bent, wellicht ben je iets vergeten en moet je iets nieuws delen? Prima ! Misschien heb je een nieuw perspectief? Laat maar horen dan
Maar heeft het nu zin om na de 10e keer door te gaan?
Betekent dit dat je het recht hebt om de sfeer te verzieken en het topic om zeep te helpen?
Daarover wat meer duidelijkheid graag
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Wil je de vrede hier bewaren dan zal je er kort bovenop moeten zitten( zowel de crtici als de vaste kern)quote:
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Kost misschien wat moeite maar dan heb je ook echt wat
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?quote:Op vrijdag 3 maart 2023 19:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik zal het kort houden
Zoals je zelf al zei, is bnw in het leven geroepen om alternatieve theorieën en visies te delen
En niet om de officiële narratief( van wat voor onderwerp dan ook) met hand en tand te verdedigen
Kan het niet vaak genoeg benadrukken^^
Neem 9/11 als vb
Als je een beetje in het topic hebt verdiept zal je tot de conclusie komen dat het verhaal dat door de autoriteiten verteld wordt nooit kan kloppen.
Als het niet Mohamed Atta was die de aanslag pleegde wie dan wel? Was het Bush, military-industrial complex , Mossad, FBI/CIA, Deep State, waren er überhaupt wel vliegtuigen( no plain theory), wat was het motief ect. Dit zijn allemaal alternatieve theorieën en visies die prima in bnw thuishoren
Wat niet in bnw thuishoort, is de officiële narratief. Of het nu om 9/11 gaat of iets anders, doet er niet toe
Wat je nu ziet, is dat er niet alleen ruimte is voor de fabels van de autoriteiten, maar dat het zelfs de dominante mening wordt binnen bnw. Dat kan echt nooit de bedoeling zijn
Betekent dat je het niet eens mag zijn? Natuurlijk niet. Vertel maar waarom je het oneens bent, wellicht ben je iets vergeten en moet je iets nieuws delen? Prima ! Misschien heb je een nieuw perspectief? Laat maar horen dan
Maar heeft het nu zin om na de 10e keer door te gaan?
Betekent dit dat je het recht hebt om de sfeer te verzieken en het topic om zeep te helpen?
Daarover wat meer duidelijkheid graag
quote:
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
