BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wat klopt er niet aan dan? Moet een samenzweringstheorie eerst worden goedgekeurd door een cabal van schimmige figuren voordat die geplaatst mag worden?quote:Op donderdag 2 maart 2023 22:13 schreef loveyoulongtime het volgende:
[..]
Wat is nou jouw daadwerkelijke doel van dit topic geweest? Jij gezien jouw post historie hebt niks met complotten en je gaat mij nu ook niet wijs maken dat je ineens om bent toch?
Jouw post komt meer over als allemaal dingen aan elkaar knopen en er een BNW topic over te maken om alles in BNW in het belachelijke te trekken en een zinloze discussie waar ruzies uit komen aan te wakkeren. En daar heb ik geen zin in.
Mocht je het kunnen verpakken in een openingspost waar normaal op gereageerd gaat worden mag je het opnieuw proberen. Maar probeer je hetzelfde in een ander jasje dan gooi ik hem net zo snel weer dicht.
Dus up 2 you.
En ik ben niet verantwoordelijk voor de reacties van anderen.
Scheer niet iedereen die in BNW post over dezelfde kam. Er is hier ruimte voor alle zienswijzen mits men de policy blijft volgen en niet vervalt in persoonlijke aanvallen.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 09:38 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Hoezo? Het past toch prima in de beste BNW-traditie om overal maar de VS als eeuwige aanstichter bij te fantaseren?
Als je echt een diep probleem hebt met een afwijkende mening is BNW misschien niet het juiste subforum voor je. Je bent en blijft van harte welkom, maar plaats BNW niet in een verdomhoekje.
Dit helpt natuurlijk ook niet echtquote:
[..]
Duh daarvoor is het ook BNW hé
Voor onderstaande discussievorm zijn er topics in andere subforums
Putin bad
Putin bad
Putin bad
Wel als je iets plaatst om de BNW-gedachte belachelijk te maken. Doe gewoon een nieuwe poging, het bericht staat op de FP je kan het zo naar hier kopiëren. Op zich roept de aankoop door Gates bij mij ook de nodige vragen op omdat Heineken gewoon doorgaat met zijn activiteiten in Rusland.quote:
[..]
Wat klopt er niet aan dan? Moet een samenzweringstheorie eerst worden goedgekeurd door een cabal van schimmige figuren voordat die geplaatst mag worden?
En ik ben niet verantwoordelijk voor de reacties van anderen.
quote:
[..]
Dit helpt natuurlijk ook niet echt
Ik doel gewoon dat het toch wel BNW-minded is dat de VS mee verantwoordelijk gesteld wordt voor de oorlog.
Als we dat dan al niet meer mogen uitspreken
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Hou eens op met dit kinderachtige gedrag, laat mij hier niet letterlijk de kleuterjuf uithangen.quote:
[..]
Duh daarvoor is het ook BNW hé
Voor onderstaande discussievorm zijn er topics in andere subforums
Putin bad
Putin bad
Putin bad
Of je Poetin nou genocide vindt plegen of hem wil voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede, we mogen in BNW van alles van hem vinden.
ja sorryquote:Op vrijdag 3 maart 2023 10:36 schreef Jippie het volgende:
[..]
Hou eens op met dit kinderachtige gedrag, laat mij hier niet letterlijk de kleuterjuf uithangen.
Of je Poetin nou genocide vindt plegen of hem wil voordragen voor de Nobelprijs voor de vrede, we mogen in BNW van alles van hem vinden.
maar eerst mogen we niets negatiefs over zelenski meer zeggen
nu wordt er geopperd dat we mss zelfs niet eens meer de VS mogen vernoemen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Een andere mening kan net zo goed BNW-minded zijn. BNW is geen circle-jerk van gelijkgestemden, dan valt er overigens weinig meer te discussiëren. Vind de gedachtegang dat Poetin het 'redden' van de Russen in Oekraïne aanwendt om de USSR in ere te herstellen ook wel een hoog BNW-gehalte hebben.quote:
[..]
Ik doel gewoon dat het toch wel BNW-minded is dat de VS mee verantwoordelijk gesteld wordt voor de oorlog.
Als we dat dan al niet meer mogen uitspreken
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?quote:
[..]
ja sorry
nu wordt er geopperd dat we mss zelfs niet eens meer de VS mogen vernoemen
bwa als een mod hier komt zeggen dat de VS aanwijzen als schuldige niets toevoegt aan een discussie, gaat dat volgens mij toch in tegen de BNW-minded discussies.quote:
[..]
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?
quote:Op vrijdag 3 maart 2023 09:40 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Het voegt natuurlijk echt helemaal niets toe aan de discussie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, afwijkende mening totaal niet. Tegenpartij heeft daar meer last van heb ik de indruk.quote:
[..]
Wordt dat door FOK! geopperd? En is elke afwijkende mening voor jou een reden om over te gaan tot kinderachtig gedrag?
Ik vind het dan ook een kinderachtig argument, vandaar mijn gelijkaardige reactie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik interpreteer de opmerking van @miss_sly anders.quote:
[..]
bwa als een mod hier komt zeggen dat de VS aanwijzen als schuldige niets toevoegt aan een discussie, gaat dat volgens mij toch in tegen de BNW-minded discussies.
[..]
En voor de goede orde pro-VS of anti-VS discussies kunnen allebei BNW - minded zijn.
Maar het kinderachtig reageren 'slaat een discussie dood' en draagt dus niet bij aan een goede discussie, los van je persoonlijke mening.quote:
[..]
Nee, afwijkende mening totaal niet. Tegenpartij heeft daar meer last van heb ik de indruk.
Ik vind het dan ook een kinderachtig argument, vandaar mijn gelijkaardige reactie.
Ik denk dat jij het juist interpreteert. Ik bedoelde inderdaad en uiteraard dat de sneer niets toevoegt.quote:
[..]
Ik interpreteer de opmerking van @:miss_sly anders.
En voor de goede orde pro-VS of anti-VS discussies kunnen allebei BNW - minded zijn.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Mijn "kinderachtige reactie" staat in FB en niet in het discussie topic.quote:
Maar het kinderachtig reageren 'slaat een discussie dood' en draagt dus niet bij aan een goede discussie, los van je persoonlijke mening.
In het topic reageer ik -overwegend" normaal en inhoudelijk
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Voeren we hier geen discussie?quote:
[..]
Mijn "kinderachtige reactie" staat in FB en niet in het discussie topic.
In het topic reageer ik -overwegend" normaal en inhoudelijk
De topic pointer in Oekraïne topic '' Alle meningen zijn welkom '' moet herzien worden in mijn bescheiden mening. Hoop met een aantal voorbeelden duidelijk te maken waarom ik die mening hebquote:
[..]
Een andere mening kan net zo goed BNW-minded zijn. BNW is geen circle-jerk van gelijkgestemden, dan valt er overigens weinig meer te discussiëren. Vind de gedachtegang dat Poetin het 'redden' van de Russen in Oekraïne aanwendt om de USSR in ere te herstellen ook wel een hoog BNW-gehalte hebben.
-Zou ik de behoefte voelen om pasta recepten te delen in dat specifieke topic dan hoop ik oprecht dat ik hard word aangepakt. Ondanks dat er duidelijk wordt geclaimd dat alle meningen welkom zijn heeft het niets met het topic te maken. Denk dat we het daar wel over eens zijn.
- Je zou het ook iets anders kunnen formuleren '' Alle mening omtrent het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn welkom ''. Maar ook dit brengt de nodige problemen met zich mee. Wat als ik me nu actief ga meningen in de topic reeks en me puur focus op de bolshevik revolution en alle actuele nieuws volledig negeer. Voeg ik dan nog iets toe aan het topic ja of nee? Want ook toen waren er behoorlijke conflicten tussen die partijen
- '' Alle meningen over de huidige conflict in Oekraïne zijn welkom '' Ook dit gaat niet werken
Bnw is in het leven geroepen om alternatieve theorieën te bespreken, Alternatieve theorieën over 9/11, moonlandin, media, wef, vaccinaties en dus ook oorlogen. Wat je nu ziet, is dat de officiële narratief keihard door de strot wordt geduwd, wat resulteert in bekeringsdrang en wellus/niettus spelletjes. Niet alleen heeft het niets meer met bnw te maken, maar het is nog eens dodelijk voor de sfeer binnen het forum. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt mij?
En nee ik pleit niet voor een circle-jerk. Meningsverschillen prima! Dat er hard aan toe gaat, ook allemaal goed
Maar het moet wel ontopic zijn. Ook de mensen die een andere visie hebben mbt de oorlog verschillen behoorlijk van mening wat er nu echt aan de hand is daar in Oekraïne. Loop nu meer dan 10 jaar mee en bnw is nooit een circle jerk geweest voor gelijkgestemden. Oppervlakkig is er misschien wel iets van een overlap. We zijn het misschien eens dat de media de lange hand van de overheid is, dat de vaccinatieschade info behoorlijk onderdrukt word , dat de WEF meer is dan alleen een onschuldige praatclub. Maar hoe dieper je in de materie duikt hoe groter de verschillen worden. En dan zie je dat zelfs de vaste kern behoorlijk oneens is over de fundamentele onderwerpen die hier besproken worden.
Waar ik voor pleit is wat meer duidelijkheid en structuur
En laat dat net nou jouw specialiteit zijn
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Allereerst bedankt voor je suggestiesquote:
[..]
De topic pointer in Oekraïne topic '' Alle meningen zijn welkom '' moet herzien worden in mijn bescheiden mening. Hoop met een aantal voorbeelden duidelijk te maken waarom ik die mening heb
-Zou ik de behoefte voelen om pasta recepten te delen in dat specifieke topic dan hoop ik oprecht dat ik hard word aangepakt. Ondanks dat er duidelijk wordt geclaimd dat alle meningen welkom zijn heeft het niets met het topic te maken. Denk dat we het daar wel over eens zijn.
- Je zou het ook iets anders kunnen formuleren '' Alle mening omtrent het conflict tussen Rusland en Oekraïne zijn welkom ''. Maar ook dit brengt de nodige problemen met zich mee. Wat als ik me nu actief ga meningen in de topic reeks en me puur focus op de bolshevik revolution en alle actuele nieuws volledig negeer. Voeg ik dan nog iets toe aan het topic ja of nee? Want ook toen waren er behoorlijke conflicten tussen die partijen
- '' Alle meningen over de huidige conflict in Oekraïne zijn welkom '' Ook dit gaat niet werken
Bnw is in het leven geroepen om alternatieve theorieën te bespreken, Alternatieve theorieën over 9/11, moonlandin, media, wef, vaccinaties en dus ook oorlogen. Wat je nu ziet, is dat de officiële narratief keihard door de strot wordt geduwd, wat resulteert in bekeringsdrang en wellus/niettus spelletjes. Niet alleen heeft het niets meer met bnw te maken, maar het is nog eens dodelijk voor de sfeer binnen het forum. Dat kan nooit de bedoeling zijn, lijkt mij?
En nee ik pleit niet voor een circle-jerk. Meningsverschillen prima! Dat er hard aan toe gaat, ook allemaal goed
Maar het moet wel ontopic zijn. Ook de mensen die een andere visie hebben mbt de oorlog verschillen behoorlijk van mening wat er nu echt aan de hand is daar in Oekraïne. Loop nu meer dan 10 jaar mee en bnw is nooit een circle jerk geweest voor gelijkgestemden. Oppervlakkig is er misschien wel iets van een overlap. We zijn het misschien eens dat de media de lange hand van de overheid is, dat de vaccinatieschade info behoorlijk onderdrukt word , dat de WEF meer is dan alleen een onschuldige praatclub. Maar hoe dieper je in de materie duikt hoe groter de verschillen worden. En dan zie je dat zelfs de vaste kern behoorlijk oneens is over de fundamentele onderwerpen die hier besproken worden.
Waar ik voor pleit is wat meer duidelijkheid en structuur
En laat dat net nou jouw specialiteit zijn
Nadat ik het stokje van je over nam heb ik om instructies gevraagd achter de schermen. Kort gezegd: FOK! is een discussie forum waarbij ieder zijn zegje kan doen, de policy geldt ook in BNW. Het regelmatig off-topic gaan in de verschillende topics was niet zo'n probleem begreep ik toen.
Dus ruimte in BNW voor alternatieve zienswijzen en theorieën, maar wel met als doel om over te discussiëren met iedereen die dat wil.
Het welles/nietes 'spelletje' hoort bij discussiëren, dus dat zal niet veranderen. De oorlog in Oekraïne roept veel emoties op, vandaar dat de reacties soms 'heftiger' zijn dan in andere topics, maar daar is moderatie voor bedoeld.
Wat mij betreft is de topic-pointer in het Rus-Ukr topic voldoende. Maar zal het in het BNW-kantoor navragen of de andere mods er ook zo over denken.
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik zal het kort houdenquote:
[..]
Allereerst bedankt voor je suggesties
Nadat ik het stokje van je over nam heb ik om instructies gevraagd achter de schermen. Kort gezegd: FOK! is een discussie forum waarbij ieder zijn zegje kan doen, de policy geldt ook in BNW. Het regelmatig off-topic gaan in de verschillende topics was niet zo'n probleem begreep ik toen.
Dus ruimte in BNW voor alternatieve zienswijzen en theorieën, maar wel met als doel om over te discussiëren met iedereen die dat wil.
Het welles/nietes 'spelletje' hoort bij discussiëren, dus dat zal niet veranderen. De oorlog in Oekraïne roept veel emoties op, vandaar dat de reacties soms 'heftiger' zijn dan in andere topics, maar daar is moderatie voor bedoeld.
Wat mij betreft is de topic-pointer in het Rus-Ukr topic voldoende. Maar zal het in het BNW-kantoor navragen of de andere mods er ook zo over denken.
Zoals je zelf al zei, is bnw in het leven geroepen om alternatieve theorieën en visies te delen
En niet om de officiële narratief( van wat voor onderwerp dan ook) met hand en tand te verdedigen
Kan het niet vaak genoeg benadrukken^^
Neem 9/11 als vb
Als je een beetje in het topic hebt verdiept zal je tot de conclusie komen dat het verhaal dat door de autoriteiten verteld wordt nooit kan kloppen.
Als het niet Mohamed Atta was die de aanslag pleegde wie dan wel? Was het Bush, military-industrial complex , Mossad, FBI/CIA, Deep State, waren er überhaupt wel vliegtuigen( no plain theory), wat was het motief ect. Dit zijn allemaal alternatieve theorieën en visies die prima in bnw thuishoren
Wat niet in bnw thuishoort, is de officiële narratief. Of het nu om 9/11 gaat of iets anders, doet er niet toe
Wat je nu ziet, is dat er niet alleen ruimte is voor de fabels van de autoriteiten, maar dat het zelfs de dominante mening wordt binnen bnw. Dat kan echt nooit de bedoeling zijn
Betekent dat je het niet eens mag zijn? Natuurlijk niet. Vertel maar waarom je het oneens bent, wellicht ben je iets vergeten en moet je iets nieuws delen? Prima ! Misschien heb je een nieuw perspectief? Laat maar horen dan
Maar heeft het nu zin om na de 10e keer door te gaan?
Betekent dit dat je het recht hebt om de sfeer te verzieken en het topic om zeep te helpen?
Daarover wat meer duidelijkheid graag
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Wil je de vrede hier bewaren dan zal je er kort bovenop moeten zitten( zowel de crtici als de vaste kern)quote:
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
Kost misschien wat moeite maar dan heb je ook echt wat
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?quote:Op vrijdag 3 maart 2023 19:33 schreef Ali_boo het volgende:
[..]
Ik zal het kort houden
Zoals je zelf al zei, is bnw in het leven geroepen om alternatieve theorieën en visies te delen
En niet om de officiële narratief( van wat voor onderwerp dan ook) met hand en tand te verdedigen
Kan het niet vaak genoeg benadrukken^^
Neem 9/11 als vb
Als je een beetje in het topic hebt verdiept zal je tot de conclusie komen dat het verhaal dat door de autoriteiten verteld wordt nooit kan kloppen.
Als het niet Mohamed Atta was die de aanslag pleegde wie dan wel? Was het Bush, military-industrial complex , Mossad, FBI/CIA, Deep State, waren er überhaupt wel vliegtuigen( no plain theory), wat was het motief ect. Dit zijn allemaal alternatieve theorieën en visies die prima in bnw thuishoren
Wat niet in bnw thuishoort, is de officiële narratief. Of het nu om 9/11 gaat of iets anders, doet er niet toe
Wat je nu ziet, is dat er niet alleen ruimte is voor de fabels van de autoriteiten, maar dat het zelfs de dominante mening wordt binnen bnw. Dat kan echt nooit de bedoeling zijn
Betekent dat je het niet eens mag zijn? Natuurlijk niet. Vertel maar waarom je het oneens bent, wellicht ben je iets vergeten en moet je iets nieuws delen? Prima ! Misschien heb je een nieuw perspectief? Laat maar horen dan
Maar heeft het nu zin om na de 10e keer door te gaan?
Betekent dit dat je het recht hebt om de sfeer te verzieken en het topic om zeep te helpen?
Daarover wat meer duidelijkheid graag
quote:
Lijkt me ook wat te veel micromanagement tbh, niet 'des Foks' als het ware
Soms loopt een gesprekje nu eenmaal via pasta receptuur
quote:
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Omdat als er in andere subforums met complottheorieën gegooid wordt er dan verwezen wordt naar BNW.quote:
[..]
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?
Laat dan het MSM narratief in de andere subforums besproken worden en laat BNW voor het alternatieve nieuws.
Ik ben het er ook niet mee eens, het speelt wellicht in het oorlogstopic, maar in de topics er buiten lang niet zo.
Ik denk dat een die hard bnwer zich ook bewust moet zijn van het feit dat zijn of haar mening simpelweg niet breed gedragen wordt. Dat is geen waardeoordeel verder, want het kan zomaar eens der correcte zijn.
Nu moet je niet willen dat mensen die helemaal geen sodemieter toe willen geven op hun gedachtegoed hier gaan kibbelen, maar een safe space creëren is ook niet de bedoeling want ook dan heb je geen discussie.
En als ik het even over conflict mag hebben, dat gaat allang niet meer over bnw gedachtegoed..en ik begeef me op glad ijs nu, maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post. Ik noem het Oekraïne zijn nazi's narratief. Of de overduidelijke fake of gemonteerde filmpjes.
Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
[ Bericht 11% gewijzigd door Straatcommando. op 03-03-2023 20:28:37 ]
Ik denk dat een die hard bnwer zich ook bewust moet zijn van het feit dat zijn of haar mening simpelweg niet breed gedragen wordt. Dat is geen waardeoordeel verder, want het kan zomaar eens der correcte zijn.
Nu moet je niet willen dat mensen die helemaal geen sodemieter toe willen geven op hun gedachtegoed hier gaan kibbelen, maar een safe space creëren is ook niet de bedoeling want ook dan heb je geen discussie.
En als ik het even over conflict mag hebben, dat gaat allang niet meer over bnw gedachtegoed..en ik begeef me op glad ijs nu, maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post. Ik noem het Oekraïne zijn nazi's narratief. Of de overduidelijke fake of gemonteerde filmpjes.
Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
[ Bericht 11% gewijzigd door Straatcommando. op 03-03-2023 20:28:37 ]
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Bedankt voor je bijdrage.. Kom op asjeblieft.quote:
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als iets klinklare onzin is dan is het normaal dat het weerlegd wordt maar ik ben bang dat je nu steeds meer 2 kampen gaan krijgen in BNW.quote:Op vrijdag 3 maart 2023 20:23 schreef Straatcommando. het volgende:
Ik ben het er ook niet mee eens, het speelt wellicht in het oorlogstopic, maar in de topics er buiten lang niet zo.
Ik denk dat een die hard bnwer zich ook bewust moet zijn van het feit dat zijn of haar mening simpelweg niet breed gedragen wordt. Dat is geen waardeoordeel verder, want het kan zomaar eens der correcte zijn.
Nu moet je niet willen dat mensen die helemaal geen sodemieter toe willen geven op hun gedachtegoed hier gaan kibbelen, maar een safe space creëren is ook niet de bedoeling want ook dan heb je geen discussie.
En als ik het even over conflict mag hebben, dat gaat allang niet meer over bnw gedachtegoed..en ik begeef me op glad ijs nu, maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post. Ik noem het Oekraïne zijn nazi's narratief. Of de overduidelijke fake of gemonteerde filmpjes.
Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
De BNW leden en de anti BNW leden.
Users met een normale discussie intentie laten zo'n topic dan gewoon links liggen. Blijven terugkomen met dezelfde mantra heeft dan niets meer met een discussie te maken.quote:
maar hetgeen telkens gesteld wordt is nu zo hemeltergend vaak beargumenteerd weerlegd dat ook bij die users het geduld op raakt. En dat wekt weer irritatie op bij diegene die dat post.
Ik word continu russische propaganda verweten terwijl ik niet eens russische kanalen ken.quote:Als dat klinkklare onzin is ga je daar inderdaad weerwoord op krijgen. Het is geen quantificeerbaar bnw goed, het is onzin. En hoeveel bronnen je ook aandraagt, de wildcard is dan "westerse propaganda" en zo heb je een compleet zero sum game gecreëerd waarbij je je tegenstander nooit serieus hoeft te nemen. Want msm narratief = dus propaganda = nepnieuws. Het is letterlijk het zelfde als waar veel bnwers niet bnwers van beschuldigen.
En ik vind hun argumenten of feiten ook klinkkare onzin. Wie gaat dit beoordelen? Zoals Jippie zegt: ook hun hebben maar gewoon een mening, gestoeld op wat ze horen of lezen.
Maar hier een discussie binnenkomen met "dat is DE waarheid" is not done.
Jep, het is de schuld van de VSquote:Sterker nog, pure bnw zaken zou je imo helemaal niet zo makkelijk moeten kunnen weerleggen of ondersteunen..
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja klopt helaas wel hoor. Het is de toon die de muziek maakt.quote:
[..]
Als iets klinklare onzin is dan is het normaal dat het weerlegd wordt maar ik ben bang dat je nu steeds meer 2 kampen gaan krijgen in BNW.
De BNW leden en de anti BNW leden.
Overigens merken we die polarisatie helaas forumbreed..
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Je hebt gelijk in de zin dat de zin doordrijven absoluut niet werkt. Van geen kant.quote:
[..]
Users met een normale discussie intentie laten zo'n topic dan gewoon links liggen. Blijven terugkomen met dezelfde mantra heeft dan niets meer met een discussie te maken.
[..]
Ik word continu russische propaganda verweten terwijl ik niet eens russische kanalen ken.
En ik vind hun argumenten of feiten ook klinkkare onzin. Wie gaat dit beoordelen? Zoals Jippie zegt: ook hun hebben maar gewoon een mening, gestoeld op wat ze horen of lezen.
Maar hier een discussie binnenkomen met "dat is DE waarheid" is not done.
[..]
Jep, het is de schuld van de VS
En je kunt het onzin vinden, maar dat is een beetje het eieren eten met feiten, het zijn feiten. Geen mening, dus je kunt het wel onzin vinden, dat maakt het nog geen onzin. Tenzij je het weet te weerleggen en daar gaat het dus mis. Al doe je het juiste door er simpelweg niet op in te gaan.
En je kan zo nu en dan best grappig uit de hoek komen. Blijf dat vooral doen
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Ja, dat is dus echt flauwekul natuurlijk. Zijn zat topics op FOK! die worden gemicromanaged. In tijden van chaos worden zelfs complete onderwerpen (die dan zogenaamd BNW zijn, of zelfs daar niet genoeg 'feiten' voor zijn) gemeden en geblokkeerd.quote:
[..]
Bedankt voor je bijdrage.. Kom op asjeblieft.
Dat moet (blijkbaar) ook soms. Maar doen alsof het anti-FOK! beleid is om te micromanagen slaat nergens op
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2023 20:56:29 ]
Goh , had hier net een uitgebreid antwoord op getypt, maar heb het maar verwijderd.quote:
[..]
Omdat als er in andere subforums met complottheorieën gegooid wordt er dan verwezen wordt naar BNW.
Laat dan het MSM narratief in de andere subforums besproken worden en laat BNW voor het alternatieve nieuws.
Ik heb het opgegeven
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kom er morgen op terug ok?quote:
[..]
Ik snap niet waarom 'alleen' het BNW-narratief zou mogen worden gedeeld in BNW. Discussiëren kan toch vanuit alle invalshoeken?
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Toch zou je het moeten plaatsen als dat jouw gedachten zijn hierover Uncle, we kunnen alleen maar van elkaar leren. Alle kanten van het verhaal, of mensen nou tegenover elkaar staan of niet. Je moet je ook niet laten wegstoppen. Zeker in BNW niet. Jij kent de regels net zo goed als ieder ander, maar laat je niet je mening voor je houden als je het normaal verwoord.quote:
[..]
Goh , had hier net een uitgebreid antwoord op getypt, maar heb het maar verwijderd.
Ik heb het opgegeven
Lach met een schone bips
Ik heb altijd het gevoel gehad dat BNW expres werd gecreeerd om het afvoerputje te zijn voor meningen die niet passen binnen het -weg- overheidsnarratief. Terwijl we de afgelopen jaren keer op keer hebben gezien dat het overheidsnarratief juist de leugen bleek te zijn en NIET de waarheid!
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door loveyoulongtime op 03-03-2023 23:31:49 ]
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
[ Bericht 8% gewijzigd door loveyoulongtime op 03-03-2023 23:31:49 ]
Open er een topic over, @Belugastroop . En zie dat bijv de Grieken al netjes volgens plan terug aan het betalen zijn.
Termen als 'fascistische linkswappende-woke-normies' voor mede users zou ik overigens niet gebruiken.
De keuze is aan jou, natuurlijk.
Termen als 'fascistische linkswappende-woke-normies' voor mede users zou ik overigens niet gebruiken.
De keuze is aan jou, natuurlijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 00:03:36 ]
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 00:03:36 ]
BNW is zeker niet bedoeld als afvoerputje en is ook geen afvoerputje. Net zoals mensen in MUZ over muziek discussiëren, in K&W zienswijzen delen hoe een verbouwing aan te pakken kan men in BNW topics openen en verborgen agenda's en mysterieuze zaken bespreken van anno 2023 tot aan de oerknal.quote:
Ik heb altijd het gevoel gehad dat BNW expres werd gecreeerd om het afvoerputje te zijn voor meningen die niet passen binnen het -weg- overheidsnarratief. Terwijl we de afgelopen jaren keer op keer hebben gezien dat het overheidsnarratief juist de leugen bleek te zijn en NIET de waarheid!
Van geld naar Griekenland en we krijgen het zogenaamd terug tot nu het Aerius rekenmodel wat wordt gebruikt om de boeren expres tot wanhoop en zelfmoord te drijven. Terwijl het (nu bewezen) ontzettend de plank misslaat maar actief instand wordt gehouden door het kabinet (een complot op zich als ze weten dat dut rekenmodel totaal niet deugt).
Alle andere subfora zijn al een safespace voor de -weg- Waar dus geen plaats is voor complottheorieen die niet zijn goedgekeurd door de -weg- overheid. Trump Russia collusion-theorie bijvoorbeeld bleek toch een leugen van FBI om Donald Trump zwart te maken. Maar mocht wel altijd worden gebruikt buiten BNW om en op Twitter/FB/Insta.
Waarom kan BNW die doodvervelende trollen niet gewoon weren. Maak het onzichtbaar voor een lijst bekende -weg- users. Die lijst kunnen we best maken dit is totaal niet moeilijk.
Onverbeterlijke trollen worden aangepakt en kunnen desnoods een subforumban krijgen maar ook van 'oudgedienden' in BNW vragen we om gewoon te discussiëren zonder te vervallen in persoonlijke aanvallen. We gaan hier niemand afzeiken omdat ze een ander narratief volgen dan wijzelf. De wereld staat al in de hens, mensen komen op FOK! voor wat afleiding en/of gezelligheid laten we gewoon voor een prettige sfeer zorgen met elkaar.
Als iemand in jouw ogen vervelend doet, plaats dan een TR en negeer diegene.
Dat is het PR praatje voor de buitenwereld. En ik snap dat ergens wel. Maar ik heb fok nooit op die manier ervaren namelijk. De linkswappies werden overal op hun wenken bediend en zijn nooit geband geweest voor hun getrol hier in BNW en daarbuiten. De moderators deden en doen daar zelfs aan mee.quote:
[..]
BNW is zeker niet bedoeld als afvoerputje en is ook geen afvoerputje. Net zoals mensen in MUZ over muziek discussiëren, in K&W zienswijzen delen hoe een verbouwing aan te pakken kan men in BNW topics openen en verborgen agenda's en mysterieuze zaken bespreken van anno 2023 tot aan de oerknal.
Onverbeterlijke trollen worden aangepakt en kunnen desnoods een subforumban krijgen maar ook van 'oudgedienden' in BNW vragen we om gewoon te discussiëren zonder te vervallen in persoonlijke aanvallen. We gaan hier niemand afzeiken omdat ze een ander narratief volgen dan wijzelf. De wereld staat al in de hens, mensen komen op FOK! voor wat afleiding en/of gezelligheid laten we gewoon voor een prettige sfeer zorgen met elkaar.
Als iemand in jouw ogen vervelend doet, plaats dan een TR en negeer diegene.
En je doet er zelf ook aan mee. Het woordje fascist haal je overal in mijn tekst weg. Maar dit woordje mocht wel overal gebruikt worden tegen 'wappies' met een andere mening. Die woorden werden dan nooit weggemodereerd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Belugastroop op 04-03-2023 00:49:54 ]
Uhhm het geknip was ikquote:
[..]
Dat is het PR praatje voor de buitenwereld. En ik snap dat ergens wel. Maar ik heb fok nooit op die manier ervaren namelijk. De linkswappies werden overal op hun wenken bediend en zijn nooit geband geweest voor hun getrol hier in BNW en daarbuiten. De moderators deden en doen daar zelfs aan mee.
En je doet er zelf ook aan mee. Het woordje fascist haal je overal in mijn tekst weg. Maar dit woordje mocht wel overal gebruikt worden tegen 'wappies' met een andere mening. Die woorden werden dan nooit weggemodereerd.
Lach met een schone bips
Waarom dan?quote:
Denk je dat idiote linkswappen per definitie niet fascistisch kunnen zijn?
Benito Mussolini is altijd aanhanger van Karl Marx geweest. En heeft het communisme nooit verlaten zoals 'ze' iedereen wilden laten geloven door het herschrijven van de geschiedenis en belangrijke definities zoals het fascisme. Fascisme behelst namelijk meer dan alleen Hitler en de jodenvervolging.
Er zit naar mijn idee wel een verschil tussen de ene of de andere complottheorie. Het 'verdienmodel' van Alex Jones of een Willem Engel maakt dat er aardig werd verdiend aan het verspreiden van allerlei insinuaties waardoor het polariseren van de samenleving lonend werd.quote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
Beide heren hebben nuttige zaken aan de kaak gesteld, maar hun grammofoonnaald blijft hetgeen afspelen wat de meeste donaties in kas brengt.
Tegen het belachelijk maken van elkaar treedt moderatie op. Het kan zijn dat we ergens overheen kijken, daarom zijn we ook blij als een user de moeite neemt om een TR te plaatsen als hij/zij denkt dat dat nodig is.
Het is niet de bedoeling dat BNW in andere forums op FOK! belachelijk worden gemaakt, net als dat we dat hier in BNW ook niet wenselijk vinden over andere forums. Trek gerust aan de bel als je dat tegen komt.
En toch gaan we elkaar in BNW niet voor fascisten of linkswappies uitmaken. Als je dit soort krachttermen nodig hebt om je statement te verduidelijken ben je gewoon niet capabel genoeg om een discussie te voeren.quote:
[..]
Waarom dan?
Denk je dat idiote linkswappen per definitie niet fascistisch kunnen zijn?
Benito Mussolini is altijd aanhanger van Karl Marx geweest. En heeft het communisme nooit verlaten zoals 'ze' iedereen wilden laten geloven door het herschrijven van de geschiedenis en belangrijke definities zoals het fascisme. Fascisme behelst namelijk meer dan alleen Hitler en de jodenvervolging.
Hier wil ik wel op reageren voor je, het waarom. Denk jij dat het het goed idee is dat we iedereen op een openbaar forum voor rotte vis kunnen uitmaken het de discussie ten goede komt? Dat is de reden, en denk er even over na.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door loveyoulongtime op 04-03-2023 01:28:45 ]
Lach met een schone bips
Duidelijk.quote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
Dat is mijn frustratie hier ook al langer.
BNWers worden in andere subforums letterlijk verketterd en weggejaagd. Als je af en toe es een zoekfunctie laat lopen op “BNW” en je klikt dan op bepaalde subforums, dan lees je genoeg … en het staat er ook gewoon nog nu. Als ik daarover TR plaats word me vriendelijk gevraagd dat niet meer/teveel te doen.
Maar het bevestigt wat jij zegt, BNWers moeten maar in hun “hok” blijven
En uiteindelijk doen wij dat dan ook maar. Eigenlijk zou ik mezelf ook op play-mode kunnen zetten en elke dag topics in andere subforums gaan opjutten met mijn mening (hey het is een openbaar forum) en dan lekker relaxed genieten van de commotie en irritatie die ik veroorzaak bij de andere users daar.
Maar wij doen dat niet
Wij blijven in ons “kot” … maar vervolgens moeten wij onze deur laten openstaan voor externe users die wél in play-mode staan en de BNWers dagelijks wat willen komen porren. Discussie? Nah gewoon wat komen tegendraads doen en zeggen dat zij gelijk hebben “WaNt HeT sTaAt iN dE kRaNT en De Tv ZeGt HeT…”
Plus worden wij op de vingers getikt als we hen niet vriendelijk en respectvol te woord staan. “Wie heeft de er deur van NWS open laten staan?” mag hier niet gezegd worden.
Er wordt hier gesproken van een Fok policy die geldt voor het ganse forum…nee, er is wel degelijk onderscheid maar het mag niet benoemd worden.
Er is geen enkel topic op Fok waar zoveel blauwe users bovenop zitten als het oekr topic. Je zou gaan denken dat het BNWers zijn…moesten die zich allemaal inzetten voor behoud van het BNW-gedachtengoed, het zou hier anders aan toegaan.
En mochten externe users dan toch de intentie hebben hier een normale discussie te willen voeren, dan krijgen zij idd normaal weerwoord. Maar het feit dat ikzelf ondertussen het gros van deze externe users gewoon straal negeer, duidt op het tegenovergestelde.
En toch blijven ze elke dag opnieuw hun zelfde riedeltjes komen herhalen. Waarom? Na honderden posts zouden ook zij moeten beseffen dat het geen zin heeft, hier kom je niemand bekeren… dus nogmaals …. Waarom?
Wat is de fun om dagelijks in een religieforum te gaan spotten met de gelovige zieltjes en naar bewijs van God te gaan vragen? Kan idd mss wel es leuk zijn maar als je dit blijft doen moet je toch es bij jezelf ten rade gaan.
Ik heb het hier al zoveel aangekaart, ben er genoeg voor op de vingers getikt en heb hier ondertussen al een kwalijke reputatie… omdat ik het opneem voor dit subforum.
Daarom had ik mijn reactie hierboven eerst maar gedelete want ik vind het zinloos geworden.
We gaan dezelfde weg op als TRU dat gewoon doodgebloed is omdat amper nog iemand iets durfde te posten vanwege de vele kutreacties van externe users.
Damn i did it again.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lekker liegen tegen jezelfquote:
[..]
Er zit naar mijn idee wel een verschil tussen de ene of de andere complottheorie. Het 'verdienmodel' van Alex Jones of een Willem Engel maakt dat er aardig werd verdiend aan het verspreiden van allerlei insinuaties waardoor het polariseren van de samenleving lonend werd.
Beide heren hebben nuttige zaken aan de kaak gesteld, maar hun grammofoonnaald blijft hetgeen afspelen wat de meeste donaties in kas brengt.
Tegen het belachelijk maken van elkaar treedt moderatie op. Het kan zijn dat we ergens overheen kijken, daarom zijn we ook blij als een user de moeite neemt om een TR te plaatsen als hij/zij denkt dat dat nodig is.
Het is niet de bedoeling dat BNW in andere forums op FOK! belachelijk worden gemaakt, net als dat we dat hier in BNW ook niet wenselijk vinden over andere forums. Trek gerust aan de bel als je dat tegen komt.
Het meest ironische is dus mod @Jippie hier die dan een heel relaas houdt over wat wel en niet mag. Want ja, Alex Jones verdient geld met desinformatie.quote:
Ik vraag me wel een beetje af waarom BNW überhaupt nog bestaat als users met BNW gedachten zelfs binnen BNW hun meningen belachelijk gemaakt zien worden. Elders op FOK weten mensen niet hoe snel ze afwijkende meningen als BNW moeten bestempelen. Geen zin om een discussie aan te gaan? Dan is het een lekker makkelijke oplossing geworden om de discussie dood te slaan (terwijl die vaak nog niet eens begonnen is) met een ‘ga maar naar BNW’ comment. Dan zijn het vervelende trolls ed.
En dan zitten ze in BNW. Mogen ze alsnog belachelijk gemaakt worden omdat het toch zo duidelijk is dat ze onzin aan het verkondigen zijn; want er zijn zoveel mainstream bronnen. Punt van BNW zou juist moeten zijn (en zo werd het ook gebracht naar mij toen ik hier mod was paar jaar terug) dat juist hier BNW achtige bronnen geplaatst zouden moeten kunnen worden zonder sneren of de consistente main stream bronnen als counter response.
Ik ben absoluut geen BNW’er, maar vind wel dat ze op veel plekken weg gejaagd worden en dan vind ik het wat sneu dat ze zelfs binnen BNW niet verbaasd moeten zijn als ze continue gecounterd worden met main stream bronnen. Als hun BNW gedachten gang elders niet gewaardeerd wordt snap ik niet waarom BNW users dan maar wel moeten tolereren dat ze hier in BNW zelf wel gewoon belachelijk mogen worden gemaakt. Niet helemaal eerlijk en komt over als double standards.. en dat zeg ik als buitenstaander; zo vaak kom ik hier niet.
Echo chamber wil je ook niet hebben, maar zelfs binnen de BNW groep heb je zoveel verschillende meningen joh. In plaats daarvan worden als BNW users vaak op 1 hoop gegooid waardoor het meer begint te draaien om die gekke BNW users vs de oh zo verstandige en normale main stream volgers.
Dat heeft echt 0 effect op hoe een forum als dit zou moeten draaien. Alsof het wat uit zou maken dat een user hier een Amerikaanse fantast (deels) gelooft. Je hebt te maken met situaties waar de gemiddelde user sowieso geen reet mee heeft of vanaf wat, inclusief de gemiddelde user in dit subforum.
Het is vooral grappig als een onderwerp in NWS dan een ietwat verkeerde afslag neemt, waardoor het ineens in 'BNW hoort'. Dat laatst is wel een beetje het probleem.
Het woord wappie is een populair scheldwoordje op dit forum. Putin pijper, baudet adept. Wat het precies betekent weet ik niet, maar ik ben het allemaal.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-03-2023 10:02:10 ]
